變革中的西方經濟地理學課件

1、報告綱要1 引言2 變革的起點：對馬克思主義轉向(Marxist turn)的批判3 制度轉向(institutional turns) 4 文化轉向（cultural turns）5 關系轉向（relational turns）6 尺度轉向（Scalar turn）7、結語：新經濟地理學（new economic geographies）的問題與前景8、幾點啟示報告綱要1 引言1 引言經濟地理學研究的主體：區(qū)域綜合、空間差異、空間分異如何描述、解釋乃至調節(jié)經濟活動的空間和地方，卻伴隨著資本主義發(fā)展實踐與整個社會科學主流視角的變化而快速變化 三次重大轉向： 50-60年代的計量與理論革命 70

2、-80年代的“馬克思主義轉向” 80年代末期以來的“新經濟地理學”1 引言經濟地理學研究的主體：區(qū)域綜合、空間差異、空間分1 引言西方經濟地理學變革、復興和繁榮的標志 1、Scott A.J. New industrial spaces: flexible production organization and regional development in North American and Western Europe. London: Pion, 1988. 2、Storper M.and Scott A. J.(eds.) Pathways to industrialization

3、and regional development . London:Routledge,1992. 3、Amin A. and Thrift N. (eds.) Globalization, institution,and regional development in Europe. Oxford: Orford university press , 1994. 4、Stoper M. The regional world: territorial development in a global economy. New York :The Guilford Press,1997.1 引言西

4、方經濟地理學變革、復興和繁榮的標志5、Dicken,P. Global shift: transforming the world economy.6、Lee, R. and Wills, J. (eds.) Geographies of Economies. London: Arnold,1997.7、Clark, G.L. Feldman,M.P. and Gertler,M.S. The Oxford handbook of economic geography. Oxford: Oxford university press, 2000.8、Sheppard,E. and Barnes

5、, T.J. A companion to economic geography. Oxford: Blackwell, 2000 5、Dicken,P. Global shift: tran2、變革的起點：對馬克思主義轉向(Marxist turn)的批判 馬克思主義轉向是在對地理學“計量和理論革命”的不滿和批判中獲得發(fā)展并于70年代至80年代中期而取得主流地位的 目標是建立一個更人文化的地理學和建立一個更加公正和包容的社會戴維哈維（D. Harvey）由1969年出版的實證主義地理學著作地理學中的解釋到1973年出版的馬克思主義地理學著作社會公正與城市 2、變革的起點：對馬克思主義轉向(M

6、arxist turn)馬克思主義經濟地理學由于其將“作為結構的過程”作為理論的基本出發(fā)點而又被稱為“結構馬克思主義”。它關注于資本主義社會經濟現象尤其是資本主義經濟危機及其相伴生的區(qū)域和城市問題背后引藏的機制而非現象本身。強調經濟地理學的研究不能脫離于更普遍的社會空間結構研究，認為資本主義社會經濟的發(fā)展既生產了特定的空間結構，同時又受這種空間結構的支配。因此，社會空間辨證法（Soja,1980）和資本主義生產模式的歷史地理學（Swyngedouw, 2000）構成了結構馬克思主義經濟地理學理論視角的精髓。馬克思主義經濟地理學由于其將“作為結構的過程”作為理論的基本馬克思主義轉向的意義使經濟地

7、理學的研究議題從尋求新古典經濟學和德國區(qū)位論傳統下的空間分布和產業(yè)區(qū)位的統計規(guī)律，轉向資本主義運動和危機過程中內在的城市與區(qū)域不平衡發(fā)展的歷史與物質過程研究，在認識論和方法論上，它使經濟地理學從個體理性最大化的新古典經濟學轉向以批評和政治為導向的激進政治經濟學。馬克思主義轉向的意義使經濟地理學的研究議題從尋求新古典經濟學但從1970年代末期開始，在新技術革命和新自由主義觀念的共同推動下，西方資本主義進入了一個社會經濟全面快速調整和變革的新時期。 作為結構主義和經濟決定論的馬克思主義，由于其關注于下層結構和宏大敘事的理論霸權以及對人的能動作用的忽視，自然受到了來自后結構主義和后現代主義理論的挑戰(zhàn)

8、和批判。 但從1970年代末期開始，在新技術革命和新自由主義觀念的共同在資本主義發(fā)展的“新現實”和以多元化為特征的后現代主義哲學的共同推動下，西方經濟地理學研究的領域和視角大大拓展，一個以多元化為特征的充滿活力的“新經濟地理學”迅速形成。與前兩次轉向相比，這次理論轉向的維度是極其多樣化的，概括起來，以下4方面相互交織的領域：制度轉向、文化轉向、關系轉向、尺度轉向構成了這次轉向的顯著特征。在資本主義發(fā)展的“新現實”和以多元化為特征的后現代主義哲學的3 制度轉向制度轉向是當代西方經濟地理學最突出的特征之一。這種經濟地理視角認為，如果不對經濟活動賴以運行并受其改變的多種多樣的社會制度給以應有的關注，

9、就無法對資本主義景觀的形成與演變進行充分的理解。 3 制度轉向制度轉向是當代西方經濟地理學最突出的特征之一。這來源馬?。≧. Martin，2000）認為，這種“制度轉向”大體有4方面的來源：（1）法國管制學派（French regulation theory）對“社會管制模式”的強調；（2）經濟地理學對社會文化日益增長的認識（即下述的文化轉向）；（3）經濟學、社會學、政治科學等社會科學對“制度主義”的研究；（4）資本主義制度在過去20多年中所發(fā)生的實際巨變。 來源馬?。≧. Martin，2000）認為，這種“制度轉向基本觀點經濟社會學、制度經濟學、演化經濟學等制度主義認為，經濟活動是特定的

10、社會和制度情景的產物，它不能只根據原子式的個人動機來解釋，而必須把它置入更廣的社會的、經濟的、政治的規(guī)則、程序和傳統中去理解。 基本觀點經濟社會學、制度經濟學、演化經濟學等制度主義認為，經研究目的與特點經濟地理學的制度轉向就是要弄清各種制度在塑造資本主義空間經濟過程中的作用，在制度“路徑依賴”和“鎖定”機制作用下資本主義空間經濟的演化動態(tài)，以及區(qū)域和地方發(fā)展的社會管制（regulation）與治理（governance）機制。制度主義經濟地理學繼承了馬克思主義政治經濟學尋求資本主義積累的“內在邏輯”的傳統，但在分析的視角上，卻以更加寬廣的胸懷從多種政治經濟學和新古典經濟學的傳統和最新發(fā)展中尋求

11、思想源泉，它不僅致力于研究特定的制度及其在塑造和管制資本主義空間動態(tài)中的作用，而且是一種獨特的思考空間經濟及其演化的方法。 研究目的與特點經濟地理學的制度轉向就是要弄清各種制度在塑造資理論學派（1）彈性專業(yè)化和產業(yè)區(qū)學派（如Amin，1989；Piore and Sable，1984）；（2）新產業(yè)空間學派（如Scott，1988；Markusen，1996）；（3）學習型區(qū)域學派（Storper，1997；Asheim，1996；Morgan，1997）（4）創(chuàng)新環(huán)境學派（如Aydalot,1986；Aydalot and Keeble,1988）；（5）區(qū)域創(chuàng)新系統學派（如Cooke et

12、 al，1998）；（6）管制與治理理論（如Peck and Tickell，1994）。 理論學派總體概括制度主義經濟地理學有一個共同的特點，這就是強調經濟生活既是一個被制度化的過程，又是一個根植社會的活動，其演化既是環(huán)境特定的，又是路徑依賴的。與導向均衡的、享樂主義的、以完全理性的個體為核心的經濟學的傳統假設相比，它更重視本質上非均衡的、不完全競爭的、非工具理性的制度化過程 總體概括制度主義經濟地理學有一個共同的特點，這就是強調經濟生制度轉向的意義它極大地拓展了經濟地理學研究范圍和觀察的理論視角，使經濟地理學從抽象的一般化走向關注現實的社會經濟生活；它從認識論和本體論上綜合了唯物主義和唯心

13、主義兩種對立的哲學而走向實用主義的分析哲學：實在論和批判實在論；它為當代西方經濟地理學的文化轉向、關系轉向和尺度轉向等奠定了理論基礎；它使經濟地理學的研究從關注于以“物和結構”為核心的“形而下”轉向重視以“觀念”為核心的“形而上”，從而使經濟地理學出現了前所未有的理論建構運動。制度轉向的意義它極大地拓展了經濟地理學研究范圍和觀察的理論視4、文化轉向在1990年代中期以前，經濟地理學始終將經濟活動的空間現象作為自己的研究范疇，并以此將其同社會科學中的其他學科特別是人文地理學中的其他學科如文化地理學、社會地理學等加以區(qū)分。但從1990年中期開始，伴隨著經濟地理學制度轉向研究的深化，一些經濟地理學家

14、和文化地理學家開始思考，經濟生活在多大程度上是純粹經濟的？社會文化等非經濟因素在經濟生活中發(fā)揮什么作用？經濟和非經濟因素之間是如何相互關聯的？二者之間有什么樣的辨證法？對這些問題的思考和研究，引出了西方經濟地理學遠較制度轉向意義更為寬廣和深遠的有關“文化轉向”的討論。 4、文化轉向在1990年代中期以前，經濟地理學始終將經濟活動基本觀點經濟生活不僅是經濟的，更是社會和文化的，經濟過程也是一個社會文化過程，“與其削弱經濟，還比如通過將其置于其獲得意義和方向的文化、社會和政治關系中而將其情景化”（Wills and Lee，1997）。因此經濟地理學實質上是文化的經濟地理學（economic ge

15、ographies of culture）。基本觀點經濟生活不僅是經濟的，更是社會和文化的，經濟過程也是轉向的緣起實踐上講，過去十多年對解釋資本主義新時期和新空間中經濟轉型的復雜地理所出現的困難，促使經濟地理學家尋求新的研究領域和知識資源，而這些資源可以從人文地理學中已形成的后結構主義、女性主義和生態(tài)文獻中獲得。 政治上講，左翼政治經濟地理學家所鼓吹的激進政治文化，無情的經歷了從階級斗爭的解放政治向政治、文化、環(huán)境認識的代議政治的劇烈轉變。 經濟地理學自身創(chuàng)新的壓力和整個西方人文科學對“文化研究”的重視。 轉向的緣起實踐上講，過去十多年對解釋資本主義新時期和新空間中理論流派 文化轉向的理論視角

16、是多元的，并不存在單一的文化轉向和單一的“新”文化地理學派。對待文化與經濟有5種基本觀點：繼續(xù)將經濟和文化看作是相對立的可以明確區(qū)分的單元。 經濟被輸入到文化中，將已有的經濟分析形式運用于文化生活。 將經濟理解為情景化于或根植于文化中。 將經濟看作是通過符號、標記和話語等文化媒體來表達的。 文化被看作是物化于經濟中。 理論流派 文化轉向的理論視角是多元的，并不存在單一的文總體概括由于對經濟與文化關系理解的多樣性和文化概念本身的歧義性，西方經濟地理學的“文化轉向”呈現出極強的包容性，它涵蓋了后馬克思主義、制度主義、后結構主義、女性主義等豐富多彩的思想流派。這些不同思想流派的哲學基礎和分析的視角雖

17、然有很大差別，但它們在分析和理解資本主義差別化的空間、地方和生產、流通、消費以及從中榨取剩余并實施管制的實踐中，均高度關注經濟過程中的文化性質和經濟與文化的內在雙向交互關系，并努力建構各種文化因素和文化實踐內在于經濟過程的方式和其地理后果，從而對當代資本主義經濟生活的時空復雜性做出了更為深入細致并接近實際的解剖。 總體概括由于對經濟與文化關系理解的多樣性和文化概念本身的歧義意義Thrift和Olds（1996）提出，通過對經濟地理學中“經濟”的重新思考，我們要為“新型”的經濟地理學騰出空間，以補充甚至替代“舊式”的經濟地理學。Thrift（2000） 甚至認為，文化轉向在某種意義上挽救了經濟地

18、理學，把它從垂死的、令人厭煩的處境中拯救出來。Barnes（2001）則從經濟地理學理論化的模式出發(fā)，提出“文化轉向”是經濟地理學從計量革命時期的“認識論理論化”向當前“解釋學理論化”的重大轉型。Yeung（2002）、Perrons（2001）等則將“文化轉向”看作是“新經濟地理學”（new economic geographies）誕生的源泉和標志。 意義Thrift和Olds（1996）提出，通過對經濟地理學意義“文化轉向”是西方經濟地理學自計量革命和激進革命以來的又一次劃時代的革命，它極大地拓展了經濟地理學的研究范圍和理論視野，將傳統經濟地理學所忽視或認為屬于其他分支學科的制度、文化等

19、因素融入到資本主義經濟新時空的研究中，并在方法論、認識論和本體論上廣泛借鑒西方社會科學和人文科學有關“后現代主義”和“人本主義”的最新成果，使經濟地理學不在局限于激進政治經濟研究而將文化研究和社會理論納入自己的分析體系，從而有力促進了經濟地理學在西方社會科學中復興和與主流社會科學研究之間的對話，使西方經濟地理學出現了戰(zhàn)后以來前所未有的“繁榮”局面。意義“文化轉向”是西方經濟地理學自計量革命和激進革命以來的又5、關系轉向在經濟地理學“制度轉向”與“文化轉向”的過程中，交織于多種地理尺度上的經濟變化過程中的行為者的“社會空間”關系日益成為理論分析和經驗研究的焦點和核心。 1980年代和1990年代

20、早期有關勞動空間分工、地方性（Locality）研究和彈性專業(yè)化的爭論，促使經濟地理學研究不斷從“生產的社會關系”向“空間與社會的關系”轉向 。5、關系轉向在經濟地理學“制度轉向”與“文化轉向”的過程中，“關系轉向”、“關系視角”或“關系經濟地理學”的分析框架 （1）地方與區(qū)域發(fā)展中“關系資產”（relational assets）。 （2）社會行為者、企業(yè)和組織網絡的關系根植性（relational embeddedness）。 （3）關系的尺度（relational scales）。 “關系轉向”、“關系視角”或“關系經濟地理學”的分析框架 （ 西方經濟地理學的“關系轉向”表明，“關系”、

21、“網絡”已經成為經濟地理學“制度轉向”和“文化轉向”理論建構的核心。 西方經濟地理學的“關系轉向”表明，“關系”、“網絡”已經成意義由于行為者關系網絡的多中心性（multiplicity）和雜合性，“關系轉向”為“后現代主義”經濟地理學提供了理解資本主義新時空最為基本、最為通用的分析工具，它克服了1990年代以前經濟地理學理論建構中的經濟霸權和主體與客體、市場與層級、人與自然等二分法，使經濟地理學能夠通過對各種行為者及其之間關系網絡的分析，透視資本主義空間經濟的建構過程、各種行為者（包括人類的和非人類的）在建構過程中的作用、網絡機制的演化以及空間經濟的管制和治理模式。 意義由于行為者關系網絡的

22、多中心性（multiplicity）6、尺度轉向“尺度”一直是地理學的一個核心問題。計量革命時期Haggett（1965）的“尺度問題長期困繞地理學家”的著名論斷至今仍然有效。由于資本主義的社會經濟過程交織于不同的空間尺度上，因而要對當代資本主義經濟活動的空間組織特別是全球化、全球地方關系、凱恩斯主義福利民族國家的危機、城市區(qū)域結構重組等進行理論分析和經驗研究，地理尺度都是一個無法回避的具有本體性質的關鍵問題。 6、尺度轉向“尺度”一直是地理學的一個核心問題。計量革命時期基本觀點與空間科學用歐氏距離定義“空間尺度”和將“空間”看作是地理過程的平臺（platform）或早期一些結構馬克思主義者將

23、“空間”看作被動接納社會經濟活動的“容器”（container）相比，1990年代以來西方經濟地理學所發(fā)生的“尺度轉向”，則強調尺度的過程、演化、動態(tài)和社會政治競爭等性質，認為地理尺度是社會建構的，它本身也是參與社會建構的基本力量，地理尺度的重組過程和一定的尺度構造是激烈的社會政治斗爭的產物，“空間”不僅是不變的、有界的、自我封閉的、事先給定的社會經濟活動的“容器”，更是社會空間實踐的競技場（arena）、腳手架（scaffolding）和層級組織（hierarchy）。 基本觀點與空間科學用歐氏距離定義“空間尺度”和將“空間”看作從空間的政治學到尺度的政治學 早在1974，法國馬克思主義哲學

24、家和都市社會學家Lefebvre就出版了法文版空間的生產一書。該書力圖糾正傳統社會政治理論對于空間的簡單和錯誤的看法，認為空間不僅僅是社會關系演變的靜止的“容器”或“平臺”，相反，空間是資本主義條件下社會關系的重要一環(huán)，空間是在歷史發(fā)展中產生的，并隨歷史的演變而重新結構和轉化。從空間的政治學到尺度的政治學 早在1974，法國馬克思主義哲1980年代，西方經濟地理學和相關社會科學在向馬克思主義和現實主義的激進轉向以及在對這種轉向的反思與批評中，形成了諸如“結構行動”（Giddens，1984）、“勞動空間分工”（Massey，1984）、“地方性（locality）”與“地域體”（Giddens

25、，1984；Massey，1984；Cooke，1989）等理論以及“新區(qū)域地理學”(Cox and Mair，1991；Johnston，1991)的激烈討論，而這些討論共同分享著這樣一種認識：雖然資本主義是一種全球現象，但資本主義乃運行在彼此相互聯系的大小不同的空間范圍里 1980年代，西方經濟地理學和相關社會科學在向馬克思主義和現1980年代后期以來，有關后福特主義轉型和全球化的爭論。在這場爭論中，一方面，在“制度轉向”中，地方和區(qū)域空間成為研究的焦點，在一個日益全球化的經濟秩序中區(qū)域競爭優(yōu)勢的來源成為研究的核心；另一方面，在“關系轉向”中，全球地方關系成為分析的焦點，全球化過程中的全球

26、城市區(qū)域的形成及其組成的馬賽克結構的變化動力成為分析的核心。1980年代后期以來，有關后福特主義轉型和全球化的爭論。在這1990年Smith（1990）提出了“尺度的政治學”這一概念 。一些“激進的”地理學家追隨Smith（1992，1995）和Swyngedouw（1992，1997，2000）迅速掀起了將政治經濟理論運用于“尺度的生產”的研究工作，并將“尺度的政治學”廣泛運用于當代資本主義紛繁復雜的社會空間實踐中。 1990年Smith（1990）提出了“尺度的政治學”這一概有關“尺度的政治學”兩種觀點 一類是將“politics of scale”中的“of”作為“單數”，這種“尺度的政

27、治學”概念表示的是，在一個相對有界的地理區(qū)域內社會空間組織某些方面的生產、重構或競爭，這種地理區(qū)域是一種有差別的、自我封閉的、特定的地理單元，如家庭、地方、地方性、區(qū)域、國家等，往往用地方的、城市的、區(qū)域的、國家的、超國家的、全球的等范圍尺度來標記。因此，這種尺度政治學是“空間性的尺度政治學”（scalar politics of spatiality） 有關“尺度的政治學”兩種觀點 一類是將“politics o另一類是將“politics of scale”中的“of”作為“復數”，這種“尺度的政治學”概念表示的是，在各種地理尺度之間特定的分異、排序和層級的生產、重構或競爭，它不僅包括了有

28、差異的空間單元的生產，而且更加強調了在一個多層的、等級化的地理構架中眾多或大或小空間單元的根植性和定位（positionality）。這種“尺度的政治學”是尺度重組的政治學（politics of scaling）或尺度結構化的政治學（politics of scalar structuration），它關注于尺度的重組過程，將地理尺度理解為物質上和話語上建構社會空間差別的層級化（hierarchization）和再層級化（rehierarchization）的一種形態(tài)。 另一類是將“politics of scale”中的“of”在當代經濟地理學轉向中，許多制度主義區(qū)域發(fā)展理論家及其“新區(qū)域

29、主義”區(qū)域發(fā)展理論持頭一種觀點，而倡導全球化研究和“關系轉向”的“關系經濟地理學家”則持后一種觀點。 在當代經濟地理學轉向中，許多制度主義區(qū)域發(fā)展理論家及其“新區(qū)意義“尺度轉向”在一定意義上是當代西方經濟地理學的一次“本體論”革命，它對理解資本主義社會經濟生活提供了基于“尺度”和“空間”的獨特視角。正如Lefebvre（1991）所言：“哪里有空間，哪里就有存在”。通過“尺度轉向”，西方經濟地理學在關注地方的綜合、地方之間的相互依賴性的同時，進一步強調尺度生產和尺度重組過程對資本主義空間經濟動態(tài)的重要性，它使經濟地理學家既關注于全球化對地方和空間的影響，也關注于地方和空間對全球化的影響。通過不同層級的地理尺度和對尺度間相互依賴性的政治學觀察，使經濟地理學對全球化、城市與區(qū)域發(fā)展的過程和機制以及管制與治理模式有了更為深入、全面的認識，一個富有活力和創(chuàng)新性的“全球經濟地理學”（global economic geographies）已經浮現（Yeung，2003a）。 意義“尺度轉向”在一定意義上是當代西方經濟地理學的一次“本體7、結語：新經濟地理學的問題與前景“新經濟地理學”“新”在哪里？三個方面： （1）對經濟行動社會根植性的理解 （2）對經濟行動者變動的屬性是如何依性別、種族、階級、文化而在空間上和話語上產生分異的理解 （3）對情景（context）在時間上和空