論誠實信用原則的司法價值

1、論誠實信信用原則則的司法法價值論文關(guān)關(guān)鍵詞 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法 誠實信信用原則則 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律規(guī)則則 司司法價值值論論文摘要要誠實實信用原原則作為為該民法法的基本本原則之之一,不不僅直接接體現(xiàn)了了民法的的精髓,表現(xiàn)了了立法者者的意圖圖,而且且它也是是公民所所應(yīng)遵守守的最低低 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德底線線。該原原則不僅僅在立法法方面意意義重大大,在司司法實踐踐方面同同樣發(fā)揮揮著重要要作用。中國國是一個個具有成成文法傳傳統(tǒng)的國國家,法法

2、官在具具體斷案案時,在在查明事事實真相相后,首首先想到到的是現(xiàn)現(xiàn)有的成成文法中中有無可可以被作作為直接接裁判依依據(jù)的具具體的法法律規(guī)則則來予以以援引,而一旦旦出現(xiàn)法法律規(guī)定定模糊,存在法法律漏洞洞,法律律規(guī)則有有沖突以以及法律律規(guī)則因因時過境境遷而存存在“合合法”與與“合理理”矛盾盾時,法法官往往往轉(zhuǎn)而求求助于法法律原則則、政策策、 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共共道德、觀念、習(xí)俗以以及時代代的一切切精神,通過權(quán)權(quán)衡它們們的價值值優(yōu)劣,來予以以援引并并 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導(dǎo)司法法裁判。其中,訴求于于法律原

3、原則來進進行司法法裁判不不失為一一條可行行之路。故而,素有“帝王條條款”之之稱的誠誠實信用用原則(以下簡簡稱為誠誠信原則則)就因因其豐富富的內(nèi)涵涵和極高高的司法法價值備備受青睞睞。一、誠信原原則的含含義及分分析誠信信原則起起源于羅羅馬法,是現(xiàn)代代民法的的基本原原則之一一,為世世界各國國民事立立法所普普遍確認認。該原原則具有有“抽象象”、“不確定定”、“隨時空空而異”之特性性1(P440)。對其意意義之見見解主要要表現(xiàn)為為:有從從主觀立立場出發(fā)發(fā),謂“己所不不欲,勿勿施于人人”為誠誠信,如如Staammller;有從客客觀立場場出發(fā),謂無背背于一般般交易的的道德基基礎(chǔ)為誠誠信原則則,如DDern

4、nburrg;有有折中于于二說之之間,謂謂公平較較量當事事人雙方方之利益益為誠信信,如SSchnneidder2(P3331)。還有學(xué)學(xué)者認為為,誠信信原則系系以同一一時空下下人類 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會中多多數(shù)眾人人,超乎乎條文規(guī)規(guī)范之秩秩序,所所共同認認同,期期相遵循循之社會會生活規(guī)規(guī)范11(PP40)。筆者者認同此此觀點。人類類社會中中被多數(shù)數(shù)眾人所所共同認認同者,必然代代表多數(shù)數(shù)眾人感感受上認認為符合合正義公公平或分分配合理理的理念念。正如如李開國國所指出出的,“誠信原原則的立立法目的的,在于于反對一一切非道道德的、不正當當?shù)男袨闉?維

5、護護市民社社會生活活的正常常秩序和和安全”3(P667)。因此,誠信原原則是法法律 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 倫理理價值的的最高體體現(xiàn),學(xué)學(xué)者稱之之為“帝帝王條款款”。作作為“帝帝王條款款”,誠誠信原則則適用于于“一切切權(quán)利的的行使和和一切義義務(wù)的履履行”4(P622),因因而衍生生出若干干常見的的原則,如權(quán)利利禁止濫濫用原則則、禁反反言原則則等皆源源于該原原則,并并受其支支配。誠信信原則是是司法實實務(wù)上最最重要的的概括條條款。蔡蔡章麟認認為,誠誠信原則則是概括括的、抽抽象的、沒有色色彩的、無色透透明的,是未形形成的法法規(guī),是是白紙規(guī)規(guī)定,是是給法官官

6、的空白白委任狀狀5(P4416)。史尚尚寬比較較注重誠誠信原則則的司法法意義,他認為為,一切切法律關(guān)關(guān)系都應(yīng)應(yīng)根據(jù)它它們的具具體情況況按照正正義衡平平原則進進行調(diào)整整,從而而達到它它們具體體的社會會公正,并把之之看作是是掌握在在法官手手中的衡衡平法2(P33313332)。徐國國棟將誠誠信原則則分解為為客觀誠誠信和主主觀誠信信,但無無論客觀觀還是主主觀誠信信,最終終都要轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為裁裁判誠信信6(P550)?？梢?誠信原原則無論論是在實實體法,還是在在司法上上都具有有重要價價值。雖然然目前不不少學(xué)者者在積極極推動誠誠信原則則的司法法適用,但是,由于長長期以來來人們對對法律原原則的法法律效力力及其與

7、與法律規(guī)規(guī)則間的的相互關(guān)關(guān)系、誠誠信原則則與道德德間關(guān)系系的不同同認識以以及對法法官因為為自由裁裁量權(quán)擴擴大而存存在的潛潛在的恣恣意妄為為的擔(dān)心心,一直直制約著著作為民民法法律律原則之之一的誠誠信原則則在司法法裁判中中的應(yīng)用用。因此此,有必必要對此此予以梳梳理,以以校正和和統(tǒng)一不不同認識識。二、誠信原原則司法法價值的的確認中國國法律界界習(xí)慣于于把法律律定義為為:由國國家制定定或認可可,并由由國家強強制力來來保證實實施的行行為規(guī)范范(或行行為規(guī)則則)的總總和。這這實際上上是把“法律”與“法法律規(guī)范范”、“法律規(guī)規(guī)則”相相等同7(P733)。嚴嚴格來說說,這種種做法并并不妥當當,因為為法律規(guī)規(guī)則或

8、法法律規(guī)范范畢竟只只是構(gòu)成成法的三三要素之之一88(PP73)。造成成這種現(xiàn)現(xiàn)象的根根本原因因就在于于法律規(guī)規(guī)則具體體規(guī)定了了人們的的權(quán)利和和義務(wù)并并設(shè)置了了相應(yīng)的的法律后后果,它它能被法法官在司司法裁判判中直接接援引,于是受受到了眾眾多法律律界人士士的青睞睞。我們們都知道道,法具具有規(guī)范范性、強強制性和和普遍性性的特點點,作為為法的三三要素之之一的法法律原則則自然也也具有這這些屬性性,即表表明法律律原則同同樣具有有法律效效力,而而不僅僅僅是一種種宣言。之所以以法律原原則給我我們一種種不具有有法律效效力不宜宜作為裁裁判依據(jù)據(jù)的假象象,是因因為法律律原則一一般都規(guī)規(guī)定在總總則之中中,它的的規(guī)定具

9、具有概括括性和普普遍性,不針對對具體的的人和事事,不具具備確定定的權(quán)利利義務(wù)內(nèi)內(nèi)容,它它不像法法律規(guī)則則那樣明明確、具具體,能能夠被司司法人員員所直接接掌握、運用且且不易產(chǎn)產(chǎn)生爭議議。但是是,這并并不表明明法律原原則就不不具備應(yīng)應(yīng)有的法法律效力力,沒有有司法價價值,相相反,法法律原則則在規(guī)范范、指導(dǎo)導(dǎo)和解釋釋法律規(guī)規(guī)則、彌彌補法律律漏洞方方面發(fā)揮揮著越來來越大的的作用。作為民民法基本本原則之之一的誠誠信原則則同其他他實體法法律規(guī)則則一樣具具有相應(yīng)應(yīng)的法律律效力。(一)誠誠信原則則能否作作為民事事司法裁裁判的依依據(jù) HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律體系系中存

10、在在三個層層次:立立法精神神或理念念、法律律原則和和法律規(guī)規(guī)則。其其中,法法律原則則作為中中間層面面,具有有承上啟啟下的作作用,對對上它體體現(xiàn)了立立法者的的立法精精神或理理念,對對下它對對法律規(guī)規(guī)則具有有規(guī)范和和 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導(dǎo)作用用。在立立法時,“或因因立法者者的認識識有限或或思慮不不同,或或因情勢勢變遷或或立法技技術(shù)和手手段的局局限,法法律總是是存在漏漏洞?！?當法官官斷案因因遇到法法律漏洞洞而無法法直接適適用法律律規(guī)則時時,無非非有三種種選擇:其一,期待法法律的出出臺;其其二,向向上級請請示,等等候個案案答復(fù);其三,運用法法律原則則

11、來解釋釋、推理理及補充充,并作作為司法法裁判的的依據(jù)。對于第第一種情情況,眾眾所周知知,法律律的制定定或修改改具有嚴嚴格的程程序,立立法活動動周期性性長,立立法者在在制定或或修改法法律時,首先考考慮的是是法律的的穩(wěn)定性性和統(tǒng)一一性,不不可能因因為個案案矛盾的的存在而而頻繁地地修改法法律,影影響 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會會穩(wěn)定,所以采采取這種種方法無無異于切切斷了當當事人的的司法救救濟途徑徑,會造造成司法法不公。第二二種方法法,在司司法實踐踐中比較較常見,法官既既可以依依據(jù)上級級的答復(fù)復(fù)予以斷斷案,不不至于背背上拒審審之名,又不會會承擔(dān)錯錯判之責(zé)責(zé)。

12、但是是由于向向上請示示以及等等候答復(fù)復(fù)都需要要相當長長的時間間,這給給訴訟雙雙方都帶帶來了不不必要的的訴累,造成了了 HYPERLINK /class_free/80_1.shtml 人力、財財力、精精力上的的損失,無形中中會浪費費有限的的司法資資源。對對此,筆筆者認為為,除非非系重大大的或者者具有普普遍意義義的案件件外,其其余個案案都不宜宜采用。排除了了前兩種種情況,對于一一般案件件,筆者者贊成在在斷案時時,運用用法律原原則去解解釋和推推理,從從而作出出符合立立法精神神或理念念的裁決決,即采采取第三三種方法法。法律律原則既既然可以以作為司司法裁判判依據(jù),那么,誠信原原則作為為 HYPERLI

13、NK /class_free/106_1.shtml 民法基本本原則之之一,自自然也可可以適用用。而且且作為“帝王條條款”,其司法法價值要要比一般般法律原原則大得得多。如如有學(xué)者者所言,大陸法法系之成成文法體體制,因因不能避避免僵硬硬與漏缺缺,對于于誠信原原則之需需求,自自屬殷切切1(P441);誠信原原則對大大陸法之之貢獻,猶若衡衡平之于于英國法法,罕有有其匹9(P1883)?？梢?誠信原原則的正正確適用用不僅具具有補充充、驗證證實體法法的機能能,也是是法律解解釋的基基準,能能夠體現(xiàn)現(xiàn)一部法法律的立立法精神神并符合合立法者者的意圖圖。此外外,由于于該原則則賦予了了法官極極大的自自由裁量量權(quán),

14、從從而使法法院能適適應(yīng)社會會 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟及 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 倫理 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德德價值觀觀念之變變遷,促促使法律律與時俱俱進,以以實踐其其規(guī)范功功能。因此此,決不不能因為為擔(dān)心法法官“造造法”和和由于自自由裁量量權(quán)擴大大而存在在的潛在在的恣意意妄為就就否認誠誠信原則則的司法法價值。當然對對于其消消極方面面,可以以通過確確定其司司法適用用的規(guī)則則來加以以控制。(二二)誠信信原則與與民法規(guī)規(guī)則的效效力等級級問題法律律原則是是構(gòu)成法法

15、律規(guī)則則之基礎(chǔ)礎(chǔ)或本源源的綜合合性、穩(wěn)穩(wěn)定性的的原理和和準則7(P744)。立立法者在在制定法法律規(guī)則則之前依依據(jù)立法法精神和和理念建建立一個個中間環(huán)環(huán)節(jié),即即法律原原則,并并在法律律原則的的規(guī)范和和指導(dǎo)下下,制定定各種具具體的法法律規(guī)則則,明確確主體的的權(quán)利、義務(wù)和和責(zé)任,這種立立法機制制能有效效的保證證法律體體系的嚴嚴密性和和一致性性,避免免法律體體系內(nèi)部部的重復(fù)復(fù)與沖突突。無論論在一部部法律文文本之內(nèi)內(nèi)還是在在效力等等級不同同的法律律文本之之間,法法律原則則都是制制定同級級或次級級法律規(guī)規(guī)則所必必須遵循循的準則則,如果果有某一一法律規(guī)規(guī)則與法法律原則則發(fā)生了了沖突,則被舍舍棄的只只能是法

16、法律規(guī)則則。但這這并不意意味著法法律原則則可以代代替法律律規(guī)則,法律原原則的優(yōu)優(yōu)先性主主要體現(xiàn)現(xiàn)在當沒沒有具體體的法律律規(guī)則或或法律規(guī)規(guī)則存在在疑義、相互沖沖突以及及法律規(guī)規(guī)則因滯滯后而與與社會事事實相矛矛盾時所所發(fā)揮的的補充和和指導(dǎo)作作用。誠誠信原則則與民法法規(guī)則相相比,更更能直接接體現(xiàn)法法的本質(zhì)質(zhì),反映映一定時時期的社社會利益益和法律律目標,執(zhí)法者者和司法法者只有有正確理理解和運運用誠信信原則,以其為為出發(fā)點點,才能能確保所所作的法法律推理理和法律律解釋符符合民法法目的,以及有有效避免免自由裁裁量權(quán)的的濫用,提高依依法辦事事的自覺覺性;守守法者只只有正確確把握誠誠信原則則才能理理解立法法精

17、神,自覺遵遵守法律律,尤其其是在缺缺乏具體體的法律律規(guī)則時時,把誠誠信原則則當作執(zhí)執(zhí)法的行行為準則則,以形形成崇尚尚法律的的社會風(fēng)風(fēng)氣。(三三)誠信信原則與與道德的的關(guān)系誠信信原則以以社會倫倫理觀念念為基礎(chǔ)礎(chǔ),“乃乃系道德德觀念法法律化的的具體表表現(xiàn)”9(P1883)。目前,人們對對誠信原原則是否否具有司司法價值值存在疑疑問的原原因之一一正在于于誠信原原則與道道德的緊緊密聯(lián)系系,擔(dān)心心混淆了了法律與與道德之之間的界界限,將將法律原原則與道道德相提提并論,甚至將將道德凌凌駕于法法律原則則之上用用道德代代替法律律。因為為法官在在運用法法律原則則斷案裁裁決時,本身就就是在運運用自由由裁量權(quán)權(quán),就是是

18、在“造造法”,如果法法官沒有有依法辦辦事,不不是按照照立法者者的意圖圖去推理理,而是是按照自自己心目目中的道道德標準準去裁斷斷是非,就會損損害法律律的權(quán)威威。退一步講講,即使使法院有有權(quán)采用用比 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律更合理理的 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德德規(guī)則處處理案件件,那么么,誰又又有權(quán)力力確定 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會公德德的內(nèi)容容和標準準?難道道聽眾的的掌聲和和 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共輿論論就意

19、味味著當代代中國的的社會道道德水平平?法律律并未賦賦予人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法院審審查道德德的權(quán)力力,法院院、法官官只是法法律的嘴嘴,而不不是布道道者110(P314)。所以以,對道道德的尊尊重,是是合法性性基礎(chǔ)上上的合理理性,不不能以道道德規(guī)則則代替法法律原則則來進行行司法裁裁判,違違反這一一原理,就會破破壞法治治。上述述擔(dān)心不不無道理理,它從從一個側(cè)側(cè)面說明明了把握握誠信原原則與道道德的關(guān)關(guān)系的重重要性,但是誠誠信原則則與道德德確實有有很大不不同:首首先,誠誠信原則則以社會會 HYPERLINK /class_free/133_1.sh

20、tml 倫理觀念念為基礎(chǔ)礎(chǔ),將道道德法律律技術(shù)化化,但卻卻并非“道德”,因為為道德的的本質(zhì)是是“自律律”,而而誠信原原則則具具有“他他律”的的性質(zhì)。其次,誠信原原則從道道德規(guī)范范上升為為法律規(guī)規(guī)范,其其公信力力及實施施靠國家家強制力力保障實實現(xiàn),且且具有普普遍約束束力。一一般而言言,道德德是人們們在長期期的共同同生活與與生產(chǎn)過過程中形形成的具具有廣泛泛公眾性性的行為為準則,它得到到了人們們的普遍遍尊重和和遵守,如社會會公德、職業(yè)道道德、家家庭美德德等。道道德的維維護靠人人們的自自覺和輿輿論監(jiān)督督來實現(xiàn)現(xiàn),雖然然道德也也具有一一定的約約束力,但是,這種約約束力并并不具有有國家強強制力,它是以以人

21、們的的自覺遵遵守為前前提的,只有當當?shù)赖乱?guī)規(guī)范上升升為國家家意志成成為法律律意義上上的道德德,才能能要求人人們必須須遵守并并維護。中華華人民共共和國民民法通則則第44條規(guī)定定,民事事活動應(yīng)應(yīng)當遵循循自愿、公平、等價有有償,誠誠實信用用的原則則。中中華人民民共和國國 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同法第6條條規(guī)定,當事人人行使權(quán)權(quán)利、履履行義務(wù)務(wù)應(yīng)當遵遵循誠實實信用原原則。這這表明,誠信已已從道德德規(guī)范上上升為法法律規(guī)范范。所以以,誠信信原則是是法律原原則而非非道德規(guī)規(guī)范,在在必要的的情況

22、下下可以被被援用為為司法裁裁判依據(jù)據(jù)。三、誠信原原則司法法價值的的體現(xiàn)誠信信原則作作為民法法基本原原則之一一,雖不不像民法法規(guī)則那那樣因為為是司法法裁判依依據(jù)而備備受司法法人員青青睞,但但作為法法律精神神或理念念的一種種體現(xiàn),其不僅僅在立法法領(lǐng)域意意義重大大,在司司法領(lǐng)域域中同樣樣發(fā)揮著著重要作作用。在在現(xiàn)代司司法實踐踐中,誠誠信原則則的外延延往往是是不確定定的,司司法者可可以依據(jù)據(jù)其所包包含的衡衡平精神神,解釋釋、補充充、協(xié)調(diào)調(diào)法律規(guī)規(guī)則的適適用,因因此,它它實際上上已成為為對司法法者的授授權(quán)條款款,是給給法官的的空白委委任狀,是法官官據(jù)以追追求具體體社會公公正而解解釋或補補充法律律的依據(jù)據(jù)

23、。(一一)誠信信原則可可以彌補補法律漏漏洞立法法者在制制定法律律規(guī)則時時都力求求完美,以期能能涵蓋社社會所存存在的一一切法律律問題,以維護護法律的的穩(wěn)定、權(quán)威,以及統(tǒng)統(tǒng)治階級級的利益益,但是是“或因因立法者者的認識識有限或或思慮不不同,或或因情勢勢變遷或或立法技技術(shù)和手手段的局局限,法法律總是是存在漏漏洞”8。法律作作為解決決糾紛的的手段永永遠落后后于現(xiàn)實實事物的的發(fā)展狀狀況,所所以說,法律漏漏洞是一一種無法法根除的的現(xiàn)象。對于法法無明文文規(guī)定的的案件,司法者者可以根根據(jù)民法法基本原原則特別別是誠信信原則來來進行處處理;同同樣,對對于守法法者來說說,當法法律缺乏乏對某一一事項的的具體規(guī)規(guī)定時,

24、也應(yīng)該該把誠信信原則作作為個人人的行為為準則。若法法無明文文規(guī)定或或法律雖雖有相關(guān)關(guān)規(guī)定,但如果果加以運運用會產(chǎn)產(chǎn)生不利利于社會會正義和和公正的的結(jié)果時時,法院院可以依依據(jù)誠信信原則對對案件作作出判決決,這既既是保障障國家、集體和和公民個個人合法法權(quán)益的的需要,又是依依法治國國的需要要。例如如,在現(xiàn)現(xiàn)實生活活中,當當事人“告狀難難”的情情況時有有發(fā)生,如果允允許法官官以法無無明文規(guī)規(guī)定而拒拒絕受理理案件,那么,無疑會會使當事事人有苦苦無處訴訴,有冤冤無處申申,進而而造成社社會動蕩蕩。當然然,賦予予法官一一定的自自由裁量量權(quán)并非非意味著著法官可可以恣意意妄為。在誠信信原則的的運用上上,法官官只能

25、在在法律原原則所體體現(xiàn)的立立法者的的意圖范范圍之內(nèi)內(nèi)予以適適度裁量量,以有有效 HYPERLINK /class_free/121_1.shtml 預(yù)防防法官的的擅斷甚甚至專制制。(二二)誠信信原則可可以解釋釋法律、解決法法律適用用的矛盾盾一般般而言,法律條條文均極極為抽象象,于適適用具體體案件時時,必加加以闡明明確定,進行法法律解釋釋,而進進行法律律解釋時時,又必必須受誠誠信原則則支配,始可維維持公平平正義9(P1885)。在司法法裁判時時,由于于法官的的知識結(jié)結(jié)構(gòu)、生生活閱歷歷以及對對法律的的理解程程度不同同,對于于同一案案件所進進行的責(zé)責(zé)任認定定和所適適用的法法律規(guī)則則都有所所不同,這對

26、于于當事人人來說至至關(guān)重要要,一項項公正的的判決不不僅可以以使違法法者得到到懲罰,使受害害者的合合法權(quán)益益得到維維護,還還可以樹樹立法律律權(quán)威。而正確確的判決決只有一一種,如如何使法法官的抉抉擇更貼貼近應(yīng)然然狀態(tài),這就涉涉及到對對法律的的理解以以及對誠誠信原則則的理解解和運用用。誠信信原則是是民法的的靈魂,是將眾眾多民法法規(guī)則聯(lián)聯(lián)系在一一起的紐紐帶,是是正確理理解民法法的指南南。司法法人員在在進行法法律解釋釋和法律律推理時時,只有有以誠信信原則為為出發(fā)點點,才能能保證所所作的解解釋和推推理符合合立法目目的,才才能防止止做出不不合理的的解釋和和法律推推理;在在行使自自由裁量量權(quán)時,更需接接受誠信

27、信原則的的 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導(dǎo),只只有這樣樣才能在在法律允允許的范范圍內(nèi)做做出符合合立法目目的的選選擇,以以免濫用用自由裁裁量權(quán),并使法法律之適適用臻于于妥適合合理。四、誠誠信原則則司法適適用的規(guī)規(guī)則由于于 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律漏洞洞和法律律規(guī)則沖沖突的存存在,運運用誠信信原則來來 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導(dǎo)和規(guī)規(guī)范司法法裁判成成為一種種必然,但是其其司法適適用也有有嚴格的的規(guī)則,以防止止法官濫濫用自由由裁量權(quán)權(quán),維護護司法公公正和法法律權(quán)威威,實現(xiàn)

28、現(xiàn)依法治治國的目目標。首先先,誠信信原則的的適用只只能是就就各個具具體案件件,所謂謂casse bby ccasee。因為為該原則則的主要要功能是是使法院院能適應(yīng)應(yīng) HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟濟及 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 倫理 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德德價值觀觀念的變變遷,使使法律能能與時俱俱進,所所以,只只能根據(jù)據(jù)個案當當時的具具體情形形和需要要而加以以適用。其次次,就某某一具體體事件,適用某某法律規(guī)規(guī)則或援援用誠信信原則,如均能能獲同一一結(jié)論時時,應(yīng)徑徑行適用用該法律律的規(guī)定定,不得得援用誠誠信原則則。因為為既然立立法者在在立法時時已經(jīng)用用明確的的文字將將法律的的理念表表現(xiàn)在成成文的法法律規(guī)定定之上,如果舍舍棄成文文法的規(guī)規(guī)定而援援用誠信信原則,必然使使立法者者的立法法理念得得不到貫