保險學(xué)概論第四章

1、2021/9/111第四章 保險的基本原則內(nèi)容提要學(xué)習(xí)目標(biāo)學(xué)習(xí)重點及難點重要概念復(fù)習(xí)思考題2021/9/112本章內(nèi)容提要保險的基本原則一、可保利益原則二、最大誠信原則三、近因原則四、損失補償原則代位原則分?jǐn)傇瓌t2021/9/113本章學(xué)習(xí)目標(biāo)通過學(xué)習(xí)本章，你應(yīng)該能夠： 全面掌握保險四大基本原則及其兩個派生原則的主要內(nèi)容與作用，并能運用這些原則分析解決一些實際問題2021/9/114本章學(xué)習(xí)重點及難點重點： 可保利益原則 損失補償原則 難點：代位追償原則2021/9/115一、最大誠信原則的含義 P.50(一)含義 1、概念：保險雙方在簽訂和履行保險合同時，必須保持最大限度的誠意，雙方都應(yīng)守信

2、用互不欺騙和隱瞞，互向?qū)Ψ饺鐚嵣陥髮嵸|(zhì)性重要事實。 2、起源：誠信-講誠實守信用。“最大誠信”，源于海上保險。在1906年之前，法律上并沒有最大誠信原則的概念。最大誠信原則首次出現(xiàn)在英國1906年海上保險法中。其17條規(guī)定“海上保險是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的合同， 1最大誠信原則2021/9/116 如果任何一方不遵守最大誠信，另一方可以宣告合同無效?！边`反最大誠信原則，主要包括：隱瞞、不告知、不實陳述和違反保證。原則上，如果投保人違反最大誠信原則，無論是發(fā)生在損失發(fā)生前還是損失后，即使發(fā)生的損失或損失原因與違反最大誠信原則無關(guān)，保險人有權(quán)自違反最大誠信原則時解除合同。3、重要事實：指足以影響保

3、險人決定是否接受投?；蛞允裁礂l件承保的起決定作用的事實。 2021/9/1171. 針對保險雙方 投保方和保險方。 2. 時間上 既在合同訂立時，也在整 個合 同履行期間。 3. 應(yīng)當(dāng)做到 誠實，信守合同。2021/9/118二、最大誠信原則存在的原因 P.50-511、風(fēng)險發(fā)生及其損失的不確定性2、保險雙方信息的不對稱性3、保險人對保險標(biāo)的的非控制性 目的：防止道德風(fēng)險，避免保險欺詐行為，維護保險雙方的正當(dāng)權(quán)益，保證保險活動正常進行。2021/9/119(一) 告知1. 告知的含義 告知是指投保人在訂立保險合同時，應(yīng)當(dāng)將與保險標(biāo)的有關(guān)的重要事實如實向保險人陳述，以便保險人判斷是否承?；蛞院螚l

4、件承保。三、最大誠信原則的主要內(nèi)容告知、保證 P.512021/9/1110 2、告知的要求 在合同訂立前、訂立時以及在合同履行期間，要求當(dāng)事人按照法律要求，實事求是、盡自己所知、毫不保留地向?qū)Ψ剿龅目陬^或書面陳述。具體講，是指投保方（包括投保人、被保險人、受益人）在訂立保險合同時，應(yīng)當(dāng)將其所知道的與保險標(biāo)的有關(guān)的重要事實如實地向保險人作口頭或書面的申報。 （1）法律規(guī)定： 保險法第17條。 重要-保險人是否接受、以什么條件接受投保起決定作用的的事實 （2）告知的形式： 一是無限告知。又稱客觀告知，指法律或保險人對告知的內(nèi)容沒有明確的規(guī)定，只要是事實上與保險標(biāo)的的危險狀況有關(guān)的任何重要事實，

5、投保人都有義務(wù)如實告知保險人。2021/9/1111 無限告知形式對投保人要求高。法國、比利時、英美法系國家保險立法采用。 二是詢問回答告知。又稱主觀告知，指投保人只對保險人所詢問的問題必須如實回答，而對詢問以外的問題可無須告知。 中國等大多數(shù)國家采用詢問告知的形式。 （3）告知義務(wù)履行主體： 訂立合同時是投保人；合同訂立后，履行告知義務(wù)的主體可能是投保人，也可能是被保險人，甚至是受益人。 （4）告知義務(wù)的內(nèi)容(因投保方履行時間不同而各異)： 一是合同訂立時的如實回答； 二是事故發(fā)生后的通知； 三是合同有效期內(nèi)危險增加時的通知； 四是保險標(biāo)的轉(zhuǎn)移時或保險合同有關(guān)事項變動時的通知； 五是重復(fù)保險

6、的告知。2021/9/1112中國保監(jiān)會關(guān)于提醒人身保險投保人正確履行如實告知義務(wù)有關(guān)事項的公告（保監(jiān)公告第55號） 為了維護廣大投保人的合法權(quán)益，提醒人身保險投保人正確履行如實告知義務(wù)，現(xiàn)就有關(guān)事項公告如下： 一、如實告知不僅是投保人的義務(wù)，也是投保人維護自身合法權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。投保人應(yīng)當(dāng)按照保險法的規(guī)定和保險合同的約定履行如實告知義務(wù)。 二、投保單以及健康證明書、重要事項告知書、批單、產(chǎn)品說明書等有關(guān)單證是保險合同的重要組成部分，投保人在投保時應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀投保單及有關(guān)單證的有關(guān)內(nèi)容。投保人需要向保險公司如實告知的事項以投保單及有關(guān)單證提示的范圍為準(zhǔn)，并以書面方式履行告知義務(wù)。 三、由于投

7、保人的簽名具有相應(yīng)的法律效力，在推銷人員代投保人填寫投保單及有關(guān)單證時，投保人在簽署投保單以前應(yīng)當(dāng)確認(rèn)推銷人員代為填寫的內(nèi)容是否屬實。 四、如果投保人發(fā)現(xiàn)推銷人員的宣傳與投保單的內(nèi)容不一致，請向保險公司作詳細(xì)咨詢，核實以后再簽署投保單。 五、投保人在購買包含死亡賠付責(zé)任的人身保險產(chǎn)品時，必須經(jīng)被保險人書面同意該項保險并認(rèn)可保險金額。 中國保監(jiān)會 2003年9月1日2021/9/1113（二）說明 合同訂立前，保險人應(yīng)當(dāng)將與保險合同及保險經(jīng)營中與投保人或被保險人利害相關(guān)的重要事實如實地通告投保人或被保險人。 （1）法律規(guī)定：保險法第17、18條。 （2）原因： 一是保險行業(yè)專業(yè)性強；二是格式合同

8、、附和合同，技術(shù)性語言，投保人劣勢。 （3）說明義務(wù)履行主體： 保險人、保險代理人。 （4）說明義務(wù)的范圍和內(nèi)容： -合同條款。 -免責(zé)條款。2021/9/1114（5）說明義務(wù)的履行方式： 一是明確列明；二是說明、明確說明。 說明：保險法第十七條 訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容。 明確說明：保險法第十八條 保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明 國際上，一般是明確列明。 我國采取明確列明與明確說明相結(jié)合的方式。 2021/9/1115 對保險人訂約說明義務(wù)的理解保險人訂約說明義務(wù)特點 1、法定性。 訂約說明義務(wù)是保險人的法

9、定義務(wù)，一切保險人均負(fù)此義務(wù)，且不允許保險人以合同條款等方式予以限制或免除。 2、先合同性。 訂約說明義務(wù)是保險人于保險合同訂立之際所負(fù)的合同義務(wù)。故此項義務(wù)之履行不受保險合同是否有效成立的影響。 3、主動性。 此項義務(wù)之履行，不以投保人之詢問為條件，保險人應(yīng)主動履行。2021/9/1116保險人訂約說明義務(wù)根據(jù) 屬創(chuàng)新之舉（外國保險立法，未有）。 究其立法宗旨，乃在于對投保人（被保險人）利益之保護，其法理依據(jù)有二：一為最大誠信原則之要求。二為當(dāng)事人合意（意思表示一致）之要求。問題探究 1、說明義務(wù)的適用范圍。 僅適用于采用格式條款訂立的保險合同（合同法第39條的規(guī)定，所謂格式條款是指當(dāng)事人為

10、了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款），或具有“附合契約”性質(zhì)的保險合同。 2021/9/1117 非格式條款方式訂立的保險合同，其條款系由投保人與保險人共同協(xié)商擬定，投保人在訂約過程中可以充分了解合同條款之內(nèi)容及其涵義，若仍使保險人擔(dān)負(fù)訂約說明義務(wù)，即非必要，對于保險人也有失公允。換言之，對非格式條款之保險合同，要求保險人履行訂約說明義務(wù)缺乏法理依據(jù)。 2、說明的涵義。 保險法第17條、第18條分別使用了“說明”和“明確說明”兩個不同的用語。探究立法本意，似有區(qū)分，即：對“保險合同的條款內(nèi)容”，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人“說明”，此項義務(wù)可稱作“一般說明義務(wù)”；對保險人的責(zé)任免除條

11、款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人“明確說明”可稱為“免責(zé)條款說明義務(wù)”。 2021/9/1118 所謂“說明”即“醒意”，意為揭示或闡明合同條款的含義：所謂“明確說明”，則包括“醒示”和“醒意”兩層含義。醒示義務(wù)亦稱特別提請注意義務(wù)，即格式合同提供人所負(fù)采取合理方式提請相對人注意免責(zé)條款之存在的義務(wù)，這在我國合同法第39條作了規(guī)定。 合同法第39條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！?“說明”的標(biāo)準(zhǔn)，理論上有主觀說與客觀說之分。前者以說明人的自我感覺為判斷標(biāo)準(zhǔn)，

12、后者則以相對人對合同條款的理解為標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，從保險人訂約說明義務(wù)的立法宗旨考慮，應(yīng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以相對人是否理解合同條款內(nèi)容及涵義為標(biāo)準(zhǔn)。2021/9/1119 在實務(wù)上，客觀標(biāo)準(zhǔn)又有個別標(biāo)準(zhǔn)與一般標(biāo)準(zhǔn)之別，前者強調(diào)具體保險合同中投保人對保險合同條款的理解，后者則以通常情況下具有一般知識的人對保險合同條款的理解為標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮具體保險合同中投保人的個體特點。 大部分法官認(rèn)為（比如徐州中院民二庭熟悉保險法的法官），考慮到保險人與投保人的利益平衡，我國司法實踐中應(yīng)采取綜合標(biāo)準(zhǔn)或稱修正的一般標(biāo)準(zhǔn)，即原則上以投保人所處階層一般人的認(rèn)識水平為標(biāo)準(zhǔn)，同時兼顧特定投保人的特殊個體狀況，保險人若明知或應(yīng)

13、知特定相對人的認(rèn)識水平或理解能力低于一般人，則須以更大的勤勉予以解釋和說明。 2021/9/1120 3、說明的方式和方法。 保險人履行說明義務(wù)，可采取書面說明和口頭說明兩種方式。采取書面說明方式時，若投保人對說明文字仍存疑問，根據(jù)投保人要求，保險人仍應(yīng)采取適當(dāng)方式（口頭或書面方式）予以解答，直至其理解合同條款內(nèi)容。至于訂約說明義務(wù)的履行人，則不以保險人為限，保險人的代理人向投保人所作說明，亦有相同效果。新保險法 （免責(zé)條款明確說明的要求） 保險法第17條中的“明確說明”是指，保險人在與投保人簽訂保險合同時，對于保險合同中所約定的有關(guān)保險人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險單上或者其他保險憑證上對有關(guān)免

14、責(zé)條款做出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出解釋。 2021/9/1121 保險人對是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險人履行了說明義務(wù)。 保險法 17條中的明確說明是指，在保險人與投保人簽訂保險合同時，保險人應(yīng)對責(zé)任免除條款在保險單或其他保險憑證上作出能夠足以引起投保人注意的提示，并對免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出解釋。 免責(zé)條款本身不能證明保險人履行了說明義務(wù)，但投保人就保險人的明確說明義務(wù)簽署了特別聲明的，可以證明保險人履行了明確說明義務(wù)。 保險人應(yīng)主動向投保人明確說明責(zé)任免除條款的內(nèi)容，

15、并應(yīng)投保人要求作出解釋。2021/9/11224、違反訂約說明義務(wù)之后果。 保險法第17條，保險人“未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。 但是，我們認(rèn)為：法定免責(zé)條款（包括保險監(jiān)管部門制訂的各種保險條款中的免責(zé)條款）不應(yīng)包括。壽險新產(chǎn)品信息披露要求2021/9/1123 保證是指保險人要求投保人或被保險人對某一事項的作為或不作為，對某種事態(tài)的存在或不存在作出的許諾，是保險人履行義務(wù)的條件。(三) 保證P.521. 保證的含義2021/9/1124 2.保證的分類(1) 按保證事項是否已存在確認(rèn)保證(過去、現(xiàn)在)承諾保證(將來)(2) 按保證存在的形式明示保證默示保證2021/9/1125 （1）

16、確認(rèn)保證：投保人或被保險人對過去或現(xiàn)在某一特定事實的存在或不存在的保證。 （2）承諾保證：投保人或被保險人對將來某一事項的作為或不作為的保證。 （1）明示保證：以文字或書面的形式載明于保險合同中，成為保險合同的條款。 （2）默示保證：國際慣例通行準(zhǔn)則，社會公認(rèn)的規(guī)則。 如船舶的適航。2021/9/11263.保證與告知比較 （1）強調(diào)內(nèi)容不同： 告知強調(diào)誠實；保證強調(diào)守信。 （2）目的不同： 告知目的在于使保險人能夠正確估計其所承擔(dān)的危險；保證目的在于控制危險，減少危險的發(fā)生。2021/9/1127 四、棄權(quán)與禁止反言P.53 1、棄權(quán) A、棄權(quán)概念： 保險人放棄因投保人或被保險人違反告知義務(wù)

17、或保證條款而產(chǎn)生的解約權(quán)或抗辯權(quán)，保險人一旦棄權(quán)，則不得重新主張該項權(quán)利。 B、棄權(quán)構(gòu)成條件： 一是保險人須有棄權(quán)的意思表示；二是保險人必須知道有違背約定義務(wù)的情況以及因此而享有抗辯權(quán)或者解約權(quán)。 C、默示棄權(quán)行為： -投保人有違背按期繳納保險費或其他約定義務(wù)的時候，保險人原本應(yīng)解除合同。但是，如果保險人已知此種情形卻仍收取投保人補繳的保險費時，則證明保險人有繼續(xù)維持合同的意思表示。因此，保險人本應(yīng)享有的合同解除權(quán)、終止權(quán)及其他抗辯權(quán)均視為棄權(quán)。 2021/9/1128 -在保險事故發(fā)生后，保險人明知有拒絕賠付的抗辯權(quán)，但仍要求投保人和被保險人提供損失證明，因而增加了投保人在時間上及金錢上的負(fù)

18、擔(dān)，該行為視為保險人放棄抗辯權(quán)。 -保險人明知投保人的損失證明有紕漏和不實之處，但仍無條件予以接受，則可視為保險人對紕漏和不實之處抗辯的放棄。 -保險事故發(fā)生后，保單持有人應(yīng)于約定或法定時間內(nèi)通知保險人，但逾期通知，保險人仍表示接受的，則可認(rèn)為保險人對逾期通知抗辯權(quán)的放棄。 -被保險人違反防災(zāi)減損義務(wù)，保險人可以解除合同，但在已知該事實的情況下，保險人并沒有解除合同，而是指示被保險人采取必要的防災(zāi)減損措施，該行為視為保險人放棄合同解除權(quán)。2021/9/1129 2、禁止反言： A、禁止反言概念： 保險人明知有影響保險合同效力的因素或者事實存在，卻以其言辭或行為誤導(dǎo)不知情的投保人或被保險人相信保

19、險合同無瑕疵，則保險人不得再以該因素或者事實的存在對保險合同的效力提出抗辯。 B、禁止反言情形： -保險人明知訂立的保險合同有違背條件、無效、失效或其他可解除的原因，仍然向投保人簽發(fā)保險單，并收取保險費。 -保險代理人就投保申請書及保險單上的條款作錯誤解釋，使投保人或被保險人信以為真而進行投保。 -保險代理人代替投保人填寫投保申請書時，為使投保申請內(nèi)容易被保險人接受，故意將不實的事項填入投保申請書，或隱瞞某些事項，而投保人在保險單上簽名時不知其虛偽。 2021/9/1130 -保險人或其代理人表示按照被保險人的請求完成應(yīng)當(dāng)由保險人完成的某一行為，而事實上并未實施，如保險單的批注、同意等，致使投

20、保人或被保險人相信業(yè)已完成。 棄權(quán)與禁止反言注意事項： （1）目的： 限制保險人濫用權(quán)利，平衡保險人與投保人或被保險人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 （2）法律： 我國保險實務(wù)沒有棄權(quán)與禁止反言的傳統(tǒng)，保險法也無規(guī)定。 （3）糾紛： 多體現(xiàn)在保險代理人方面。 （4）特殊： 人壽保險合同中的不可抗辯條款，2年。2021/9/1131 告知與保證主要是用來約束投保人和被保險人的，而棄權(quán)與禁止反言是用來約束保險人的，它們都是最大誠信原則的具體化，通過最大誠信原則的規(guī)范，維護了保險合同雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的均衡。2021/9/1132五、違反最大誠信原則的法律后果P.53-54 1、違反說明的后果 （1）未盡免責(zé)

21、條款說明義務(wù)： 保險法第17條：該條款不產(chǎn)生效力。 （2）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況： 保險法：對保險公司及其工作人員，罰款、刑事責(zé)任。 （3）阻礙投保方履行告知義務(wù)或者誘導(dǎo)其不履行如實告知義務(wù)： 保險法：對保險公司及其工作人員，罰款。 2、違反告知的后果 （1）故意不履行如實告知義務(wù)： 保險人有權(quán)解除保險合同。 解約前發(fā)生事故，保險人不承擔(dān)責(zé)任，不退還保險費。 （2）過失不履行如實告知義務(wù)： 對保險人有嚴(yán)重影響的，解除合同。解約前發(fā)生事故，保險人不承擔(dān)責(zé)任，退還保險費。 對保險人沒有影響或影響不嚴(yán)重的，對解約前發(fā)生的事故，保險人承擔(dān)責(zé)任。 2021/9/1133（3）編造虛假事故原因或擴大

22、損失程度： 保險人不承擔(dān)責(zé)任。 （4）未就保險標(biāo)的的危險程度增加情況通知保險人的： 保險人不承擔(dān)責(zé)任。（5）慌稱發(fā)生了保險事故： 保險人有權(quán)解除保險合同，不退還保險費。 （6）申報的被保險人年齡不真實： 不符合保險合同約定的，解除合同，扣除手續(xù)費，退還保險費。 符合保險合同約定的，視情況退還保險費、增收保險費或調(diào)整給付保險金。 2021/9/1134 （7）故意制造保險事故： 保險人不承擔(dān)責(zé)任。 行政處罰。 刑事責(zé)任。2 、違反保證的后果 （1）解除保險合同（被保險人破壞保證而使合同無效時，保險人無須退還保險費）。 （2）不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任（部分違反時，僅就違反保證的部分不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任

23、，保險人并不能完全解除保險合同）。2021/9/1135案例1： 1996年3月，某廠45歲的機關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因怕其情緒波動，未將真實病情告訴本人）住院治療手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)吳某推薦，與之一同到保險公司投保了簡易人身險，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時沒有申報身患癌癥的事實。1997年5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交有關(guān)的證明時，發(fā)現(xiàn)龔某的病史上，載明其曾患癌癥并動過手術(shù)，于是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病，未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。 保險公司應(yīng)如何處理？2

24、021/9/1136分析：在本案中，龔某不知自己已患有胃癌。僅從其沒有聲明自己患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。但是，龔某對自己幾個月前住過院，動過手術(shù)的事實（這一事實對保險人來說無疑是很重要的）是不可能不知道的，他卻沒有加以說明，問題的關(guān)鍵恰恰在這里。 因為根據(jù)保險法的一般理論，告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對事實的陳述，而非準(zhǔn)確地闡明觀點。它并不苛刻地要求投保人的告知完全準(zhǔn)確無誤，只要在投保人認(rèn)知范圍內(nèi)他盡最大可能地履行了這項義務(wù)即可。也就是說，在被保險人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對病情作了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申報患

25、過胃?。┧诹x務(wù)履行上是絕無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實，則犯有未適當(dāng)告知重要事實的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果 保險人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)?。保險人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險金。2021/9/1137案例2： 衡陽市某公司職工熊某，通過保險公司業(yè)務(wù)員陳某為其59歲母親王某投保8份重大疾病終身險。陳某未對王某的身體狀況進行詢問就填寫了保單。事后陳某也未要求王某做身體檢查。 1998年7月，王某不幸病逝，熊某要求保險公司理賠。保險公司以投保時未如實告知被保險人在投保前因帕金森綜合癥住院治療的事實為由，拒絕理賠。熊某遂上訴法院，要求給付保險金24萬元。 判決結(jié)

26、果如何？2021/9/1138案例3 某家銀行投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明24小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時內(nèi)有半小時警衛(wèi)不在崗。問保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？2021/9/1139解：保險公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。因為該銀行違反了明示保證（或保證，或最大誠信原則），而保證是保險合同的一部分，違反了保證，就意味著違約，保險人可以解除保險合同，或宣布保險合同無效，在發(fā)生保險事故時不承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。2021/9/1140案例4 冒名頂替旅游出險 保險公司賠不賠 年月日，湖北省荊州市某羊毛廠原職工齊麗萍報名參加由沙市中國國際旅行社(簡稱沙市國

27、旅)組織的香港旅游活動。交納了各種費用，辦理了登記手續(xù)，向洪山中國人壽保險公司購買了編號為的出國旅游人身意外傷害保險一份，保險費為人民幣元，最高保險金額為人民幣萬元，保險期限自旅游團出發(fā)時起至旅行結(jié)束時止，保險受益人為法定受益人。年月日，被保險人齊麗萍隨團到香港旅游。2021/9/1141年月日，被保險人齊麗萍的丈夫余林武持保險證、往來港澳通行證等有關(guān)證明資料到洪山保險公司索賠，要求給付保險金人民幣萬元。洪山保險公司受理此案后，以索賠金額巨大、證明材料不充分為由，便對索賠人進行相關(guān)情況的詢問。通過詢問得知余林武系被保險人齊麗萍的丈夫，于年月日得知齊麗萍在月日入住香港伊利沙伯醫(yī)院，醫(yī)院證明被保險

28、人齊麗萍受傷情況嚴(yán)重，頭骨爆裂、面部腫脹、盆骨爆裂，于同日已進行手術(shù)并轉(zhuǎn)送深切治療部觀察，但情況依然危弱，便在月日赴港探視，當(dāng)余林武到香港后發(fā)現(xiàn)其妻已于月日死亡；料理完喪事后，余林武于月日再度赴港；至于是什么原因?qū)е慢R麗萍意外死亡不得而知。直到年月日，余林武才在沙市國旅人員陪同下從湖北省海外旅游公司拿到了保險證，并到洪山保險公司索賠。2021/9/1142上述情況是余林武年月日提供的，但在同日所出具的證明材料中稱其愛人是齊麗華，去港旅游時使用的是其妹妹齊麗萍的名字，在香港死亡的是齊麗華而不是齊麗萍。洪山保險公司將上述情況迅速向上級公司進行反饋，中國人壽武漢分公司業(yè)務(wù)部門非常重視，詳細(xì)聽取了情況

29、匯報，認(rèn)真分析了案情，形成了基本共識，于是在年月日派調(diào)查人員赴荊州取證，在荊州人壽保險公司大力協(xié)助下，取得了齊麗萍、齊麗華倆人戶籍均未注銷的證明，月日到沙市國旅取證，沙市國旅出具了當(dāng)時是齊麗萍本人來辦理港澳通行證的事實材料，月日找到了兩位當(dāng)時赴港旅客，證明到香港的是齊麗華，月日找到兩位齊麗萍的鄰居，她們證實齊麗萍在事故發(fā)生期間并未出門遠(yuǎn)行。可見齊麗華冒其妹妹齊麗萍赴港旅游，而真正的被保險人齊麗萍至今安然無恙。事實似乎清楚，真相似乎大白，中國人壽武漢分公司據(jù)此作出不予給付意外死亡保險金的決定。 2021/9/1143原告余林武訴稱：年月，其妻齊麗華報名參加被告沙市國旅組織的香港團天香港旅游活動。

30、由于齊麗華本人的身份證不慎丟失，在征得被告沙市國旅同意后，于年月日用其妹齊麗萍的身份證向被告沙市國旅交納了元費用，辦理了登記手續(xù)，向洪山保險公司投保了出國旅游人員人身意外傷害保險，月日，齊麗華辦理了往來港澳通行證，月日隨團去香港旅游，月日，齊麗華不慎從香港一人行天橋上摔落，因醫(yī)治無效于同年月日在香港伊麗沙伯醫(yī)院死亡。事發(fā)之后，原告多次與兩位被告就保險賠償事宜進行交涉，并將死亡證明書、保險證、通行證等有關(guān)材料的原件交給了被告洪山保險公司，但被告至今仍不辦理賠償事宜，原告認(rèn)為：()齊麗華因身份證丟失，用其妹齊麗萍的身份證辦理有關(guān)手續(xù)是征得被告沙市國旅同意的，并且在辦理通行證時使用的是其本人的照片，

31、因此，不存在欺詐問題；()齊麗華的死亡系意外事故屬保險責(zé)任范圍，故被告應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定給付保險金萬元，并承擔(dān)本案的全部費用。2021/9/1144被告中國人壽武漢分公司辯稱：本案所訴的被保險人齊麗萍并未發(fā)生保險事故，答辯人不應(yīng)給付保險金，因為：()齊麗萍以自己作為被保險人投保了出國旅游人員人身意外傷害保險，但齊麗萍并未出境旅游，此份合同應(yīng)視為未履行完畢；()本案原告余林武不具備訴訟主體資格，因為旅行社旅客旅游意外傷害保險條款明確載明，被保險人的受益人為法定受益人，而齊麗萍的法定受益人顯然不是余林武，因此，余林武作為本保險法律關(guān)系的受益人主張給付保險金是不正確的，我國保險法規(guī)定，保險金的申請權(quán)只能

32、由受益人行使；()齊麗華之死是否屬于意外，沒有有效的法律證明文件，因此原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。2021/9/1145被告沙市國旅辯稱：本案是一個保險合同糾紛，與我社無關(guān)，原告余林武與我社曾經(jīng)達成了賠償協(xié)議，因此，我社不應(yīng)是本案的被告，請求法院駁回原告的訴訟請求 2021/9/1146沙市區(qū)法院在庭審調(diào)查取證和原被告雙方陳述過程中，進一步查明：原告所提供的相關(guān)資料中有粘貼齊麗華照片(但填寫的是齊麗萍之名)的往來港澳通行證和與該通行證相對應(yīng)的出國旅游人員人身意外傷害保險證、沙市國旅的收款收據(jù)、中國人壽武漢分公司的調(diào)查筆錄、齊麗華在香港發(fā)生事故后港方醫(yī)院根據(jù)往來港澳通行證而填寫的死亡證明書等文件，以

33、及證人馬海鋒的證言載卷證實，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)為：被告中國人壽武漢分公司所簽發(fā)的出國旅游人員人身意外傷害保險證是有效保險合同。被告沙市國旅在辦理旅游簽證手續(xù)時為旅游者代辦保險是合法的代理行為，由此而產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由委托人中國人壽武漢分公司承擔(dān)。雖然在保險證及其他出境旅游手續(xù)上的名字是齊麗萍，但所貼照片均系齊麗華而非齊麗萍，而齊麗華在辦理出境旅游手續(xù)時，已向沙市國旅說明了使用其妹齊麗萍身份證的情況，而實際隨團旅游的也是齊麗華，也得到了該旅行社的認(rèn)可。因此，根據(jù)國家旅游局頒布的齊麗華在隨團旅游期間發(fā)生意外事故，依照保險合同，保險公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2021/9/1147原告余林武系發(fā)

34、生保險意外事故者齊麗華之夫，而齊麗華父母及女兒均已放棄獲得保險金的權(quán)利，根據(jù)保險證載明的法定受益人應(yīng)為原告余林武，因此，被告中國人壽武漢分公司辯稱本案所涉被保險人并未發(fā)生保險事故及原告余林武不具備原告主體資格的理由不能成立，本案不予采信。根據(jù)國家旅游局頒布的旅行社辦理旅游意外保險暫行規(guī)定第十七條之規(guī)定，齊麗華是否屬于意外事故，應(yīng)當(dāng)由旅行社承擔(dān)取證及舉證責(zé)任，而并非由受益人承擔(dān)取證及舉證責(zé)任，旅行社是保險公司的代理人，其責(zé)任應(yīng)由委托人承擔(dān)，因此被告中國人壽武漢分公司辯稱，齊麗華之死沒有有效證明文件證明屬于意外的理由亦不能成立，本院亦不予采信。被告沙市國旅辯稱，本案是保險合同糾紛，我社不應(yīng)是被告的

35、理由成立。原告余林武作為法定受益人要求被告中國人壽武漢分公司給付保險金萬元的請求合理，本院予以支持。 2021/9/1148據(jù)此依照中華人民共和國保險法第二十三條、第二十八條、第五十二條、第一百二十四條的規(guī)定，沙市區(qū)法院作出了民事判決書(沙經(jīng)字第號)，判決如下：一、被告中國人壽武漢分公司于本判決生效后，立即償付原告余林武因其妻齊麗華人身意外傷害保險賠償金萬元；二、駁回原告余林武對被告沙市國旅的訴訟請求。案件受理費元、實際支出費用元，兩項合計元，均由被告中國人壽武漢分公司負(fù)擔(dān)。2021/9/1149中國人壽武漢分公司不服沙市區(qū)法院的判決，在規(guī)定的時效內(nèi)依法向荊州市中級人民法院上訴，提出了三點理由

36、：()原判認(rèn)定齊麗華申請出境旅游時向沙市國旅說明了使用其妹齊麗萍身份的情況，得到沙市國旅認(rèn)可后已實際隨團成行缺乏有效證據(jù)，據(jù)此作出的保險證上載明的被保險人雖是齊麗萍，而實際被保險人應(yīng)是齊麗華的結(jié)論亦不能成立；()即使被保險人是齊麗華，其投保時隱瞞真實身份，未履行保險法規(guī)定的如實告知義務(wù)，保險人亦不應(yīng)再承擔(dān)保險金給付責(zé)任；()原判適用旅行社辦理旅游意外保險暫行規(guī)定這一旅游局制定的行業(yè)規(guī)定，認(rèn)定有關(guān)事故原因的舉證責(zé)任人由保險人承擔(dān)，屬適用法律不當(dāng)；依據(jù)保險法該舉證責(zé)任應(yīng)由保險金請求權(quán)人承擔(dān)。2021/9/1150針對上訴人的理由，被上訴人余林武稱：()其前往香港料理齊麗華后事時并不知道沙市國旅為齊

37、麗華辦理了保險，因此未在當(dāng)?shù)厣暾埲〉谬R麗華死亡原因的證明；()由于取得上述證明法律程序復(fù)雜，所需時間很長，目前其無力取得；()中國人壽武漢分公司訴訟期亦未能提供齊麗華死亡屬于保險證上載明的保險人可以免除責(zé)任的幾種情形的證據(jù)。2021/9/1151荊州中級人民法院根據(jù)雙方的陳訴，通過調(diào)查取證，進一步查明齊麗華曾交給沙市國旅一份由公安部門出具的證明函，該證明函上載明的名字及身份證編號均系齊麗華的妹妹齊麗萍的名字及身份證編號，但所用照片為齊麗華本人的照片，因此法院認(rèn)為：()雖然保險證上載明了被保險人為齊麗萍而非齊麗華，但保險證上同時載明了被保險人出境證件的號碼，所載號碼與齊麗華離境時所持通行證號碼是

38、一致的，因此該通行證不可能供齊麗萍出境使用，所以上述保險也不可能是為齊麗萍出境旅游購買的?？梢娫姓J(rèn)定實際被保險人為齊麗華而非齊麗萍是正確的。至于中國人壽武漢分公司提出的使用假身份出境旅游是否告知沙市國旅的問題，對認(rèn)定齊麗華為實際被保險人并不構(gòu)成影響；齊麗華投保時未使用真實身份，對中國人壽武漢分公司在決定是否承保或者提高保險費率也不構(gòu)成影響。 2021/9/1152()保險法規(guī)定投保人在接受保險申請時，對可能承擔(dān)的危險作出正確估計。就本案而言，即使齊麗華投保時使用了真實姓名，中國人壽武漢分公司也不會因此而拒保，故上訴人提出的齊麗華未使用真實身份投保不應(yīng)給付保險金的上訴理由不能成立。 2021/

39、9/1153()中國人壽武漢分公司上訴還主張在確定齊麗華死亡原因的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)問題上，原判不應(yīng)適應(yīng)旅游局系統(tǒng)的行業(yè)規(guī)定，而應(yīng)適用保險法，對此本院予以支持。但保險法及旅行社旅客旅游意外傷害保險條款均將保險金請求權(quán)人提供與確認(rèn)保險事故性質(zhì)、原因有關(guān)的證明和資料限定在保險金請求權(quán)人所能提供的范圍內(nèi)。由于本案的被保險人死亡地點在香港，余林武前往料理后事時，又不知道齊麗華已經(jīng)投保，故未取得死亡原因的證明。目前，余林武由于自身能力及經(jīng)濟條件的限制又無法前往香港取得上述證明，因此在中國人壽武漢分公司也未提供齊麗華死亡原因?qū)儆诒ｋU證上載明的保險人可以免除責(zé)任的幾種情形之一的證據(jù)的情況下，中國人壽武漢分公司

40、不能免除保險金給付責(zé)任。 2021/9/1154綜上所述，中國人壽武漢分公司的上訴理由均不能成立。總之，原判認(rèn)定事實基本清楚，判決結(jié)論并無不當(dāng)，但不應(yīng)認(rèn)定沙市國旅系中國人壽武漢分公司的保險代理人，亦不應(yīng)適用保險法第一百二十四條的規(guī)定。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定，荊州市中級人民法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。2021/9/1155案例5 年月日，李麗為其子李創(chuàng)在中國人壽保險公司某分公司投保了為了明天終身保險。期間，李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇及扁桃體炎”病，壽險公司曾向李麗作過數(shù)次理賠。此后，壽險公司推出新險種重大疾病終身保險，經(jīng)該公司原經(jīng)辦為了明天終身保

41、險業(yè)務(wù)員介紹，李麗與壽險公司解除了為了明天終身保險合同，并于年月日，再次以李創(chuàng)為被保險人與壽險公司簽訂了重大疾病終身保險合同，保險金額萬元，年繳保險費元，繳費期間年，保險期間為終身，從年月日零時起算。 2021/9/1156重大疾病終身保險合同第條約定，在本合同有效期內(nèi)，被保險人因意外傷害而身故或身體高度殘疾，或于本合同生效或復(fù)效之日起日以后因疾病而身故或身體高度殘疾時，本公司按保險單所載保險金額的倍給付身故保險金或身體高度殘疾保險金。該合同第條規(guī)定，被保險人因下列情形之一而患重大疾病、身故或身體殘疾時，本公司不負(fù)保險責(zé)任。其中第款載明：患獲得性免疫缺陷綜合癥、艾滋病、性病、先天性疾病或遺傳性

42、疾病。同時雙方又簽訂了重大疾病終身保險的附加險即個人住院醫(yī)療補貼險合同，保險金額元，繳納保險費元，保險期限年，即從年月日時起至年月日時止。 2021/9/1157不久，在該附加險合同履行期間，李創(chuàng)因患“癥狀性部分型癲癇、扁桃體炎”住院治療次，李麗按合同先后向壽險公司申請理賠，壽險公司分別于年月日、年月日、年月日分次給予了理賠。在該附加險合同期滿后，壽險公司未同意與李麗續(xù)簽，但對雙方簽訂的重大疾病終身保險合同未表異議，仍按合同的約定，收取李麗按期應(yīng)繳納的保險費，直至年月日被保險人李創(chuàng)死亡?；窗彩械谌嗣襻t(yī)院診斷其死亡原因為：“感染性休克、呼吸循環(huán)衰竭?！贝撕?，李麗向壽險公司申請保險理賠，但其以種

43、種理由拒絕理賠。年月日，李麗訴至淮安市清河區(qū)法院，請求判令被告壽險公司向其支付保險金萬元。 2021/9/1158庭審中，壽險公司辯稱：投保人李麗在投保時故意不履行如實告知義務(wù)，根據(jù)責(zé)任免除條款，我單位依法不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。另外，被保險人李創(chuàng)是因先天性疾病而身故，我單位依約應(yīng)向原告李麗退還保險單的現(xiàn)金價值元，不負(fù)保險責(zé)任，故請求法院駁回原告的訴訟請求。被告提供了重大疾病終身保險合同投保單，表明李麗關(guān)于被保險人在過去年內(nèi)是否患有癲癇等疾病征求欄內(nèi)，作了否定的填寫。被告壽險公司還提供了由其單方委托的淮安市中級人民法院法醫(yī)學(xué)鑒定書。鑒定結(jié)論為：李創(chuàng)其線粒腦肌病系其線粒體缺陷疾病，屬先天性疾患。

44、2021/9/1159原告李麗認(rèn)為，壽險公司在與之簽訂保險合同時，對免責(zé)條款未作明確說明，主張免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，并提供了該保險經(jīng)辦人王某某的證詞。另外原告還認(rèn)為，因為在承保時壽險公司對李創(chuàng)所患疾病明知，她是否如實告知并不影響壽險公司的權(quán)益。對此壽險公司則認(rèn)為，根據(jù)原告李麗的文化水平，對保險公司免責(zé)條款應(yīng)予以理解，無需再作明確告知。 2021/9/1160清河區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：李麗與壽險公司在履行為了明天終身保險合同期間，被保險人李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇”等病，壽險公司給予了數(shù)次理賠，其與李麗重新簽訂重大疾病終身保險合同時，其對被保險人李創(chuàng)患有保險合同所涉及的“癲癇”病應(yīng)系明知。原、被告在簽訂重大

45、疾病終身保險合同時，李麗雖然未履行如實告知義務(wù)，但因壽險公司已明知被保險人患病情況，李麗的行為并不足以影響其決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率。 2021/9/1161另壽險公司在履行重大疾病終身保險及個人住院醫(yī)療補貼險合同期間，李創(chuàng)因患“癥狀性部分型癲癇”等病住院次，壽險公司均按合同約定作了理賠。在個人住院醫(yī)療補貼險合同期滿后，壽險公司未同意續(xù)簽該附加險合同，但仍按主險合同約定收取李麗交納的保險費，直至被保險人李創(chuàng)死亡。壽險公司在此期間一直未提出與李麗解除重大疾病終身保險合同，現(xiàn)再以李麗沒有履行如實告知義務(wù)為由，拒絕按保險合同的約定進行理賠，理由不能成立。 2021/9/1162中華人民共和國保

46、險法第條規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明；未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因保險人的說明義務(wù)系法定義務(wù)，壽險公司認(rèn)為據(jù)李麗的文化水平，應(yīng)對保險合同免責(zé)條款予以理解，無需再作明確告知的辯解，違反了法定義務(wù)。因此，即使被保險人李創(chuàng)因患先天性疾病身故，因保險合同中的責(zé)任免除條款已不產(chǎn)生效力，被告壽險公司作此抗辯已無意義。清河區(qū)法院遂對該案作出一審判決：被告壽險公司于本判決生效后日內(nèi)一次性向原告李麗支付保險金萬元。2021/9/1163二審法院認(rèn)為：在簽訂重大疾病終身保險合同之前，被保險人李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇及扁桃體炎”數(shù)次住院治療，李麗作為李創(chuàng)

47、的母親與李創(chuàng)朝夕相處，其對李創(chuàng)所患疾病應(yīng)當(dāng)是明知的。但其在填寫重大疾病終身保險合同投保單中，關(guān)于被保險人在過去年內(nèi)是否患有癲癇等疾病征求欄內(nèi)，卻作了否定的填寫。其對這種清楚明了的事實情況作了截然相反的選擇和判斷，應(yīng)推定投保人作出這種行為時的主觀心理狀態(tài)非因過失而系故意。 2021/9/1164上訴人在承保重大疾病險之前已就李創(chuàng)患有的“癥狀性癲癇及扁桃體炎”疾病進行了數(shù)次理賠，原險種的銷售人員在對李創(chuàng)的病情知悉的情況下，動員同事作宣傳，在此情況下李麗與上訴人簽訂了重大疾病終身保險合同。據(jù)此，應(yīng)確認(rèn)上訴人在承保重大疾病險時對李創(chuàng)患有“癲癇”疾病并數(shù)次住院治療等情況是知情的。因此，可以認(rèn)定在重大疾病

48、終身保險合同履行期限內(nèi)，上訴人對被保險人的健康狀況是清楚明了的。 2021/9/1165本案中投保人確有故意不履行如實告知義務(wù)的情形，但上訴人在對此明知的情況下依然承保，且其在重大疾病終身保險的附加險到期后，意識到承保此附加險的高度風(fēng)險性而拒絕續(xù)保，但卻未及時解除重大疾病終身保險合同，并一直收取保費直至被保險人李創(chuàng)死亡。在這種情況下，上訴人已喪失了適用中華人民共和國保險法第條的事實基礎(chǔ)。在本案，保險人的危險負(fù)擔(dān)并不因投保人的隱瞞行為而增加，相反，保險人在對此明知的情況下同意承保并不斷收取保費的行為，向投保人表明了其愿意承受此種危險負(fù)擔(dān)并愿意承擔(dān)保險責(zé)任的態(tài)度。故上訴人以投保人存有故意隱瞞行為，

49、依據(jù)中華人民共和國保險法第條其當(dāng)然不承擔(dān)保險責(zé)任的上訴理由不能成立。2021/9/1166綜上所述，上訴人應(yīng)當(dāng)對己方自擔(dān)風(fēng)險的行為依約承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，其上訴理由不能成立，一審法院判決并無不當(dāng)之處，二審法院遂對本案依法作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。 2021/9/1167對最大誠信原則的幾點思考 我國保險法為什么沒有被采納？最大誠信原則的提法是否已不合時宜？為什么會被誠實信用原則取代？一、最大誠信原則提出的時代背景與原因 最大誠信原則首次出現(xiàn)在英國1906年海上保險法中。其17條規(guī)定“海上保險是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守最大誠信，另一方可以宣告合同無效?！边`反最

50、大誠信原則，主要包括：隱瞞、不告知、不實陳述和違反保證。原則上，如果投保人違反最大誠信原則，無論是發(fā)生在損失發(fā)生前還是損失后，即使發(fā)生的損失或損失原因與違反最大誠信原則無關(guān)，保險人有權(quán)自違反最大誠信原則時解除合同。 從法律史看，誠信原則可追溯至羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。至1804年法國民法典時期，其第1134條規(guī)定，契約應(yīng)以善意行之。因此，在當(dāng)時歐洲大陸的主要法典中，誠信原則的適用范圍僅限于債法領(lǐng)域，并且主要適用在契約之債中。2021/9/1168 但是，基于人們對保險的認(rèn)識，原封不動地將最大誠信原則適用于保險法中也是不合時宜的，主要原因是： 第一，從保險的產(chǎn)生來看，保險是人類的互助行為，

51、如果一方缺乏誠意，必將危及保險業(yè)的生存和發(fā)展。沒有誠意就沒有保險行為，是當(dāng)時人們對保險的認(rèn)識。 第二，從合同對價的角度考察，普通買賣合同原則上是等價交換的合同，而保險合同是不等價交換的合同，投保人所交納的保險費與保險人所承擔(dān)的賠償責(zé)任之間可能存在巨大的失衡。這種合同的不平等性、履約的或然性和巨大的風(fēng)險對保險人更為不利。最大誠信原則是公平交易的需要。 第三，從保險合同的訂立考察，保險合同與普通買賣合同不同，有關(guān)保險標(biāo)的物和被保險人的情況，只有投保人和被保險人自身知悉，如實提供這些信息是保險合同成立的依據(jù)。2021/9/1169二、最大誠信原則的進步意義第一，最大誠信原則的提出，有助于減少欺詐行為

52、，有效避免道德風(fēng)險，在一定程度上促進了保險業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)健經(jīng)營。 第二，與同時期的歐洲大陸相比，它突破了誠信原則的狹小適用范圍和功能上的局限性，最大誠信原則不僅適用于保險合同中，而且適用于保險合同訂立之前和訂立之后，這就極大地擴張了誠信原則的適用范圍。并且有理由推斷，最大誠信原則引發(fā)了瑞士民法典中關(guān)于誠信原則最值得稱道的革命性變化。 第三，最大誠信原則是對英國以往關(guān)于保險合同判例的總結(jié)、提煉和升華。英國大法官曼斯非爾德在1765年的一個判例中指出：保險是一種投機性的合同。用以計算偶然性機會的特殊事實通常只有被保險人知道，保險人相信他的陳述，相信他對他知道的情況沒有隱瞞。隱瞞這種情況就是欺詐，因而

53、保單是無效的。曼在解釋這一原則時，指出被保險人必須主動告知他所知道的有關(guān)承保財產(chǎn)的一切重要事實。2021/9/1170 三、最大誠信原則的局限性最大誠信原則自起產(chǎn)生之日起，就顯露出其局限性：第一，作為商法組成部分的保險法，最大誠信原則的提出有其深刻的社會基礎(chǔ)和階層基礎(chǔ)。由于當(dāng)時存在商人這樣一個特殊的階層，商人有自己的自治組織和協(xié)會，對商事糾紛有管轄權(quán)利。最大誠信原則有利于保護商人的特定利益。第二，立法思想方面。當(dāng)時的立法思想是傾向于對保險人的保護，以保護保險人的利益為基本出發(fā)點和落腳點，處處體現(xiàn)出對投保人和被保險人的防范和不信任。第三，權(quán)利義務(wù)不平衡。由于立法思想，因此在權(quán)利義務(wù)條款的設(shè)計上，

54、權(quán)利義務(wù)明顯失衡，投保人和被保險人仍然以義務(wù)為本位，對投保人和被保險人的規(guī)定過于苛刻。保險人完全掌握了主動權(quán)，投保人和被保險人往往動輒得咎。2021/9/1171 四、我國保險法最大誠信原則到誠信原則的嬗變 綜觀百年最大誠信原則，社會、經(jīng)濟、文化、法學(xué)思想等發(fā)生巨大變遷，部分法官認(rèn)為再一味強調(diào)和固守最大誠信原則，已不合時宜。主要原因有：第一，我國自清末變法以來，擯棄了傳統(tǒng)的中華法系，而向西方學(xué)習(xí)，主要繼受大陸法的概念、內(nèi)容、體系和傳統(tǒng)，已成為大陸法系國家。由于與作為英美法系判例法的英國有顯著區(qū)別，我國的保險法也并未接受最大誠信原則。雖然在保險界和司法理論界接受了最大誠信原則，但對其研究也只限于

55、一般的介紹層面上。 第二，在民商領(lǐng)域，我國實行“民商合一”體例。采用“民商合一”體例，就是在民法典之外不在單獨制定商法典，確切地說就是不制定單獨的商法總則。而將傳統(tǒng)商法總則中商事主體、商事行為、商事代理等部分納入到民法典的各部分中去。承認(rèn)商事特別法如保險法、海商法、破產(chǎn)法、公司法等的存在。2021/9/1172 最近幾年所頒布的民法典基本上都采用“民商合一”體例。由于我國現(xiàn)在的民法通則及將要制定的民法典都只規(guī)定了誠信原則，沒有采用最大誠信原則。因此，出于民法典的統(tǒng)帥作用和各部分的協(xié)調(diào)一致，以及系統(tǒng)化和體系化的需要，保險法中沒有必要使用最大誠信原則。 第三、誠信原則內(nèi)涵和地位的提升，已不需要使用

56、最大誠信原則。因為，誠信原則儼然已成市民社會的基本原則，地位之尊崇已被有的學(xué)者命之為“帝王條款”的高度，成為指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，解釋、評價和補充法律行為，甚至解釋和補充法律的基本原則，幾乎可與法律正義原則相比（當(dāng)然，這歸功于真正使誠信原則光大門楣的1907年瑞士民法典）。 第四，應(yīng)當(dāng)看到，消費者權(quán)利運動的勃起，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，生產(chǎn)者與消費者、雇主與雇員的對立已成為主要矛盾焦點。2021/9/1173 體現(xiàn)在立法理念上，主要傾向于保護弱勢一方的利益。最大誠信原則的立足點在于保護處于強勢一方的保險人，因此采納最大誠信原則已不符合當(dāng)今的法學(xué)思潮。 第五，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商人作為特

57、殊的階層已不存在。專門保護商人利益的法律失去了存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會中，已不存在商人與非商人的對立。作為保護商人利益的體現(xiàn)的最大誠信原則已失去了存在的基礎(chǔ)。五、小結(jié) 1、最大誠信原則來源于海上保險。 2、中國沒有“最大”。 3、為了突出，保險法修訂單立一條。 4、目前，國際通用。 5、約束保險雙方。2021/9/11742保險利益原則一、保險利益原則的含義 P.54（一）含義保險利益又稱可保利益，指投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的在法律上承認(rèn)的經(jīng)濟利益。2021/9/1175可保利益是保險合同生效的重要條件可保利益訂立保險合同的前提條件保持保險合同效力的重要條件在訂立和履行保險合

58、同的過程中，通常投保人或被保險人對保險標(biāo)的必須具有可保利益，否則保險合同無效。2021/9/1176(二)堅持可保利益原則的意義 P.55規(guī)定保險保障的最高限度保險利益為投保人取得保險保障和保險人的保險補償提供了客觀的依據(jù)2. 防止道德危險的發(fā)生如果投保人或被保險人對保險標(biāo)的無保險利益，那么該標(biāo)的的受損，對其不僅沒有遭受損失，反而還可獲得保險賠償，這就可能誘發(fā)投保人或被保險人為謀取保險賠償而故意破壞保險標(biāo)的的道德危險。3. 劃清保險與賭博之間的界線 2021/9/1177二、可保利益的構(gòu)成要件 P.561.必須是合法利益法律上認(rèn)可并受到法律保護的利益2.須是確定的利益 包括已經(jīng)確定和能夠確定的

59、利益。已經(jīng)確定的利益指事實上的利益，即現(xiàn)有的利益。能夠確定的利益，指客觀上可以實現(xiàn)的利益，即預(yù)期利益。3.須是經(jīng)濟上能計價的利益是指投保人或被保險人對保險標(biāo)的的利益價值必須能夠用貨幣衡量。4.必須是具有經(jīng)濟利害關(guān)系的利益2021/9/1178案例： 1996年10月，某貿(mào)易公司（以下簡稱貿(mào)易公司）委托一家鋼材公司向某五金制品公司（以下簡稱五金公司）出售10000噸鋼材，在交易中賣方使用鋼材公司的名義。合同約定貨物于1996年11月在遠(yuǎn)東港口裝運，卸貨港為中國汕頭，貨物由買方投保。根據(jù)該合同，五金公司就合同項下向保險公司為這批貨物投保了海運貨物平安險，并支付了保險費。保險人簽發(fā)了保險單。1996

60、年12月30日，買賣合同項下的貨物在俄羅斯一港口裝貨完畢，承運人簽發(fā) 了兩套提單。1997年1月8日，承運上述貨物的船舶在開往汕頭港途中因貨艙進水而沉沒，貨物也因此全損。五金公司向保險人索賠遭到拒絕，因此于1997年7月向某海事法院提起訴訟，要求判令保險人賠償保險金及利息。 2021/9/1179被告在訴訟中辯稱，五金公司并非核定的經(jīng)營鋼材進口的公司，也沒有申請領(lǐng)取進口許 可證，其進口鋼材的行為不合法。因此原告沒有保險利益，保險合同應(yīng)自始無效，原告無權(quán) 請求保險賠償。法院在審理中查明，五金公司不是核定經(jīng)營進出口鋼材的企業(yè)；貿(mào)易公司、 五金公司沒有向法院出示案件所涉的鋼材進口許可證，因此認(rèn)定原告