漢文帝“易侯邑”及“令列侯之國(guó)”考辨

1、 PAGE PAGE 24漢書卷44淮南王傳載文帝舅薄昭諫淮南王劉長(zhǎng)書曰：“皇帝初即位，易侯邑在淮南者，大王不肯?；实圩湟字?，使大王得三縣之實(shí)，甚厚?！睍x灼注：“侯邑在淮南者，更易以他郡地封之，不欲使錯(cuò)在王國(guó)?！辟Z誼新書淮難篇也提及此事：“侯邑之在其國(guó)者，畢徙之它所。陛下于淮南王不可謂薄矣?！保ㄗⅲ嘿Z誼：新書淮難篇，閻振益、鐘夏校注本，北京：中華書局，2000年，第156頁(yè)。）在當(dāng)時(shí)制度背景下，上述記載意味著發(fā)生了如下變化：文帝以前淮南國(guó)疆域內(nèi)有三個(gè)列侯的封邑，其賦稅歸列侯所有；文帝即位后將這些侯邑從淮南國(guó)遷出，在漢朝直轄的郡中重新安置；三位列侯的賦稅收入改由新的侯國(guó)支付，原來的侯國(guó)恢復(fù)為縣，

2、其賦稅轉(zhuǎn)歸淮南國(guó)所有。這一變化使淮南王得到“三縣之實(shí)”，漢朝則損失了相應(yīng)的賦稅收入。薄昭、賈誼說文帝對(duì)淮南王“甚厚”、“不薄”，都是指此而言。然而令人不解的是，此事既令淮南王受益，而令漢朝吃虧，淮南王為何“不肯”？淮南王既然不肯，文帝又為何非要強(qiáng)行“易之”？看來，此事背后還有我們尚不知道的歷史內(nèi)容，以情理推之，這些內(nèi)容又必定對(duì)淮南王不利而對(duì)漢文帝有利。學(xué)人對(duì)漢文帝“易侯邑”及與之有關(guān)的“令列侯之國(guó)”問題已有相當(dāng)深入的論述，（注：如馬雍：轪侯和長(zhǎng)沙國(guó)丞相，文物1972年第9期，第1421頁(yè)；黃盛璋、鈕仲勛：有關(guān)馬王堆漢墓的歷史地理問題，文物1972年第9期，第2229頁(yè)；李開元：西漢轪國(guó)所在與文

3、帝的侯國(guó)遷移策，北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心：國(guó)學(xué)研究第2卷，北京：北京大學(xué)出版社，1994年，第297312頁(yè)；李開元：漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)軍功受益階層研究，北京：三聯(lián)書店，2000年，第212215頁(yè)。）然于上述疑點(diǎn)皆未留意。今試考辨如下。一據(jù)史記、漢書相關(guān)各表所載，有可能位于淮南國(guó)疆域內(nèi)的列侯封邑共有五個(gè)，即蓼、松茲、轪、安平、陰陵。（注：參閱李開元：西漢轪國(guó)所在與文帝的侯國(guó)遷移策，第301頁(yè)。）史記卷18高祖功臣侯者年表“蓼侯”條索隱曰：“縣名，屬六安?！睗h書卷28地理志“六安國(guó)”條本注曰：“故楚，高帝元年別為衡山國(guó)，五年屬淮南?！笔寝ず畹姆庖卦诨茨蠂?guó)內(nèi)無疑。史記卷19惠景間侯者年表

4、有“松茲夷侯徐厲”，又有“祝茲侯呂榮”。松茲侯條集解引徐廣曰：“松，一作祝?！彼饕唬骸皾h表作祝?！睗h書卷16高后功臣表有“祝茲夷侯徐厲”，但又說“祝茲在恩澤外戚”。同書卷18外戚恩澤侯表確有“祝茲侯呂瑩”。對(duì)這些記載上的混亂，前人已經(jīng)考證清楚。王先謙漢書補(bǔ)注“祝茲夷侯徐厲”條引陸錫熊云：“厲以呂后四年封，十一年薨。又呂榮以呂后八年封祝茲。二侯不應(yīng)同時(shí)并封一地。班于表末已明言祝茲在恩澤外戚，則功臣表之徐厲從史表作松茲為是，蓋傳寫誤耳?！保ㄗⅲ和跸戎t：漢書補(bǔ)注卷16高惠高后文功臣表，北京：中華書局，1983年，第259頁(yè)。）錢大昕也認(rèn)為：“當(dāng)以廬江之松茲為徐厲國(guó)，瑯邪之祝茲為呂榮國(guó)也?！保ㄗⅲ哄X

5、大昕：廿二史考異，陳文和主編：嘉定錢大昕全集第2冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第29頁(yè)。）今案漢初廬江郡屬淮南國(guó)，故松茲侯的封邑也在淮南國(guó)內(nèi)。史記卷19惠景間侯者年表有“轪侯利倉(cāng)”，索引曰：“縣名，在江夏也。”漢書卷16惠帝功臣表有“轪侯黎朱蒼”，與上文“利倉(cāng)”肯定是一人。同書卷28地理志江夏郡有“轪”縣，其地在江夏郡東北角，即今河南省光山縣一帶。又沈約宋書卷37州郡志西陽(yáng)郡條：“孝寧侯相，本轪縣，漢舊縣。”酈道元水經(jīng)江水注：“(江水)又東逕轪縣故城南，故弦國(guó)也?！睋?jù)學(xué)者考證，沈、酈所言之轪在江夏郡東部，即今湖北省浠水縣。漢初轪國(guó)究竟在今河南光山，還是在今湖北浠水？學(xué)者看法不一。（注：

6、參閱漢書補(bǔ)注卷28地理志江夏郡轪縣條，第711頁(yè)；馬雍：轪侯和長(zhǎng)沙國(guó)丞相，第1421頁(yè)；黃盛璋、鈕仲勛：有關(guān)馬王堆漢墓的歷史地理問題，第2229頁(yè)。）李開元?jiǎng)t認(rèn)為，轪國(guó)本來在今湖北浠水，文帝“易侯邑”時(shí)才將其遷至今河南光山一帶。（注：李開元：西漢轪國(guó)所在與文帝的侯國(guó)遷移策，第302頁(yè)。）可以肯定的是，今光山和浠水之地漢代都屬江夏郡。而據(jù)王國(guó)維研究，江夏郡可能是武帝元狩年間所置，在那之前，“江夏屬縣半為衡山故郡。吳芮之王衡山，實(shí)都邾縣。及芮徙長(zhǎng)沙，而衡山為淮南別郡，英布、劉長(zhǎng)迭有其地?！保ㄗⅲ和鯂?guó)維：漢郡考，觀堂集林，北京：中華書局，1959年，第2冊(cè)，第543544頁(yè)。）周振鶴又進(jìn)一步指出，“

7、江夏郡西部漢初當(dāng)為南郡之地；衡山、南郡之界當(dāng)在下雉、邾縣一線以西。”（注：周振鶴：西漢政區(qū)地理，北京：人民出版社，1987年，第48頁(yè)。）今案二年律令秩律所顯示的漢朝直轄區(qū)域之淮水以南部分，以胡(湖)陽(yáng)、舂陵、隨、西陵、沙羨、州陵、下雋一線為東界，（注：參閱拙文：漢初王國(guó)制度考述，中國(guó)史研究2004年第3期，第35頁(yè)。）證明王、周二先生之說大致不錯(cuò)。而今光山和浠水都在此界以東，因此，漢初轪侯的封邑?zé)o論在今光山還是在今浠水，都在淮南國(guó)境內(nèi)。（注：李開元推測(cè)說，今光山一代“當(dāng)本為淮南國(guó)領(lǐng)土”，文帝易侯邑時(shí)，“由淮南國(guó)割出”，或者“前此已經(jīng)由淮南國(guó)削除編入于漢南郡，此時(shí)由漢拿出作為補(bǔ)償土地，用于侯國(guó)

8、遷移”。但缺少直接證據(jù)。見李開元：西漢轪國(guó)所在與文帝的侯國(guó)遷移策，第302頁(yè)。）史記卷18高祖功臣侯者年表有“安平侯”，索隱曰：“縣名，屬涿郡?！卑笣h書卷28地理志，涿郡確有安平縣。據(jù)此，漢初之安平侯國(guó)在涿郡，而不在淮南國(guó)。漢志豫章郡也有一個(gè)安平縣，本注曰“侯國(guó)”，王先謙補(bǔ)注曰：“長(zhǎng)沙孝王子習(xí)國(guó)，元帝封”，見漢書卷15王子侯表。是豫章郡之安平侯國(guó)乃元帝時(shí)封。在沒有其他證據(jù)的情況下，自應(yīng)采信史記索隱之說。史記卷18高祖功臣侯者年表又有“陽(yáng)陵侯傅寬”，漢書卷16高祖功臣表同，然索隱曰：“陽(yáng)陵縣屬馮翊。楚漢春秋作陰陵?！睓z漢書地理志，陰陵縣在九江郡，漢初屬淮南國(guó)。錢大昕認(rèn)為：“馮翊之陽(yáng)陵，景帝陵也。

9、漢制，陵縣屬太常不以封諸侯。漢志：陽(yáng)陵，故弋陽(yáng)，景帝更名。則高帝時(shí)尚無陽(yáng)陵之名，楚漢春秋作陰陵，近之?！保ㄗⅲ哄X大昕：廿二史考異，嘉定錢大昕全集第2冊(cè)，第21頁(yè)。）若從此說，則傅寬應(yīng)為陰陵侯，而非陽(yáng)陵侯。但王國(guó)維認(rèn)為：史漢功臣表都作“陽(yáng)陵侯”，史記卷98傅寬傳也稱其為“陽(yáng)陵侯”；又“濰縣郭氏有陽(yáng)陵邑丞封泥，邑丞者，侯國(guó)之丞，足證傅寬所封為陽(yáng)陵而非陰陵”；又用“秦陽(yáng)陵虎符”證明秦時(shí)已有陽(yáng)陵縣，漢初之陽(yáng)陵縣乃“因秦故名”。（注：王國(guó)維：秦陽(yáng)陵虎符跋，觀堂集林第3冊(cè)，第905頁(yè)。）王氏之說，證據(jù)鑿鑿，則傅寬之侯邑當(dāng)為陽(yáng)陵，而非陰陵。漢初淮南國(guó)內(nèi)有陰陵侯國(guó)之說，也可以排除了。經(jīng)以上考證，被文帝從淮南國(guó)

10、遷出的三個(gè)侯國(guó)應(yīng)是蓼、松茲和轪。據(jù)史、漢功臣表，蓼侯孔聚乃高祖功臣，曾是韓信手下一員大將；松茲侯徐厲隨劉邦起兵于沛，但無顯赫戰(zhàn)功，呂后四年才“用常山丞相侯”；轪侯利倉(cāng)亦未見有戰(zhàn)功，惠帝二年以“長(zhǎng)沙相侯”，呂后二年卒，其子利豨襲爵。三侯與淮南王劉長(zhǎng)既無歷史淵源，亦無利害關(guān)系。文帝將他們的侯邑從淮南國(guó)遷出，看不出對(duì)淮南王有什么損害，也看不出對(duì)文帝有什么好處，其間應(yīng)當(dāng)另有隱情。二細(xì)檢史籍，我們發(fā)現(xiàn)，除上述三侯之外，劉長(zhǎng)的舅父趙兼也與此事有關(guān)。史記卷10孝文本紀(jì)元年載：“封淮南王舅父趙兼為周陽(yáng)侯”。同書卷19惠景間侯者年表系此事于文帝元年四月辛未，索隱曰：“縣名，屬上郡?！卑笣h書卷28地理志，上郡有陽(yáng)

11、周而無周陽(yáng)，索隱誤。史記正義孝文本紀(jì)引括地志曰：“周陽(yáng)故城在絳州聞喜縣東二十九里?！逼涞貪h初屬河?xùn)|郡，在漢朝直轄區(qū)域內(nèi)。這件事孤立地看沒什么特別，但若將其與文帝“易侯邑”一事聯(lián)系起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。文帝之前，王子封侯例皆置侯邑于本王國(guó)內(nèi)。如惠帝元年長(zhǎng)沙王子吳淺封便侯，邑在桂陽(yáng)郡，漢初屬長(zhǎng)沙國(guó)。呂后元年長(zhǎng)沙嗣成王子吳陽(yáng)封沅陵侯，邑在武陵郡，亦屬長(zhǎng)沙國(guó)。呂后二年齊悼惠王子劉章封朱虛侯，邑在瑯邪郡，屬齊國(guó)。呂后六年齊悼惠王子劉興居封東牟侯，邑在東萊郡，亦屬齊國(guó)。呂后二年楚元王子劉郢客封上邳侯，邑在薛郡，（注：（注：漢書卷28地理志東?？は纶鼦l注引應(yīng)劭曰：“邳在薛，其后徙此，故曰下?！背辑懺唬骸?/p>

12、有上邳，故曰下邳也?！?北京：中華書局，1962年，第1589頁(yè))水經(jīng)注疏卷25泗水注：“泗水又南，漷水注之，又逕薛之上邳城西而南注者也?！?酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校、陳橋驛復(fù)校，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第2130頁(yè))漢書補(bǔ)注卷15王子侯表“上邳侯郢客”條王先謙曰：“上邳即邳，在薛縣?！?第169頁(yè))）屬楚國(guó)。（注：呂后時(shí)割楚國(guó)薛郡另立魯國(guó)，封張敖和魯元公主之子張偃為王。史記卷18高祖功臣侯者年表“宣平侯”條：呂后六年，“薨，子偃為魯王，國(guó)除?！?北京：中華書局，1959年，第950頁(yè))漢書卷32張耳傳：“高后元年，魯元太后薨。后六年，宣平侯張敖復(fù)薨。呂太后立敖子偃為魯

13、王”。(第18421843頁(yè))是割薛置魯在呂后六年。史記卷9呂太后本紀(jì)系于呂后元年，卷17漢興以來諸侯王年表系于惠帝七年，漢書卷16高祖功臣表“宣平侯張敖”條系于呂后二年，皆誤。參閱周振鶴：西漢政區(qū)地理，第27頁(yè)。）張敖原為趙王，后廢為宣平侯。呂后八年封其子張侈為信都侯、張受為樂昌侯，其邑都在趙國(guó)，（注：據(jù)漢書卷28地理志，信都縣屬信都國(guó)，漢初屬趙國(guó)無疑；樂昌則屬東郡，不在趙國(guó)境內(nèi)。但二年律令秩律所載漢朝直轄縣道中無樂昌，其東郡北部以頓丘、觀、東武陽(yáng)、陽(yáng)平、聊城一線為界，樂昌在此界之外，當(dāng)時(shí)應(yīng)屬趙國(guó)。又后漢書卷45張酺傳言：“敖子壽，封細(xì)陽(yáng)之池陽(yáng)鄉(xiāng)，后廢，因家焉。”(北京：中華書局，1965年

14、，第1528頁(yè))錢大昕認(rèn)為張壽即張受，故樂昌國(guó)應(yīng)在汝南郡細(xì)陽(yáng)縣之池陽(yáng)鄉(xiāng)。錢氏似不知漢志東郡有樂昌，故曰“不審地理志何以闕之”。見廿二史考異，嘉定錢大昕全集第2冊(cè)，第29頁(yè)。筆者認(rèn)為，漢初即有樂昌縣，則樂昌侯國(guó)理應(yīng)在此。張受后人定居細(xì)陽(yáng)可能另有原委。后漢書之說未可遽信。）當(dāng)是依王子封侯之通例。王子如此，王之外戚也是如此。史記卷10孝文本紀(jì)元年載：在封趙兼為周陽(yáng)侯的同時(shí)，又封“齊王舅父駟均為清郭侯”。集解引如淳曰：“邑名，六國(guó)時(shí)齊有清郭君。”清郭，史記卷19惠景間侯者年表誤作“清都”，故索隱曰：“清郭侯駟均。齊封田嬰為清郭君?！睗h書卷4文帝紀(jì)作“靖郭”。錢大昕廿二史考異卷2“清郭”條：“清，讀若靖

15、，即戰(zhàn)國(guó)策之靖郭也?！保ㄗⅲ杭味ㄥX大昕全集第2冊(cè)，第30頁(yè)。）史記卷75孟嘗君列傳載：齊國(guó)貴族田嬰封于薛，死后“謚為靖郭君”。索隱按：“謂死后別號(hào)之曰靖郭耳，則靖郭或封邑號(hào)，故漢齊王舅父駟均封靖郭侯是也。”明董說七國(guó)考卷1“靖郭君”條曰：“按戰(zhàn)國(guó)臣死無謚，索隱為是耳。靖郭君，又名薛公?！保ㄗⅲ嚎娢倪h(yuǎn)：七國(guó)考訂補(bǔ)，上海：上海古籍出版社，1987年，第61頁(yè)。）是靖郭乃齊國(guó)地名，漢初因之，文帝以封駟均。錢大昕贊同此說，還據(jù)此對(duì)趙兼封于河?xùn)|周陽(yáng)之說提出質(zhì)疑：“予謂駟均以齊王舅父得侯，即裂齊地而封之；趙兼以淮南舅父得侯，其封邑亦當(dāng)在淮南境內(nèi)?！保ㄗⅲ哄X大昕：廿二史考異“周陽(yáng)”條，嘉定錢大昕全集第2冊(cè)，

16、第30頁(yè)。）錢氏認(rèn)為漢初諸侯王之外戚封侯當(dāng)從王子之例封于王國(guó)之內(nèi)是對(duì)的，認(rèn)為趙兼的封邑應(yīng)在淮南國(guó)境內(nèi)卻錯(cuò)了。他忽略了文帝在淮南“易侯邑”之事。易侯邑和封趙兼發(fā)生在同一年，其間存在這樣的邏輯關(guān)聯(lián)：淮南國(guó)內(nèi)原有的侯邑既須遷出，趙兼的侯邑當(dāng)然不能置于淮南國(guó)內(nèi)。那么趙兼是否會(huì)因此而離開淮南國(guó)呢？按照漢初制度，列侯例不就國(guó)，功臣侯大都居住在長(zhǎng)安，王子侯一般都住在王國(guó)的都城。（注：參見柳春藩：秦漢封國(guó)食邑賜爵制，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1984年，第79頁(yè)。）王之外戚當(dāng)與王子同。因此，趙兼雖封于周陽(yáng)，仍可留在淮南王身邊。然而這一制度很快就發(fā)生了變化。趙兼受封半年后，文帝便下達(dá)了“令列侯之國(guó)”詔。史記卷10孝

17、文本紀(jì)二年十月詔曰：“朕聞古者諸侯建國(guó)千余，各守其地，以時(shí)入貢，民不勞苦，上下驩欣，靡有遺德。今列侯多居長(zhǎng)安，邑遠(yuǎn)，吏卒給輸費(fèi)苦，而列侯亦無由教馴其民。其令列侯之國(guó)，為吏及詔所止者，遣太子?！贝蟾帕泻顐兌疾辉钢畤?guó)，因而拖拖拉拉，遲遲不肯動(dòng)身。于是，次年十一月文帝又下詔重申前命：“前日詔遣列侯之國(guó)，或辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國(guó)?！蔽牡蹧Q心很大，絳侯周勃因此被免去丞相之職，舉家搬到絳縣。周勃帶頭，其他應(yīng)該就國(guó)的列侯想必也都離開了長(zhǎng)安?！傲泻钪畤?guó)”作為一項(xiàng)制度肯定具有普遍性，而非專門針對(duì)住在長(zhǎng)安的列侯而設(shè)。（注：說見馬雍：轪侯和長(zhǎng)沙國(guó)丞相，第19頁(yè)。）這樣一來，趙兼就必須遠(yuǎn)離淮南而就國(guó)周

18、陽(yáng)了。后來，劉長(zhǎng)謀反事發(fā)，文帝“盡誅所與謀者”，（注：史記卷118淮南列傳，第3079頁(yè)。）而趙兼雖被認(rèn)定“有罪”，卻只受到“免侯”的處分，（注：史記卷19惠景間侯者年表，第996頁(yè)；漢書卷18外戚恩澤侯表，第684頁(yè)。）可能就是由于他不在劉長(zhǎng)身邊、未直接參與謀反的緣故。三列侯之國(guó)令是文帝下達(dá)的，建議卻是賈誼提出的。史記卷84賈生列傳：“賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂。乃悉草具其事儀法，色上黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法諸律令所更定，及列侯悉就國(guó)，其說皆自賈生發(fā)之。”賈誼是漢初最重要的儒家學(xué)者之一，有一套以“禮”為核心的政治學(xué)說。他向文帝提出

19、令列侯就國(guó)的建議，必有一套說法。上引文帝詔中“朕聞古者”云云，可能就是從賈誼的疏中抄來的。不過，漢代列侯無治民權(quán)，（注：參見柳春藩：秦漢封國(guó)食邑賜爵制，第78頁(yè)。）即使就國(guó)也“無由教馴其民”。故諸侯“各守其地，以時(shí)入貢，民不勞苦，上下驩欣，靡有遺德”的古代盛世情景，不可能通過“列侯就國(guó)”而再現(xiàn)。賈誼和文帝都是務(wù)實(shí)的政治家，對(duì)如此簡(jiǎn)單的道理不會(huì)不懂。“吏卒給輸費(fèi)苦”倒是實(shí)情，但只涉及少數(shù)侯國(guó)臣民，對(duì)朝廷影響甚小。因此，明眼人一看就知道，賈誼和文帝提出并強(qiáng)制推行這一舉措，一定還有其他政治用意。馬雍認(rèn)為，令列侯之國(guó)“是為了把丞相絳侯周勃以及其他一些居住在長(zhǎng)安的列侯遣散到他們所封的縣邑去”。（注：馬雍

20、：轪侯和長(zhǎng)沙國(guó)丞相，第19頁(yè)。）李開元進(jìn)一步指出，文帝此舉是為了削弱朝廷中以列侯為代表的“軍功收益階層”的力量。這種解釋固然不錯(cuò)。功臣侯勢(shì)力確實(shí)是漢初舉足輕重的力量。劉邦消滅異姓王靠的是他們，在長(zhǎng)安發(fā)動(dòng)政變、消滅呂氏、迎立文帝的也是他們。文帝入京前，代國(guó)群臣大多不信任這些“習(xí)兵，多謀詐”的“高帝時(shí)大將”，文帝也曾“狐疑”。入主未央宮后，當(dāng)夜就“拜宋昌為衛(wèi)將軍，鎮(zhèn)撫南北軍，以張武為郎中令，行殿中”，用代來舊臣控制京師宿衛(wèi)力量，也表現(xiàn)出文帝對(duì)功臣侯勢(shì)力的防范心理。（注：史記卷10孝文本紀(jì)，第413417頁(yè)。）當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安功臣集團(tuán)的代表是絳侯周勃。由于消滅諸呂立了頭功，文帝升他為右丞相，居百官之首，并賜

21、金五千斤，邑萬(wàn)戶。但不久便有人對(duì)他說：“君既誅諸呂，立代王，威震天下，而君受厚賞處尊位以厭之，則禍及身矣?！敝懿牶蟆皯郑嘧晕?，乃謝歸相印”，而文帝亦“許之”。第二年丞相陳平卒，文帝“復(fù)用勃為相”，但不久又“免相”，讓他帶頭“之國(guó)”去了。周勃之國(guó)后仍戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，“每河?xùn)|守、尉行縣至絳自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見”，以至有人上書“告勃欲反”，被廷尉逮捕下獄，幾乎丟了性命。（注：事見漢書卷40周勃傳，第20552056頁(yè)。）周勃的遭遇表明，文帝對(duì)長(zhǎng)安功臣侯勢(shì)力確是有所提防的。然而總的來看，文帝與功臣侯勢(shì)力的關(guān)系并不特別緊張。列侯身份尊貴，但沒有多大權(quán)力。他們遠(yuǎn)離自己的封邑，所能調(diào)動(dòng)的資源只有“

22、家臣”而已。陳豨反叛時(shí)，淮陰侯韓信欲在長(zhǎng)安策應(yīng)，但他能做的只是“與家臣夜詐詔赦諸官徒奴”，然后率領(lǐng)這些“徒奴”去襲擊呂后和太子。這一計(jì)劃成功的可能性恐怕很小。周勃等人能戰(zhàn)勝呂氏，是因?yàn)樗麄儚膮问鲜种序_取了南北軍的控制權(quán)，否則也不可能成功。文帝對(duì)此當(dāng)然十分清楚，所以一入宮就派宋昌控制了南北軍，從而控制了長(zhǎng)安的局勢(shì)。此時(shí)的功臣集團(tuán)對(duì)文帝只能俯首聽命了。在這種形勢(shì)下，賈誼也不認(rèn)為功臣侯會(huì)對(duì)文帝的權(quán)力構(gòu)成威脅。理由很簡(jiǎn)單，列侯國(guó)小而力少，“力少則易使以義，國(guó)小則無邪心”。他還拿韓信、黥布、彭越等諸侯王同樊噲、酈商、周勃、灌嬰等列侯做了一番比較：“曩令樊、酈、絳、灌據(jù)數(shù)十城而王，今雖以殘亡可也；令韓信、

23、黥布、彭越之倫為徹侯而居，雖至今存可也?！保ㄗⅲ嘿Z誼：新書藩強(qiáng)，第3940頁(yè)。）他相信僅“為徹侯而居”的功臣們沒有謀反的本錢。何況文帝時(shí)，蕭何、曹參、張良、樊噲、王陵、陳平、酈商、傅寬、靳歙、周昌、任敖等重要功臣都已去世，功臣集團(tuán)的力量已大不如前了。此外，漢初對(duì)付各種危險(xiǎn)人物和勢(shì)力的辦法，通常是將其遷至長(zhǎng)安附近的陵縣，就近加以監(jiān)視和控制。正如漢書卷28地理志所說：“漢興，立都長(zhǎng)安，徙齊諸田、楚昭、屈、景及諸功臣家于長(zhǎng)陵。后世世徙吏二千石、高訾富人及豪杰并兼之家于諸陵。蓋亦以強(qiáng)干弱支，非獨(dú)為奉山園也?！卑凑者@一邏輯，將居住長(zhǎng)安的列侯遣回關(guān)東各地，反不利于對(duì)他們的控制。從實(shí)際效果看，“列侯就國(guó)”對(duì)

24、功臣侯勢(shì)力的削弱也很有限。文帝詔明言“為吏及詔所止者，遣太子”，則實(shí)際就國(guó)的大多是沒有職務(wù)的列侯，其中又有相當(dāng)一部分應(yīng)是去世功臣的子孫。史記卷129貨殖列傳載：“吳楚七國(guó)兵起時(shí)，長(zhǎng)安中列侯封君行從軍旅，赍貸子錢，子錢家以為侯邑國(guó)在關(guān)東，關(guān)東成敗未決，莫肯與。唯無鹽氏出捐千金貸，其息什之。三月，吳楚平。一歲之中，則無鹽氏之息什倍，用此富埒關(guān)中。”可見文帝令列侯之國(guó)后，長(zhǎng)安仍有不少列侯。而當(dāng)時(shí)在朝中任公卿要職的列侯，只有周勃免相就國(guó)，其他如潁陰侯灌嬰、北平侯張蒼、汝陰侯夏侯嬰、棘蒲侯陳武等皆未就國(guó)，朝中權(quán)力格局并未因此發(fā)生大的變化?？磥?，“令列侯之國(guó)”詔表面上是針對(duì)長(zhǎng)安的功臣侯及其子孫的，因此而之

25、國(guó)的也大多是他們，但僅僅用削弱長(zhǎng)安功臣集團(tuán)來解釋文帝此舉的用意仍然不夠充分，甚至有些勉強(qiáng)。而趙兼一事使我們意識(shí)到，“易侯邑”和“令列侯之國(guó)”兩項(xiàng)措施是相互關(guān)聯(lián)的，賈誼和文帝設(shè)計(jì)這兩項(xiàng)措施，很可能是通盤考慮的，主要目的是想解決只有這兩項(xiàng)措施同時(shí)發(fā)揮作用才能解決的某個(gè)問題。從這一角度看，諸侯王之子弟和外戚所受的影響比功臣侯更大，因而王國(guó)勢(shì)力很可能是文帝此舉之不便明言的主要打擊目標(biāo)?；茨贤鮿㈤L(zhǎng)是劉邦少子。文帝即位時(shí)，劉邦之子仍在世者除了文帝就只有他了。史記卷9呂太后本紀(jì)載：大臣消滅諸呂后議立新帝時(shí)，劉長(zhǎng)也是被考慮的候選人之一，但因其年少，“母家又惡”，而被否決了。這里的“母家”即指劉長(zhǎng)的舅父趙兼?？?/p>

26、見，文帝即位后，劉長(zhǎng)在諸王中血統(tǒng)最尊，對(duì)文帝的皇位和權(quán)威都有一定威脅。而劉長(zhǎng)不知收斂，“自以為最親，驕蹇，數(shù)不奉法出入警蹕，稱制，自作法令，數(shù)上書不遜順”。文帝令薄昭對(duì)他提出警告之后，劉長(zhǎng)非但不聽，反而“不悅”，遂令“大夫但、士伍開章等七十人與棘蒲侯太子奇謀反謀使閩越及匈奴發(fā)其兵?！保ㄗⅲ簼h書卷44淮南王傳，第21362140頁(yè)。）對(duì)這樣一個(gè)諸侯王，文帝當(dāng)然要及早設(shè)法加以控制。文帝元年，劉長(zhǎng)不過二十歲，他的幾個(gè)兒子或在襁褓，或在孕中，（注：漢書卷44淮南王傳曰：高祖八年，其母“有身”。若次年出生，至文帝元年當(dāng)二十歲。(第2135頁(yè))又曰：“孝文八年王有四子，年皆七八歲”。(第2144頁(yè))則文帝

27、元年，四子或剛剛出生，或尚在孕中。）都不能成為他的助手，因而舅父趙兼必是他身邊最親近、最重要的人物。趙兼早有“惡”名，也會(huì)增加文帝對(duì)他的顧忌。此人因文帝“易侯邑”和“令列侯之國(guó)”而離開淮南國(guó)，正可起到削弱劉長(zhǎng)勢(shì)力的作用。這顯然對(duì)文帝有利，而對(duì)劉長(zhǎng)不利。明乎此，文帝之所以要強(qiáng)行“易侯邑在淮南者”，以及劉長(zhǎng)之所以“不肯”，便都可以理解了。四文帝即位之初，諸侯王方面的威脅主要來自淮南國(guó)和齊國(guó)。所以繼淮南之后，文帝又在齊國(guó)推行“易侯邑”和“令列侯之國(guó)”政策，以削弱齊王勢(shì)力。齊悼惠王劉肥是劉邦庶長(zhǎng)子，食七十余城，是漢初最大的諸侯國(guó)?；莸哿?，悼惠王卒，其子哀王繼位。呂后死后，諸呂“欲為亂”。哀王二弟朱虛

28、侯劉章和東牟侯劉興居當(dāng)時(shí)都在長(zhǎng)安，“乃使人陰出告其兄齊王，欲令發(fā)兵西，朱虛侯、東牟侯為內(nèi)應(yīng)，以誅諸呂，因立齊王為帝”。哀王“既聞此計(jì)”，與舅父駟均等發(fā)兵屯于齊國(guó)西界，并聯(lián)合其他諸侯及駐軍滎陽(yáng)的漢將灌嬰，“以待呂氏之變而共誅之”。不久，劉章聯(lián)合太尉周勃、丞相陳平等在齊王的聲援下發(fā)動(dòng)政變，消滅了呂氏，并“議欲立齊王”。但有大臣指出：“齊王母家駟均，惡戾，虎而冠者也。方以呂氏故幾亂天下，今又立齊王，是欲復(fù)為呂氏也?！彼旄淖冎饕猓⒋鯙榈?。文帝即位后，將呂后奪走的城陽(yáng)、瑯邪、濟(jì)南三郡還給齊國(guó)，但齊哀王仍因沒作成皇帝而心存不滿。劉章和劉興居為消滅呂氏立了大功，周勃等大臣“許盡以趙地王朱虛侯，盡以梁地

29、王東牟侯”。但文帝聽說二人原想迎立齊王，遂“絀其功”，各益封二千戶了事。第二年，文帝割齊國(guó)二郡封他們?yōu)橥?，“以齊之城陽(yáng)郡立朱虛侯為城陽(yáng)王，以齊濟(jì)北郡立東牟侯為濟(jì)北王”，但二人仍“自以失職奪功”而憤憤不平。文帝元年，齊哀王卒，子文王繼位。文帝三年，劉章卒。同年，劉興居乘匈奴入侵、文帝親往代國(guó)指揮抗擊之時(shí)發(fā)兵反叛，結(jié)果兵敗自殺，國(guó)除為漢郡。（注：史記卷52齊悼惠王世家，第19992010頁(yè)。）這時(shí)，悼惠王諸子中最有影響的劉章、劉興居兩人都已不在，齊文王年幼，暫時(shí)不能有什么作為。但哀王舅父駟均尚在，悼惠王的另外十個(gè)兒子也都在文王身邊，齊國(guó)對(duì)文帝仍是一大潛在威脅。賈誼曾警告文帝：“今或親弟謀為東帝，親

30、兄之子西向而擊況莫大諸侯權(quán)勢(shì)十此者乎！”（注：賈誼：新書宗首，第25頁(yè)。）“謀為東帝”者指淮南王劉長(zhǎng)，“西向而擊”者指濟(jì)北王劉興居，“莫大諸侯”則指齊國(guó)。文帝對(duì)之當(dāng)然不會(huì)掉以輕心。四年五月，文帝將齊悼惠王子十人同時(shí)封為列侯，（注：“十”，史記卷52齊悼惠王世家、漢書卷4文帝紀(jì)、卷38高五王傳皆誤作“七”。）而其侯邑似皆不在齊國(guó)境內(nèi)。據(jù)漢書卷15王子侯表，十侯是管侯罷軍、氏丘侯寧國(guó)、營(yíng)侯信都、楊丘侯安、楊虛侯將閭、朸侯辟光、安都侯志、平昌侯卬、武成侯賢、白石侯雄渠。楊虛，漢書地理志作“樓虛”，屬平原郡。水經(jīng)注疏卷5河水注：“地理志楊虛，平原之隸縣也。漢文帝四年，以封齊悼惠王子將廬為侯國(guó)也?！睗h書

31、補(bǔ)注卷15王子侯表“楊虛侯”條先謙曰：“楊虛即平原樓虛縣?！笔菞钐摵钪庖卦谄皆?。朸、平昌，（注：史記卷52齊悼惠王世家作“昌平”，誤。）據(jù)漢書地理志皆屬平原郡。白石，見于漢書地理志金城郡，然史記卷52齊悼惠王世家“膠東王雄渠”條正義曰：“白石古城在德州安德縣北二十里。”唐德州安德縣即漢平原郡安德縣。據(jù)此，平原郡亦有白石，劉雄渠之封邑當(dāng)在此。武城，見于漢書地理志定襄郡和左馮翊，然史記齊悼惠王世家“菑川王賢”條索隱曰：“地理志縣名，屬平原?！眲t唐人司馬貞所見漢志平原郡下似有武城縣。正義曰：“貝州縣?！碧曝愔菸涑强h所在地緊鄰漢書地理志所載平原郡，漢初當(dāng)屬平原郡。楊丘即陽(yáng)丘，（注：水經(jīng)注疏卷8濟(jì)水

32、注：“(百脈水)西北流，逕陽(yáng)丘縣故城中。漢孝文帝四年，以封齊悼惠王子劉安為陽(yáng)丘侯?！?第751頁(yè))）在濟(jì)南郡。管，漢書地理志無此縣，唯河南郡中牟條本注曰：“有莞叔邑?！崩m(xù)漢書郡國(guó)志河南尹中牟條本注曰：“有管城。”然水經(jīng)注疏卷8濟(jì)水注載：“濟(jì)水東，逕菅縣故城南。漢文帝四年，封齊悼惠王子罷軍為侯國(guó)?！睋?jù)此，罷軍封于菅。疏引趙一清曰：“史、漢表皆作管共侯罷軍，誤也菅字為是?！保ㄗⅲ核?jīng)注疏卷26淄水注，第750頁(yè)。）菅也在濟(jì)南郡。漢書地理志所載平原郡原是濟(jì)北郡，屬齊國(guó)。文帝二年以濟(jì)北、濟(jì)南二郡立濟(jì)北國(guó)。（注：參閱周振鶴：西漢政區(qū)地理，第104105頁(yè)。）次年，濟(jì)北國(guó)廢，二郡遂歸漢。以上七侯邑看來都在

33、其中。其余三侯邑，地望不詳。營(yíng)，漢書地理志無。史記卷19惠景間侯者年表“營(yíng)侯”條索隱曰：“表在濟(jì)南?！苯癜笣h書卷15王子侯表“營(yíng)平侯”條無此注，王先謙補(bǔ)注曰：“索隱：漢表在濟(jì)南。此奪濟(jì)南二字?！睋?jù)此，營(yíng)當(dāng)屬濟(jì)南郡。然水經(jīng)注疏卷26淄水注曰：“(繩水)西北流逕營(yíng)城北，漢文帝四年，封齊悼惠王子劉信都為侯國(guó)。繩水又西逕樂安博昌縣故城南?！保ㄗⅲ憾挝踔冱c(diǎn)校、陳橋驛復(fù)校本，第22532254頁(yè)。）則營(yíng)又在博昌縣東南，當(dāng)時(shí)屬齊國(guó)。安都，漢書地理志亦無。齊悼惠王世家“安都侯志為濟(jì)北王”條正義曰：“安都故城在瀛州高陽(yáng)縣西南三十九里?！备哧?yáng)見于地理志涿郡，漢初屬燕國(guó)。氏丘，史記卷19惠景間侯者年表作“瓜丘”，皆

34、不見于漢書地理志。史記索隱作“斥丘”，漢書地理志屬魏郡。然錢大昕廿二史考異卷2“斥丘”條曰：“予謂斥丘侯唐厲，高帝所封，傳三世，至元鼎初尚無恙，不應(yīng)更封他人。”（注：嘉定錢大昕全集第2冊(cè)，第30頁(yè)。）我認(rèn)為，既然前面七個(gè)侯邑都在濟(jì)北、濟(jì)南境內(nèi)，后面三個(gè)侯邑應(yīng)當(dāng)也不例外。新書五美曰：“諸侯之地其削頗入漢者，為徙其侯國(guó)及封其子孫于彼也”。（注：賈誼：新書五美，第67頁(yè)。）賈誼此疏作于文帝六年之后，（注：上引五美之文又曰：“地制一定棧奇、啟章之計(jì)不萌”。閻振益、鐘夏校注引盧文弨曰：“漢書作柴奇。柴與棧，音義得兩通?！庇衷唬骸皾h書啟作開，避景帝諱?！?第6970頁(yè))柴奇即“棘蒲侯太子奇”，啟章即“士伍

35、開章”。二人參與劉長(zhǎng)謀反在文帝六年。賈誼此疏，必作于其后。）所言是文帝已經(jīng)在齊國(guó)實(shí)行過的辦法，賈誼只是建議將這一辦法向其他諸侯國(guó)推廣。由此看來，將悼惠諸子封于削自齊國(guó)的濟(jì)北、濟(jì)南之地，是文帝有意做出的安排。除非二郡容納不下，否則不應(yīng)有例外。悼惠諸子如此，哀王舅父駟均又如何？據(jù)前引史料載，駟均封于靖郭，其地當(dāng)在齊國(guó)。然漢書卷18外戚恩澤侯表曰：“鄔侯駟均，以齊王舅侯?！彼抉R貞和顏師古都注意到這條材料，并推測(cè)說駟均可能先封靖郭后改封于鄔。史記卷10孝文本紀(jì)“駟均為清郭侯”條索隱：“按表，駟均封鄔侯。不同者，蓋后徙封于鄔?！睗h書卷4文帝紀(jì)“駟均為靖郭侯”條師古曰：“豈初封靖郭后改為鄔乎？”但杭世駿認(rèn)

36、為：駟均“享國(guó)甚短，并無徙封之說”，鄔與郭可能“以偏旁形似而差”，“又并清字脫去耳”，因此“鄔”可能是“清郭”之誤。（注：見杭世駿：史記考證，張舜徽主編：二十五史三編，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994年，第1冊(cè)，第105頁(yè)。）其說也不無道理。今案漢書地理志，鄔縣在太原郡，漢初屬代國(guó)。文帝“易侯邑”是將王國(guó)內(nèi)的侯國(guó)遷入漢郡，不大可能將駟均之邑從齊國(guó)遷入代國(guó)。然而據(jù)上引賈誼所言“徙其侯國(guó)及封其子孫于彼”推測(cè)，文帝在封悼惠諸子的同時(shí)，也將齊國(guó)境內(nèi)原有的侯國(guó)遷出了。因此，駟均的侯邑不會(huì)繼續(xù)留在齊國(guó)。又漢書卷18外戚恩澤侯表“鄔侯駟均”條曰：“六年，坐濟(jì)北王興居舉兵反弗救，免?！瘪喚鶎?duì)濟(jì)北王謀反有“救”的義務(wù)，

37、應(yīng)當(dāng)是由于他當(dāng)時(shí)住在濟(jì)北國(guó)境內(nèi)。由此推測(cè)，靖郭可能就在齊國(guó)之濟(jì)北或濟(jì)南郡內(nèi)，文帝二年改屬濟(jì)北國(guó)；三年，濟(jì)北國(guó)廢，靖郭便隨之歸漢了。和淮南國(guó)相比，文帝的“易侯邑”和“令列侯之國(guó)”政策在齊國(guó)收到了更明顯的效果。悼惠十子和駟均應(yīng)當(dāng)都離開了齊國(guó)國(guó)都，居住在各自的封邑，從而落入漢朝濟(jì)北、濟(jì)南二郡的監(jiān)視和控制之下。失去他們的輔佐和支持，年幼的齊文王當(dāng)然不能有任何作為。從那以后，齊國(guó)一片寧?kù)o，未發(fā)生任何對(duì)漢朝不利的事件。故齊悼惠王世家載文王事跡，只有“立十四年卒，無子，國(guó)除，地入于漢”一句。漢書卷38高五王傳亦同。五上節(jié)提到，賈誼曾建議文帝將其在淮南國(guó)和齊國(guó)的上述做法繼續(xù)向其他諸侯國(guó)推廣。文帝是否采納了這一建議呢？答案是否定的。文帝八年封劉長(zhǎng)四子為列侯時(shí)，劉安為阜陵侯，劉良為東城侯，其邑皆在九江郡，是淮南國(guó)舊地，但劉賜為陽(yáng)周侯，其邑在上郡，劉勃為安陽(yáng)侯，其邑在汝南郡，都是原漢朝直轄郡。（注：見史記卷19惠景間侯者年表，第1003、1004頁(yè)；漢書卷15王子侯表，第432、433頁(yè)，卷28地理志，第15