《高校違紀(jì)處分權(quán)的法治化》范本

合同訂立原則平等原則：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三條： “合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”的規(guī)定，平等原則是指地位平等的合同當(dāng)事人，在充分協(xié)商達(dá)成一致意思表示的前提下訂立合同的原則。這一原則包括三方面內(nèi)容：①合同當(dāng)事人的法律地位一律平等。不論所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，其地位都是平等的。②合同中的權(quán)利義務(wù)對(duì)等。當(dāng)事人所取得財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當(dāng)；要求一方不得無償占有另一方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益；要求禁止平調(diào)和無償調(diào)撥。③合同當(dāng)事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不得把自己的意志強(qiáng)加給另一方，更不得以強(qiáng)迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原則：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”的規(guī)定，民事活動(dòng)除法律強(qiáng)制性的規(guī)定外，由當(dāng)事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三，合同內(nèi)容由當(dāng)事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充、變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可以自由約定違

約責(zé)任，在發(fā)生爭議時(shí)，當(dāng)事人可以自愿選擇解決爭議的方式。公平原則：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條： “當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，公平原則要求合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理具體包括：第一，在訂立合同時(shí)，要根據(jù)公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二，根據(jù)公平原則確定風(fēng)險(xiǎn)的合理分配；第三，根據(jù)公平原則確定違約責(zé)任。誠實(shí)信用原則：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定，誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立合同的全過程中，都要誠實(shí)，講信用，不得有欺詐或其他違背誠實(shí)信用的行為。善良風(fēng)俗原則：當(dāng)事人訂立、履行根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條:當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益”的規(guī)定，“遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)序，損害社會(huì)公共利益”的規(guī)定，“遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共利益”指的就是善良風(fēng)俗原則。包括以下內(nèi)涵：第一，合同的內(nèi)容要符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的精神和原則。第二，合同的內(nèi)容要符合社會(huì)上被普遍認(rèn)可的道德行為準(zhǔn)則。受傳統(tǒng)的“勤教嚴(yán)管”觀念的制約和封建等級(jí)觀念的影響，學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理自主權(quán)歷來 “天經(jīng)地義”、“順理成章”，其內(nèi)在合理性人們很少關(guān)心，高校也傾向于把學(xué)生看作被教育和管束的對(duì)象，學(xué)生常常處于比較次要的層次，因此學(xué)生違紀(jì)犯規(guī)受到學(xué)校處分也只能是 “罪有應(yīng)得”，很少有人會(huì)質(zhì)疑學(xué)校的一貫“合乎邏輯”的管理與處分行為是否得當(dāng)，甚至合法?！吨腥A人民教育法》第 28條第4款規(guī)定“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利。”可見我國法律也明確賦予了學(xué)校管理自主權(quán)，其中當(dāng)然包括了對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處分權(quán)利，筆者在此將之稱為違紀(jì)處分權(quán)。然而近年來，在我國高等教育院校內(nèi)發(fā)生的一系列大學(xué)生事件卻令人深思：[案例一]1999年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永因?qū)W校拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證狀告母校。田永曾因違反本?！蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》的規(guī)定考試作弊，被學(xué)校按退學(xué)處理，后因各種原因繼續(xù)在學(xué)校就讀并完成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃，學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平，但后來學(xué)校以其不具備學(xué)籍為由拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，田永認(rèn)為學(xué)校的行為是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，一審判決田永勝訴，北京科技大學(xué)提起上訴，北京市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持了原判。［案例二］2002年，西南某高校一女學(xué)生因懷孕被學(xué)校以嚴(yán)肅校規(guī)校紀(jì)、正確引導(dǎo)學(xué)生為由，依據(jù)原國家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及該校的《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》等相關(guān)規(guī)定，將該女生與另一男生處以勒令退學(xué)處分。后該兩名學(xué)生以“定性錯(cuò)誤、于法無據(jù)”為由，將母校告上法庭。法院以“此事不屬于法院受案范圍”為由，駁回起訴。全國范圍內(nèi)類似的案件舉不勝舉，其共同點(diǎn)就是折射出高校對(duì)學(xué)生違紀(jì)時(shí)行使的違紀(jì)處分權(quán)是否恰當(dāng)開始受到質(zhì)疑，學(xué)生權(quán)利意識(shí)普遍提高。高校違紀(jì)處分權(quán)引起訴訟，暴露出學(xué)校在行使該權(quán)利時(shí)已產(chǎn)生很多問題，高校違紀(jì)處理的各方權(quán)益沖突正在加深，實(shí)體規(guī)則缺失、程序規(guī)則的缺失以及救濟(jì)渠道的不暢，是產(chǎn)生沖突的原因。如何使得違紀(jì)處理實(shí)現(xiàn)法治化，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，是理論和實(shí)務(wù)迫切需要解決的問題?！?、高校違紀(jì)處分權(quán)概述（—）高校的違紀(jì)處分權(quán)概說對(duì)于何謂高校違紀(jì)處分權(quán)，法律沒有明確的概念，理論界也沒有取得一致認(rèn)可的觀點(diǎn)。根據(jù)教育部2005年頒發(fā)的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》）第五十二條第一款的規(guī)定： 對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。 筆者在此將之定義為：高校的違紀(jì)處分權(quán)是指高校決定對(duì)違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生采取何種紀(jì)律處分并實(shí)施該處分的權(quán)力。違紀(jì)處分權(quán)主要有以下特征：1、違紀(jì)處分權(quán)的主體是學(xué)校。行使違紀(jì)處分權(quán)的主體必須是我國《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）意義上的學(xué)校，并且按照新《規(guī)定》第五十九條，對(duì)學(xué)生作出紀(jì)律處分的應(yīng)當(dāng)以學(xué)校的名義并出具處分決定書，而教師本人對(duì)學(xué)生只有約束教育批評(píng)建議權(quán)，法律規(guī)章沒有賦予其違紀(jì)處分權(quán)。2、違紀(jì)處分權(quán)目的是為了教育學(xué)生。高校對(duì)違紀(jì)學(xué)生予以懲戒和教育，實(shí)行教學(xué)管理，其目的是為了有效維護(hù)學(xué)校公共利益和教學(xué)秩序，保護(hù)廣大學(xué)生的教育權(quán)。終極目的是為了教育學(xué)生使其不再犯，獲得良好的人生發(fā)展。這一特征使得違紀(jì)處分權(quán)區(qū)別于一般的行政處罰行為。3、 違紀(jì)處分權(quán)行使的依據(jù)是我國法律、規(guī)章及學(xué)校內(nèi)部校規(guī)校紀(jì)?！督逃ā?、《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）、新《規(guī)定》通過明文規(guī)定或授權(quán)學(xué)校通過制定符合自身校情的校規(guī)來賦予學(xué)校違紀(jì)處分權(quán)，并為這一權(quán)利的行使提供了充足的保障，學(xué)校有權(quán)在法定框架下自主行使這一權(quán)利。4、 違紀(jì)處分權(quán)行使的對(duì)象是實(shí)施了違法、違規(guī)、違紀(jì)的行為的學(xué)生?！督逃ā贰ⅰ陡叩冉逃ā贰⑿隆兑?guī)定》都明確了學(xué)生的義務(wù)，校規(guī)也可以在法定范圍對(duì)學(xué)生的義務(wù)具體化，當(dāng)學(xué)生不履行其法定義務(wù)違反紀(jì)律時(shí)，學(xué)校就有權(quán)對(duì)其采取相應(yīng)的紀(jì)律處分。5、違紀(jì)處分權(quán)內(nèi)容包括學(xué)校決定對(duì)違紀(jì)學(xué)生采取何種紀(jì)律處分，并進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。新《規(guī)定》第五十三條規(guī)定紀(jì)律處分的種類包括警告、嚴(yán)重警告、記過、留校查看、開除學(xué)籍。具體處以什么樣的處分由學(xué)校根據(jù)學(xué)生的違紀(jì)狀況按照各自的校規(guī)進(jìn)行處理，但是校規(guī)的具體處理辦法并不是任意制定的，新《規(guī)定》明確說明“學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)?！币虼耍瑢W(xué)校在確定應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分的范圍時(shí)必須注意學(xué)生行為的性質(zhì)，對(duì)于嚴(yán)重破壞學(xué)校的公共秩序和嚴(yán)重侵犯其他學(xué)生合法權(quán)利的，依據(jù)《刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為，以及一般的違法行為即對(duì)學(xué)校公共秩序造成不良影響或侵犯其他學(xué)生合法權(quán)利的行為，學(xué)校才有資格進(jìn)行處分。當(dāng)然對(duì)于違法的行為對(duì)學(xué)生的處分不能取代國家司法和行政的處罰。（二）違紀(jì)處分權(quán)存在的意義高校作為國家授權(quán)的公共教育機(jī)構(gòu)，其重要的工作職能就是管理教育學(xué)生，實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)目標(biāo)。正是由于高校在為國家培養(yǎng)人才上扮演著極其特殊重要的角色，客觀上需要國家、社會(huì)為其創(chuàng)造出一個(gè)較為寬松、具有很大自主性的管理空間，我國《高等教育法》第11條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。”很明顯，高校的自主管理權(quán)是受到國家法律明文確認(rèn)和保護(hù)的，學(xué)校有權(quán)為開展這一管理活動(dòng)而對(duì)一切足以影響他人正常學(xué)習(xí)和生活、破壞學(xué)校紀(jì)律、擾亂校園秩序的行為進(jìn)行必要的限制和約束。紀(jì)律是維系校園秩序的靈魂，學(xué)校為保證教育教學(xué)任務(wù)順利完成，對(duì)部分破壞紀(jì)律的學(xué)生行使其違紀(jì)處分權(quán)，進(jìn)行必要的處分是高校行使自主管理權(quán)的重要體現(xiàn)。但是，各高校應(yīng)該意識(shí)到，國家雖然賦予高校極其自由寬泛的違紀(jì)處分權(quán)，并不意味著學(xué)校的這一權(quán)利可以任意行使而不受任何拘束。我國倡導(dǎo)建立法治社會(huì)，而法治社會(huì)的基本要求就是社會(huì)成員的每一種行為都要符合法治的基本原則和精神，遵循公正、合法的要求，高校的管理行為也應(yīng)當(dāng)遵循這一要求。2003年7月國家教育部出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）中明確將依法治校這一辦校原則提出來，并賦予其豐富內(nèi)涵，指出了依法治校工作的重要性和必要性。依法治校必然要求高校依法行使違紀(jì)處分權(quán)，因此我國高校要想最大效果地達(dá)到教育學(xué)生并且維護(hù)學(xué)校正常秩序的目的，必須合理把握裁量尺度。高校的違紀(jì)處分權(quán)是一柄雙刃劍，我們既要看到它可以滿足積極行政的要求，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到如果完全不受規(guī)束而自由行使，又極易成為侵犯學(xué)生權(quán)利的根源，成為法治國下的一個(gè)裂隙。（三）高校違紀(jì)處分權(quán)的性質(zhì)對(duì)于高校違紀(jì)處分權(quán)的性質(zhì)問題分歧很大，主要觀點(diǎn)有兩類：一種認(rèn)為，“學(xué)校根據(jù)國家法律的規(guī)定，制定招生條件、招收學(xué)生，對(duì)種認(rèn)為，學(xué)生進(jìn)行管理，應(yīng)視為一種合同關(guān)系。學(xué)校錄取符合條件、同時(shí)愿意接受校紀(jì)校規(guī)約束的學(xué)生入學(xué)。而學(xué)生一旦被學(xué)校錄取，便構(gòu)成了學(xué)校依據(jù)校紀(jì)校規(guī)對(duì)其進(jìn)行管理的關(guān)系，這是一種平等的雙向選擇關(guān)系，是一種平等的主體之間的法律關(guān)系?！雹倩谠摵贤P(guān)系雙方各享權(quán)利互負(fù)義務(wù)，其中校方最大的權(quán)利就是辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生管理權(quán)（其中當(dāng)然地包括違紀(jì)處分權(quán)），而學(xué)生最大的權(quán)利就是受教育權(quán)與公正評(píng)價(jià)權(quán)，雙方行使各自權(quán)利必須以不侵犯對(duì)方合法權(quán)利為前提。高校違紀(jì)處分權(quán)的如果不當(dāng)行使，往往就會(huì)觸碰到學(xué)生這兩大權(quán)利，是一種違約行為。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為高校違紀(jì)處分權(quán)是一種公共行政管理措施，因?yàn)槲覈壳敖^大多數(shù)高校學(xué)生還是通過公共行政的確認(rèn)而進(jìn)入學(xué)校管理中的，并沒有事前完全自由的訂立契約過程，況且我國高校最大的特點(diǎn)是代表國家為社會(huì)提供教育，這就決定了作為高校職權(quán)之一的高校違紀(jì)處分權(quán)具有行政公務(wù)性質(zhì)。②筆者認(rèn)為，高校違紀(jì)處分權(quán)是學(xué)校為了維護(hù)教學(xué)管理和校園秩序的自主管理權(quán)的組成部分，對(duì)這種權(quán)力性質(zhì)的界定必然牽涉到實(shí)施這種權(quán)利的主體一一學(xué)校的性質(zhì)界定。在我國，高等學(xué)校是根據(jù)《教育法》的授權(quán)和行政機(jī)關(guān)的委托而設(shè)立的公共教育機(jī)構(gòu)，它以公共利益為其運(yùn)行宗旨，依法享有法律規(guī)章授予它的行政職權(quán)（如授予學(xué)位權(quán)、處罰學(xué)生的權(quán)利）是行使國家公共權(quán)力的行政組織，具有行政主體性質(zhì)。并且，在司法實(shí)踐中學(xué)校也同樣被認(rèn)定為法律法規(guī)授權(quán)的性質(zhì)組織，這在《最高人民法院公報(bào)》上刊登的在中國行政法上具有里程碑意義的“田永訴北京科技大學(xué)案”的判決書上已清楚表述，“盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭議，有利于化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！雹蹖?duì)以后處理行政案件具有指導(dǎo)意義。學(xué)校與學(xué)生是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，學(xué)校基于維持其管理秩序?qū)嵤┑墓芾硇袨楸厝皇切姓袨?，因此高校違紀(jì)處分權(quán)是一種行政權(quán)，具有公權(quán)

力性質(zhì)，控機(jī)制”力性質(zhì)，控機(jī)制”但是高校違紀(jì)處分權(quán)作為一種行政權(quán)力具有其自身的特殊性，其特殊性表現(xiàn)在它并不用嚴(yán)格遵守“法無明文規(guī)定不可為”的規(guī)則，不僅自由裁量權(quán)大，而且它享有很大的法律豁免權(quán)。過去司法的觸角一般不會(huì)輕易伸向?qū)W校自主管理領(lǐng)域，生怕有可能擾亂學(xué)校的正常管理秩序，這與受傳統(tǒng)的大陸法系“特別權(quán)力學(xué)說”中排除“不受法律保留原則”十分相似又有不同之處。在傳統(tǒng)的德國公法學(xué)理論中，公法中的權(quán)力關(guān)系被劃分為一般權(quán)力關(guān)系和特別權(quán)力關(guān)系，前者相當(dāng)于我國行政法理論中國家行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系，后者則指基于特別的法律原因，為實(shí)現(xiàn)公法上的特定目的，彳亍政主體在必要的范圍內(nèi)對(duì)相對(duì)人具有概括（不確定）的支配權(quán)力，而相對(duì)人負(fù)有服從義務(wù)的行政法律關(guān)系，④如學(xué)校與學(xué)生'醫(yī)院與病人的關(guān)系。在特別權(quán)力關(guān)系中雙方的不平等特別嚴(yán)重，相對(duì)人對(duì)行政主體為其設(shè)定的各種義務(wù)有忍受義務(wù)，雙方的管理和服從關(guān)系不由法律調(diào)整，即使行政主體侵犯了相對(duì)人的權(quán)利，相對(duì)人也不得尋求法律救濟(jì)。但是隨著憲政觀念不斷深入人心，這種理論已受到現(xiàn)代法治觀念的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@種理論不利于保護(hù)人們的某些憲法所賦予的基本權(quán)利（如受教育權(quán)）和法律地位。有日本學(xué)者指出：“在特別權(quán)力關(guān)系中，在為實(shí)現(xiàn)其所設(shè)定的目的的所必要的限度內(nèi)，應(yīng)尊重它的自主性的裁量權(quán)，司法審查不介入為維護(hù)內(nèi)部紀(jì)律而采取的懲戒處分。但超過單純的維護(hù)內(nèi)部紀(jì)律范圍，將特別權(quán)力服從者從特別權(quán)力關(guān)系本身排除出來的行為，或涉及到有關(guān)作為市民在法律上的地位的措施，都將構(gòu)成司法審查的對(duì)象?！雹菀虼烁咝５倪`紀(jì)處分權(quán)應(yīng)當(dāng)受到“法律保留原則”約束的觀念也逐漸發(fā)展并開始在實(shí)踐領(lǐng)域中運(yùn)用，法律監(jiān)督的對(duì)象逐漸擴(kuò)展到高校的違紀(jì)處分權(quán)，如在法國、德國，特別權(quán)力關(guān)系已逐漸拋棄，公立高等學(xué)校的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)以及學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系都?xì)w屬于公法性質(zhì)，在整體上受公法調(diào)整，適用行政訴訟。但是基于高校違紀(jì)處分權(quán)本身的特殊性（如基于對(duì)學(xué)生管理而要求法律予以尊重的權(quán)威性牽涉到的學(xué)校的自治和學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)問題），它必須享有很大的法律所不能觸及的自由空間，它也不可能在較大范圍內(nèi)接受司法審查，所以說它是一種特殊的行政權(quán)力。二、高校違紀(jì)處分權(quán)運(yùn)行現(xiàn)行弊端及原因分析高校的違紀(jì)處分權(quán)自高校產(chǎn)生之日其即產(chǎn)生，其權(quán)威性人們?cè)?jīng)從不加以懷疑，然而隨著現(xiàn)代法治社會(huì)的來臨，權(quán)利觀念已逐漸深入人心，維權(quán)意識(shí)越來越重，權(quán)利與權(quán)利的碰撞越來越激烈，高校在運(yùn)用其違紀(jì)處分權(quán)時(shí)也暴露出了越來越多的問題，那些曾經(jīng)被當(dāng)成是理所當(dāng)然的高校違紀(jì)處分權(quán)開始受到質(zhì)疑，縱觀近幾年來高校違紀(jì)處分權(quán)引起的糾紛，可以總結(jié)得出在高校違紀(jì)處分權(quán)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)的直接依據(jù)校規(guī)制定是否妥當(dāng)有據(jù)。通過仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)不少高校管制條例或多或少總會(huì)有些不規(guī)范的用語，比如“有傷風(fēng)化”、“道德敗壞”等“定案”標(biāo)準(zhǔn)很難說服學(xué)生，讓學(xué)生心服口服接受懲罰。例如在前文所提案例二中，校方即是依據(jù)原國家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中學(xué)校違紀(jì)處分權(quán)的授權(quán)以及根據(jù)該授權(quán)制定的該?！哆`紀(jì)學(xué)生處分條例》中關(guān)于“道德敗壞，品行惡劣”、“發(fā)生不正當(dāng)性者，給予留校察看直至開除學(xué)籍處分”的決定，給予兩名當(dāng)事學(xué)生勒令退學(xué)處分的，兩名學(xué)生則以學(xué)?！岸ㄐ藻e(cuò)誤，于法無據(jù)”為由提起訴訟的，因?yàn)榉梢?guī)章雖然授權(quán)學(xué)校處分學(xué)生，但是并沒有明確規(guī)定因道德敗壞或發(fā)生不正當(dāng)性行為就可以剝奪其受教育的權(quán)利；再例如2004年，北京某大學(xué)20多名學(xué)生因違反本學(xué)院針對(duì)該年級(jí)發(fā)布的《通知》中“嚴(yán)禁周一到周五在宿舍上網(wǎng)、看影碟、玩游戲”的規(guī)定，而被該學(xué)院給予輕重不同的處罰。其實(shí)該《通知》本身的合法性就值得商榷，這樣的禁令以及由此而來的處罰是否妥當(dāng)就更值得我們深思！其二、學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)十分隨意、武斷、不當(dāng)甚至錯(cuò)誤。隨意性大主要體現(xiàn)在學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰并沒有按照同樣標(biāo)準(zhǔn)同等對(duì)待，處罰不一一方面容易使學(xué)生產(chǎn)生不滿甚至逆反心理，另一方面更有悖于公平原則；武斷表現(xiàn)在學(xué)校在行使裁量權(quán)時(shí)強(qiáng)調(diào)其單方意志，不聽取學(xué)生意見，不進(jìn)行充分的調(diào)查取證，按照自己的意愿進(jìn)行處罰；不當(dāng)或錯(cuò)誤表現(xiàn)在學(xué)校有時(shí)對(duì)學(xué)生的違法違紀(jì)行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，，對(duì)于直接觸犯國家法律的行為僅給予校內(nèi)處分而不送交司法機(jī)關(guān)制裁，導(dǎo)致“重過輕罰”，對(duì)于僅僅違反學(xué)校一般規(guī)定的，卻給予相當(dāng)嚴(yán)厲甚至嚴(yán)重超過受處分學(xué)生所能合理忍受的必要限度的處分，形成“大炮打小鳥”的局面。其三、學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)與學(xué)生的身份權(quán)、名譽(yù)權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)、受教育權(quán)等相沖突。對(duì)于學(xué)校，學(xué)?；谵k學(xué)自主權(quán)有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分。而對(duì)學(xué)生來說，學(xué)校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分本身就是對(duì)學(xué)生的一種否定性評(píng)價(jià)，對(duì)個(gè)人身份、名譽(yù)產(chǎn)生直接影響，這些處分都將歸入學(xué)生個(gè)人檔案，對(duì)其以后的生活、就業(yè)等等產(chǎn)生重大影響，有時(shí)甚至是致命性的。一旦學(xué)校的違紀(jì)處分權(quán)行使不當(dāng)，必將侵犯學(xué)生的這些權(quán)利，造成聲譽(yù)敗壞、名譽(yù)損失、平等就業(yè)機(jī)會(huì)喪失。還有

很重要的一點(diǎn)就是受教育權(quán)是我國憲法賦予公民的基本權(quán)利，沒有法律規(guī)定在什么情況下可以被剝奪，學(xué)校當(dāng)然就沒有權(quán)利在這一方面發(fā)揮其自主裁量權(quán)，但是目前很多高校的內(nèi)部規(guī)定都是違背憲法的，“惡法亦法”的觀念比較流行。所有這些沖突都不是偶然性的促成，而是必然性的發(fā)生，追根溯源那些存在已久的深刻的原因便赫然擺在我們面前：裁量權(quán)的行使的依據(jù)不妥主要是實(shí)體規(guī)則的缺陷，裁量權(quán)行使的不當(dāng)主要是程序規(guī)則缺失，學(xué)生權(quán)益受到侵犯而束手無策主要是因?yàn)榫葷?jì)渠道的不暢。（一）實(shí)體規(guī)則的缺陷學(xué)校基于其自主管理權(quán)有權(quán)決定對(duì)學(xué)生處以什么樣的處罰，但是同一行為在不同學(xué)校卻出現(xiàn)不一樣的處分后果，有的處分偏輕，有的偏重，沒有統(tǒng)一的處罰標(biāo)準(zhǔn)，這一切都是因?yàn)槲覈鴮?shí)體法律規(guī)章的規(guī)定太籠統(tǒng)，給予學(xué)校的處理空間太大，實(shí)體規(guī)則的缺陷首要原因。（Entityregularfl太大，實(shí)體規(guī)則的缺陷首要原因。（Entityregularfl城為高校訴訟案件增多的實(shí)體規(guī)則的缺陷首先表現(xiàn)在我國教育法律規(guī)章的立法滯后。長期以來高等學(xué)校內(nèi)部一直適用自己的規(guī)章制度，學(xué)生也對(duì)此沒有任何懷疑，但隨著維權(quán)意識(shí)的普遍提高，人們尋求法律救濟(jì)的頻率越來越高，學(xué)生告學(xué)校事件頻頻發(fā)生，并且出現(xiàn)多種新情況，許久前制定的法規(guī)越來越不符合現(xiàn)在的形勢(shì)。比如2005年3月以前，我國的教育方面的法律《教育法》和《高等教育法》分別于1995年和1999年實(shí)行，這兩部法律作為指導(dǎo)性規(guī)范對(duì)學(xué)校學(xué)生的具體權(quán)利義務(wù)規(guī)定得相當(dāng)籠統(tǒng)和抽象，教育實(shí)踐性規(guī)范原國家教委發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》也是1989年才發(fā)布的，幾乎年年失修，其落后規(guī)定卻一再成為最近幾年高校行使違紀(jì)處分權(quán)的依據(jù)，學(xué)生權(quán)利一度得不到保障；2005年3月新《規(guī)定》頒布，對(duì)學(xué)校的具體的違紀(jì)處分權(quán)作了進(jìn)一步限制，如第五十四條列舉了學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分的具體七種情況，比原《規(guī)定》更加科學(xué)合理，更加適應(yīng)當(dāng)今局勢(shì)的發(fā)展。但是，許多學(xué)校還沒有根據(jù)這些相應(yīng)新規(guī)章及時(shí)對(duì)自己還處于落后狀態(tài)的相關(guān)規(guī)定做出修改，一旦與學(xué)生權(quán)益發(fā)生沖突往往使自己陷入被動(dòng)局面。實(shí)體規(guī)則的缺陷其次表現(xiàn)在法律規(guī)章給予學(xué)校太大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致學(xué)校違紀(jì)處分權(quán)行使混亂。這主要表現(xiàn)在法律規(guī)章只籠統(tǒng)對(duì)紀(jì)律處分的種類、開除學(xué)籍的情形作大方向的描述，其實(shí)最終仍舊是授權(quán)學(xué)校根據(jù)各自校情制定校規(guī)來作為真正操作的依據(jù)。由于這種“授權(quán)”權(quán)限被學(xué)校無限量擴(kuò)大，導(dǎo)致制定出來的校規(guī)往往超過法律必要限制，并且被當(dāng)成具有“第一效力”的規(guī)范作為指引學(xué)校行使其違紀(jì)處分權(quán)的依據(jù)。比如，新《規(guī)定》第五十四條雖然規(guī)定了學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分的七種情況，然而第六款的規(guī)定“違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所秩序，侵害其他個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的”卻給了學(xué)校極大的權(quán)利來將其他雖然新《規(guī)定》中未出現(xiàn)的情形籠括進(jìn)來，于是，當(dāng)學(xué)校認(rèn)為“符合第六款的情形”存在，那么它的直接依據(jù)就將是通過發(fā)揮其自由裁量權(quán)制定的校規(guī)，而不是法律規(guī)章；再比如，新《規(guī)定》第五十三條規(guī)定了學(xué)校對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分的方式只有警告、嚴(yán)重警告、記過、留校查看、開除學(xué)籍五種情況，但是有的高校卻能巧立名目制定出別的制裁方式來處罰學(xué)生，比如因考試作弊就連帶對(duì)符合學(xué)術(shù)要求的學(xué)生也不發(fā)學(xué)位證書。這種非法之法悄悄凌駕在它的上位法上，不禁讓我們開始懷疑究竟是國家的法律規(guī)章大還是學(xué)校的內(nèi)部規(guī)章大？國家的法律規(guī)章能在多大程度上管得了學(xué)校規(guī)章？誰來認(rèn)定學(xué)校規(guī)章的規(guī)定是否合法？實(shí)體規(guī)則的缺陷最后表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生具體合法的實(shí)體權(quán)益的保障規(guī)定缺失。在對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分中，學(xué)生的實(shí)體上的很多權(quán)益都面臨被侵犯的危險(xiǎn)，最主要表現(xiàn)在以下兩類：一是受教育權(quán)被剝奪。我國《憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義

務(wù)”，可見受教育權(quán)是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利，也是學(xué)生的核心權(quán)利，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的今天，受教育權(quán)是有效實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的基礎(chǔ)，學(xué)校僅憑自己制定的內(nèi)部處分條例就剝奪公民的受教育權(quán)是有違憲法精神的；二是人格權(quán)（主要是學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)與公正評(píng)價(jià)權(quán)）也時(shí)時(shí)面臨被侵犯威脅。法律規(guī)章沒有規(guī)定學(xué)生在受紀(jì)律處分中應(yīng)該享有的，并且應(yīng)當(dāng)被尊重的這些權(quán)利，從而使得學(xué)校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)根本不用考慮尊重學(xué)生的這些權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受侵犯處分中應(yīng)該享有的，并且應(yīng)當(dāng)被尊重的這些權(quán)利，從而使得學(xué)校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)根本不用考慮尊重學(xué)生的這些權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受侵犯時(shí)，學(xué)生沒有合理的依據(jù)提出“抗議”，正所謂“無憑無據(jù)”（二）程序規(guī)則的缺乏程序規(guī)則的缺乏又稱程序瑕疵（Proceduredefect），是幾乎所有高校訴訟案反映出的一個(gè)普遍問題，如在田永訴北京科技大學(xué)案件中，法院正是以下面理由認(rèn)為被告的處分構(gòu)成程序上的違法：“……另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性?！雹拚?dāng)程序的缺乏使得學(xué)校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)恣意、妄為，直接導(dǎo)致學(xué)生權(quán)益受到侵犯后求救無門，其合法權(quán)益得不到保障，從而使學(xué)生與學(xué)校的矛盾越來越尖銳。當(dāng)然，高校對(duì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行處理是法律賦予的權(quán)利，具有單方意志性和強(qiáng)制性，學(xué)生有義務(wù)接受學(xué)校給予的紀(jì)律處分，但這種權(quán)利不能隨意行使，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)章規(guī)定的程序一步一步往下做。當(dāng)前大多數(shù)高校在處分學(xué)生時(shí)多采用的是學(xué)校單方設(shè)定的一種內(nèi)部程序，學(xué)校往往先讓學(xué)生寫檢討書并且承認(rèn)錯(cuò)誤，然后根據(jù)其認(rèn)錯(cuò)態(tài)度由學(xué)校討論決定，沒有仔細(xì)調(diào)查、充分收集證據(jù)，當(dāng)事學(xué)生一般不能充分參與其間并自由表達(dá)其意志，為自己申訴辯解，結(jié)果便草草定下來。如案例二，兩學(xué)生在被學(xué)校發(fā)現(xiàn)后通知其寫檢查交代發(fā)生性行為的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、對(duì)象等，并承認(rèn)自己犯有“品德惡劣、道德敗壞”，發(fā)生“不正當(dāng)性行為的錯(cuò)誤，兩學(xué)生不同意學(xué)校的這種說法，學(xué)校便以學(xué)生對(duì)錯(cuò)誤“認(rèn)識(shí)不到位”為由，將二人處以勒令退學(xué)處分。學(xué)校不按程序辦事即使其做的決定再公正，也不會(huì)令人信服，更達(dá)不到處罰措施的教育功能。新《規(guī)定》第五十五條至第五十九條規(guī)定了學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)的必要程序，如決定前聽取當(dāng)事人陳述、申辯，開除學(xué)籍要由校長會(huì)議研究決定，將決定書送達(dá)本人并備案等等，不但規(guī)范了學(xué)校行使權(quán)利的途徑，而且給學(xué)生充分保障，但是《規(guī)定》的具體實(shí)行結(jié)果卻并不一定能達(dá)到立法預(yù)期效果。一方面如上提到的學(xué)校不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，另一方面也因?yàn)閷W(xué)生的程序意識(shí)普遍比較低，除非學(xué)校處分嚴(yán)重侵犯其權(quán)益，否則學(xué)生一般也不會(huì)對(duì)學(xué)校的處分程序要求太高。不僅現(xiàn)有規(guī)范執(zhí)行不力，同時(shí)規(guī)范本身對(duì)程序的要求也有缺陷，比如03教育部《意見》就在完善學(xué)校保護(hù)機(jī)制中提出：“高等學(xué)校依法對(duì)學(xué)生做出處分決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過校長辦公會(huì)議討論通過”，但新《規(guī)定》卻除了對(duì)開除學(xué)籍由校長會(huì)議室研究決定外，其他紀(jì)律處分的決定機(jī)構(gòu)、組成人員沒有明確，兩個(gè)規(guī)章相互沖突。因此當(dāng)學(xué)校在適用法律規(guī)章時(shí)往往“避繁求簡”，不僅行使裁量權(quán)的機(jī)構(gòu)本身組成有隨意性，其決定也有很大隨意性。正是由于不同群體來源組成的行使裁量權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生處理結(jié)果會(huì)有很大差異，其公正性就值得懷疑。救濟(jì)途徑的不暢英國有一句法諺：“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利?！?Noremedy,noright?)其基本涵義是指一項(xiàng)權(quán)利如果沒有相應(yīng)的救濟(jì)保障機(jī)制，那么它就不是真正的權(quán)利，其存在沒有任何意義，法律在賦予公民某項(xiàng)權(quán)利時(shí)必設(shè)置保護(hù)該權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制。由于高校行使的違紀(jì)處分權(quán)是一種公權(quán)力，所以其做出的紀(jì)律處分具有法律上的公定力，非經(jīng)法定程序不得改變和撤銷，學(xué)生作為行政相對(duì)人，一方面有義務(wù)接受學(xué)校的合理處分，另一方面也有權(quán)利對(duì)其認(rèn)為不當(dāng)?shù)募o(jì)律處分提出抗議。對(duì)于因?qū)W校行使該公權(quán)力引起的侵權(quán)則一定要經(jīng)過法定程序、根據(jù)法律的規(guī)定來解決，尋求的是法律救濟(jì)(legalremedy)。我國法律賦予公民的分級(jí)救濟(jì)途徑主要有申訴、行政復(fù)議、行政訴訟、。但現(xiàn)實(shí)的情況是學(xué)生權(quán)利屢屢受侵，尋求法律救濟(jì)卻屢屢受挫。1、申訴制度形同虛設(shè)所謂申訴是指公民因受到國家機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)處理，而通過向國家機(jī)關(guān)陳訴事實(shí)說明理由，請(qǐng)求重新處理的行為。“申訴是公民維護(hù)自身權(quán)益的意愿表達(dá)權(quán)?！雹摺督逃ā?、《高等教育法》、新《規(guī)定》以及教育部《意見》都規(guī)定了學(xué)生對(duì)學(xué)校紀(jì)律處分不服可依法享有申訴的權(quán)利，新《規(guī)定》還對(duì)這一權(quán)利的行使作了較具體的規(guī)定，如申訴的具體期限、受理部門、受理部門的組成人員、申訴形式等，這些都反映了我國教育行政管理部門對(duì)學(xué)生救濟(jì)權(quán)利逐步重視，對(duì)保障學(xué)生權(quán)利和規(guī)制學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)具有重要意義。然而，當(dāng)我們欣喜法律規(guī)章提供了向?qū)W校和教育行政主管機(jī)關(guān)申訴雙重保障機(jī)制，我們也不得不清醒地看到這些保障機(jī)制在實(shí)踐中并沒有充分發(fā)揮其作用，在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)行面臨著舉步維艱的尷尬局面。一方面某些學(xué)校從思想上就不愿意接受當(dāng)“被申訴方”，為了保證其行使違紀(jì)處分權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，維護(hù)學(xué)校的形象、面子，往往千方百計(jì)維持其原處分結(jié)果，使學(xué)生有權(quán)向?qū)W校申訴這一道保障基本流于形式；另一方面，新《規(guī)定》第六十三條第二款規(guī)定“省級(jí)行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)申訴人的問題給予處理并答復(fù)”，這對(duì)教育行政部門的深度處理規(guī)定太過籠統(tǒng)，沒有具體的申訴程序，沒有當(dāng)事人的參與，僅憑內(nèi)部討論就決定當(dāng)事人的命運(yùn)，不得不讓人懷疑它的公正性、合理性，況且學(xué)校與教育行政主管機(jī)關(guān)存有人事、資金等方面的相關(guān)性，教育行政主管機(jī)關(guān)擔(dān)心如果輕易改變甚至撤銷學(xué)校的處分結(jié)果，不但使學(xué)校管理工作不好開展，而且可能弓I起校方的抵觸情緒，使其內(nèi)部關(guān)聯(lián)利益受到影響，所以教育行政部門一般都會(huì)尊重學(xué)校行使的違紀(jì)處分權(quán)，可見第二重申訴其實(shí)也是沒有實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值的。2、復(fù)議制度執(zhí)行力差行政復(fù)議是“行政系統(tǒng)內(nèi)部的行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)或者所屬的行政機(jī)關(guān)作出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為實(shí)施的一種監(jiān)督和糾錯(cuò)行為^。⑧行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯到其合法權(quán)益的就可以申請(qǐng)行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》第六條第九款將公民受教育權(quán)納入行政復(fù)議范圍。這是我國第一次以成文法的形式將受教育權(quán)的法律救濟(jì)納入法治化軌道。然而，在現(xiàn)實(shí)中行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般不受理因行政處分提起的復(fù)議申請(qǐng)，高校通過實(shí)施違紀(jì)處分權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分是行政處分的一種表現(xiàn)形式，通常也成為不受理行政復(fù)議的對(duì)象。從繼《行政復(fù)議法》后我國近年來發(fā)布的教育法律規(guī)章中，也可以看出教育主管機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議這一救濟(jì)制度的不夠重視，其中并沒有將行政復(fù)議作為一種主要救濟(jì)途徑確定下來，單有《行政復(fù)議法》一相情愿的規(guī)定，而缺乏相應(yīng)的具體實(shí)施規(guī)則，復(fù)議制度要上救濟(jì)軌道談何容易。3、訴訟制度無規(guī)可循訴訟是權(quán)利人尋求法律救濟(jì)的最后一道保障，當(dāng)權(quán)利人窮盡各種救濟(jì)措施，其權(quán)利仍然無法得到救濟(jì)時(shí)就不得不訴諸司法機(jī)關(guān)了。然而諸多高校案件中，法院多以教育糾紛不屬于《行政訴訟法》第十一條列舉的受案范圍為由駁回當(dāng)事人的起訴或不受理該訴訟，使得當(dāng)事人的最后救濟(jì)希望也落空。法院出現(xiàn)這種態(tài)度是兩方面的原因：首先表現(xiàn)在立法不足。如我國《教育法》、《高等教育法》、新《法規(guī)》及教育部《意見》只規(guī)定了當(dāng)學(xué)校和教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)可以提起訴訟，而對(duì)學(xué)校的其他處分行為如紀(jì)律處分則通過申訴途徑解決，這就成為法院不受理這種案件的法律根據(jù)。其次還因?yàn)榉ㄔ悍ü偃狈?yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)不斷出現(xiàn)的新變化的能力，一味死摳法律條文而不領(lǐng)悟法律精神。一位西方著名法官說過這樣一句話："一^優(yōu)秀的法官不只是一個(gè)熟練的法律工匠，他還應(yīng)當(dāng)是歷史學(xué)家，一^先知，一^哲人?！边@句話很值得我們中國法官思考和借鑒。現(xiàn)實(shí)生活是變化莫測(cè)的，每天都有很多新情況新問題出現(xiàn)，法律不可能窮盡一切，這就要求我們的法官在遵守現(xiàn)有法律規(guī)定下充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，作出最符合法律精神的公正判決。三、重構(gòu)違紀(jì)處分權(quán)實(shí)施的原則任何一種公權(quán)利的實(shí)施過程都不是自由的實(shí)施過程，公權(quán)利的本質(zhì)屬性是單方意志性和強(qiáng)制性，這就決定了必須對(duì)它有所規(guī)制，否則很可能出現(xiàn)權(quán)力泛濫，相對(duì)人的合法權(quán)益就會(huì)時(shí)時(shí)面臨受侵害威脅。高校違紀(jì)處分權(quán)作為國家授權(quán)行使的權(quán)力，與一般公權(quán)力具有本質(zhì)上的共同點(diǎn)，它們均能被利用成為侵害相對(duì)人權(quán)利的工具，因此必須為高校違紀(jì)處分權(quán)的行使擬定一定的標(biāo)準(zhǔn)也即原則，高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分時(shí)參照這些原則就可以使其權(quán)力的行使朝著有利于保護(hù)權(quán)力相對(duì)人的利益的方向，其處分結(jié)果就能夠彰顯出學(xué)校對(duì)學(xué)生的關(guān)愛和教育，從符合法治的民主、自由保障人權(quán)的基本精神。通過分析目前高校在行使違紀(jì)處分權(quán)處理違紀(jì)學(xué)生的事件中所暴露出來的種種問題，筆者認(rèn)為高校行使違紀(jì)處分權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（一）處分與教育相結(jié)合原則高校行使違紀(jì)處分權(quán)必須堅(jiān)持處分與教育相結(jié)合原則，教育目的是高校最高宗旨，是其作出一切行為的根本出發(fā)點(diǎn)，處分與教育是高校執(zhí)行違紀(jì)處分的兩種必然方式，通過處分可以迫使違紀(jì)學(xué)生遵守法律法規(guī)，恢復(fù)校園秩序，通過教育則可以引導(dǎo)學(xué)生自覺遵守學(xué)校的紀(jì)律，兩者的目的都是為了使學(xué)生更好的遵守紀(jì)律，達(dá)到維持學(xué)校秩序的目標(biāo)，最終達(dá)到維護(hù)學(xué)生教育權(quán)的目的。教育必須以處分為后盾，單純的教育作用是很有限的，我國教育家孫云曉認(rèn)為：“沒有懲戒的教育是不完整的”，對(duì)有些經(jīng)常的、故意違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生來說，教育根本起不到實(shí)質(zhì)性的作用，只有通過對(duì)之施以適當(dāng)?shù)奶幏植拍茏屗靼走`反紀(jì)律所應(yīng)償?shù)谋厝缓蠊瑥亩鴮?duì)他產(chǎn)生威懾力，以后再想違紀(jì)時(shí)必然先考慮違紀(jì)后果而不敢輕舉妄動(dòng)；適當(dāng)?shù)奶幏质潜匾模荒芤蕴幏执娼逃?，為處分而處分，因?yàn)榇髮W(xué)生畢竟是具有較高素質(zhì)的人才，他們更懂得道理，更容易接受教育，通過對(duì)他們的說服教育能全面提高他們的守法意識(shí)，增強(qiáng)其法制觀念。堅(jiān)持教育與處分相結(jié)合原則要求學(xué)校注意以下幾點(diǎn)：其一，違紀(jì)處分權(quán)的行使必須考慮到教育的目的，杜絕為處分而處分，濫用處分的權(quán)力加重對(duì)學(xué)生的處罰，這不僅達(dá)不到感化教育學(xué)生的效果，反而會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒，甚至以其他方式發(fā)泄對(duì)學(xué)校的不滿；其二，對(duì)于一些初犯或認(rèn)錯(cuò)態(tài)度很好，改過自新的學(xué)生，學(xué)?？梢赃m當(dāng)從寬處分，更多的以說服教育的方式來教化他。（二）合法性原則合法性原則是指高校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)必須依法律規(guī)章授權(quán)，越權(quán)無效。該原則是高校行使違紀(jì)處分權(quán)應(yīng)遵循的重要原則。具體要求如下：1、 權(quán)利行使主體合法。任何公權(quán)力要想對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生法律上的強(qiáng)制效力，首先必然要求該公權(quán)力的行使者有行使的權(quán)利，與相對(duì)人產(chǎn)生法律上的權(quán)力對(duì)比，其本身的權(quán)力、地位能對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生威懾作用，使相對(duì)人不得不服從。我國《教育法》第28條規(guī)定學(xué)校有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利?！陡叩冉逃ā返?1條規(guī)定高等學(xué)校的校長有對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利。學(xué)校作為學(xué)生的管理者，正是由于其權(quán)力的來源依據(jù)法律授權(quán)且權(quán)力行使的內(nèi)容受法律認(rèn)可，才能成為合法的權(quán)力行使者，其依法作出紀(jì)律處分才能讓學(xué)生接受，同樣高等學(xué)校的校長基于法律的規(guī)定也享有處分職權(quán)，是決定的權(quán)利行使主體。2、 權(quán)力的行使必須以法律規(guī)章明文規(guī)定作為依據(jù)。這里的法律規(guī)章是指《憲法》、《教育法》、《高等教育法》及教育行政主管部門制定的規(guī)章和學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)。權(quán)力行使的具體內(nèi)容也有法律規(guī)章的明確界定，任何超過法律規(guī)章授權(quán)范圍行使的權(quán)力都將無效。這就要求學(xué)校所作出的對(duì)違紀(jì)學(xué)生的紀(jì)律處分的條件、范圍、種類都必須與法律、規(guī)章、校規(guī)相一致而不能抵觸。3、權(quán)力行使的依據(jù)本身合法。憲法是一個(gè)國家的根本大法，是任何法律的上位法，其他任何教育法律、規(guī)章的規(guī)定與之相沖突的當(dāng)然無效，因此學(xué)校在行使違紀(jì)處分權(quán)必須以憲法規(guī)定為其最高標(biāo)準(zhǔn)，保障學(xué)生的受教育權(quán)，將其他法律法規(guī)作為第二標(biāo)準(zhǔn)，最后將自身的校規(guī)作為第三標(biāo)準(zhǔn)，凡是與上位法沖突的依據(jù)都應(yīng)認(rèn)定為不合法，不能作為參考標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)法律規(guī)章授予學(xué)校在一定領(lǐng)域內(nèi)的自主裁量權(quán)時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)將法律原理、原則、精神作為其行使自主裁量權(quán)的靈魂，以之作為指引，正確行使權(quán)力。4、行使違紀(jì)處分權(quán)處分的違紀(jì)行為法定。對(duì)于被處分人來說，法無明文規(guī)定不受罰，凡是法律、規(guī)章、校規(guī)沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分的行為，該行為即不應(yīng)受到學(xué)校的處罰，學(xué)校、校長不能出于運(yùn)動(dòng)式的目的對(duì)于學(xué)生事后行為進(jìn)行處罰。正當(dāng)程序原則該原則源于美國的第十四憲法修正案第5和第14條的“正當(dāng)法律程序(dueprocessoflaw)”以及英國行政法中的“自然正義(naturaljustice)”原則。它包含兩條基本規(guī)則：其一，任何人都不得在與自己有關(guān)的案件中擔(dān)任法官。其二，任何人在受到懲罰或其他不利處分前，應(yīng)為其提供公正的聽取其意見的機(jī)會(huì)。這兩條基本原則分別從對(duì)權(quán)力行使者的約束和對(duì)權(quán)力相對(duì)者的保護(hù)來對(duì)整個(gè)公權(quán)力的行使進(jìn)行合理的限制以達(dá)到追求公正的目的。學(xué)校歷來就擁有比較廣泛的處分學(xué)生的權(quán)力，這種權(quán)力的行使會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生直接不利影響，由于學(xué)生處于弱勢(shì)的一方，其自身能力不可能對(duì)抗學(xué)校的權(quán)力，如果沒有 “超權(quán)力”的機(jī)制對(duì)學(xué)校權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，將直接導(dǎo)致權(quán)力濫用，學(xué)校恣意妄為。西方有句名諺“程序是法治和恣意而治的分水嶺”，的確，正當(dāng)程序就是一種“超權(quán)力”的機(jī)制，它獨(dú)立于權(quán)力之外，又能對(duì)權(quán)力產(chǎn)生強(qiáng)大的約束力；當(dāng)正當(dāng)程序及于權(quán)力行使的每一個(gè)步驟時(shí)，井然有序的法治社會(huì)便會(huì)出現(xiàn)在我們面前。這種道理同樣適用于高校違紀(jì)處分權(quán)。高校違紀(jì)處分權(quán)是自由裁量權(quán)的一種，如果能合理限制高?！白杂伞保蛊鋰?yán)格按正當(dāng)程序行使違紀(jì)處分權(quán)，就不會(huì)導(dǎo)致最后的結(jié)果不公正，最終被學(xué)生推向法庭。大多數(shù)學(xué)校有一種錯(cuò)誤的觀念，就是認(rèn)為“程序其實(shí)是對(duì)學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)的不利干涉，如果學(xué)校行使該權(quán)力處處受程序牽制，勢(shì)必會(huì)影響其權(quán)力的最大發(fā)揮，最后達(dá)到的對(duì)學(xué)生的威懾力也必將大打折扣。而且程序本身也是個(gè)‘負(fù)擔(dān)’，如果步步遵守程序必將降低學(xué)校的辦事效率，‘拖拖拉拉’十分麻煩?！边@種觀念明顯是因?yàn)閷?duì)正當(dāng)程序的作用片面看待了，只看到程序的負(fù)面作用即“規(guī)制或限制”作用，而沒有看到其正面的積極作用即促進(jìn)作用。其實(shí)，如果學(xué)校行使的違紀(jì)處分權(quán)本身具有正當(dāng)性，再加上行使該權(quán)力時(shí)以積極態(tài)度遵循正當(dāng)程序是可以達(dá)到“雙贏”效果的：一方面由于該權(quán)力的合理行使最后必將產(chǎn)生公正的處理結(jié)果，即使該結(jié)果對(duì)學(xué)生十分不利，學(xué)生也無可指責(zé)并心甘情愿的接受，這不僅疏導(dǎo)了學(xué)校的不滿情緒，而且強(qiáng)化了學(xué)生的接受心理，維護(hù)了學(xué)校的權(quán)威;另一方面也可以促進(jìn)管理者的行政效率，當(dāng)行使違紀(jì)處分者認(rèn)真按程序辦事時(shí)就會(huì)處處有計(jì)劃，知道下一步該做什么，心理也會(huì)有所準(zhǔn)備，盡快對(duì)以后作出安排，使得工作有條不紊，不用盲目行事而浪費(fèi)時(shí)間，并且如果所作出的決定合乎程序?qū)W生無可挑剔時(shí)，學(xué)生也不會(huì)尋求其他救濟(jì)途徑例如把學(xué)校告上法庭，學(xué)校也避免了很多麻煩。所以正當(dāng)程序原則對(duì)學(xué)校是百利而無一害的，學(xué)校按正當(dāng)程序行使違紀(jì)處分權(quán)有利于促進(jìn)學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系向著和諧方向發(fā)展。（四）公平、公開原則公平原則也稱同等情況同等對(duì)待原則，是指行政主體實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待行政相對(duì)人，具體到高校行使違紀(jì)處分權(quán)就是指高校在運(yùn)用違紀(jì)處分權(quán)處罰學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法平等的對(duì)待受罰的學(xué)生，而不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槠涑錾?、性別、宗教信仰的厚此薄彼，同種情況給予不同種處罰。“法律面前人人平等”是憲法的基本原則，學(xué)生作為學(xué)校的成員地位是平等的，在同樣條件下應(yīng)當(dāng)同等被獎(jiǎng)勵(lì)、被處分，學(xué)校在對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分時(shí)不能因個(gè)人喜惡而對(duì)有的學(xué)生特別寬松處理而對(duì)有的學(xué)生過分嚴(yán)肅處理。因此公平原則要求學(xué)校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)做到對(duì)相同情況平等的適用法律、法規(guī)、學(xué)校校規(guī)，不能為學(xué)生設(shè)立多重標(biāo)準(zhǔn)，平等地對(duì)待每位受罰的學(xué)生，給予相同的懲罰措施和同等的改過機(jī)會(huì)。公開原則是指學(xué)校在處罰學(xué)生時(shí)除了應(yīng)該為保護(hù)學(xué)生隱私的除外，其他學(xué)習(xí)一律向全校公開。公開原則是公平原則的重要保障，只有確保一切處分依據(jù)和處分過程公開全校師生之前，受全校師生監(jiān)督，才能使處分的結(jié)果朝著公平、公開的方向發(fā)展?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?，路燈是最好的警察”，除了將所有信息公開外沒有更好的措施能避免暗箱操作，能讓權(quán)力行使者免受輿論譴責(zé)而自覺按規(guī)矩、按程序辦事。公開原則要求學(xué)校必須注意以下幾點(diǎn)：1、 紀(jì)律處分的依據(jù)公開。學(xué)校必須把有關(guān)學(xué)生紀(jì)律處分的所有依據(jù)公開，只有全校所熟知的規(guī)定才能成為裁量的依據(jù)，而只為行使違紀(jì)處分權(quán)人內(nèi)部所知，而其他師生不知道的所謂“內(nèi)部規(guī)定”等一律不得作為行使違紀(jì)處分權(quán)對(duì)學(xué)校進(jìn)行處分的依據(jù)。2、 對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分的程序、手續(xù)公開。學(xué)?？梢酝ㄟ^公開文件或在辦公場所張貼等，讓學(xué)生對(duì)這些程序、手續(xù)有所了解；當(dāng)學(xué)校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分涉及到學(xué)生的基本權(quán)利或其他重大權(quán)益時(shí)應(yīng)采取公開形式，允許其他師生旁聽。3、 處分的結(jié)果和理由公開。學(xué)校裁量的最終結(jié)果應(yīng)當(dāng)以正式文件的形式向全校公開，允許其他師生反映對(duì)該結(jié)果和理由的異議?？傊罢x不僅應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)，而且要以人人看得見的形式實(shí)現(xiàn)?！敝挥凶裱_原則實(shí)現(xiàn)的這種正義才是人們最終追求的，才是人們最滿意接受的。（五）比例原則比例原則源于德國，被有的學(xué)者喻為行政法中的“帝王條款”⑨，有廣義和狹義之分，狹義的比例原則又稱最小損害原則，指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)盡量使行政相對(duì)人的損失減少到最低的程度，行政主體不應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)其行政目的而傷害到行政相對(duì)人更大的權(quán)益。而廣義的比例原則不僅包括該最小損害原則，還包括其他兩項(xiàng)原則；必要性原則和損益相當(dāng)原則。必要性原則是指行政主體在實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)仔細(xì)權(quán)衡，如果只有實(shí)施該行政行為才能達(dá)到相應(yīng)的行政目的時(shí)才能實(shí)施。而損益性相當(dāng)性是指行政主體在面對(duì)多種行政方法以實(shí)現(xiàn)其行政目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇消耗成本最小卻能獲得最大收益，并且對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益損害最小的方法。由于比例原則在理念上體現(xiàn)了對(duì)正義的追求，越來越受到大陸法系國家的重視，有的國家甚至以明文規(guī)定的形式將之確定下來。如《葡萄牙行政法典》第5條規(guī)定：“行政當(dāng)局的決定與私人權(quán)利或受法律保護(hù)的利益有沖突時(shí)，僅可在對(duì)擬達(dá)到的目標(biāo)系屬適當(dāng)及適度的情況下，損害這些權(quán)利或利益?！雹馕覈┠陙韺?duì)比例原則作了較深的探討，該原則已經(jīng)成為我國行政法的基本原則，對(duì)行政行為的恰當(dāng)行使產(chǎn)生了巨大的指導(dǎo)作用。高校在具體行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)也應(yīng)該將該原則作為借鑒。從目前高校訴訟案來看，普遍被訴高校所作處分結(jié)果都缺乏合法性、合理性、適當(dāng)性。正因?yàn)榇藢W(xué)生不能接受，想通過訴訟途徑獲得救濟(jì)。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，其根本宗旨是培養(yǎng)人才，正如有學(xué)者所說： “高校對(duì)學(xué)生的處分充分體現(xiàn)教育功能而不是行使警察權(quán)力，對(duì)學(xué)生的懲戒或處罰是為了教育學(xué)生，處分措施應(yīng)當(dāng)與教育的目的性相適宜，不能因小過而重罰，罰過不相當(dāng)，責(zé)過失衡 ”。（11）所以高校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)必須注意兩點(diǎn)：其一，高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分時(shí)所采取的處分方式度必須與教育學(xué)生的目的相吻合，當(dāng)該處分方式在更大程度上損害達(dá)到學(xué)生的合法權(quán)益時(shí)就應(yīng)該考慮變換成其他處分方式；其二，小過輕罰，大過適當(dāng)重罰，不必要的違紀(jì)行為不罰而以說理教育感化之，也即只有當(dāng)一項(xiàng)違紀(jì)行為必須適用某種處分措施才能達(dá)到合理教育學(xué)生的目的的情況下，學(xué)校才以慎重的態(tài)度采取該處分措施；其三，必須拋開那種為達(dá)“以儆效尤”目的而對(duì)違紀(jì)學(xué)生“從重處罰”的思想，因?yàn)檫@種思想本身就存在問題，它蔑視了人的平等權(quán)，以犧牲學(xué)生更大的權(quán)益來達(dá)到對(duì)其他人的“一般預(yù)防”，是對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的直接踐踏，也更加不符合比例原則的精神實(shí)質(zhì)?？傊诟咝Ｐ惺惯`紀(jì)處分權(quán)時(shí)借助這一原則可以對(duì)該權(quán)利的行使是否合法、合理、適當(dāng)提供客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，減少該權(quán)利行使的恣意性，切實(shí)保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)益，確保學(xué)校秩序與學(xué)生基本人權(quán)的雙重實(shí)現(xiàn)，維護(hù)學(xué)校與學(xué)生的內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系。四、違紀(jì)處分權(quán)的法治化措施教育領(lǐng)域是社會(huì)的組成部分，而且是其中的一個(gè)重要的組成部分，其核心任務(wù)人才培養(yǎng)關(guān)乎著國家宗旨、社會(huì)進(jìn)步、甚至整個(gè)人類文明的發(fā)展，它必然受到人們的尊重，成為人們心中的一塊凈土。然而近幾年來發(fā)生的多起高校訴訟案卻使人們開始改變對(duì)這一片凈土絕對(duì)崇尚與尊重的一貫想法，無數(shù)質(zhì)疑紛紛投向高校，學(xué)校在人民心中的絕對(duì)權(quán)威地位開始動(dòng)搖并岌岌可危，而高校違紀(jì)處分權(quán)的不合理使用甚至是濫用正是造成這一狀況的一個(gè)重要原因。如何用審慎的眼光來看待高校違紀(jì)處分權(quán)？如在尊重高校違紀(jì)處分權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)之加以合理規(guī)制？這不僅僅是教育領(lǐng)域的問題，更是整個(gè)社會(huì)需要迫切解決的問題。有鑒于此，筆者作為社會(huì)的一員也深感責(zé)任重大，在此提出以下建議以求拋轉(zhuǎn)引玉，引發(fā)更多人的思考，從而為高校問題的迅速解決盡上綿薄之力。（一）完善的高校法制體制法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)的就是法律至上的精神，任何領(lǐng)域的任何行為都必然在法律的框架下作出，高等學(xué)校雖然享有自主管理權(quán)，但是這一權(quán)利的行使也必須有法律依據(jù)，遵循“依法治?！钡脑瓌t，“實(shí)行依法治校，就是要嚴(yán)格按照教育法律的原則和規(guī)定開展教育活動(dòng)，尊重學(xué)生的人格，維護(hù)學(xué)生的權(quán)益，形成符合法治精神的育人環(huán)境， ……”正是教育部《意見》關(guān)于學(xué)校如何正確、合法行使其權(quán)利方法的最佳詮釋。但是要做到“依法治?！笔紫缺仨氁蟹梢溃乐ū仨毞麘?、合法、合理，符合廣大多數(shù)人的利益需求，這是我國教育立法的整體要求。針對(duì)目前教育立法的不足，建議從以下幾方面進(jìn)行完善：1、與時(shí)俱進(jìn)，修訂、完善教育法律規(guī)章。隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)進(jìn)程的加快，教育體系內(nèi)學(xué)校與受教育者之間的法律關(guān)系出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，原本以學(xué)?！凹议L式”權(quán)力為主的領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了學(xué)生越來越高的呼聲要求去限制學(xué)校的權(quán)利，教育主體地位由學(xué)校逐步轉(zhuǎn)向?qū)W校與學(xué)生同等甚至傾向于學(xué)生的趨勢(shì)，這種教育體制的轉(zhuǎn)型必然出現(xiàn)“新舊勢(shì)力”的對(duì)抗，一方面學(xué)校為盡量維護(hù)自身權(quán)威和地位對(duì)學(xué)生嚴(yán)管厲罰，另一方面學(xué)生又為保護(hù)自身權(quán)益不斷與學(xué)校權(quán)力相對(duì)抗，權(quán)利沖突不斷加劇，教育活動(dòng)中新問題層出不窮。在這種環(huán)境下，教育要完成其根本任務(wù)達(dá)到最終目的就必須有適應(yīng)新情況應(yīng)對(duì)新問題的能力，該能力的來源不僅僅在高校本身，立法也有責(zé)任為高校這種能力的培養(yǎng)提供一個(gè)相對(duì)符合現(xiàn)實(shí)狀況的法律環(huán)境，因此立法有必要從以下兩個(gè)方面努力：⑴教育立法應(yīng)堅(jiān)持“以學(xué)生為本”的思想。“以學(xué)生為本”是指教育立法決不能通過偏重對(duì)學(xué)校權(quán)力的保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)將保護(hù)學(xué)生權(quán)益作為教育立法的重點(diǎn)。學(xué)生作為求學(xué)者要成為一名符合國家標(biāo)準(zhǔn)的人才，需要有一個(gè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，良好的學(xué)習(xí)環(huán)境不僅包括校園秩序良好、教師隊(duì)伍素質(zhì)高，還應(yīng)包括學(xué)生自身權(quán)益免受他人侵犯，權(quán)益保護(hù)有充足的保障，而我國當(dāng)前教育立法呈現(xiàn)出的一個(gè)問題就是對(duì)學(xué)生的具體權(quán)益保護(hù)明顯不足，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)益受損救濟(jì)無門，梁啟超先生曾言：“凡人之所以為人者有二大要件：一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時(shí)乃非人。”筆者在此卻想說：“凡學(xué)生之所以為學(xué)生者有二大要件：一曰知識(shí)文化，二曰權(quán)益，二者缺一，時(shí)乃非學(xué)生。”因此教育立法必須在保護(hù)學(xué)生權(quán)益方面作更大努力。鑒于學(xué)生作為一種特殊群體，其具體權(quán)益既包括作為一名公民的公民權(quán)利，又包括作為學(xué)生的特殊的學(xué)生權(quán)利，權(quán)益內(nèi)容相當(dāng)寬泛，因此建議制定一部《學(xué)生權(quán)益保護(hù)法》，該法將學(xué)生的每一受教育階段的權(quán)利以及該權(quán)利受到侵害后的保障機(jī)制具體明確。有了該法作為參照依據(jù)，學(xué)校在行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)必定會(huì) “處處留神，步步小心”甚至“一步三回頭”，學(xué)生也可以此為法律依據(jù)行使抗辯權(quán)。(2)適時(shí)修改落后條款所謂“適時(shí)”是指立法必須恰當(dāng)、及時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新問題作出迅速回應(yīng)，不能讓問題一而再地成為問題。“百年大計(jì)，教育為本”，對(duì)于關(guān)乎國家生死命運(yùn)的人才教育，立法也應(yīng)將之看成關(guān)注的重心并不厭其煩地不斷自我完善，以配合教育問題的迅速解決，而不能再像原《規(guī)定》一樣15年才修改一次。

2、限制高校違紀(jì)處分權(quán)的權(quán)限，將該權(quán)利的范圍逐步細(xì)化。例如新《規(guī)定》第二十五條：“對(duì)于有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分”，這一規(guī)定就對(duì)學(xué)校違紀(jì)處分權(quán)的對(duì)象十分的不明確，應(yīng)該將其具體化，明確“違法、違規(guī)、違紀(jì)”具體達(dá)到什么程度才給予違紀(jì)處分，如，對(duì)于違法問題，違法刑法由國家管制，一般違法公安機(jī)關(guān)行政處罰，并且由公安司法機(jī)關(guān)給予學(xué)校建議給予違紀(jì)處分。而對(duì)于一般違規(guī)由教育主管部門指導(dǎo)高校明確規(guī)定。法律不是萬能的，不可能窮盡一切情況，但是可以為學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)提供更明確的標(biāo)準(zhǔn)，這不是對(duì)高校自主權(quán)的過分干涉，而是為了使得高校違紀(jì)處分權(quán)走向法治化軌道，更好的實(shí)現(xiàn)其自主權(quán)。3、與法俱進(jìn)，及時(shí)修改完善高校校規(guī)。3、與法俱進(jìn)，及時(shí)修改完善高校校規(guī)。國家法律規(guī)章由于考慮達(dá)到各高校辦學(xué)的具體情況不同，只對(duì)學(xué)校自主管理權(quán)的行使規(guī)則作了一般性的規(guī)定，更多的則是授權(quán)學(xué)校通過制定校規(guī)形式來規(guī)范學(xué)校和學(xué)生的行為，因此校園自治規(guī)則一一校規(guī)發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)往往比國家教育法律規(guī)章多，直接關(guān)系到學(xué)校違紀(jì)處分權(quán)的行使依據(jù)和行使方式，也直接關(guān)系到學(xué)生權(quán)益狀況問題，在其立改中必須堅(jiān)決貫徹以下幾點(diǎn)：(1) 高校要積極領(lǐng)悟法律精神，內(nèi)部自治規(guī)則的制定以國家法律規(guī)章為基礎(chǔ)和主要依據(jù)，不得超越法律授權(quán)的必要限度，也不能與國家法律規(guī)章制度相抵觸，否則無效。(2) 高校要密切關(guān)注國家立法動(dòng)態(tài)，保持與法俱進(jìn)，化被動(dòng)為主動(dòng)，提高校園自治規(guī)則的應(yīng)變力。校園規(guī)則的修改必須與國家法律規(guī)章的變化一致，并將修改部分及時(shí)向全校宣布，作好宣傳工作，并認(rèn)真執(zhí)彳亍。⑶ 學(xué)生的具體權(quán)利在校園自治規(guī)則中要有充分的體現(xiàn)。校園自治規(guī)則不能只強(qiáng)調(diào)學(xué)校在管理方面的職能，更不能加強(qiáng)學(xué)生的義務(wù)。⑷ 校園自治規(guī)則的規(guī)定必須明確，不能有含糊、語意不明，用語必須標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，不得帶有對(duì)學(xué)生侮辱性的文字。否則這樣的規(guī)則不能具體對(duì)學(xué)生行為產(chǎn)生規(guī)制作用，其制定就毫無意義，只能平添學(xué)校裁量權(quán)。(5) 學(xué)校制定修改校園自治規(guī)則時(shí)應(yīng)廣泛征求全校師生的意見并認(rèn)真考慮，合理的意見要積極采納，對(duì)于不予采納的意見，學(xué)校應(yīng)該以書面解釋的形式給予意見提供者不采納的原因。完善違紀(jì)處分程序規(guī)則高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織代表國家行使公權(quán)力，必須遵循嚴(yán)格、正當(dāng)程序規(guī)則，以符合法治精神的規(guī)范步驟和方式來行使其違紀(jì)處分權(quán)，并做出合法合理的決定。這樣才可以保障其對(duì)處分結(jié)果的絕對(duì)權(quán)威，使學(xué)生欣然接受，最終達(dá)到教育的效果。學(xué)校不是司法機(jī)關(guān)，我們不可能要求學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)時(shí)所遵循的程序規(guī)則像司法程序那樣嚴(yán)格、正規(guī)，但是為保證裁量結(jié)果的公正性、正確性，一些必要的程序規(guī)則必須嚴(yán)格遵守。1、作出違紀(jì)處分前須注意的程序規(guī)則：學(xué)校必須公開所有與違紀(jì)處分有關(guān)的信息制度學(xué)校作出的違紀(jì)處分的直接依據(jù)是相關(guān)教育法律、規(guī)章及學(xué)校制定的校規(guī)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在平時(shí)加大對(duì)這些處分依據(jù)的宣傳教育，讓學(xué)生熟知國家、學(xué)校的規(guī)章制度，可預(yù)先使學(xué)生形成一種守法觀念，知道什么可為，什么不可為，權(quán)利受到侵害后可通過何種渠道得到救濟(jì)；學(xué)?？梢猿闪ｉT的紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)學(xué)?？梢猿闪ｉT的紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)，代表學(xué)校行使部分違紀(jì)處分權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生違紀(jì)事件開展調(diào)查并做出是否處理的初步意見與決定。該機(jī)構(gòu)的組成人員必須經(jīng)過嚴(yán)格的篩選，由學(xué)校行政管理部門的老師、普通授課老師、學(xué)生代表按均等比例組成，實(shí)行逐年換屆選舉制度，且選舉過程本身應(yīng)該透明化、公開化。該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作詳盡的紀(jì)律處分規(guī)則與流程，并對(duì)每屆選舉進(jìn)入該機(jī)構(gòu)的人進(jìn)行培訓(xùn)，強(qiáng)化他們的程序意識(shí)。2、學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分中應(yīng)遵循的規(guī)則對(duì)學(xué)生預(yù)先告知當(dāng)學(xué)校認(rèn)為學(xué)生的行為違反了規(guī)章制度應(yīng)該給予紀(jì)律處分時(shí)，學(xué)校應(yīng)該以書面形式告知學(xué)生，告知的內(nèi)容包括：學(xué)校認(rèn)定學(xué)生應(yīng)受紀(jì)律處分的理由和依據(jù)，學(xué)生在學(xué)校作出違紀(jì)處分過程中應(yīng)享有的權(quán)利，學(xué)校作出違紀(jì)處分的基本流程等。學(xué)生通過被告知就可以清楚自己目前狀況，并及時(shí)采取相應(yīng)的措施進(jìn)行補(bǔ)救，將自己的權(quán)益受損程度最小化。學(xué)校紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)“預(yù)審”通知學(xué)生參與并積極聽取學(xué)生陳述、申辯。學(xué)校紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)行使違紀(jì)處分權(quán)展開調(diào)查時(shí)，不能秘密進(jìn)行，必須有學(xué)生本人的參與，因此學(xué)校紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)負(fù)有及時(shí)告知學(xué)生參與的時(shí)間、以何種方式參與的義務(wù)，學(xué)生的參與不是形式的參與，而是實(shí)質(zhì)的參與，紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給學(xué)生充分的陳述和申辯的機(jī)會(huì)，使每個(gè)學(xué)生可以針對(duì)學(xué)校所指事實(shí)依據(jù)進(jìn)行陳述，講情情況發(fā)生的原委、始末，這樣學(xué)校紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)可以對(duì)事實(shí)真實(shí)情況有新的了解，并基于該新了解形成新的意見，當(dāng)學(xué)生認(rèn)為自身行為并沒有違反法律規(guī)章制度或雖然違反了但情節(jié)明顯達(dá)不到校方所認(rèn)為的程度時(shí)，學(xué)校紀(jì)律處分機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)讓其說明理由和依據(jù)，在認(rèn)真聽取這些理由和依據(jù)后重新組織討論。對(duì)于涉及學(xué)生重大權(quán)益的如留校查看、開除學(xué)籍等，還必須舉行聽證會(huì)，聽證會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)包括紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)成員、被處分學(xué)生、學(xué)生代表、學(xué)生家長、教職工代表，紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)應(yīng)該給各成員充分發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，并將這些意見 記錄在案，認(rèn)真考慮。(3) 嚴(yán)格執(zhí)行回避英國普通法上自然公正原則要求“任何人都不得在與自己有關(guān)的案件中擔(dān)任法官”，因?yàn)椴门姓吆芸赡芤驗(yàn)榕c爭議方有利害關(guān)系或其他原因，導(dǎo)致對(duì)案件先入為主或帶明顯偏見。這條原則同樣適用于學(xué)校的違紀(jì)處分程序中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)排除與學(xué)生有親屬關(guān)系或者其他利益關(guān)系的人參與決定對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分，同樣，學(xué)生認(rèn)為某個(gè)參與決定的人因?yàn)閷?duì)他有偏見或者其他不利于自己的原因存在，他可以向?qū)W校處分機(jī)構(gòu)提出回避申請(qǐng)，機(jī)構(gòu)在認(rèn)真聽取學(xué)生的理由后認(rèn)真審查該理由是否成立，并在一定時(shí)間內(nèi)答復(fù)學(xué)生(最好是在盡量短的時(shí)間里，如三天)，認(rèn)定學(xué)生回避理由成立的應(yīng)當(dāng)終止被申請(qǐng)回避人參與處分的職權(quán)，，另行任命其他人員參與決定。(4) 校長辦公室會(huì)議最終決定學(xué)校紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)在對(duì)學(xué)生違紀(jì)事件成分調(diào)查完畢后，應(yīng)當(dāng)形成

初步?jīng)Q定意見，然后將該意見及調(diào)查結(jié)果與證據(jù)上報(bào)校長辦公室會(huì)議，由學(xué)校辦公室會(huì)議進(jìn)行最后審核、討論，審核的內(nèi)容包括：紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)調(diào)查的事實(shí)是否真實(shí)、明白無誤，學(xué)生對(duì)該事實(shí)部分是否是已毫無異議；紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格按照紀(jì)律處分程序并處分保證了學(xué)生在此期間應(yīng)享有的權(quán)利；紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)形成決定意見是否理由充分，有很強(qiáng)的說服力，是否符合法律規(guī)章的規(guī)定。審核完畢后應(yīng)當(dāng)作出以下決定：認(rèn)為紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)所認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足或者違反處理程序的應(yīng)當(dāng)責(zé)令紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)重新調(diào)查認(rèn)為紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)的決定意見所依據(jù)的事實(shí)確實(shí)正確、證據(jù)確實(shí)充分、依據(jù)確實(shí)合法時(shí)，校長辦公室會(huì)議應(yīng)當(dāng)將紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)的意見予以確認(rèn)，并作出正式書面的決定，并及時(shí)將決定送達(dá)被處分學(xué)生，同時(shí)告知學(xué)生有申訴、請(qǐng)求復(fù)議的權(quán)利，決行，缺少該項(xiàng)程序的視為決定書沒有送達(dá)，不對(duì)學(xué)生產(chǎn)生任何效力。定書應(yīng)當(dāng)由學(xué)生本人簽字接收，若學(xué)生拒絕簽收的采用留置送達(dá)方式進(jìn)定書應(yīng)當(dāng)由學(xué)生本人簽字接收，若學(xué)生拒絕簽收的采用留置送達(dá)方式進(jìn)（三）完善法律監(jiān)督機(jī)制權(quán)利的行使沒有絕對(duì)的自由，權(quán)力的絕對(duì)自由必然導(dǎo)致權(quán)力濫用，要使權(quán)力適當(dāng)，合理的發(fā)揮其作用，除了從立法上對(duì)之加以明確，程序上對(duì)之加以限制，還必須為其提供法律監(jiān)督，一旦權(quán)力被濫用，法律即發(fā)揮其監(jiān)督作用，督促權(quán)力行使者及時(shí)彌補(bǔ)，情節(jié)嚴(yán)重者還應(yīng)對(duì)之處以相應(yīng)的法律處罰，以此來引導(dǎo)權(quán)力的行使朝著法治化方向進(jìn)行。高校違紀(jì)處分權(quán)作為國家法律授權(quán)的一種公權(quán)力與其他公權(quán)力具有本質(zhì)上的共同點(diǎn)，除前問所列的規(guī)制措施外，最后一道制約機(jī)制一一行政法律監(jiān)督是比不可少的。行政法律監(jiān)督是指對(duì)行政活動(dòng)合法性、合理性、適當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督，并糾正違法行政活動(dòng)的法律制度的總和。由于高校違紀(jì)處分權(quán)與其他的權(quán)力的不同，對(duì)違紀(jì)處分權(quán)的監(jiān)督從以下幾方面進(jìn)行不但能保證其一定程度的自主性，也能為學(xué)生的權(quán)益救濟(jì)取得保障。1、健全已有學(xué)生申訴制度《教育法》，《高等教育法》和原《規(guī)定》都沒有具體的學(xué)生申訴程序規(guī)定，新《規(guī)定》于去年頒布實(shí)施，對(duì)申訴制度作了較以前詳細(xì)的規(guī)定，但很多高校都沒有適時(shí)修改校規(guī)。建議國家教育部下達(dá)統(tǒng)一的行政命令，要求各高校必須根據(jù)各自校情制定《學(xué)生申訴條例》，但是《學(xué)生申訴條例》的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由教育部統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)校不能做原則性的修改，這些基本內(nèi)容包括：申訴主體、受理申訴的條件和范圍、受理申訴的單位、申訴應(yīng)提供必要證據(jù)材料、申訴處理程序、申訴評(píng)議期限、申訴結(jié)論的文書要求、申訴的效力以及不服從申訴結(jié)論可采取的其他救濟(jì)途徑。這里尤其想提起注意的是有關(guān)申訴單位一一學(xué)生申訴處理委員