【大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制探究17000字（論文）】

引言2018年，大數(shù)據(jù)“殺熟”事件橫空出世，占據(jù)各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，成為了話題的中心，引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。網(wǎng)友們紛紛表示自己曾在機(jī)票、酒店、電影、外賣等多個(gè)領(lǐng)域遭遇過大數(shù)據(jù)“殺熟”，但卻無計(jì)可施。同時(shí)，部分用戶還反映道自己的個(gè)人信息被其他平臺(tái)共享，但本人并不知情的問題朱喆峰.大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[D].華中師范大學(xué)碩士論文,2020年,第3頁.。朱喆峰.大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[D].華中師范大學(xué)碩士論文,2020年,第3頁.當(dāng)然,域外同樣也存在"大數(shù)據(jù)殺熟"的現(xiàn)象:2000年,亞馬遜公司一名用戶拆除了cookie后,發(fā)現(xiàn)DVD的市場銷售價(jià)格比之前要低,自此引起討論LindaRosencrance.AmazonchargingdifferentpricesonsomeDVDs[N/OL].(2000-9-5).https:/。2012年《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)告稱,OrbitzWorldwide旅行社為Mac設(shè)備和PC用戶提供的酒店服務(wù)比為PC設(shè)備和用戶提供的更昂貴LindaRosencrance.AmazonchargingdifferentpricesonsomeDVDs[N/OL].(2000-9-5).https:/DanaMattioli.OnOrbitz,MacUsersSteeredtoPricierHotels[N/OL].(2012-8-23)ArwaMahdawi.IsyourfriendgettingacheaperUberfarethanyouare?[N/OL].(2018-4-13)誠然，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人們的生產(chǎn)和生活帶來了諸多便利，特別是在信息收集和使用方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生使得消費(fèi)者只要?jiǎng)觿?dòng)手指便很快就能獲取到信息，大數(shù)據(jù)收集和算法分析的廣泛應(yīng)用為消費(fèi)者篩選出有效信息提供了便捷的通道，減少了消費(fèi)者的搜索成本，同時(shí)也方便經(jīng)營者制定出與之相匹配的營銷策略，實(shí)現(xiàn)了資源的高效利用和合理分配，在一定程度上提高了交易活動(dòng)效率，增加了社會(huì)福利。然而，某些無良經(jīng)營者惡意使用通過大數(shù)據(jù)技術(shù)收集來的信息，辜負(fù)消費(fèi)者的信任，侵害消費(fèi)者的信賴權(quán)益，背棄了誠實(shí)信用原則。一些大型企業(yè)可能也會(huì)利用自己的優(yōu)勢地位進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”，實(shí)施不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為，攫取市場份額，從而排除和限制競爭對(duì)手，破壞有序的市場競爭秩序。不同于傳統(tǒng)的殺熟行為，大數(shù)據(jù)“殺熟”具有實(shí)施對(duì)象的選擇性、實(shí)施手段的隱蔽性以及實(shí)施結(jié)果的精準(zhǔn)性，因此其法律規(guī)制亟待研究?；诖耍疚膶?duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制問題展開討論，嘗試著通過梳理大數(shù)據(jù)“殺熟”的相關(guān)理論，分析大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法屬性，結(jié)合大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)狀和法律規(guī)制困境，對(duì)所需完善的問題提出自己的對(duì)策，以期為未來具體司法實(shí)踐中大數(shù)據(jù)“殺熟”的案件起到幫助作用。一、大數(shù)據(jù)“殺熟”的概述（一）大數(shù)據(jù)“殺熟”的概念“殺熟”這一概念對(duì)大多數(shù)人來說并不陌生，它是一種商業(yè)策略，在一定程度上可以提高經(jīng)濟(jì)效率，增加社會(huì)福利。“殺熟”行為鄒開亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018年(第8期),第47頁.是指經(jīng)營者利用熟人群體的信任而產(chǎn)生的依賴性和用戶粘性等特征，為其制定比新用戶更高的價(jià)格，來賺取更多的利益。簡言之，“殺熟”就是指為私利而損害熟人的利益。鄒開亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018年(第8期),第47頁.大數(shù)據(jù)“殺熟”與傳統(tǒng)的殺熟行為有共通之處，他們都是針對(duì)熟人群體，都是利用熟人群體的依賴性和用戶粘性，都是對(duì)熟人群體實(shí)行差異化定價(jià)行為。但是二者最主要的差別是在于手段的不同，即大數(shù)據(jù)“殺熟”是利用大數(shù)據(jù)收集和算法分析技術(shù)，傳統(tǒng)的殺熟行為只是一種普通的營銷手段。因此，大數(shù)據(jù)“殺熟”的概念便不言而喻。大數(shù)據(jù)“殺熟”是指在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，經(jīng)營者通過收集用戶的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，使用算法分析系統(tǒng)刻畫出用戶的消費(fèi)“畫像”，即購買意愿和支付水平等特點(diǎn)，再利用“熟客”的路徑依賴和信息不對(duì)稱，就同一商品或服務(wù)上實(shí)施差異化定價(jià)，以期獲取更多利益的行為。其中，個(gè)人信息數(shù)據(jù)主要包括工作屬性、支付能力、消費(fèi)偏好、價(jià)格耐受度、近期需求等朱建海.“朱建海.“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制困境及其破解路徑[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021年,(第33卷第1期),第65頁.大數(shù)據(jù)“殺熟”看似錯(cuò)綜復(fù)雜，但其行為路徑主要可以分為四個(gè)步驟：采、存、算、用禹衛(wèi)華.大數(shù)據(jù)殺熟：如何看，怎么辦[N].上海法治報(bào),2018年5月禹衛(wèi)華.大數(shù)據(jù)殺熟：如何看，怎么辦[N].上海法治報(bào),2018年5月9日(第B06版),第1頁.大數(shù)據(jù)“殺熟”可以根據(jù)交易主體的不同分為兩類，一類是經(jīng)營者和消費(fèi)者進(jìn)行交易活動(dòng)；另一類是經(jīng)營者和經(jīng)營者進(jìn)行交易活動(dòng)，即大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的交易。本文主要探討經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者實(shí)施的大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。需要說明的是，現(xiàn)實(shí)生活中的大數(shù)據(jù)“殺熟”可能并不是只針對(duì)價(jià)格這一方面，還可能涉及商品或服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、付款條件、售后保障等多個(gè)方面，但本文僅對(duì)最常見的價(jià)格“殺熟”行為展開討論。當(dāng)然，這里的“價(jià)格”也不簡單指商品或服務(wù)的標(biāo)價(jià)，還包括優(yōu)惠折扣、返現(xiàn)、積分等各種形式計(jì)算出來的價(jià)格，在分析價(jià)格差異時(shí)，應(yīng)該比較消費(fèi)者的最終支出。（二）大數(shù)據(jù)“殺熟”的特征大數(shù)據(jù)“殺熟”作為互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)相結(jié)合的產(chǎn)物，其特征不同于傳統(tǒng)的“殺熟”行為，具有實(shí)施對(duì)象的選擇性、實(shí)施手段的隱蔽性以及實(shí)施效果的精準(zhǔn)性等特點(diǎn)，使得大數(shù)據(jù)“殺熟”行為更加不易被發(fā)現(xiàn)和甄別，所造成的損害也更加地嚴(yán)重，規(guī)制難度也相對(duì)較高。1.實(shí)施對(duì)象的選擇性大數(shù)據(jù)的殺熟對(duì)象并不是盲目選擇、胡亂針對(duì)的，一般經(jīng)營者會(huì)優(yōu)先考慮對(duì)熟客下手，特別是那些對(duì)價(jià)格變動(dòng)感知較弱的熟客和對(duì)昂貴定價(jià)耐受度高的熟客。選擇熟客的理由很簡單，他們在消費(fèi)平臺(tái)上殘留的數(shù)據(jù)信息相對(duì)充分并且對(duì)習(xí)用的消費(fèi)平臺(tái)具有較高的信任和依賴，更方便算法系統(tǒng)分析出消費(fèi)者的保留價(jià)格何文芳.大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法性分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020年(第20卷第３期),第63頁.。何文芳.大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法性分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020年(第20卷第３期),第63頁.殺熟對(duì)象青睞于對(duì)價(jià)格不敏感的熟客，是因?yàn)樗麄儾粫?huì)輕易發(fā)現(xiàn)自己被殺熟，經(jīng)營者便可以長期實(shí)行殺熟行為，對(duì)昂貴定價(jià)耐受度高的熟客，經(jīng)營者可以將價(jià)格調(diào)至上限值，輕松賺取利益，同時(shí)又不用擔(dān)心他們計(jì)較價(jià)格的不合理性。因此，這兩類消費(fèi)者是大數(shù)據(jù)“殺熟”的首要選擇對(duì)象。2.實(shí)施手段的隱蔽性傳統(tǒng)的“殺熟”行為往往較為困難，因?yàn)閷?shí)體商店想要針對(duì)每一個(gè)消費(fèi)者定制獨(dú)一無二的商品價(jià)格需要耗費(fèi)較大的人力、物力、財(cái)力才能實(shí)現(xiàn)，且消費(fèi)者對(duì)于實(shí)體商店里面的產(chǎn)品價(jià)格敏感度較高，很容易便可以察覺出價(jià)格的變化沈亮亮.算法在市場競爭中的應(yīng)用與法律難題——從大數(shù)據(jù)殺熟談起[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),沈亮亮.算法在市場競爭中的應(yīng)用與法律難題——從大數(shù)據(jù)殺熟談起[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019年(第3期),第27頁.反之，大數(shù)據(jù)“殺熟”依托于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及算法技術(shù)，經(jīng)營者只需操控后臺(tái)數(shù)據(jù)便可以實(shí)現(xiàn)價(jià)格的變動(dòng)，再加上互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)立性和封閉性將消費(fèi)者區(qū)隔開來，每一個(gè)消費(fèi)者只能看見自己個(gè)人的商品價(jià)格，如果沒有特意去與其他消費(fèi)者進(jìn)行對(duì)比，抑或是沒有通過不同用戶同時(shí)下單完成相同交易，則無法通曉出現(xiàn)在自己屏幕上的價(jià)格，究竟是不偏不倚的統(tǒng)一定價(jià)，還是量身定做的專屬價(jià)格，這便使得消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)時(shí)無法快速得知自己是否遭受了大數(shù)據(jù)“殺熟”，因此，大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的實(shí)施手段具有隱蔽性于夕媛,陳潤澤.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)師,2019年(第5期),第56頁.。于夕媛,陳潤澤.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)師,2019年(第5期),第56頁.3.實(shí)施效果的精準(zhǔn)性在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，人們的日常生活軌跡無時(shí)無刻不以數(shù)據(jù)的形式被記錄下來，這些數(shù)據(jù)形式主要有文字、圖片、音頻、視頻等形式殷繼國.大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律,2019(第10期),第殷繼國.大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律,2019(第10期),第137頁.（三）大數(shù)據(jù)“殺熟”的形成原因1.經(jīng)營者的逐利本性從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，差異化定價(jià)作為企業(yè)的一種營銷策略，可以將最大程度的消費(fèi)者剩余利益轉(zhuǎn)化為經(jīng)營者所有鹿芳薇.B2C電商平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制研究[D].湘潭大學(xué)碩士論文,2020鹿芳薇.B2C電商平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制研究[D].湘潭大學(xué)碩士論文,2020年,第8頁.2.信息不對(duì)稱大數(shù)據(jù)“殺熟”的形成原因之一還在于經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱王恒睿.大數(shù)據(jù)殺熟背景下的消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)[J].大數(shù)據(jù)時(shí)代,2018(第11期),第20頁.。經(jīng)營者對(duì)于消費(fèi)者而言，擁有廣泛的信息收集渠道和專業(yè)的算法分析手段，在數(shù)據(jù)的操控方面具有明顯的優(yōu)勢，能夠更好地獲取和掌握信息。消費(fèi)者只是自己數(shù)據(jù)的提供者，無法得知其他消費(fèi)者的數(shù)據(jù)信息，也無法獲悉經(jīng)營者的數(shù)據(jù)分析情況，所擁有的信息相對(duì)有限丁庭威.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2018年12月(第32卷第6期),第52頁.王恒睿.大數(shù)據(jù)殺熟背景下的消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)[J].大數(shù)據(jù)時(shí)代,2018(第11期),第20頁.丁庭威.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2018年12月(第32卷第6期),第52頁.（四）大數(shù)據(jù)“殺熟”的性質(zhì)對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的性質(zhì)，在學(xué)界上主要有價(jià)格歧視說、價(jià)格欺詐說兩種觀點(diǎn)，探討和分析大數(shù)據(jù)“殺熟”的性質(zhì)，有利于對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”這一行為進(jìn)行定性，從而更好地完善法律規(guī)范，進(jìn)而達(dá)到有效規(guī)制。1.價(jià)格歧視說價(jià)格歧視是指經(jīng)營者在相同交易條件下，就同一商品或服務(wù)對(duì)不同的交易相對(duì)人實(shí)行不同的定價(jià)。該定義同樣適用于大數(shù)據(jù)“殺熟”，如前所述，大數(shù)據(jù)“殺熟”是指經(jīng)營者在大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法系統(tǒng)的支持下，利用消費(fèi)者畫像對(duì)每一消費(fèi)者制定不同價(jià)格的行為。二者在本質(zhì)上均屬于差異化定價(jià)李英鋒.“大數(shù)據(jù)殺熟”本質(zhì)屬于消費(fèi)歧視[N].中國工商報(bào),2018李英鋒.“大數(shù)據(jù)殺熟”本質(zhì)屬于消費(fèi)歧視[N].中國工商報(bào),2018年3月28日(第003版),第1頁.2.價(jià)格欺詐說有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)踐中價(jià)格欺詐行為一般表現(xiàn)為經(jīng)營者利用虛假的或者引人誤解的價(jià)格方法和手段，讓很多消費(fèi)者錯(cuò)以為成交的價(jià)格低而與之進(jìn)行交易，但實(shí)際成交的價(jià)格卻不相一致的情況劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020年,第19頁.，具體有兩套價(jià)格、模糊標(biāo)價(jià)、虛假折價(jià)等行為方式。在大數(shù)據(jù)“殺熟”中，消費(fèi)者所看見的定價(jià)與實(shí)際成交價(jià)格之間不存在誤差，實(shí)際成交價(jià)格所體現(xiàn)出來的就是最接近于消費(fèi)者的心理預(yù)期價(jià)格。此外，價(jià)格欺詐行為所針對(duì)的是所有的消費(fèi)者；大數(shù)據(jù)“殺熟”主要是針對(duì)熟客，不同的消費(fèi)者之間可能存在一定的價(jià)格差異。因此，并不能將大數(shù)據(jù)“殺熟”歸于價(jià)格欺詐行為。劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020年,第19頁.但是，從價(jià)格欺詐的本質(zhì)出發(fā)，大數(shù)據(jù)“殺熟”可以屬于價(jià)格欺詐，價(jià)格欺詐不僅有積極欺詐還包括消極欺詐，大數(shù)據(jù)“殺熟”中經(jīng)營者雖然沒有以積極的行為誘騙消費(fèi)者，但是其同時(shí)也沒有告知消費(fèi)者商品或服務(wù)的真實(shí)情況，沒有盡到明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)，是以沉默不作為的形式隱瞞消費(fèi)者，使其基于錯(cuò)誤判斷而做出意思表示，可以認(rèn)定為消極欺詐。綜上所述，大數(shù)據(jù)“殺熟”構(gòu)成價(jià)格歧視，但是只有在大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為要件符合價(jià)格欺詐的構(gòu)成要件時(shí)，即故意對(duì)消費(fèi)者隱瞞了其差異化定價(jià)行為，沒有履行應(yīng)盡義務(wù)，致使消費(fèi)者遭受損失，且行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系鄧智超.從“殺熟”看大數(shù)據(jù)的法律邊界[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2018年,第37卷第8期鄧智超.從“殺熟”看大數(shù)據(jù)的法律邊界[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2018年,第37卷第8期,第94頁.二、大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制必要性（一）大數(shù)據(jù)“殺熟”的危害性分析大數(shù)據(jù)的發(fā)展是必然趨勢，大數(shù)據(jù)的使用也是不可阻擋的，但是經(jīng)營者濫用大數(shù)據(jù)的行為所造成的的現(xiàn)實(shí)危害同時(shí)也是不容忽視的，大數(shù)據(jù)“殺熟”在法律上的危害性顯而易見，從經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將實(shí)際的商品或服務(wù)的真實(shí)價(jià)格表示出來的角度出發(fā)，大數(shù)據(jù)“殺熟”違反了明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)；從消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)全面了解商品或者服務(wù)信息的角度出發(fā)，大數(shù)據(jù)“殺熟”侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)；從消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)以公平合理的價(jià)格與經(jīng)營者進(jìn)行交易的角度出發(fā)，大數(shù)據(jù)“殺熟”侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。1.大數(shù)據(jù)“殺熟”違反明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”并沒有違反明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)，他們給出的理由是經(jīng)營者確確實(shí)實(shí)地將商品或服務(wù)的價(jià)格以明確、公開的方式展示出來，該行為已經(jīng)履行了明碼標(biāo)價(jià)的義務(wù)何文芳.大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法性分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),何文芳.大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法性分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020年(第20卷第３期),第63頁.但是上述的觀點(diǎn)只是看到了明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)的表面意思，只是從形式主義的角度去定義，并沒有考慮到其真正的內(nèi)涵。明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)不是指給商品或服務(wù)一個(gè)簡單、確切的價(jià)格標(biāo)簽就可以了，而是應(yīng)當(dāng)注重明碼標(biāo)價(jià)背后蘊(yùn)藏的實(shí)質(zhì)意義，即是否真正代表了商品或服務(wù)的應(yīng)有價(jià)值。盡管經(jīng)營者給出了一個(gè)明確的價(jià)格，但是這個(gè)價(jià)格只是一個(gè)數(shù)字符號(hào)，它所代表的不再是這個(gè)商品或服務(wù)價(jià)值多少錢，而是消費(fèi)者可以為這個(gè)商品或服務(wù)支付多少錢，這樣的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明顯曲解了“明碼標(biāo)價(jià)”的內(nèi)在含義，嚴(yán)重背離了消費(fèi)者的常識(shí)性認(rèn)知陳淳淳.大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格歧視的法律規(guī)制研究[D].暨南大學(xué)碩士論文,2020年,第35頁陳淳淳.大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格歧視的法律規(guī)制研究[D].暨南大學(xué)碩士論文,2020年,第35頁.2.大數(shù)據(jù)“殺熟”損害消費(fèi)者知情權(quán)有些觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者知情權(quán)的范圍一般是指商品或服務(wù)的價(jià)格、產(chǎn)地、主要成分等，并沒有規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)說明商品或服務(wù)存在“差異化定價(jià)”的情況。經(jīng)營者沒有告知消費(fèi)者他人商品或服務(wù)的價(jià)格的義務(wù)，因此，大數(shù)據(jù)“殺熟”并沒有損害消費(fèi)者知情權(quán)廖建凱.“大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制的困境與出路——從消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)到經(jīng)營者算法權(quán)力治理[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)廖建凱.“大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制的困境與出路——從消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)到經(jīng)營者算法權(quán)力治理[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2020年(第22卷第1期),第77頁.但是上述觀點(diǎn)過于片面，雖然法律并沒有明確規(guī)定經(jīng)營者具有告知消費(fèi)者其所購買的商品或服務(wù)存在價(jià)格差異這一事實(shí)的義務(wù)，但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，消費(fèi)者處于極其不利的地位，經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的地位嚴(yán)重失衡，經(jīng)營者有必要予以告知，這是消費(fèi)者知情權(quán)外延的合理拓展。此外，從另一個(gè)角度出發(fā)，消費(fèi)者也有權(quán)知曉關(guān)于商品或服務(wù)的一系列情況，包括價(jià)格差異、質(zhì)量屬性、使用方法等等，因?yàn)槿魏侮P(guān)于商品或服務(wù)的信息都有可能會(huì)影響到消費(fèi)者最終是否要購買該商品或服務(wù)的決定，若經(jīng)營者在實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”時(shí)，對(duì)消費(fèi)者隱瞞了商品或服務(wù)的價(jià)格差異，沒有將實(shí)際情況告知消費(fèi)者，使得消費(fèi)者在不公平、不公開、不公正的情形下購買了該商品或服務(wù)，其知情權(quán)便沒有得到充分的保障史洪舉.監(jiān)管部門就該向大數(shù)據(jù)史洪舉.監(jiān)管部門就該向大數(shù)據(jù)“殺熟”亮劍[N].寧波日?qǐng)?bào),2019年10月11日(第A6版).3.大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯公平交易權(quán)有觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”符合買賣雙方意思自治表示，該交易是在雙方自愿的前提下達(dá)成的，并不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為，且經(jīng)營者對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量等提供了合理的保證，符合公平交易權(quán)的要求何文芳.大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法性分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),何文芳.大數(shù)據(jù)“殺熟”的違法性分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020年(第20卷第３期),第63頁.但是上述觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確，公平交易權(quán)雖然有賦予消費(fèi)者拒絕經(jīng)營者強(qiáng)制交易的權(quán)利，但是公平交易權(quán)的含義還包括經(jīng)營者在相同交易條件下無正當(dāng)理由時(shí)必須同等對(duì)待每一個(gè)消費(fèi)者，給予其相同的價(jià)格，即消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格公平合理、計(jì)量準(zhǔn)確無誤等公平交易條件。大數(shù)據(jù)“殺熟”雖然可能不存在強(qiáng)制交易的現(xiàn)象，但是它并沒有做到價(jià)格公平合理這一點(diǎn)，其沒有告訴消費(fèi)者商品或服務(wù)之間存在著價(jià)格差異，同時(shí)也沒有給消費(fèi)者判斷該價(jià)格是否合理的機(jī)會(huì)，使消費(fèi)者平白無故地便遭受了不公平、不公正的待遇。因此，大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯了公平交易權(quán)。綜上所述，大數(shù)據(jù)殺熟違反了明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。此外，大數(shù)據(jù)“殺熟”還違背了誠實(shí)信用原則，侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)和個(gè)人信息。雖然我國還未制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法，但是《民法典》第111條明確指出個(gè)人信息受到法律的保護(hù)，這為我國公民個(gè)人信息保護(hù)的立法明確了未來方向，奠定了基礎(chǔ)和前提。因此，那些不規(guī)范地收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行“殺熟”的經(jīng)營者侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息。（二）規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”的意義1.有利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序經(jīng)營者通過實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”攫取市場份額，排除或者限制競爭對(duì)手，進(jìn)而擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。一般而言，理想的競爭是經(jīng)營者為了在競爭中脫穎而出不斷優(yōu)化自身產(chǎn)品和服務(wù)的過程劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020年,第25頁.2.有利于保護(hù)殺熟對(duì)象的公平權(quán)益一般而言，公平價(jià)值可以分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平，大數(shù)據(jù)“殺熟”不僅要確保形式公平的存在，也要保障實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。如上文所述，大數(shù)據(jù)“殺熟”行為正是利用了經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，使得消費(fèi)者在市場交易過程中處于任人宰割的位置，相同交易條件的消費(fèi)者購買同一商品或服務(wù)時(shí)，卻要基于畫像分析結(jié)果而支付不同的價(jià)格，該行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，破壞了市場經(jīng)濟(jì)的公平要求。此外，大數(shù)據(jù)“殺熟”的另一受害者便是在市場中處于劣勢地位的中小型企業(yè)孫善微.大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格欺詐行為的法律規(guī)制——以大數(shù)據(jù)“殺熟”為例[J].北方經(jīng)貿(mào),2018年(第7期)孫善微.大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格欺詐行為的法律規(guī)制——以大數(shù)據(jù)“殺熟”為例[J].北方經(jīng)貿(mào),2018年(第7期),第52頁.三、大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境（一）大數(shù)據(jù)收集與使用的規(guī)定過于原則性1.對(duì)大數(shù)據(jù)的過度收集難以防范在實(shí)踐中，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自身屬性，消費(fèi)者很難防范經(jīng)營者對(duì)其個(gè)人信息的過度收集。經(jīng)營者收集用戶數(shù)據(jù)主要有兩種方式：一種是用戶在使用軟件時(shí)注冊賬號(hào)所填寫的個(gè)人資料以及在后續(xù)過程中所留下的瀏覽信息和消費(fèi)信息；另一種是經(jīng)營者之間通過數(shù)據(jù)庫“對(duì)撞”共享用戶信息楊夢菲.大數(shù)據(jù)價(jià)格歧視的法律規(guī)制問題研究[D].南昌大學(xué)碩士論文,2020楊夢菲.大數(shù)據(jù)價(jià)格歧視的法律規(guī)制問題研究[D].南昌大學(xué)碩士論文,2020年,第7頁.在第一種方式中，經(jīng)營者常常在用戶填寫個(gè)人資料時(shí)附加很多非必要的需求，如年齡、性別、工作等私人信息，這些看似無關(guān)緊要的信息卻恰恰能快速定位一個(gè)人的消費(fèi)能力，從而在你瀏覽軟件頁面、挑選商品或服務(wù)時(shí)向你推送合適價(jià)格檔位的商品或服務(wù)。第二種方式則更加方便了經(jīng)營者收集用戶數(shù)據(jù)，用戶只要輕輕一點(diǎn)“同意授權(quán)登錄”，兩個(gè)軟件便能夠同時(shí)擁有彼此的數(shù)據(jù)庫，達(dá)到“共贏”的局面。因此，基于經(jīng)營者對(duì)數(shù)據(jù)信息的收集具有數(shù)量大、速度快、類型多的特征，用戶在接受服務(wù)時(shí)很難對(duì)于經(jīng)營者的數(shù)據(jù)收集行為進(jìn)行防范，更無從知悉自己被收集了哪些信息。2.對(duì)形同虛設(shè)的同意權(quán)約束困境如上文所述，用戶在初次安裝和使用軟件時(shí)一般都需要登記自己的個(gè)人資料，有時(shí)甚至還需要強(qiáng)制同意軟件訪問自己的通訊錄、存儲(chǔ)空間以及地理位置張颯.“大數(shù)據(jù)殺熟”違法嗎？[N].北京日?qǐng)?bào),2018年張颯.“大數(shù)據(jù)殺熟”違法嗎？[N].北京日?qǐng)?bào),2018年4月18日(第014版),第2頁.此外，經(jīng)營者在收集用戶的信息數(shù)據(jù)時(shí)，均采用格式條款和專業(yè)術(shù)語，內(nèi)容篇幅也較長，大多數(shù)用戶都沒有耐心去看隱私聲明里面的具體條文，只會(huì)粗略地掃過一眼，便勾選了同意的選項(xiàng)，用戶的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)薄弱也是導(dǎo)致同意權(quán)流于形式的原因之一。同意權(quán)的存在非但沒有改變用戶個(gè)人信息被過度地收集甚至是被不當(dāng)利用的現(xiàn)狀，反倒可能成為經(jīng)營者對(duì)后續(xù)所涉及到的侵權(quán)行為進(jìn)行有力抗辯的事由鄒開亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,鄒開亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018年(第8期),第49頁.還有一點(diǎn)需要注意的是，目前經(jīng)營者在收集或使用用戶信息時(shí)，一般只擁有用戶的首次同意權(quán)，對(duì)于利用后續(xù)產(chǎn)生的交易信息，經(jīng)營者常常默認(rèn)用戶已經(jīng)同意提供該數(shù)據(jù)，這也間接使得同意權(quán)失去了實(shí)際意義和應(yīng)有價(jià)值。3.對(duì)大數(shù)據(jù)的濫用難以規(guī)范大數(shù)據(jù)的過度收集為經(jīng)營者濫用數(shù)據(jù)提供了前提條件，同意權(quán)流于形式為經(jīng)營者濫用數(shù)據(jù)提供了辯解理由，大數(shù)據(jù)濫用的現(xiàn)象已經(jīng)成為了常態(tài)。經(jīng)營者濫用大數(shù)據(jù)所實(shí)施的手段具有隱蔽性，可以隨意支配其所擁有的數(shù)據(jù)庫的信息，同時(shí)又不易被消費(fèi)者察覺。此外，消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)較為薄弱，他們對(duì)于自己被收集的信息放任不管，對(duì)于自己同意的隱私聲明一知半解，只有當(dāng)知道自己的利益受到損害時(shí)，才會(huì)反應(yīng)過來個(gè)人信息遭到濫用。以上種種因素的綜合促使了大數(shù)據(jù)濫用現(xiàn)象的產(chǎn)生，而當(dāng)前并沒有賦予用戶時(shí)刻監(jiān)測自己的數(shù)據(jù)信息的使用狀態(tài)，因此難以防范經(jīng)營者對(duì)大數(shù)據(jù)的濫用行為。（二）大數(shù)據(jù)“殺熟”規(guī)制制度的適用局限性對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制，《反壟斷法》（2008年08月01日施行）、《價(jià)格法》（1998年5月1日施行）都進(jìn)行了規(guī)范，具有一定的關(guān)聯(lián)性，但在具體適用時(shí)卻都有著各式各樣的障礙和空白，存在適用局限性。1.適用的主體范圍狹窄且不統(tǒng)一《價(jià)格法》中關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為實(shí)施主體是經(jīng)營者，行為接受對(duì)象是其他經(jīng)營者；《反壟斷法》中關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為實(shí)施主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者，而行為接受對(duì)象是交易相對(duì)人。因此，這兩部法律對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”在適用主體方面存在不統(tǒng)一的問題?！秲r(jià)格法》第14條第5款《價(jià)格法》第14條規(guī)定，“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：……（五）提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實(shí)行價(jià)格歧視；”已經(jīng)明確指出不正當(dāng)價(jià)格行為的適用主體是經(jīng)營者和其他經(jīng)營者，它并沒有將消費(fèi)者納入其中；大數(shù)據(jù)“殺熟”這一交易活動(dòng)通常是發(fā)生在經(jīng)營者和消費(fèi)者之間，所需要保護(hù)的對(duì)象也更多是處于弱勢地位的消費(fèi)者。因此《價(jià)格法》對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的適用主體范圍較窄，不能很好地規(guī)制違法行為?！秲r(jià)格法》第14條規(guī)定，“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：……（五）提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實(shí)行價(jià)格歧視；”《反壟斷法》第17條將價(jià)格歧視的行為主體明確限定為“具有市場支配地位的經(jīng)營者”《反壟斷法》第17條規(guī)定，“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：……（六）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；”。首先，這里所指的經(jīng)營者并不局限于直接與消費(fèi)者交易的經(jīng)營者，還應(yīng)該包括從產(chǎn)品的生產(chǎn)到消費(fèi)的所有環(huán)節(jié)中涉及到的每一個(gè)經(jīng)營者。其次，《反壟斷法》中實(shí)施“殺熟”行為的主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者，即在一定的市場范圍內(nèi)具有較大影響力的經(jīng)營者，能夠在決定商品或服務(wù)的產(chǎn)量、價(jià)格或者銷售途徑上擁有某種程度的支配或者控制力量《反壟斷法》第17條規(guī)定，市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。。但是，在實(shí)踐中大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為主體大多都不具備市場支配地位這一條件朱喆峰.大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[D].華中師范大學(xué)碩士論文,2020年,第14頁.《反壟斷法》第17條規(guī)定，“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：……（六）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；”《反壟斷法》第17條規(guī)定，市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。朱喆峰.大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[D].華中師范大學(xué)碩士論文,2020年,第14頁.2.適用的責(zé)任規(guī)定不一致且自由裁量權(quán)過大《反壟斷法》和《價(jià)格法》對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”都有相應(yīng)的懲罰條款，但是二者的規(guī)定存在著相互沖突、不一致的情況。此外，對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的具體罰款數(shù)額也存在著賦予了執(zhí)法者較大自由裁量權(quán)的問題。雖然《反壟斷法》和《價(jià)格法》都是對(duì)違反規(guī)定的經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰，但二者的責(zé)任規(guī)定不一致，即罰款數(shù)額的確定依據(jù)不同。《反壟斷法》是通過上年度的銷售額的百分比來確定罰款數(shù)額，《價(jià)格法》是通過違法所得的倍數(shù)來確定罰款數(shù)額。此外，二者責(zé)任規(guī)定的不同之處還在于，《反壟斷法》只能規(guī)制價(jià)格歧視，《價(jià)格法》不僅能規(guī)制價(jià)格歧視，還能規(guī)制價(jià)格欺詐。根據(jù)《反壟斷法》第47條，經(jīng)營者濫用市場支配地位實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”，可以并處上一年度銷售額1%-10%的罰款。雖然《反壟斷法》的處罰數(shù)額是按照上一年度的銷售額為標(biāo)準(zhǔn)，但是該條款賦予了執(zhí)法者過大的自由裁量權(quán)，1%的銷售額和10%的銷售額計(jì)算出來的數(shù)值可能會(huì)相差很大，再加上認(rèn)定實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)營者濫用市場支配地位這一條件目前看來還是有難度的，大數(shù)據(jù)“殺熟”本身又難以辨別，因此，適用《反壟斷法》規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”時(shí)，執(zhí)法者擁有較大的自由裁量權(quán)。根據(jù)《價(jià)格法》第40條，經(jīng)營者對(duì)其他經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)價(jià)格行為的，可以并處違法所得5倍以下的罰款。該條款雖然比較容易認(rèn)定大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，但是其罰款數(shù)額是依賴于違法所得的數(shù)額大小，5倍以下的罰款只是限定了最高的罰款數(shù)額，但是并沒有規(guī)定最低的罰款數(shù)額，因此，《價(jià)格法》同樣存在賦予執(zhí)法者較大裁量權(quán)的問題。（三）大數(shù)據(jù)“殺熟”的維權(quán)難度高1.殺熟行為難以辨別由于大數(shù)據(jù)“殺熟”實(shí)施手段具有隱蔽性，當(dāng)經(jīng)營者使用算法分析對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差異化定價(jià)時(shí)，消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)自己被“殺熟”；由于不了解定價(jià)的機(jī)制和原理，消費(fèi)者很難解釋自己購買的商品或服務(wù)的價(jià)格是不合理的；由于商品或服務(wù)的價(jià)格可能一直處在一個(gè)波動(dòng)的狀態(tài)下，消費(fèi)者很難找到一個(gè)較為公允的售價(jià)來證明自己被“殺熟”。此外，經(jīng)營者還可能會(huì)用成本理由或者適應(yīng)競爭理由來進(jìn)行抗辯，進(jìn)一步加大殺熟行為的甄別難度。這種種理由的來源都是因?yàn)樗惴ǖ募夹g(shù)性、復(fù)雜性、專業(yè)性以及不透明性，算法作為大數(shù)據(jù)“殺熟”的定價(jià)工具，通過輸入一系列影響價(jià)格因素的代碼，并經(jīng)過錯(cuò)綜復(fù)雜的運(yùn)算過程，最終得到所需的目標(biāo)結(jié)果，然而該操作過程并不是普通消費(fèi)者所能夠知悉和理解的。因此，也可以說大數(shù)據(jù)“殺熟”行為難以辨別的根本原因就是算法的特性造成的。2.訴訟原告范圍較窄根據(jù)民訴法的規(guī)定，訴訟原告應(yīng)當(dāng)滿足與案件有直接利害關(guān)系這一要求《民事訴訟法》第119條《民事訴訟法》第119條3.舉證責(zé)任分配不當(dāng)按照民事訴訟法的舉證責(zé)任分配規(guī)則“誰主張，誰舉證”來看，大數(shù)據(jù)“殺熟”的舉證責(zé)任在于消費(fèi)者一方，但是“殺熟”所利用的數(shù)據(jù)往往是由經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)技術(shù)收集而來，分析數(shù)據(jù)所使用的算法也是由經(jīng)營者自己開發(fā)或購買而掌握的，經(jīng)營者可以比較容易地篡改或者銷毀相應(yīng)的電子證據(jù)，因此，消費(fèi)者想要舉證說明經(jīng)營者實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”的難度較大張海玥.“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制研究[D].蘭州大學(xué)碩士論文,2020張海玥.“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制研究[D].蘭州大學(xué)碩士論文,2020年,第32頁.四、大數(shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制制度的完善（一）細(xì)化大數(shù)據(jù)收集與使用原則1.貫徹?cái)?shù)據(jù)最小化原則用戶的個(gè)人信息可以大致劃分為必要信息和非必要信息，對(duì)于必要和非必要的判斷原則可以參照歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法案》中的數(shù)據(jù)最小化原則于夕媛,陳潤澤.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)師,2019年(第5期),第57頁.，即對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息按照充分、相關(guān)以及處理目的的必要性為限度進(jìn)行收集。經(jīng)營者在收集用戶個(gè)人信息時(shí)，只能強(qiáng)制用戶提供必要的信息，對(duì)于非必要信息，用戶享有選擇權(quán)和控制權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿決定是否將該非必要信息授權(quán)給經(jīng)營者使用，并且授權(quán)的相關(guān)細(xì)節(jié)也應(yīng)當(dāng)予以詳細(xì)的規(guī)定，如授權(quán)時(shí)間、授權(quán)形式、授權(quán)目的等問題。貫徹?cái)?shù)據(jù)最小化原則，可以有效防范經(jīng)營者過度收集用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)而從源頭阻止大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象的發(fā)生。于夕媛,陳潤澤.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)師,2019年(第5期),第57頁.2.適用數(shù)據(jù)透明原則如上文所述，同意權(quán)流于形式的后果便是使得用戶的個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集過程具有模糊性，經(jīng)營者經(jīng)常在用戶隱私聲明里摻雜含糊不清的數(shù)據(jù)收集條款或者默認(rèn)用戶允許其收集后續(xù)的交易信息，導(dǎo)致用戶往往無法了解自己被收集了哪些信息，被使用了哪些信息，即使遭受侵權(quán)也不自知。因而，適用數(shù)據(jù)透明原則十分有必要，數(shù)據(jù)透明原則是指經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以清晰明確、通俗易懂的方式公開其處理用戶個(gè)人信息的范圍陳紅.個(gè)人信息采集的行政法義務(wù)[D].華東政法大學(xué)碩士論文,2019年,第23頁.陳紅.個(gè)人信息采集的行政法義務(wù)[D].華東政法大學(xué)碩士論文,2019年,第23頁.歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中賦予了數(shù)據(jù)主體對(duì)自動(dòng)化決策包括用戶畫像拒絕的權(quán)利高富平,王苑.大數(shù)據(jù)何以“殺熟”？[N].上海法治報(bào),2018高富平,王苑.大數(shù)據(jù)何以“殺熟”？[N].上海法治報(bào),2018年5月16日(第B06版),第2頁.3.落實(shí)“被遺忘權(quán)”歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定了被遺忘權(quán)，即用戶可以要求經(jīng)營者刪去本人的使用數(shù)據(jù)信息，減少經(jīng)營者不當(dāng)利用個(gè)人數(shù)據(jù)的可能。經(jīng)營者在濫用大數(shù)據(jù)時(shí)，消費(fèi)者往往都不能直接知曉，甚至等到知悉時(shí)，也常常因?yàn)閯輪瘟Ρ《譄o策。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下落實(shí)“被遺忘權(quán)”是非常有必要的，應(yīng)當(dāng)賦予用戶“被遺忘權(quán)”，即用戶有權(quán)掌控自己的個(gè)人信息，既可以授權(quán)經(jīng)營者使用，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)允許其禁止經(jīng)營者濫用。此外，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為用戶提供渠道，方便查閱自己個(gè)人信息的使用情況，才能切實(shí)地落實(shí)用戶行使“被遺忘權(quán)”。（二）完善大數(shù)據(jù)“殺熟”規(guī)制制度的適用1.統(tǒng)一并擴(kuò)大主體范圍大數(shù)據(jù)“殺熟”使得消費(fèi)者看到不同的商品價(jià)格，這并非是由成本或供求關(guān)系造成的，而是經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)收集技術(shù)，掌握了消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、偏好、價(jià)格敏感度等信息，從而利用算法做出分析，個(gè)性化推送該消費(fèi)者最愿意付出的價(jià)格。為了獲得最大化利益，經(jīng)營者施行大數(shù)據(jù)“殺熟”將損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，這是為法律所不允許的。大數(shù)據(jù)“殺熟”的主要針對(duì)對(duì)象是消費(fèi)者，所以必須將消費(fèi)者納入到現(xiàn)行法律的保護(hù)范圍內(nèi)，才能為消費(fèi)者維權(quán)指明方向并提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)。因此，《價(jià)格法》應(yīng)該將規(guī)制重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，將大數(shù)據(jù)“殺熟”的適用主體規(guī)定為經(jīng)營者和交易相對(duì)人，而不是僅僅局限于其他經(jīng)營者。在《反壟斷法》中，不能僅僅只限制具有市場支配地位的經(jīng)營者，因?yàn)殡S著科技的高速發(fā)展，再搭配大數(shù)據(jù)的自身特性，能夠?qū)嵤┐髷?shù)據(jù)“殺熟”的主體不再局限于具有市場支配地位的經(jīng)營者，一些具有相對(duì)優(yōu)勢地位的經(jīng)營者就可以實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”高重迎,李曄.數(shù)據(jù)平臺(tái)價(jià)格歧視行為的反壟斷規(guī)制問題分析[J].中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷,2020年(第7期)高重迎,李曄.數(shù)據(jù)平臺(tái)價(jià)格歧視行為的反壟斷規(guī)制問題分析[J].中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷,2020年(第7期),第20頁.綜上所述，《價(jià)格法》和《反壟斷法》應(yīng)該將大數(shù)據(jù)“殺熟”的適用主體統(tǒng)一并擴(kuò)大到經(jīng)營者和交易相對(duì)人之間，即行為實(shí)施主體是經(jīng)營者，行為接受對(duì)象是交易相對(duì)人。2.統(tǒng)一責(zé)任規(guī)定并限制自由裁量權(quán)《反壟斷法》是依據(jù)銷售額的百分比進(jìn)行罰款，《價(jià)格法》是依據(jù)違法所得的倍數(shù)進(jìn)行罰款，二者在計(jì)算罰款時(shí)的依據(jù)不同，在計(jì)算違法所得和銷售額時(shí)，銷售額的數(shù)值相對(duì)來說比較容易確定，此外，銷售額不僅包括違法所得還包括正常成本在內(nèi)，將罰款依據(jù)統(tǒng)一為銷售額，不僅方便確定罰款數(shù)值，還可以適當(dāng)?shù)丶哟髴土P力度，增加違法成本。如上文所述，大數(shù)據(jù)“殺熟”可以認(rèn)定為價(jià)格歧視的一種，在認(rèn)定法律責(zé)任的時(shí)候可能均可以適用《反壟斷法》和《價(jià)格法》，因此，筆者認(rèn)為，可以將屬于價(jià)格欺詐的大數(shù)據(jù)“殺熟”適用《價(jià)格法》，而將不屬于價(jià)格欺詐的其他類型的大數(shù)據(jù)“殺熟”適用于《反壟斷法》，這樣就可以避免法律的適用沖突。對(duì)于自由裁量權(quán)的問題，筆者認(rèn)為，可以給罰款數(shù)額確定一個(gè)具體的最低值，并且根據(jù)違法行為的嚴(yán)重程度將罰款數(shù)額的幅度進(jìn)行分階段處理，比如說在《反壟斷法》中，對(duì)于實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)營者可以處上一年度銷售額1%-5%的罰款，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可以處上一年度銷售額5%-10%的罰款，這樣一來就可以解決執(zhí)法者自由裁量權(quán)過大的問題。（三）健全大數(shù)據(jù)“殺熟”的維權(quán)途徑1.明確算法公開的范圍和對(duì)象算法作為一種定價(jià)工具，本質(zhì)上屬于商業(yè)秘密，在法律上受保護(hù)，公開可能會(huì)損害經(jīng)營者的商業(yè)利益，經(jīng)營者有權(quán)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、避免惡性競爭為由，對(duì)部分內(nèi)容不予公開，但算法的神秘性又導(dǎo)致大數(shù)據(jù)“殺熟”難以辨別。算法公開確有必要，但要明確公開哪些內(nèi)容，向誰公開。對(duì)于算法源代碼，經(jīng)營者可以向?qū)ｉT的政府監(jiān)管部門審批備案，具體內(nèi)容包括：算法所利用的數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)規(guī)則、運(yùn)算過程以及在運(yùn)行過程中可能出現(xiàn)的偏差、錯(cuò)誤畢思琪.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制路徑研究[D].華東理工大學(xué)碩士論文,2020年畢思琪.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制路徑研究[D].華東理工大學(xué)碩士論文,2020年,第23-24頁.經(jīng)營者還可以通過設(shè)立專門崗位，招聘專業(yè)人員來負(fù)責(zé)與用戶溝通和交流，向其解釋算法系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理。在信息披露頁面設(shè)計(jì)上，還應(yīng)考慮怎樣以簡單明了、界面友好的方式展示算法信息，同時(shí)又不影響用戶的觀感和體驗(yàn)感張淑玲.破解黑箱:智媒時(shí)代的算法權(quán)力規(guī)制與透明實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].中國出版,2018年(第7期)張淑玲.破解黑箱:智媒時(shí)代的算法權(quán)力規(guī)制與透明實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].中國出版,2018年(第7期),第52頁.明確算法公開的范圍和對(duì)象，才能保證算法的透明性和客觀中立性，明晰定價(jià)機(jī)制和原理，界定大數(shù)據(jù)“殺熟”的存在，從而對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制。2.擴(kuò)大訴訟主體資格私人訴訟雖然能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)單個(gè)受害者的賠償，但是在大數(shù)據(jù)“殺熟”案件中，個(gè)體的單獨(dú)損失并不大，相比于程序復(fù)雜、成本高昂、舉證困難的訴訟，大部分受害者會(huì)選擇視而不見、默默隱忍，直接導(dǎo)致私人訴訟的整體積極性不高，因此，有必要擴(kuò)大訴訟主體資格。一方面，可以考慮將行業(yè)協(xié)會(huì)等組織納入到公益訴訟的主體范圍劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020年,第44頁.，提高訴訟可能性，因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)是最熟悉大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的組織，本身已具備專業(yè)能力，在舉證和質(zhì)證方面可以降低訴訟成本，不用另請(qǐng)專家來解釋說明。此外，還可以將消費(fèi)者協(xié)會(huì)的訴訟主體資格范圍擴(kuò)大一些，如將原先的省級(jí)以上才能提起公益訴訟的規(guī)定修改為設(shè)區(qū)的市及以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)便可以代表消費(fèi)者提起公益訴訟丁庭威.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2018年劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020年,第44頁.丁庭威.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2018年12月(第32卷第6期),第52頁.另一方面，為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者個(gè)體的具體賠償，有必要完善我國的代表人訴訟制度。美國在這方面規(guī)定了集團(tuán)訴訟制度，施行的是“默示加入”和“明示退出”機(jī)制文學(xué)國,孟雁北,高重迎.反壟斷法執(zhí)行制度研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,2011年,第24頁.，即在起訴時(shí)并不要求訴訟參與人的人數(shù)確定。我國可以仿照投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代表訴訟或者借鑒美國的集團(tuán)訴訟制度，將代表人訴訟的“明示加入”制度修改為“默示加入”、“明示退出”制度，這樣可以更好地保護(hù)不特定人的合法權(quán)益，同時(shí)也節(jié)約司法資源。文學(xué)國,孟雁北,高重迎.反壟斷法執(zhí)行制度研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,2011年,第24頁.3.加強(qiáng)舉證責(zé)任制度建設(shè)在大數(shù)據(jù)“殺熟”案件中，消費(fèi)者本來就處于弱勢地位，不合理的舉證責(zé)任制度將進(jìn)一步提高消費(fèi)者的敗訴概率，間接打擊消費(fèi)者的訴訟激情，加劇雙方當(dāng)事人訴訟地位的不平衡。為了矯正這一失衡的控辯格局，健全該類訴訟的舉證責(zé)任制度迫在眉睫，一方面可以實(shí)行傾斜保護(hù)原則，適當(dāng)?shù)販p輕原告的舉證責(zé)任，將部分的舉證責(zé)任分配給被告，如由經(jīng)營者對(duì)其收集、利用消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)信息行為的合法性進(jìn)行舉證，從而平衡當(dāng)事人雙方的地位。我國臺(tái)灣地區(qū)的公平交易法中規(guī)定實(shí)施不正當(dāng)競爭行為給他人造成損害的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。黃銘杰.公平交易法之理論與實(shí)踐[M].學(xué)林文化事業(yè)有限公司,2002年,第566頁.因此，也可以參考這樣的規(guī)定，將主觀過錯(cuò)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，實(shí)行過錯(cuò)推定原則，也即由被告來證明自身實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”行為沒有過錯(cuò)，從而否定行為的違法性。黃銘杰.公平交易法之理論與實(shí)踐[M].學(xué)林文化事業(yè)有限公司,2002年,第566頁.另一方面，還可以適當(dāng)?shù)亟档妥C明標(biāo)準(zhǔn)，如將民訴法中規(guī)定的高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)下降為明顯優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來也可以彌補(bǔ)原告的弱勢地位，方便其舉證、質(zhì)證。五、結(jié)語在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，