民事訴訟的目的論文文獻綜述

民事訴訟的目的論文文獻綜述二、關(guān)于民事訴訟目的研究的意義民事訴訟目的理論研究的意義，主要在于它為民事訴訟制度設(shè)計提供一種基本理念。結(jié)合我國今天正在大力推廣的審判方式的改革，以設(shè)立民事訴訟制度的客觀需要和民事訴訟本質(zhì)屬性與規(guī)律為基點來重新思考和設(shè)定我國民事訴訟目的理論，從而用以指導(dǎo)重構(gòu)我國科學(xué)可行的民事審判模式，有利于進一步推動我國的司法改革。因此，在我國當(dāng)前民事訴訟目的的研究中，正確把握民事訴訟目的的意義，是我們形成科學(xué)的民事訴訟目的觀和構(gòu)建適合于我國現(xiàn)實國情的民事訴訟制度的核心工作。對民事訴訟目的的研究的重要意義在于：劉榮軍教授在《民事訴訟的目的與司法的作用》一文中指出，研究民事訴訟目的，對于民事訴訟制度的設(shè)立以及完善，不僅具有立法、司法的意義，同時也具有理論和時間的意義。章武生、關(guān)澤勇教授共同撰寫的《論民事訴訟的目的》一文中，更進一步對民事訴訟目的的研究意義進行闡述。民事訴訟目的論屬于民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的范疇。而對于民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的其它部分來說，目的論又處于一種前提性的位置，其它基礎(chǔ)理論的探討大多都是建立在一定目的論認識基礎(chǔ)上的-雖然論者本人可能并未意識到這一點。由于目的論的這種基礎(chǔ)性、前提性的位置，人們很容易把它看成是距離現(xiàn)實很遠的“空論”，而不愿投注過多的精力。無法否認，目的論很難為司法實踐提供直接的、具體的解釋工具，但這完全不能成為我們否認民事訴訟目的論價值的理由。事實上，正是由于民事訴訟目的論在民事訴訟法學(xué)體系中的這種地位，決定了它對民事訴訟的理論研究和制度設(shè)計都具有重要的指導(dǎo)意義。（一）理論上的意義。我國民事訴訟法學(xué)的研究至今仍相當(dāng)薄弱，這是民事訴訟法學(xué)界無法回避的一個事實。而基礎(chǔ)理論研究的不足又是其突出表現(xiàn)。基礎(chǔ)理論的薄弱，一方面使我國民事訴訟法學(xué)無法形成完整的體系，具備獨立的品格；另一方面也因其不能為具體制度的研究提供堅實的理論基礎(chǔ)而制約了我國民事訴訟法學(xué)整體水平的提高。民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的某些部分，如訴權(quán)理論、訴訟結(jié)構(gòu)理論、既判力理論等在我國還是受到相當(dāng)關(guān)注的。這些方面的研究，無疑是極有價值的。但我們也看到，關(guān)于這些問題的某些爭論實際上沒有取得大的成效，因為學(xué)者們常?；诓煌那疤崛幷撘恍┫鄬Α凹毠?jié)性”的問題。某種目的論被作為一個當(dāng)然的邏輯起點，而不同學(xué)者所持目的論觀點又不一定相同。由此看來，目的論研究的意義就很清楚了：它為民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究提供了一個更高層次的爭論場所，在這里人們可以把“民事訴訟法的目的是什么”作為一個單獨的問題提出來進行探討。因此，作為“民事訴訟理論出發(fā)點”的目的論研究的繁榮必然會推動整個民事訴訟法學(xué)向縱深發(fā)展。（二）實踐中的意義。目的論研究對于民事訴訟實踐的意義主要在于它可以為民事訴訟制度設(shè)計提供一種基本理念。法學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科，在應(yīng)用學(xué)科的研究中，理論研究不是最終的目的，再完善的理論構(gòu)筑，如果對現(xiàn)實沒有任何指導(dǎo)意義，就失去了其存在的價值。民事訴訟的理論是為了指導(dǎo)民事訴訟實踐，在這當(dāng)中，目的論起著為民事訴訟制度設(shè)計提供基本理念或曰“指導(dǎo)方向”的作用?；诓煌哪康恼撚^點，定會有不同的民事訴訟制度設(shè)計。應(yīng)該明確的是，由于目的論的這種功能，我們在研究時無法完全拋開一個國家具體的國情。盡管目的論研究所具有的抽象性和普遍性使我們在一定程度上可以進行超越歷史、地域的探討；但每個國家的法制傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情及由此決定的法制化階段對法學(xué)理論的要求畢竟有所不同。因此，旨在對我國民事訴訟制度設(shè)計提供基本理念的目的論研究必須結(jié)合我國的現(xiàn)實進行。江偉教授主編的《民事訴訟法》教材中，江偉教授也指出，研究民事訴訟目的，具有重要的理論意義和實際意義。目的論的研究可以為民事訴訟法學(xué)的其他基本理論提供一個更高層次的理念，從而在對其他基本理論的研究中，在民事訴訟的出發(fā)點上獲得共識，推到其他基本理論向縱深發(fā)展。目的論的研究，可以為我過民事訴訟立法的完善提供一個基本指導(dǎo)方向。盡管目的論的研究具有的抽象性和普遍性使我們在一定程度上可以進行超越歷史、地域的研究，但每個國家的法律文化傳統(tǒng)、法制化進程對法律理論的要求畢竟有所不同，因此，旨在對我國民事訴訟制度進行設(shè)計提供基本指導(dǎo)方向的目的論研究必須針對我國國情。目的論的研究，可以為法官進行法律解釋提供方向性指導(dǎo)，在成文法不甚完善的國家（我過亦是），這種指導(dǎo)尤為重要。目的論的這一功能和它為設(shè)計民事訴訟制度提供基本指導(dǎo)方向的功能是緊密結(jié)合、相輔相成的。三、關(guān)于民事訴訟目的論各學(xué)說為了能更好的研究民事訴訟目的理論，構(gòu)建適合于我國現(xiàn)實國情和傳統(tǒng)法律文化的民事訴訟制度，我國民事訴訟法學(xué)者對學(xué)習(xí)和認識國外民事訴訟目的理論的發(fā)展演變做了大量工作。在劉榮軍教授的《論民事訴訟的目的》、李祖軍教授的《民事訴訟目的論評述》、章武生、關(guān)澤勇教授共同撰寫的《論民事訴訟的目的》等我國民事訴訟法學(xué)者所著寫的關(guān)于民事訴訟目的文章中，大篇幅的研討了民事訴訟目的理論的各主要學(xué)說，這對于我國民事訴訟目的的研究是大有裨益的。權(quán)利保護說，該說形成于十九世紀初期,它認為：國家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于由法院依照客觀實體法對當(dāng)事人實體權(quán)利予以保護權(quán)利保護目的觀反映了自由資本主義時期個人主義膨脹、法治理想被夸大的時代特征，順應(yīng)了資產(chǎn)階級實現(xiàn)法律秩序確定性、安定性的愿望，在當(dāng)時是具備現(xiàn)實基礎(chǔ)和理論上的合理性的，但該學(xué)說也存在一些局限性，譬如:它立足于實體法律規(guī)范，未認識到程序的獨立價值;否認法官的能動性，將其看作法律的復(fù)印機;過分強調(diào)當(dāng)事人主義,易于造成其在訴訟中出現(xiàn)自由放任的傾向等等。私法秩序維護說，該說是于二十世紀初期，在批判權(quán)利保護說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它認為:在一個未完成的私法秩序之中不能確定當(dāng)事人的權(quán)利存在與否，必須通過國家司法機關(guān)的活動，即民事訴訟對抽象的制定法加以具體化和個別化，并適用于具體民事案件以最終完成私法秩序的構(gòu)造。私法秩序維護說對于二十世紀資本主義社會的狀況做出了最為真實的回應(yīng)，并且它自身所體現(xiàn)出來的一些進步性也是不容忽視的，譬如它承認制定法不能窮盡社會生活的全部，必然存有漏洞；再如它承認法官對于法律具有能動性等，然而私法秩序維護說在其具體理論中存在顯見的偏頗，譬如:它仍然沒有認識到訴訟獨立的程序價值，而是只賦予它工具意義。糾紛解決說，糾紛解決說的倡導(dǎo)者日本兼子一博士指出：民事訴訟的目的在于以國家強制力解決當(dāng)事人之間的糾紛。糾紛解決說得出了更為符合客觀實際和訴訟原理的結(jié)論，譬如它所言及的法官自由裁量權(quán)的限度問題等都具有現(xiàn)實性和前瞻性的意義，同時，該說首度將研究的基點轉(zhuǎn)向訴訟法而非實體法，并對此后探討程序的獨立價值來說是一個轉(zhuǎn)折點。但是該說也存在一些不容忽視的問題，譬如:將民事訴訟的目的定位于糾紛解決，還沒有真正徹底地揭示出問題的本質(zhì)，超越歷史高度涵蓋的做法難免將問題過于簡單化,難以為民事訴訟制度提供切實的理論指導(dǎo)。程序保障說，程序保障說認為:民事訴訟制度的確立就是為了給予當(dāng)事人雙方在訴訟過程中平等的地位，并使其平等地享有各種訴訟權(quán)利，使用各種攻防武器,各自擁有主張舉證的機會。只有程序的正當(dāng)才能使得判決結(jié)果的正當(dāng)成為可能。因此法院應(yīng)該從以判決為中心轉(zhuǎn)向以訴訟的過程本身為中心。該說開拓了人類認識訴訟程序問題的視野，也為我們衡量訴訟法的價值提供了新的標準。其