后疫情時代風險與治理再審思

后疫情時代風險與治理再審思——讀《灰犀牛：個人、組織如何與風險共舞》徐云松北京語言大學商學院，金融學博士，經(jīng)濟學博士后，金融專業(yè)碩士生導師席卷全球的新冠疫情給全人類帶來了多重風險與挑戰(zhàn)。毫無疑問,新冠疫情是典型的“黑天鵝”風險事件，將每個個體與組織置于極端風險的晦暗之境。同時，每一只“黑天鵝”背后都潛藏著一頭看似溫順的“灰犀牛”；作為當前重大的全球大流行疾病，新冠疫情已經(jīng)從突發(fā)公共衛(wèi)生事件演變涉及到了世界政治、經(jīng)濟等多個領(lǐng)域，反映出人類進入后疫情時代與風險共存新的向度。正逢其時，由中信出版社出版的米歇爾?渥克所著《灰犀牛：個人、組織如何與風險共舞》一書，深入剖析了人格特征、文化差異等多元化風險影響因素，揭示了新冠疫情影響下全球風險的復雜性、關(guān)聯(lián)性、脆弱性與不確定性。本書兼具思想深度、視野高度、理論厚度與知識廣度，旗幟鮮明地指出后疫情時代人類亟須解決的是“緊密相連”的重大風險與全球問題，并提供了人類實現(xiàn)風險治理的深刻思考。在米歇爾?渥克的視域中，文化差異是認知與建構(gòu)、乃至創(chuàng)造與放大現(xiàn)代風險的核心要素?！拔鞣降年P(guān)系風格是獨立的，而亞洲文化強調(diào)關(guān)系的相互依賴性。個人主義文化認為表達意見是建立和表現(xiàn)自己身份的重要途徑，而在集體主義文化中，更重要的是關(guān)注他人的意見，順應和保持群體凝聚力”O(jiān)面對此次疫情，包括美國政府在內(nèi)的一些西方國家政府，普遍缺乏危機意識與社會發(fā)動能力，選擇性忽視風險預警與防疫，在新自由主義的價值體系內(nèi)大肆鼓吹社會達爾文主義的“群體免疫”。與之相反，作為最先受到疫情沖擊的中國，卻率先走出疫情陰影，在抗疫斗爭中，堅持以人民為中心的根本理念，充分發(fā)揮高效的社會發(fā)動能力，凝聚防控疫情強大合力，推動并引領(lǐng)全球經(jīng)濟復蘇與增長。米歇爾?渥克認為：“潛在的全球災難風險可能看起來如此勢不可擋，以至于許多人對此視而不見。我們的反映在過度保護自己免受某些風險、忽視其他風險和接受越來越多的可疑風險之間搖擺不定?！焙笠咔闀r代，人類社會面臨的威脅與危機具有多重復雜性，呈現(xiàn)出與風險共存新的特征與維度。首先，風險產(chǎn)生不確定性。新冠疫情作為缺乏先兆的極端事件，具有高度不確定性與深度不可知性，導致傳統(tǒng)的風險認知、評估、分析與決策失效。人們難以迅速識別并揭示傳染病爆發(fā)現(xiàn)象背后的本質(zhì),再加上沒有可借鑒的經(jīng)驗與教訓I,使得決策者在缺乏明確規(guī)那么與框架引導下做出選擇行為，各項決策收益與代價不明晰?？梢哉f，風險產(chǎn)生的不確定性誘致了風險治理的高度不確定性。其次，風險傳播的廣泛性。當今時代牽一發(fā)而動全身的“蝴蝶效應”愈發(fā)凸顯，單一系統(tǒng)的“安全邊界”正在消失，區(qū)域風險可能跨國界傳染蔓延至全球。中國在最早遭受新冠疫情沖擊時，大多數(shù)西方國家即使已經(jīng)清楚中國面臨新冠病毒時發(fā)生的問題，卻仍然秉持“區(qū)域性”風險觀，對于正慢慢起身、向其靠近的“灰犀?！焙敛辉谝?，甚至不遺余力地批評抹黑中國防疫措施，直到本地也出現(xiàn)疫情風險時才倉促應戰(zhàn)，導致確診病例激增，疫情擴散局面無法得到有效遏制。第三，風險影響的系統(tǒng)性。隨著病毒的廣泛傳播與感染人數(shù)劇增,各國之間的經(jīng)貿(mào)活動、人員往來等基本停止，全球面臨著嚴重的衰退與經(jīng)濟危機。與此同時，由疫情衍生的群體恐慌情緒、社會緊張狀態(tài)、生態(tài)保護壓力等問題，呈現(xiàn)出跨越時空界限的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)風險交織融合的特點?？梢哉f，新冠疫情向人類全方位地展示了新時期風險的系統(tǒng)性、耦合性與全球性基本圖景。可見，后疫情時代，傳統(tǒng)的全球風險治理體系失靈，推動全球風險治理體系的改革與重構(gòu)迫在眉睫。首先，全球風險治理的理念應從“新自由主義”向“人類命運共同體”轉(zhuǎn)變?！叭祟惷\共同體”深刻關(guān)切風險社會中命運與共的整體性,是對全球風險治理失序的現(xiàn)實回應。正如米歇爾?渥克所說：“盡管由于大流行給各國造成巨大的經(jīng)濟壓力并且增加了增長的難度，但世界共同努力應對迫在眉睫的風險如此緊迫。這涉及一個全新層次的不確定性，那就是與平時不熟悉的國家和人民建立聯(lián)系，并找到共同的利益?！焙笠咔闀r代全球風險治理將努力尋求各方利益最大公約數(shù)，以實現(xiàn)全世界各國人民福祉為目標。其次，全球風險治理的主體應從以西方國家為中心向更加重視以新興經(jīng)濟體為代表的國家群體轉(zhuǎn)變。米歇爾?渥克認為：“我們需要一個與時代相適應的、嶄新的全球風險生態(tài)系統(tǒng)，一個可以在各國之間公平地分擔風險、慶祝降低風險的進展、以及鼓勵公民運用個人力量去支持集體目標的生態(tài)系統(tǒng)。”當前，非西方國家的經(jīng)濟總量已經(jīng)占全球近40%,新興市場國家與開展中國家對世界經(jīng)濟增長的貢獻率已達80%o在全球風險治理體系重塑中，中國倡導“共商共建共享”的國際新秩序，通過在多元治理主體中打造彼此認同、互相信任為前提，堅持對話不對抗、結(jié)伴不結(jié)盟的良好伙伴關(guān)系，尋求價值整合與統(tǒng)一行動，合力維護人類安全。第三，全球風險治理的客體應從傳統(tǒng)性風險向以系統(tǒng)性風險為核心轉(zhuǎn)變。當前，人類不僅面臨著自然災害、恐怖主義等傳統(tǒng)性風險威脅，還面臨著氣候變化、突發(fā)重大傳染病等潛在的非傳統(tǒng)性挑戰(zhàn)。因此，全球風險治理體系的重塑應著眼于補齊應對系統(tǒng)性風險的治理短板。一方面，各國應加深對系統(tǒng)性風險規(guī)律與特點的認知，深入揭示風險的傳導機理、演化規(guī)律、影響機制與負面沖擊