德國(guó)不當(dāng)?shù)美贫群?jiǎn)介

德國(guó)不妥得利制度簡(jiǎn)介一、《德公民法典》不妥得利制度概括德國(guó)的不妥得利制度包含兩大多數(shù)，即《德公民法典》第二編“債法”第七章第二十四節(jié)與第一編“總則”中的有關(guān)條款。此中第二編第七章第二十四節(jié)是其核心部分，這一部分體例上相對(duì)獨(dú)立地處于合同與侵權(quán)行為之間。該部分共11個(gè)條則，即第812條至第822條。從內(nèi)容上看，第二十四節(jié)又可分為兩部分，第812條至第817條為第一部分，規(guī)定不妥得利的建立；余下部分則規(guī)定不妥得利的法律成效。第一部分的主要內(nèi)容是：假如一方存心識(shí)地、鑒于必定目的而增添他方財(cái)富（給付），但沒(méi)法律上的原由，依據(jù)第812條第1款第1項(xiàng)，受領(lǐng)方負(fù)返還不妥得利之義務(wù)。但如有以下情況之一者，受領(lǐng)人得抗辯該不妥得利懇求權(quán)：（1）因清賬債務(wù)而為給付，于給付時(shí)明知無(wú)給付義務(wù)者。（2）給付系道德上之義務(wù)者。（3）給付目的之訂立，如使受領(lǐng)人因受領(lǐng)而違犯法律嚴(yán)禁性規(guī)定或和善民俗的，且給付人就該項(xiàng)違犯亦應(yīng)負(fù)責(zé)者。此外，假如利潤(rùn)因給付外事由而產(chǎn)生，則受損人得依第812條第1款第2項(xiàng)主張非給付不妥得利懇求權(quán)。第二部分的主要內(nèi)容是：不妥得利懇求權(quán)的客體為所受利益及鑒于該利益更有所得者。返還的方法，以原物返還為原則，以價(jià)額償還為例外。返還利益的范圍“受所得利益不存在（WegfallderBereicherung）”的限制，但其其實(shí)不可以自然地消滅債務(wù)人的返還責(zé)任。二、不妥得利的種類《德公民法典》區(qū)分因給付而受利益和因給付外事由而受利益兩種情況，為給付不妥得利（Leistungskondiktion）與非給付不妥得利兩種種類。

將不妥得利分（一）給付不妥得利1.給付不妥得利的建立要件給付不妥得利，指沒(méi)法律上原由，因別人之給付而受有益益者，應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。其組成要件有三：（1）因給付而受有益益；（2）致別人遇到傷害；（3）沒(méi)法律上的原由。[1]分述以下：（1）因給付而受有益益給付，指存心識(shí)地、鑒于必定目的而增添別人的財(cái)富。所謂“存心識(shí)地”，是指給付須鑒于給付者的意思，若受領(lǐng)人得利非鑒于給付者的意思，則不建立給付不妥得利。“鑒于一定目的”，指給付者在給付時(shí)須有明確的目的性。給付觀點(diǎn)所重申的“存心識(shí)地”和“鑒于必定目的”這兩點(diǎn)，在學(xué)理上稱為“兩重目的性”，其功能有二：（1）可依此決定給付不妥得利懇求權(quán)的當(dāng)事人；（2）以當(dāng)事人所欲實(shí)現(xiàn)目的能否完成，來(lái)認(rèn)定法律上原由之有無(wú)，并由此區(qū)分給付不妥得利的種類。[2]所謂受有益益，通說(shuō)以為以財(cái)富上利益為限，即須以客觀的、經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)予以權(quán)衡。財(cái)產(chǎn)上的增添，包含踴躍和悲觀兩個(gè)方面。就踴躍而言，指財(cái)富總數(shù)增添而生之踴躍的得利；悲觀乃指財(cái)富總數(shù)應(yīng)減少而未減少所生之悲觀的得利。（2）致別人遇到傷害如前所述，給付是一方存心識(shí)地、鑒于必定目的而增添他方的財(cái)富。在這類狀況下，給付方必定會(huì)在財(cái)富上、勞務(wù)上，或其余方面有所損失。換言之，因給付而生之不妥得利，受領(lǐng)人所得之利益即為給付人所受之傷害。[3]（3）沒(méi)法律上的原由《德公民法典》第812條明確以“沒(méi)法律上原由”作為不妥得利的要件，換言之，假如有法律上的原由，原則上不組成不妥得利。判斷當(dāng)事人之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移能否正當(dāng)，不必再借助“正義”等抽象觀點(diǎn)，而由其余部門法，特別是合同法來(lái)確立。所以，在給付不妥得利種類內(nèi)，假如給付方依據(jù)合同法，無(wú)給付義務(wù)（如合同不建立、無(wú)效或被撤除）而為給付，則可鑒于不妥得利，懇求受領(lǐng)人返還其所得利益。鑒于給付的幾種詳細(xì)返還懇求權(quán)在基本條款以外，《德公民法典》還規(guī)定了幾種鑒于給付的詳細(xì)返還懇求權(quán)，不達(dá)之返還訴權(quán)（condictioobrem，condictiocuasadatacausanonsecuta嗣后消逝之返還訴權(quán)（condictioobcausamfinitam）、因給付原由非法之訴權(quán)（exinjustacausa）和污染行為之訴權(quán)（condictoobturpemveliniustamcausam

即：目的）、目的condictio）?！澳康牟贿_(dá)之返還訴權(quán)”規(guī)定在《德公民法典》第812條第1款：依律行為以內(nèi)容，給付所欲完成之結(jié)果，不為發(fā)生者，亦應(yīng)負(fù)返還之義務(wù)?！澳康牟贿_(dá)之返還訴權(quán)”僅合用于以下這類狀況，即一方當(dāng)事人向別人給付，并不是為獲得對(duì)方的對(duì)待給付，而是出于其余目的，且該目的不可以作為債的標(biāo)的。“目的嗣后消逝之返還訴權(quán)”規(guī)定于第812條第1款有規(guī)定，法律上之原由，嗣后歸于消逝者，亦應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。這幾種鑒于給付的詳細(xì)返還懇求權(quán)在

《德公民法典》中的作用特別有限，極罕有合用機(jī)會(huì)。給付不妥得利懇求權(quán)的清除《德公民法典》設(shè)有數(shù)款例外規(guī)定清除給付不妥得利懇求權(quán)的合用。其一，因清賬而為給付，在給付時(shí)明知無(wú)給付之義務(wù)者，不得懇求返還；其二，給付所欲完成之結(jié)果如自始不能發(fā)生，且為給付人所明知，或給付人違犯誠(chéng)信原則阻礙結(jié)果發(fā)生者不得懇求返還；其三，給付系執(zhí)行道德上義務(wù)，或鑒于禮儀上原由者，不得懇求返還。別的，第817條還設(shè)有一條倍受爭(zhēng)議的規(guī)定，以抗辯“因給付原由非法之訴權(quán)”和“污染行為之訴權(quán)”，即給付人與受領(lǐng)人都對(duì)違犯法律之嚴(yán)禁性規(guī)定或和善民俗應(yīng)負(fù)責(zé)者，不得懇求返還。（二）非給付不妥得利非給付不妥得利，指因給付外事由所生之財(cái)富改動(dòng)，即當(dāng)事人之間的財(cái)富改動(dòng)并不是出于受損方存心識(shí)的、鑒于必定目的的行為。非給付不妥得利由《德公民法典》第812條第1款后半部歸納規(guī)定：以其余方式致別人受傷害而贏利益者，負(fù)返還義務(wù)。非給付不妥得利可分為三種基本種類，即權(quán)益?zhèn)Σ煌椎美‥ingriffskondiktion）、支出花費(fèi)不妥得利（Verwendungskondiktion）和追索型不妥得利（Rückgriffskondiktion）。在這三種非給付不妥得利中，以權(quán)益?zhèn)Σ煌椎美顬橹匾?。?dāng)事人之間財(cái)富（特別是物權(quán)）發(fā)生改動(dòng)，有的系直接鑒于法律規(guī)定。按不妥得利的一般理論，財(cái)富轉(zhuǎn)移有法律依照的，不該建立不妥得利。但有時(shí)當(dāng)事人之間發(fā)生財(cái)富改動(dòng)，法律規(guī)定的目的乃在于保護(hù)交易安全，或謀求法律技術(shù)上的方便，可是形式上使該權(quán)益先歸屬于得益人，而實(shí)質(zhì)上并不是使其終局性地得益。在這類情況下，得益人獲益雖鑒于法律規(guī)定，但若保有益益，仍不擁有法律上的原由，應(yīng)組成權(quán)益?zhèn)Σ煌椎美＿@主要包含因添附而生不妥得利和因無(wú)權(quán)處罰而生不妥得利。值得注意的是，此三種基本種類并無(wú)窮盡全部種類的非給付不妥得利。法特別是侵權(quán)法的發(fā)展，必定會(huì)不停出現(xiàn)新的非給付不妥得利之種類。

跟著有關(guān)部門（三）給付不妥得利懇求權(quán)與非給付不妥得利懇求權(quán)的關(guān)系在二人關(guān)系的不妥得利，若認(rèn)定當(dāng)事人之間有給付關(guān)系，就組成要件而言，自然清除非給付關(guān)系；只有在當(dāng)事人間沒(méi)有給付關(guān)系時(shí)，才可能發(fā)生非給付不妥得利懇求權(quán)。但在第三人介入損益改動(dòng)過(guò)程而與得益人或受損人擁有給付關(guān)系的時(shí)候，就波及到怎樣辦理給付不妥得利懇求權(quán)與非給付不妥得利懇求權(quán)的關(guān)系，以及由此怎樣判斷當(dāng)事人的問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，德國(guó)實(shí)務(wù)界合理論界一致以為，應(yīng)優(yōu)先合用給付不妥得利原則。該原則被稱為“非給付不妥得利協(xié)助性理論”。三、不妥得利的效勞（一）不妥得利懇求權(quán)的客體一般以為，《德公民法典》對(duì)于不妥得利法律成效的規(guī)定，一致地合用于給付與非給付這兩種種類的不妥得利。依據(jù)第818條，返還不妥得利的客體，包含所受利益及本于該利益更有所得者（即利潤(rùn)）。依據(jù)《德公民法典》第100條，利潤(rùn)是指物的或許權(quán)益的果實(shí)以及依物的或許權(quán)益的使用方法所獲得的利益。返還不妥得利的方法，以返還所受利益的原狀（原物返還）為原則，以價(jià)額償還為例外。1.原物返還依《德公民法典》，原物返仍是返還不妥得利的主要方式。只有在所受利益依其性質(zhì)，或受領(lǐng)人鑒于其余情況，不可以返還者，才能以價(jià)額償還。詳細(xì)而言，原物返還的方式，因受領(lǐng)人所受領(lǐng)之物或權(quán)益的不一樣而有所不一樣。對(duì)于可轉(zhuǎn)移之權(quán)益，如全部權(quán)、專利權(quán)、讓于之債權(quán)等，為其返還，應(yīng)為轉(zhuǎn)移行為；經(jīng)設(shè)定之物上權(quán)益，應(yīng)取消之，經(jīng)建立之債權(quán)，應(yīng)免去之；經(jīng)取消之物上負(fù)擔(dān)，應(yīng)答復(fù)之；經(jīng)轉(zhuǎn)移之據(jù)有，應(yīng)交還之。[4]若原得利之標(biāo)的物已不存在時(shí)，如權(quán)益已履行、因原物損毀而對(duì)第三人有求償權(quán)或自第三人受領(lǐng)有補(bǔ)償物，能夠以代替給付為返還標(biāo)的。2.價(jià)額償還得利之標(biāo)的物或其代替給付，及本于該利益所得之利潤(rùn)，假如依其性質(zhì)不可以返還，或受領(lǐng)人鑒于其余事由，不可以返還者，應(yīng)償還其價(jià)額。所謂依其性質(zhì)不可以返還，多指所受利益為勞務(wù)、物的合用或花費(fèi)、免去別人的債務(wù)等；所謂其余事由，諸如：因滅失、被盜或丟失；受領(lǐng)人將受領(lǐng)標(biāo)的物銷售、贈(zèng)予或與別人之物互易而轉(zhuǎn)移其全部權(quán)等。[5]（二）不妥得利返還的范圍如前所述，《德公民法典》歸納規(guī)定了不妥得利返還懇求權(quán)的客體，但對(duì)受領(lǐng)人應(yīng)返還義務(wù)的“范圍”，則依受領(lǐng)人為好心或歹意而設(shè)定了不一樣的規(guī)定，并所以影響第三人的返還義務(wù)。分述以下：1.好心受領(lǐng)人的返還責(zé)任《德公民法典》第818條第3款規(guī)定，若“所受利益已不存在”，得益人免負(fù)返還或償還價(jià)額的責(zé)任。可見(jiàn)，好心受領(lǐng)人僅負(fù)返還其現(xiàn)存利益的責(zé)任，若所受利益已不存在，則不用返還或償還價(jià)額。該項(xiàng)規(guī)定突顯了不妥得利法的功能與目的，即在于取除受領(lǐng)人沒(méi)法律上原由此得利益。所以，返還責(zé)任的底線應(yīng)該是保證好心受領(lǐng)人的財(cái)富，不致因不妥得利返還懇求權(quán)而有所減少。[6]明顯，此規(guī)定有益于受領(lǐng)人，而對(duì)受損人不利。2.加重返還責(zé)任《德公民法典》第818條第3款將不妥得利返還的范圍限于現(xiàn)存利益，其主要目的在于保護(hù)受領(lǐng)人對(duì)所受利益擁有合法性的信任。[7]但此種信任并不是全值保護(hù)，在以下情況，法律課予不妥得利債務(wù)人以較重責(zé)任：1）自訴訟系屬（Rechtsh？ngigkeit）[8]發(fā)生之時(shí)起依《德公民法典》第818條第4款，訴訟系屬一經(jīng)發(fā)生，即當(dāng)要求返還不妥得利的訴訟開(kāi)始后，利潤(rùn)人不得再主張所受利益不存在，而應(yīng)依據(jù)一般規(guī)定負(fù)其責(zé)任。而所謂一般責(zé)任，須參引第291條和292條的規(guī)定。依據(jù)這兩個(gè)條則，不妥得利債務(wù)人即便未延緩返還，亦應(yīng)自發(fā)生訴訟系屬之時(shí)起支付利息；別的，自覺(jué)生訴訟系屬之時(shí)起，若所受利益損毀、滅失或其他原由致返還不可以的，不妥得利債權(quán)人得提起傷害補(bǔ)償懇求權(quán)。（2）有歹意或許違犯法律或和善民俗依《德公民法典》第819條，受領(lǐng)人于受領(lǐng)時(shí)知沒(méi)法律上原由或后來(lái)知之者，自受領(lǐng)時(shí)或知無(wú)原由時(shí)起；以及受領(lǐng)人因受領(lǐng)給付而違犯法律或和善民俗時(shí)，自受領(lǐng)時(shí)起，合用第818條第4款規(guī)定的加重責(zé)任。3.第三人的返還義務(wù)依據(jù)第818條第3款，受領(lǐng)人得主張所受利益不存在，而得益人免負(fù)返還或償還價(jià)額的責(zé)任。但假如受領(lǐng)人因?qū)⑵渌茴I(lǐng)標(biāo)的物無(wú)償贈(zèng)予第三人，而致所受利益不存在時(shí)，該第三人能否應(yīng)負(fù)返還責(zé)任呢？《德公民法典》第822條規(guī)定，受領(lǐng)人以其所得利益無(wú)償讓與第三人的，假如受領(lǐng)人所以而免去返還義務(wù)時(shí)，該第三人所負(fù)返還義務(wù)與沒(méi)法律上原由此從債權(quán)人地方受利益同樣。說(shuō)明：[1]拜見(jiàn)黃立著：《民法債編總論》，中國(guó)政法大學(xué)第一版社2002年版，第530-531頁(yè)。拜見(jiàn)王澤鑒著：《債法原理oooo不妥得利》，中國(guó)政法大學(xué)第一版社200