晚清詩(shī)界革命發(fā)生時(shí)間及其提倡者考辨

晚清詩(shī)界革命發(fā)生時(shí)間及其提倡者考辨"詩(shī)界革命"是產(chǎn)生于晚清時(shí)期的一個(gè)文學(xué)口號(hào)，一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，它對(duì)中國(guó)近、現(xiàn)代文藝思潮有過深入的影響。自從一九二三年胡適在?五十年來中國(guó)之文學(xué)?中首次評(píng)論"詩(shī)界革命"以來，一些有關(guān)中國(guó)近代文學(xué)史、中國(guó)近代文學(xué)批評(píng)史、甚至中國(guó)近代思想史的論著中，都有論及或提到"詩(shī)界革命"之處。在這些論著中，有的認(rèn)為它是一次改進(jìn)主義的文學(xué)運(yùn)動(dòng)①，有的認(rèn)為它是一個(gè)進(jìn)步的文學(xué)思潮和文學(xué)流派②，結(jié)論頗不一致。迄今為止，由于我們對(duì)"詩(shī)界革命"的產(chǎn)生及其開展的根本情況理解得不多，還流行著一些錯(cuò)誤的看法，這些結(jié)論因此也就缺乏堅(jiān)實(shí)的基矗本文擬對(duì)"詩(shī)界革命"的發(fā)生時(shí)間及其提倡者問題重新作一番考察，同時(shí)對(duì)一些錯(cuò)誤的看法作必要的辨正。這些錯(cuò)誤看法有兩個(gè)方面。一方面認(rèn)為"詩(shī)界革命"是在戊戌〔一八九八年〕前由夏曾佑、譚嗣同等人提倡的。最早這樣主張的是胡適，他在?五十年來中國(guó)之文學(xué)?中云：康、梁的一班朋友之中，也很有許多人抱著改革文學(xué)的志愿。他們?cè)谏⑽姆矫娴某煽?jī)只是把古文變淺近了，把應(yīng)用的范圍也更推廣了。在韻文的方面，他們也曾有"詩(shī)界革命"的志愿。梁?jiǎn)⒊?飲冰室詩(shī)話?說："當(dāng)時(shí)所謂新詩(shī)者。頗喜挦扯新名詞以自表異。丙申、丁酉間〔一八九六、一八九七〕，吾黨數(shù)子皆好作此體。提倡之者為夏穗卿〔曾佑〕，而復(fù)生〔譚嗣同〕亦茶嗜之……。"這種革命的失敗，自不消說……。在這段話中，胡適以為當(dāng)時(shí)夏曾佑、譚嗣同在提倡"詩(shī)界革命"，并認(rèn)為這"革命"是"失敗"的。此后，陳炳堃在?中國(guó)近代文學(xué)之變遷?〔一九二九年〕和?最近三十年中國(guó)文學(xué)史?〔一九三○年〕二書中，錢基博在?現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史?〔一九三三年〕中，都明確說夏、譚是"詩(shī)界革命"的創(chuàng)始者。在解放后的一些著作中，如復(fù)旦大學(xué)中文系一九五六級(jí)中國(guó)近代文學(xué)史編寫小紹編著?中國(guó)近代文學(xué)史稿?〔一九六○年〕，呂美生?試論晚清"詩(shī)界革命"的意義?〔一九六一年〕③，劉大杰?中國(guó)文學(xué)開展史?〔一九六二年〕，北京大學(xué)中文系文學(xué)專門化一九五五級(jí)近代詩(shī)選小組選注?近代詩(shī)遜〔一九六三年〕，郭紹虞、王文生主編?中國(guó)歷代文論遜第四冊(cè)〔一九八○年〕，孟祥才?梁?jiǎn)⒊瑐?〔一九八○年〕，直至最近出版的周勛初?中國(guó)文學(xué)批評(píng)小史?〔一九八一年〕，及錢仲聯(lián)?人境廬詩(shī)草箋注?重版本等，對(duì)于"詩(shī)界革命"由夏曾佑、譚嗣同在戊戌前二年，即一八九六、一八九七年間提倡之說，或重申，或因襲，都未提出疑問。看法的另一方面認(rèn)為黃遵憲是"詩(shī)界革命"的倡導(dǎo)者。如胡適說："他〔指黃遵憲〕對(duì)于詩(shī)界革命的動(dòng)機(jī)，似乎起的很早。"他舉黃遵憲"我手寫吾口"之語(yǔ)，認(rèn)為："這種話很可以算是詩(shī)界革命的一種宣言"④。有人舉黃遵憲?酬曾重伯編修?中"新派詩(shī)"之語(yǔ)，認(rèn)為這標(biāo)志著"詩(shī)界革命"開展的新階段⑤。如今討論前一方面的看法。但凡主張"詩(shī)界革命"由夏、譚提倡的，都同胡適一樣，以梁?jiǎn)⒊?飲冰室詩(shī)話?〔以下稱?詩(shī)話?〕中那一段話為根據(jù)，并把它和其后的第三那么詩(shī)話聯(lián)絡(luò)起來。為說明問題起見，按照當(dāng)時(shí)?新民叢報(bào)?發(fā)表這幾那么詩(shī)話的原狀，引述如下：復(fù)生自喜其新學(xué)之詩(shī)，然吾謂復(fù)生三十以后之學(xué)，固遠(yuǎn)勝于三十以前之學(xué)，其三十以后之詩(shī)，未必能勝三十以前之詩(shī)也。蓋當(dāng)時(shí)所謂新詩(shī)者，頗喜得扯新名詞以自表異。丙申、丁酉間，吾黨數(shù)子皆好作此體。提倡之者為夏穗卿，而復(fù)生亦綦嗜之。此八篇中尚少見，然"襄海惟傾畢士馬"，巳其類矣。其?金陵聽說法?云："綱倫慘以喀私德，法會(huì)盛于巴力門。"喀私德即aste之譯音，蓋指印度分人為等級(jí)之制也。巴力門即Parliaent之譯音，英國(guó)議院之名也。又贈(zèng)余詩(shī)四章中，有"三言不識(shí)乃雞鳴，莫共龍蛙爭(zhēng)寸土"等語(yǔ)，茍非當(dāng)時(shí)同學(xué)者，斷無從索解，蓋所用者乃?新約全書?中故實(shí)乜。其時(shí)夏穗卿尤好為此。穗卿贈(zèng)余詩(shī)云："滔滔孟夏逝如斯，亹亹文王鑒在茲。帝殺黑龍才士隱，書飛赤鳥太平遲"。又云："有人雄起琉璃海，獸魄蛙魂龍所徒"〔按，徙當(dāng)作徒〕。此皆無從臆解之語(yǔ)。當(dāng)時(shí)吾輩方沈醉于宗教，視數(shù)教主非與我輩同類者，崇拜迷信之極，乃至相約以作詩(shī)非經(jīng)典語(yǔ)不用。所謂經(jīng)典者，普指佛、孔、耶三教之經(jīng)。故?新約?字面，絡(luò)繹筆端焉。譚、夏皆用"龍蛙"語(yǔ)，蓋時(shí)共讀約翰?默示錄?，錄中語(yǔ)荒謬曼衍，吾輩附會(huì)之，謂其言龍者指孔子，言蛙者指孔子教徒云，故以此徽號(hào)互相期許。至今思之，誠(chéng)可發(fā)笑，然亦彼時(shí)一段因緣也。穗卿有絕句十余章，專以隱語(yǔ)頌教主者。……其余似此類之詩(shī)尚多，今不復(fù)能記憶矣。當(dāng)時(shí)在祖國(guó)無一哲理、政法之書可讀，吾黨二三子號(hào)稱得風(fēng)氣之先，而其思想之程度假設(shè)此。今過而存之，豈惟吾黨之影事，亦可見數(shù)年前學(xué)界之情狀也。此類之詩(shī)，當(dāng)時(shí)沾沾自喜，然必非詩(shī)之佳者，無俟言也。吾彼時(shí)不能為詩(shī)，時(shí)從諸君子后學(xué)步一二，然今既久厭之。穗卿近作殊罕見，所見一二，亦無復(fù)此等窠臼矣。瀏陽(yáng)如在，亮亦同情。過渡時(shí)代，必有革命。然革傘者，當(dāng)革其精神，非革其形式。吾黨近好言詩(shī)界革命，雖然，假設(shè)以堆積滿紙新名詞為革命，是又滿洲政府變法維新之類也。能以舊風(fēng)格含新意境，斯可以舉革命之實(shí)矣。茍能爾爾，那么雖間雜一二新名詞，亦不為玻不爾，那么徒示人以儉而已。儕輩中利用新名詞者，麥孺博為最巧，其近作有句云："圣軍未決薔薇戰(zhàn)，黨禍驚聞瓜蔓抄。"又云："微聞黃禍鋤非種，欲為蒼生賦?大招?。"皆工絕語(yǔ)也?！蘖?jiǎn)⒊瑥娜梢惨痪拧鸲辍称痍懤m(xù)撰寫?詩(shī)話?，并陸續(xù)發(fā)表在?新民叢報(bào)?上，每次一那么或數(shù)那么。上面引述的四那么詩(shī)話刊載于癸卯〔一九○三年〕三月出版的?新民叢報(bào)?上，這一號(hào)?新民叢報(bào)?共刊出八那么詩(shī)話，在此四那么詩(shī)話前后另有四則，其內(nèi)容與本文論旨無關(guān)，故不錄。然據(jù)第八那么詩(shī)話有"今年癸卯航海游亞美利加，在太平洋舟中"之語(yǔ)，知此四那么詩(shī)話寫于一九○三年。首先要注意的一點(diǎn)是，梁?jiǎn)⒊凑罩袊?guó)傳統(tǒng)詩(shī)話的體例撰寫他的?詩(shī)話?，每一那么自成一單元，其所敘事實(shí)的發(fā)生時(shí)間與前后那么詩(shī)話不一定有連接性。這里，在上述的前三那么詩(shī)話中，梁?jiǎn)⒊劦氖潜辍⒍∮祥g夏、譚等人作詩(shī)的情況。他把他們的詩(shī)稱為"新詩(shī)"，夏曾佑所"提倡"、譚嗣同所"綦嗜"的都是這種"新體"。他們"乃至相約以作詩(shī)非經(jīng)典語(yǔ)不用"，對(duì)于"此類之詩(shī)，當(dāng)時(shí)沾沾自喜"，但并非說他們?cè)谔岢?詩(shī)界革命"。梁?jiǎn)⒊恢赋觯?蓋當(dāng)時(shí)昕謂新詩(shī)者，頗喜捂扯新名詞以自表異。"新詩(shī)的主要特征在于堆積"經(jīng)典語(yǔ)"，或者"喀私德"、"巴力門"之類的"新名詞"。在第四則詩(shī)話中，梁?jiǎn)⒊劦氖?詩(shī)界革命"。其中"吾黨近好言詩(shī)界革命"一語(yǔ)，是指梁?jiǎn)⒊热肆魍鋈毡局筇岢?詩(shī)界革命"一事，與前面所說的夏、譚在丙申、丁酉間提倡"新詩(shī)"是兩回事。這里所謂"近"，是指梁?jiǎn)⒊瑢戇@段話的時(shí)間--一九○三年--之前的近階段，并不包括丙申、丁酉時(shí)期。可證明這一點(diǎn)的是，這一那么詩(shī)話中所引麥孟華〔孺博〕的詩(shī)作于庚子〔一九○○年〕⑦，梁?jiǎn)⒊Q之為"近作"。而在第三那么中云："穗卿近作殊罕見，所見一二，亦無復(fù)此等窠臼矣。"所謂"此等窠臼"，是指夏曾佑在丙申、丁酉間作的新詩(shī)，梁?jiǎn)⒊阉鼈兣c"近作"相對(duì)而言，說明它們是比"近作"更早〔即梁在第二那么詩(shī)話中云"當(dāng)時(shí)"、"數(shù)年前"，而不云"近時(shí)"、"近年"〕的作品。由此可見，"吾黨近好言詩(shī)界革命"中的"近"，顯然也不包括丙申、丁酉時(shí)期。也就是說，"丙申、丁酉間，吾黨數(shù)子皆好作此體"，即夏、譚等人當(dāng)時(shí)喜歡作這類"新體"是一回事，而"吾黨近好言詩(shī)界革命"，即梁?jiǎn)⒊热撕髞硐矚g說"詩(shī)界革命"又是一回事。胡適把它們看成一件事，實(shí)際上是對(duì)?詩(shī)話?原意的誤解。在這一那么詩(shī)話中，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，"詩(shī)界革命"應(yīng)當(dāng)"以舊風(fēng)格含新意境"，而不應(yīng)當(dāng)"以堆積滿紙新名詞為革命"。這和他上面講的夏、譚等人"挦扯新名詞"的"新詩(shī)"相聯(lián)絡(luò)，實(shí)際上說明他們的"新詩(shī)"與他所要求的"詩(shī)界革命"不一致，這是他以"詩(shī)界革命"的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這類"新詩(shī)"所作的一種批評(píng)，而并不是如某些研究者所理解的，是"總結(jié)了先前的'詩(shī)界革命'失敗的教訓(xùn)"⑧。為了進(jìn)一步說明夏、譚等人當(dāng)時(shí)并未提倡、也不可能提倡"詩(shī)界革命"，還可從以下幾方面來考察。第一，在梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)夏、譚等人作詩(shī)的記載中，從未提到他們?cè)岢^"詩(shī)界革命。"關(guān)于這方面的材料，除上述?詩(shī)話?外，還有?汗漫錄?、?亡友夏穗卿先生?等，最詳細(xì)的是?亡友夏穗卿先生?一文。節(jié)錄如下：他〔指夏曾佑〕租得一個(gè)小房子在賈家胡同，我住的是粉房琉璃街新會(huì)館--后來又參加一位譚復(fù)生，他住在北半截胡同瀏陽(yáng)館--"街宇望尺咫"，我們幾何沒有一天不見面，見面就談學(xué)問……。穗卿和我都是從小治乾嘉派考證學(xué)有相當(dāng)素養(yǎng)的人，到我們?cè)谝粔K兒的時(shí)候，我們對(duì)于從前所學(xué)生極大的反動(dòng)。不惟厭他，而且恨他。穗卿詩(shī)里頭"冥冥蘭陵門，萬鬼頭如蟻。質(zhì)多舉只手，陽(yáng)烏為之死"?！覀円旬?dāng)時(shí)壟斷學(xué)界的漢學(xué)打倒，……我們主觀上認(rèn)為已經(jīng)打倒了，"袒裼往暴之，一擊類執(zhí)豕。酒酣擲杯起，跌宕笑相視。頗謂宙合間，只此足歡喜"。這是我們合奏的革命成功凱歌，讀起來可以想起當(dāng)時(shí)我們狂到怎么樣，也可以想見我們精神解放后所得的愉快怎么樣。穗卿自己的宇宙觀人生觀，常喜歡用詩(shī)寫出來，他前后作有幾十首絕句，說的都是怪話，……當(dāng)時(shí)除我和譚復(fù)生外沒有人能解他?！钟兴氖准耐羞b深的律詩(shī)，我只記得兩句："闔視吾良秋柏實(shí)，化為瑤草洞庭深。"譚復(fù)生和他的是："……金裘噴血和天斗，黃竹聞歌匝地哀。徐甲倘容心懺悔，愿身成骨骨成灰。""死生流轉(zhuǎn)不相值，天地翻時(shí)忽一逢。且喜無情成解脫，欲追前事已冥濛……。"這些話都是表現(xiàn)他們的理想，用的字句都是象征，當(dāng)時(shí)我也有和作，但太壞，記不得了⑨。這篇文章以相當(dāng)?shù)钠磉_(dá)了夏、譚的詩(shī)，詩(shī)中堆積"撒但"、"質(zhì)多"之類的"經(jīng)典語(yǔ)"，它們"都是怪話"，"用的字句都是象征"。這些正是?詩(shī)話?中稱之為"新詩(shī)"的特征，但這里一句也沒有提到"詩(shī)界革命"。梁?jiǎn)⒊谶@篇深情思念夏曾佑的文章中，把夏譽(yù)為"晚清思想界革命的先驅(qū)者"，又說夏的詩(shī)是他們"合奏的革命成功凱歌"，假如夏當(dāng)初確實(shí)"提倡"過"詩(shī)界革命"，梁?jiǎn)⒊鼞?yīng)當(dāng)把這件事作為夏的重要事跡加以表達(dá)，不應(yīng)當(dāng)只字不提。此外，考察文中所敘夏、譚、梁當(dāng)時(shí)作詩(shī)的情況，有二點(diǎn)尚可注意。一、所謂譚、梁的"和作"，并非他們和夏曾佑在一時(shí)一地的唱和之作，而是他們分別作于丙申、丁酉間的"和作"⑩。梁?jiǎn)⒊宋淖饔谙脑邮攀乐辏匆痪哦哪?，文中回憶三十年前舊事，將一二年間發(fā)生之事寫作"當(dāng)時(shí)"是極自然的。二、他們作這類詩(shī)的動(dòng)機(jī)在于表達(dá)"宇宙觀人生觀"和"理想"，而不是要以這類詩(shī)改變?cè)婓w或當(dāng)時(shí)的詩(shī)風(fēng)。從夏、譚的詩(shī)集中可看到，他們?cè)谧鬟@類新詩(shī)的同時(shí)，還寫了一般不難解的舊詩(shī)11。由此可見，他們偶然作這類詩(shī)，是出于對(duì)新思想的愛好；他們作詩(shī)不求人解，僅在于到達(dá)同志之間思想上的契合。因此，從這些情況來看，說他們當(dāng)時(shí)在進(jìn)展"濤界革命"運(yùn)動(dòng)或有"詩(shī)界革命"的志愿，都與事實(shí)不符。第二、從戊戌前國(guó)內(nèi)思想界及改進(jìn)派的思想狀況來看，不可能提出"詩(shī)界革命"這一口號(hào)。首先，戊戌之前國(guó)內(nèi)思想界流行的主要觀念是"變法"、"改革"及"民權(quán)"等，而不是"革命"。孫中山于乙未〔一八九五年第一次廣州起事失敗到日本后，開場(chǎng)采用"革命"這一口號(hào)12。但他傳播革命思想對(duì)國(guó)內(nèi)影響甚微。壬寅〔一九○二年〕九月?新民叢報(bào)?載梁?jiǎn)⒊?敬告我同業(yè)諸君?一文，其中表達(dá)國(guó)內(nèi)思想界的情況說："一二年前，聞民權(quán)而駭者比比然也，及言革命者起，那么不駭民權(quán)而駭革命矣。今日我國(guó)學(xué)界之思潮，大抵不駭革命者，千而得一焉，駭革命不駭民權(quán)者，百而得一焉……"13。由此可見，在國(guó)內(nèi)思想界有"言革命者起"還是"一二年"內(nèi)的事。至于"一二年前"，還沒有"言革命者起"。所以還沒有到達(dá)"不駭民權(quán)而駭革命"的程度，而是"聞民權(quán)而駭者比比然也"。這里的"一二年前"，指一九○○、一九○一年，說明國(guó)內(nèi)思想界倡言"革命"至少在一九○○年之后。梁?jiǎn)⒊衷谌梢辉掳l(fā)表的?釋革?一文中云："中國(guó)數(shù)年以前，仁人志士之所奔波、所呼號(hào)，那么曰'改革'而已。比年外患日益劇，內(nèi)腐日益甚，民智程度亦漸增進(jìn)，浸潤(rùn)于達(dá)哲之理想，逼迫于世界之大勢(shì)，于是咸知非變革缺乏以救中國(guó)。其所謂'變革，云者，即英語(yǔ)'Revlutin，之義也。而倡此論者多習(xí)于日本，以日本人之譯此語(yǔ)為'革命'也，因相沿而順呼之曰'革命、革命'……。"14從這里可以看出，主張"變革"是"比年"的事，侶變革論者"多習(xí)于日本"，受到日本譯名的影響，因此順呼變革為"革命"。據(jù)馮自由云："吾國(guó)學(xué)生之在日本留學(xué)，始于戊戌、己亥〔一八九八、一八九九〕二年，其初不過寥寥數(shù)人?！髷?shù)年，各省督撫續(xù)派遣留學(xué)生，而以私費(fèi)往游者亦絡(luò)絳不絕。及辛丑年〔一九○一〕人數(shù)已增至千五百人。"15可見中國(guó)學(xué)生"多習(xí)于日本"，發(fā)生在戊戌之后，因此順呼"革命"的"比年"當(dāng)指戊戌之后。這段話中所謂"中國(guó)數(shù)年以前，仁人志士之所奔波、所呼號(hào)，那么曰'改革'而已"，即指戊戌前他們改進(jìn)派以"改革"為口號(hào)進(jìn)展的變法運(yùn)動(dòng)。梁?jiǎn)⒊@二段話都可證明戊戌之前國(guó)內(nèi)流行的思潮是"變法"、"改革"，而不是"革命"。其次，戊戌前改進(jìn)派與革命派之間有所來往，也接觸到"革命"，并作出不同程度的反響?？涤袨樵谖煨缒曜鞯?進(jìn)呈突厥削弱記序?、?進(jìn)呈法國(guó)革命記序?等文中16，竭力渲染"革命之禍"，勸清廷"維新變法"，反對(duì)"革命"。?時(shí)務(wù)報(bào)?于丁酉〔一八九七年〕九月載麥孟華?論中國(guó)會(huì)匪宜設(shè)法安置?一文，將孫中山組織的興中會(huì)與會(huì)黨組織的哥老會(huì)、三合會(huì)等并稱"會(huì)匪"，他說："哥老、理教、三合、興中諸會(huì)匪，或煽于東南，或泄于西北，或動(dòng)于內(nèi)地?！瓕O文之案，沙侯詰難；徒辱國(guó)體，實(shí)張彼焰耳。"17這說明了改進(jìn)派右翼對(duì)革命黨及"革命"的仇視態(tài)度。這時(shí)期梁?jiǎn)⒊?時(shí)務(wù)報(bào)?上的言論頗為劇烈，然而未超出改進(jìn)主義的"民權(quán)"的范圍。如丁酉九月發(fā)表?論君政民政相嬗之理?一文，他說："凡由多君之政，而入民政者，其間必經(jīng)一君之政，乃始克達(dá)。所異者西人那么多君之運(yùn)長(zhǎng)，一君之運(yùn)短，中國(guó)那么多君之運(yùn)短，一君之運(yùn)長(zhǎng)?！僭O(shè)夫吾中土奉一君之制，而使二千年來殺機(jī)寡于西國(guó)名，那么小康之功德無算也，此孔子立三世之微意也。"18所謂"奉一君之制"而行"民政"，純屬改進(jìn)主義的主張。這說明他對(duì)"革命"是否認(rèn)的。梁?jiǎn)⒊髞碓陂L(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂任教時(shí)，仍宣傳這種改進(jìn)主義的民權(quán)論。至于他在?清代學(xué)術(shù)概論?中云："所言皆當(dāng)時(shí)一派之民權(quán)論，又多言清代故實(shí)，臚舉失政，盛倡革命。"19這"革命"一詞是后來慣用之語(yǔ)，并非梁在當(dāng)時(shí)言論中有"革命"一詞20。即使后來轉(zhuǎn)向革命的章炳麟，當(dāng)時(shí)也不主張革命。丁酉二月，?時(shí)務(wù)報(bào)?載其?論學(xué)會(huì)大有益于黃人，亟宜保護(hù)?一文云："……不逞之黨，假稱革命以圖乘釁者，蔓延于泰西矣?！云澮酝?，中國(guó)四百兆人，將不可端拱而治矣?！荒敲慈缰味?？曰：以教衛(wèi)民，以民衛(wèi)國(guó)，使自為守而已。變郊號(hào)，柴社稷，謂之革命，禮秀民，聚俊材，謂之革政。今之亟務(wù)，曰：以革政挽革命。"21這說明章氏的思想仍屬改進(jìn)主義的范疇。至于所謂提倡"詩(shī)界革命"的夏曾佑、譚嗣同、黃遵憲，戊戌前都屬改進(jìn)派。夏在天津與嚴(yán)復(fù)等人創(chuàng)辦?國(guó)聞報(bào)?，鼓吹維新變法，但立場(chǎng)比?時(shí)務(wù)報(bào)?溫和。丁酉十二月刊載?中俄交誼論?一文云："今日之中國(guó)，不但當(dāng)聯(lián)俄，且當(dāng)法俄。夫取法于人者，必其政教風(fēng)俗，與吾相近，而后因時(shí)利導(dǎo)，其事為可幾及。今地球君權(quán)無限之國(guó)，獨(dú)我與俄羅斯、土耳其三國(guó)耳。夫君權(quán)之輕重，與民智之深淺成正比例。論者動(dòng)言中國(guó)宜減君權(quán)，興議院，嗟呼！以今日民智未開之中國(guó)，而欲效泰西君民并王之美治，是大亂之道也！"這表現(xiàn)出該報(bào)在變法運(yùn)動(dòng)中已轉(zhuǎn)向保守。夏與梁?jiǎn)⒊P(guān)系甚親密，他也同意"民政"思想22，但他不屬康黨，改進(jìn)主義立場(chǎng)更為軟弱23。作為改進(jìn)派左翼的譚嗣同，在?仁學(xué)?中引用"湯、武革命"之語(yǔ)，并說："志士仁人求為陳涉、楊玄感，以供圣人之驅(qū)除，死無憾焉。"這表現(xiàn)了反滿傾向，但?仁學(xué)?的要旨仍在于"變法"，所謂："國(guó)與教與種將偕亡矣！唯變法可以救之"?；蛩^："與中國(guó)至近而亟當(dāng)效法者，莫如日本。其變法自強(qiáng)之效，亦由其俗好帶劍行游，悲歌叱咤，挾其殺人報(bào)仇之氣概，出而鼓更化之機(jī)也。儒者輕詆游俠，比之匪人，烏知困于君權(quán)之世，非此益無以自振拔，民乃益愚弱而窳敗，言治者不可不察也。"他主張效法日本，變法自強(qiáng)；并主張通過游俠"自振拔"于"君權(quán)之世"。他說："西漢民情易上達(dá)，而守令莫敢肆；匈奴數(shù)犯邊，而終驅(qū)之于漠北。內(nèi)和外威，號(hào)稱一治。"夢(mèng)想依靠游俠使清王朝"內(nèi)和外威，號(hào)稱一治"。這是譚嗣同改進(jìn)主義思想的局限。黃遵憲當(dāng)時(shí)也主張"奉主權(quán)以開民智"24，他是始終不贊成"革命"的。上述二點(diǎn)說明：在戊戌前國(guó)內(nèi)思想界不流行"革命"這一觀念，以及改進(jìn)派內(nèi)部反對(duì)或不贊成"革命"的情況下，夏、譚等人不可能在丙申、丁酉間提出"詩(shī)界革命"。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.第三、"詩(shī)界革命"是梁?jiǎn)⒊苋毡咀g名的影響而提出的。從上面引述梁?jiǎn)⒊榜T自由的話，可知倡"革命"論者"多習(xí)于日本"，并且發(fā)生在戊戌之后。而"詩(shī)界革命"及"文界革命"、"小說界革命"等口號(hào)也是梁?jiǎn)⒊油鋈毡局?，受到日本譯名的影響而提出的。在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，"革命"指改朝換姓的政治變革。以孫中山為首的革命派宣傳"革命"，即包含著推翻清朝，光復(fù)漢政權(quán)之義。而日本人譯英語(yǔ)"Revlutin"為"革命"，如英人稱其歷史上一六八八年確立君主立憲的政變?yōu)?GlriusRevlutin"〔即"榮耀革命"〕一樣25，日人習(xí)稱其"明治維新"為"革命"。梁?jiǎn)⒊?釋革?云："日人今語(yǔ)及慶應(yīng)、明治之交，無不指為革命時(shí)代，語(yǔ)及尊王討幕、廢藩置縣諸舉動(dòng)，無不指為革命事業(yè)……。"26可見這里"革命"一詞在政治上指"變革"，已失去以暴力更迭舊政權(quán)的意義。康有為到日本不久，在?讀日本松陰先生幽室文稿，題其上?一詩(shī)中，盛贊明治維新為"千年大革命"27，說明他對(duì)"革命"一詞的觀念已發(fā)生變化。后來梁?jiǎn)⒊谝欢雀锩筠D(zhuǎn)向改進(jìn)主義時(shí)，就是在這種"變革"的意義上使用"革命"一詞。由于"革命"指廣義的"變革"，日人譯名中常出現(xiàn)"宗教革命"、"道德革命"等。梁?jiǎn)⒊?釋革?申明白指出："夫淘汰也，變革也，豈惟政治上為然耳，凡群治中一切萬事萬物莫不有焉。以日人之譯名言之，那么宗教有宗教之革命，道德有道德之革命，學(xué)術(shù)有學(xué)術(shù)之革命，文學(xué)有文學(xué)之革命，風(fēng)俗有風(fēng)俗之革命，產(chǎn)業(yè)有產(chǎn)業(yè)之革命。即今日中國(guó)新學(xué)小生之恒言，固有所謂經(jīng)學(xué)革命、史學(xué)革命、文界革命、詩(shī)界革命、曲界革命、小說界革命、音樂界革命、文字革命等種種名詞矣。"28同樣由于受日本譯名的影響，梁?jiǎn)⒊诩汉ァ惨话司啪拍辍澄逶沦澘涤袨閯?chuàng)造孔教為"宗教革命"29，于同年十一月建議"詩(shī)界革命"與"文界革命"30，于壬寅〔一九○二年〕九月建議"小說界革命"31。〔梁?jiǎn)⒊踔寥毡緯r(shí)發(fā)表?譯印政治小說序?32，尚未提出"小說界革命"。〕由此可證，"詩(shī)界革命"這一口號(hào)只有梁?jiǎn)⒊饺毡局蟛趴赡芴岢?。第四，關(guān)于"詩(shī)界革命"，梁?jiǎn)⒊约河兴U述。?汗漫錄?〔又稱?夏威夷游記?〕是梁?jiǎn)⒊诩汉ァ惨话司啪拍辍扯懊劳局兴鞯娜沼?，其中談?詩(shī)界革命"。過去一些研究者在闡述"詩(shī)界革命"時(shí)，曾引用過這篇材料，由于囿于成見，無視了文中某些重要內(nèi)容。經(jīng)初步分析，這可以看作是有關(guān)"詩(shī)界革命"的最早文獻(xiàn)。節(jié)錄如下：……予雖不能詩(shī)，然嘗好論詩(shī)。以為詩(shī)之境界，被千馀年來鸚鵡名士〔予嘗戲名詞章家為鸚鵡名士，自覺過于尖刻?！痴急M矣。雖有佳章佳句，一讀之似在某集中曾相見者，是最可恨也。故今日不作詩(shī)那么已，假設(shè)作詩(shī)，必為詩(shī)界之哥侖布、瑪賽郎然后可。猶歐洲之地力已盡，消費(fèi)過度，不能不求新地于阿美利加及太平洋沿岸也。欲為詩(shī)界之哥侖布、瑪賽郎，不可不備三長(zhǎng)。第一要新意境，第二要新語(yǔ)句，而叉須以古人之風(fēng)格入之，然后成其為詩(shī)。不然，如移木星、金星之動(dòng)物以實(shí)美洲，瑰偉那么瑰偉矣，其如不類何！假設(shè)三者具備，那么可以為二十世紀(jì)支那之詩(shī)王矣！時(shí)彥中能為詩(shī)人之詩(shī)，而銳意欲追新國(guó)者，莫如黃公度。其集中有?今別離?四首，及?吳太夫人壽詩(shī)?等，皆純以歐洲意境行之，然新語(yǔ)句尚少，蓋由新語(yǔ)句與古風(fēng)格，常相背馳。公度重風(fēng)格者，故勉避之也。夏穗卿、譚復(fù)生，皆善選新語(yǔ)句。其語(yǔ)句那么經(jīng)子生澀語(yǔ)、佛典語(yǔ)、歐洲語(yǔ)雜用，頗錯(cuò)落可喜，然已不備詩(shī)家之資格?！瓘?fù)生本甚能詩(shī)者，然三十以后，鄙其前所作為舊學(xué)。晚年屢有所為，皆用此新體，甚自喜之，然己漸成七字句之語(yǔ)錄，不甚肖詩(shī)矣?！洳灰源梭w為主，而偶一點(diǎn)綴者，常見佳勝。文蕓閣有句云："遙夜苦難明，它洲日方午。"蓋夜坐之作也，余甚賞之。邱倉(cāng)海?題無懼居士獨(dú)立圖?云："黃人尚昧合群理，詩(shī)界差爭(zhēng)自主權(quán)。"對(duì)句可謂三長(zhǎng)兼?zhèn)洹Ｇ裥侵抻?以太同胞關(guān)痛癢，自由萬物競(jìng)生存"之句，其境界大概與夏、譚相等，而遙優(yōu)于余?！嵴撛?shī)宗旨大概如此。然以上所舉諸家，皆片鱗只甲，未能確然成一家言，且其所謂歐洲意境語(yǔ)句，多物質(zhì)上瑣碎粗疏者，于精神思想上未有之也。雖然，即以學(xué)界論之，歐洲之真精神真思想尚且未輸入中國(guó)，況于詩(shī)界乎？此固缺乏怪也。吾雖不能詩(shī)，惟將竭力輸入歐洲之精神思想，以供來者之詩(shī)料，可于？要之，支邪非有詩(shī)界革命，那么詩(shī)運(yùn)殆將絕。雖然，詩(shī)運(yùn)無絕之時(shí)也。今日者革命之機(jī)漸熟，而哥侖布、瑪賽郎之出世必不遠(yuǎn)矣。上所舉者，皆其革命軍月暈礎(chǔ)潤(rùn)之徵也，夫詩(shī)又其小焉者也33。在這些議論詩(shī)歌"宗旨"的段落中，梁?jiǎn)⒊岢?支那非有詩(shī)界革命，那么詩(shī)運(yùn)殆將絕"。其理由是：一、千馀年來詩(shī)之境界被"鸚鵡名士"占盡，缺乏新意。二、黃遵憲的詩(shī)"銳意欲造新國(guó)"，但缺點(diǎn)是表達(dá)新內(nèi)容的"新語(yǔ)句尚少"。三、夏、譚的詩(shī)"善選新語(yǔ)句"，"可謂新絕"，但是"不備詩(shī)家之資格"。四、黃、夏、譚等"諸家"都是"片鱗只甲"，未能確然成一家言。他們?cè)娭械?歐洲意境語(yǔ)句，多物質(zhì)上瑣碎粗疏者，于精神思想上未有之也"。這無異宣告：不僅按照千余年來鸚鵡名士的路子走下去，中國(guó)的"詩(shī)運(yùn)""殆將絕"，就是按照夏、譚的新詩(shī)、甚至黃遵憲詩(shī)歌的路子走下去，中國(guó)的"詩(shī)運(yùn)"同樣"殆將絕"。由此可見，梁?jiǎn)⒊]有把夏、譚的新詩(shī)、甚至黃遵憲的詩(shī)歌當(dāng)作"詩(shī)界革命"對(duì)待，所以他在該文中進(jìn)一步指出："上所舉者，皆其革命軍月暈礎(chǔ)潤(rùn)之微也，夫詩(shī)又其小焉老也。"明確說明他上面所舉的夏、譚、黃等"諸家"的作品都是詩(shī)界"革命軍"的"月暈礎(chǔ)潤(rùn)"，而非革命軍本身?！渤烧Z(yǔ)"月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨"，是表示風(fēng)雨將臨的征兆，而非風(fēng)雨本身?！乘^"精神思想"，即"歐洲真精神真思想"。由于梁?jiǎn)⒊谌毡境惺軐O中山的革命主張，在言論上大力傳播西方"自由"、"平權(quán)"、"獨(dú)立"等資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說，這種傳播促進(jìn)了當(dāng)時(shí)革命思潮的開展。因此他提出"詩(shī)界革命"，要求詩(shī)歌在"革命之機(jī)漸熟"的時(shí)候，以"歐洲真精神真思想"為"詩(shī)料"，開拓詩(shī)的新境界，實(shí)際上要求詩(shī)歌起到反映，推動(dòng)革命思潮的作用。梁?jiǎn)⒊种赋?，夏、譚等"諸家"的新詩(shī)之所以不符合"詩(shī)界革命"的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)橹袊?guó)的"學(xué)界"尚未革命。所謂："即以學(xué)界論之，歐洲之真精神真思想尚且未輸入中國(guó)，況于詩(shī)界乎？此固缺乏怪也。"換言之，只有學(xué)界輸入歐洲精神思想之后，"詩(shī)界革命"才能產(chǎn)生。因此，"要之，支那非有詩(shī)界革命，那么詩(shī)運(yùn)殆將絕"，固然表示了進(jìn)展這一運(yùn)動(dòng)的必要性，而從他"惟將竭力輸入歐洲之精神思想，以供來者之詩(shī)料"，以及預(yù)言詩(shī)界哥侖布、瑪賽郎"出世必不遠(yuǎn)矣"這些話來看，實(shí)際上意味著他所提倡的"詩(shī)界革命"還處于有待開展的"建議"階段。附帶指出，梁?jiǎn)⒊l(fā)出"詩(shī)界革命"的號(hào)召后，得到了廣泛的響應(yīng)。如力山遁庵?宿園先生屬題選詩(shī)圖?云："騷壇近出哥侖坡〔原注："謂任甫師"〕，創(chuàng)為新詩(shī)覓新地。"34又如聘庵?贈(zèng)別復(fù)庵?云："詩(shī)從革新命，書號(hào)自由篇。"35所謂"自由篇"，指梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)在?清議報(bào)?上發(fā)表的?飲冰室自由書?。這些詩(shī)在鼓吹"詩(shī)界革命"時(shí)，都把梁?jiǎn)⒊鳛檫@一運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者而加以頌揚(yáng)。另外，如邱逢甲?論詩(shī)次鐵廬韻?之二有"邇來詩(shī)界唱革命"之句36。又如林輅存在寫給潘飛聲的詩(shī)中有"廿紀(jì)龍?bào)?zhàn)斗紛，……詩(shī)界新編革命軍"等句⑩。邱詩(shī)作于辛丑、壬寅〔一九○一、一九○二年〕間。林詩(shī)作于"廿紀(jì)"，至少在一九○○年之后。他們?cè)娭械?邇來"、"新編"等語(yǔ)，與梁?jiǎn)⒊谝话司啪拍晔辉绿岢龅?詩(shī)界革命"在時(shí)間上也相符。而梁?jiǎn)⒊救嗽诎闹拮?贈(zèng)別鄭秋蕃兼謝惠畫?一詩(shī)，其中有"我昔建議詩(shī)界當(dāng)革命，狂論頗頷作者頤"38等句。前句當(dāng)指他二年前提倡"詩(shī)界革命"一事，后句指口號(hào)提出后得到響應(yīng)的情況。既理解上述情況，我們回頭再看?詩(shī)話?中談到夏、譚的語(yǔ)句，實(shí)在是梁?jiǎn)⒊驹?詩(shī)界革命"倡導(dǎo)者的立場(chǎng)上，對(duì)夏、譚"新詩(shī)"的批評(píng)，胡適等人據(jù)此認(rèn)為夏、譚提倡"詩(shī)界革命"是錯(cuò)誤的。所謂"以堆積滿紙新名詞為革命"，也不是象一般誤解的那樣，似乎梁?jiǎn)⒊寻严?、譚的新詩(shī)稱為"革命"，而是針對(duì)梁自己在此前?汗漫錄?中提出"詩(shī)界革命"使用"新名詞"的主張。這一那么詩(shī)話否認(rèn)了這一主張，反映了他當(dāng)時(shí)的思想轉(zhuǎn)變。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)另作文說明之。這些錯(cuò)誤看法的另一方面認(rèn)為黃遵憲是"詩(shī)界革命"的倡導(dǎo)者，也是缺乏根據(jù)的。由于不清楚"詩(shī)界革命"的發(fā)生過程，有些人就把這一特殊的概念當(dāng)成一個(gè)泛指的概念，將黃遵憲早年提倡"新派詩(shī)"和"詩(shī)界革命"混為一談。實(shí)際上梁?jiǎn)⒊畛踅ㄗh這一運(yùn)動(dòng)時(shí)，以歐洲的思想學(xué)說為核心，而黃遵憲的"新派詩(shī)"與梁?jiǎn)⒊鲝埖膬?nèi)律有很大區(qū)別，這在上文分析?汗漫錄?時(shí)巳經(jīng)談到?？傊?，黃遵憲不僅沒創(chuàng)造"詩(shī)界革命"一詞，而且他從未使用這一詞。盡管他后來參加這一運(yùn)動(dòng)，并起了很大作用，但他對(duì)"詩(shī)界革命"這口號(hào)本身仍持保守態(tài)度。因此黃遵憲也個(gè)是"詩(shī)界革命"的提倡者。綜上所述，似可得到如下的結(jié)論：時(shí)下流行的關(guān)于"詩(shī)界革命"是由夏曾佑、譚嗣同或黃遵憲在戊戌前提出的這一看法是錯(cuò)誤的。根據(jù)目前所得材料，"詩(shī)界革命"是由梁?jiǎn)⒊诩汉ァ惨话司啪拍辍呈辉绿岢龅?。注釋①見人民文學(xué)出版社編注?康有為詩(shī)文遜、郭紹虞、王文生主編?中國(guó)歷代文論遜第四冊(cè)等。②見復(fù)旦大學(xué)中文系一九五六級(jí)中國(guó)近代文學(xué)史編寫小組編著?中國(guó)近代多學(xué)史稿?、呂美生?試論晚清"詩(shī)界革命"的意義?。③載?文學(xué)遺產(chǎn)?增刊第八輯。④胡適?五十年來中國(guó)之文學(xué)?等。⑤麥假設(shè)鵬?黃遵憲傳?。⑥載?新民叢報(bào)?第二十九號(hào)。⑦載于?新民叢報(bào)?第十號(hào)〔壬寅五月〕中?詩(shī)界潮音集?，題為?感事?，題下注云："庚子舊作。"又載于麥孟華?蛻庵集?，題為?庚子感事?。⑧見簡(jiǎn)夷之校點(diǎn)?飲冰室詩(shī)話·校點(diǎn)后記?。⑨?飲冰室合集·文集之四十四?⑩文中所引夏、譚之詩(shī)，與其它材料相參稽，和事實(shí)有出入，乃梁?jiǎn)⒊鞔宋模簳r(shí)誤記之故。所謂夏"有四首寄托遙深的律詩(shī)"，今檢?夏別士先生詩(shī)稿?〔北京圖書館藏抄本〕有?贈(zèng)梁卓如?三首，編于?丙申一日試筆?之后，知三詩(shī)為丙由春所作。其一云："滔滔孟夏逝如斯，亹亹"文王鑒在茲。帝殺黑龍才士隱，書蜚赤鳥太平遲。民皇終如歸麟筆，天鬼嬋嫣看染絲。西婉煙埃彌八表，欲將生死向天師。"〔?抄本?后四句又作："民皇大備三重運(yùn)，人鬼同謀百姓知。且倒金樽謀遁世，天淵進(jìn)退未因時(shí)。"?清議報(bào)?四句作"民皇備矣三重信，人鬼同謀百姓知。天且不違何況物，望先萬物出于機(jī)。"〕其二云："淫淫霧雨曉云寒，sx走單sx走單春秋攬鏡看。百姓容容無所倚，九卿碌碌奉其官。天門虎豹當(dāng)關(guān)戲，昔夢(mèng)熊罷廣樂闌。相煦波臣升斗水，可能容易勸加餐。"其三云："江水湛湛楓樹林，風(fēng)弦裊裊女環(huán)琴。懵昭冥暗成千古，茅靡波流見素心。盍視吾良秋柏實(shí)，化為？草洞庭深。多情一撮神州土，賢劫來時(shí)何處尋。"梁文所引夏詩(shī)在上詩(shī)第三首。而粱所云"四首律詩(shī)"中另一首，在?夏別士先生詩(shī)稿?中題為?滬上贈(zèng)梁卓如?，詩(shī)云："有人雄起琉璃海，獸魄蛙魂龍所徒．天發(fā)殺機(jī)蛇起陸，羔方婚禮鬼盈車，南朝丈酒韜乾戰(zhàn)，西婉山川失寶書．君自為繁我為簡(jiǎn)，白云歸去帝之居。"〔?清議報(bào)?作；"有人雄起琉璃海，獸魄蛙魂龍所徒。天發(fā)殺機(jī)當(dāng)起陸．軌非乾戰(zhàn)且懸車。□□□□□□□，東岱大微不可舒。公自為繁我為簡(jiǎn)，白云歸去帝之居。"〕梁?jiǎn)⒊诒耆鲁鼍煟吧虾Ｅc黃遵憲、汪康年同辦?時(shí)務(wù)報(bào)?，此詩(shī)當(dāng)作于丙申三月后梁在滬之時(shí)。此詩(shī)與上面?贈(zèng)梁卓如?三首中第一首同載于?清議報(bào)?第一百冊(cè)．題為?贈(zèng)任公二首?，署名"碎佛"，題下注云："丙申夏。"此二首又見于?新民叢報(bào)?第二十九號(hào)?詩(shī)話?。梁?jiǎn)⒊魍鋈毡境跗?，與夏曾佑并無往來，觀?清議報(bào)?載?贈(zèng)任公二首?，詩(shī)中字句與?夏別士先生詩(shī)稿?頗多歧異，故此二詩(shī)似粱憑記憶錄出，題下注"丙申夏"。亦系粱憑記憶之語(yǔ)。今知一首作于丙申春，另一首作于丙申夏。梁文所引譚嗣同"和作"，見于譚嗣同?秋雨年華之館叢脞書?卷一，題為?似曾詩(shī)?，共律詩(shī)四首，梁文所引詩(shī)句屬其中第二、三首。據(jù)?新民叢報(bào)?第四號(hào)?詩(shī)話?云："余所見〔譚嗣同詩(shī)〕惟題麥孺博扇有?感舊?四首之三。"即?似曾詩(shī)?中三首，梁文所引為此三首中第一、二首。?秋雨年華之館叢脞書?為譚嗣同三十以后"新學(xué)"之作，?〔似曾詩(shī)?作于丙申之后．據(jù)此可推知譚于丁酉年自金陵來滬時(shí)將其中三首題于麥孟華扇上。然觀其詩(shī)題內(nèi)容，似非和夏之作。據(jù)?詩(shī)話?語(yǔ)意，梁在麥孟華扇上首次見到此數(shù)詩(shī)，且云："其言沈郁哀艷，蓋瀏陽(yáng)集中所罕見者，不知其何所指也。"假設(shè)此數(shù)詩(shī)果為"和作"，梁當(dāng)知道，在?詩(shī)話?中似不當(dāng)作此語(yǔ)。另?yè)?jù)譚嗣同?秋雨年華之館叢脞書?卷一，有?贈(zèng)梁卓如四首?，與夏詩(shī)內(nèi)容及詩(shī)題俱相似。其一云："大成大辟大雄氏，據(jù)亂升平及太平。五始當(dāng)王訖麟獲，三言不識(shí)乃雞鳴。人天帝網(wǎng)光中見，來去云孫腳下行。漫共龍蛙爭(zhēng)寸土．從知教主亞洲生。"?新民叢報(bào)?第二十九號(hào)?詩(shī)話?云；"譚、夏皆用'龍蛙'語(yǔ)，蓋時(shí)共讀約翰?默示錄?，錄中語(yǔ)荒謬曼衍，吾輩附會(huì)之，謂其言龍者指孔子，言蛙者指孔子教徒云，故以此徽號(hào)互相期許。"夏詩(shī)?滬上贈(zèng)梁卓如?中有"獸魄蛙魂龍所徒"之句，夏、譚詩(shī)中皆有"龍蛙"語(yǔ)，顯屬同類之詩(shī)，又梁?jiǎn)⒊?汗漫錄?及?詩(shī)話?中皆將此二詩(shī)并提。由此可知，所謂譚之"和詩(shī)"，實(shí)為此?贈(zèng)梁卓如四首?。梁由于誤記，將?似曾詩(shī)?當(dāng)作"和詩(shī)"。譚嗣同?贈(zèng)梁卓如四首?似非在丙申春與夏曾佑唱和之作，而為其后來模擬夏詩(shī)之"和作"。理由是：一、夏詩(shī)有"龍蛙"語(yǔ)一首作于丙申夏，而譚詩(shī)第一首亦有"龍蛙"語(yǔ)，梁文云譚"和"夏詩(shī)，是必作于夏詩(shī)之后，故譚詩(shī)當(dāng)亦作于丙申夏之后。二、?譚嗣同全集?載丁酉二月初七日?致汪康年、梁?jiǎn)⒊瑫?，中有"大致卓公似賈誼"之語(yǔ)，乃指?時(shí)務(wù)報(bào)?中梁之文章而言。此譚詩(shī)第四首有"少年今見賈長(zhǎng)沙"之句，故此詩(shī)當(dāng)作于丙申七月?時(shí)務(wù)報(bào)?刊出梁文之后。三、?詩(shī)話?云："丙申、丁酉間，吾黨數(shù)子皆好作此體，提倡之者為夏穗卿，而復(fù)生亦綦嗜之。"據(jù)其語(yǔ)意，在"提倡"與"綦嗜"之間，前后似有一段間歇?？傊?，譚之四詩(shī)不似丙申春在京和夏之作，較可能的是，譚于丙申秋八月在上海與梁?jiǎn)⒊嘁?，因見夏曾佑于丙申夏?zèng)梁之詩(shī)，遂有此依題模擬之"和作"?！矖钔⒏?譚嗣同年譜?于一八九六年丙申條云："八月到上海一行，十九日和梁?jiǎn)⒊?、宋恕孫寶煊、吳嘉瑞、夏曾佑、胡惟志〔仲巽〕共攝一像。"其中將汪康年〔穰卿〕誤作夏曾佑〔穗卿〕。?年譜?所據(jù)孫寶煊?日益齋日記?，或有誤抄。今據(jù)?清代日記匯抄所輯孫寶煊?忘山廬日記?，知為穰卿?！沉何挠衷扑?dāng)時(shí)亦有"和作"，然已忘卻．然據(jù)梁?jiǎn)⒊?汗漫錄?云："前年見穗卿、復(fù)生之作．輒欲效之，更不成字句。記有一首云：'塵塵萬法吾誰適，生也無涯知有涯。大地混元兆螺蛤，千年道戰(zhàn)起龍蛇。秦新殺翳應(yīng)陽(yáng)厄，彼保興亡識(shí)軌差。我夢(mèng)天門受天語(yǔ)，玄黃血海見三蛙。"按汗漫錄作于已亥，文中云"前年見穗卿、復(fù)生之作"，那么當(dāng)在丁酉。觀梁?jiǎn)⒊兴幰喟?前年"一詞，然與實(shí)際年份不合者．故不能據(jù)此以為譚、夏之詩(shī)皆作于丁酉。然而此類之詩(shī)實(shí)作于丙申、丁酉年間。非作于一時(shí)一地，故梁以"前年"約略言之。梁又云："輒欲效之"，意謂其見夏、譚之詩(shī)后，即欲模擬之，在"欲"與"作"之間，當(dāng)有一段間歇。故梁詩(shī)似亦非丙申春在京中與夏、譚一起時(shí)互相唱和之作，而是后來見夏、譚詩(shī)后之"和作"。此詩(shī)與譚詩(shī)第四首同韻，抑為丙申八月見譚詩(shī)盾所作？11?夏別士先生詩(shī)稿?抄本有?出都別青來?〔徐世昌?晚晴簃詩(shī)匯?作?丙申三月將改官出部和青來前輩?〕一詩(shī)，其二云："連天芳蓖送征輪，未免低回去國(guó)身。八百余年王會(huì)地．垂陽(yáng)無語(yǔ)為誰春？"即為夏曾佑當(dāng)時(shí)所作一般不難解的舊詩(shī)。其它尚有?白下寄內(nèi)?、?抵郡?等，皆為此類詩(shī)。譚嗣同?秋雨年華之館叢脞書?卷一有?丁酉金陵雜詩(shī)?，其一云："吳淞半江水，湘中一尺天．年來都翦得，持八秣陵煙。"另有?江行感舊詩(shī)?、?改官江蘇詩(shī)?等，皆為無新語(yǔ)句之詩(shī)。12見馮自由?革命逸史?初集、及陳少白?興中會(huì)革命史要?〔中國(guó)近代史資料叢刊?辛亥革命?第一冊(cè)〕。13?新民叢報(bào)?第十七號(hào)。142628?新民叢報(bào)?第二十六號(hào)。15參見劉望齡?