車工工藝講義學教案課件

眼鏡小生制作此處加標題車工工藝學教案精品jing汪東《唐宋詞選評語》云：“詞至清真猶文家之有馬、揚，詩家之有杜甫，吐納眾流，范圍百族，古今作者，莫之與競矣?！盵詞學（第二輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云：“嘗謂詞家有美成，猶詩家有少陵，詩律莫細乎杜，詞律亦莫細乎周?！盵楊易霖．周詞訂律[M]．上海：上海開明書店，1931．]（卷首）皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認為，在“格律”方面，周詞可比杜詩，而“思想性”方面是無法與杜詩相比的。[夏承燾．唐宋詞欣賞[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）羅忼烈《清真詞與少陵詩》一文，分別從文字、聲律、風格、章法、修辭、技巧等方面，論述清真詞與杜詩的相近處。結論是：若論思想內容，任何詞人的詞皆不能和少陵詩相提并論，“若論文藝技巧有如上述各種諸家（按：指蘇軾、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一體，但終不及清真全面，所以董晉卿，尤其是王國維，以周邦彥比擬杜甫是比較適合的?！盵詞學（第四輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1986．]（P19）羅先生的觀點能自圓其說，不過仍有可討論處，不談“思想內容”，僅從“文藝技巧”方面立論，似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認為，周邦彥詞被稱為“集大成”，且被比擬為“詞中老杜”，實在大多是就其“寫作功力”方面之成就而言，而并不是就其“內容意境”方面而言的。[葉嘉瑩．唐宋詞名家論稿[M]．石家莊：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彥詞承前啟后，在藝術上“集大成”，也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥，與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點也是基本上一致的。當代學者多直接承襲王國維觀點，如錢鴻瑛《周邦彥研究》第八章標題即是“而詞中老杜，則非先生不可”。杜甫將律詩規(guī)范、定型，是律詩的“集大成者”，影響甚大，被譽為“詩圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩史上的地位相似，柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開拓者、革新者，周邦彥則是詞體的總結者、定型者，其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式，歷代詞人模仿學習的最多。從對后世影響上看，周邦彥的地位是其他詞人無法比擬也是無法取代的。正是從這個意義上說，周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出，也只有形式格律、文字聲韻、藝術技巧方面，從影響大、易學方面，周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛，憂國憂民，杜詩的思想深度，反映社會生活的廣度，蘊含的文化意味，博大精深，沉郁頓挫，一代“詩史”，大家氣象，品格之高等等，則是周邦彥詞無法企及的。因此，將周邦彥比擬“詞中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性車工工藝學教案眼鏡小生制作此處加標題車工工藝學教案精品jing汪東《唐宋詞選評語》云：“詞至清真猶文家之有馬、揚，詩家之有杜甫，吐納眾流，范圍百族，古今作者，莫之與競矣?！盵詞學（第二輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云：“嘗謂詞家有美成，猶詩家有少陵，詩律莫細乎杜，詞律亦莫細乎周。”[楊易霖．周詞訂律[M]．上海：上海開明書店，1931．]（卷首）皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認為，在“格律”方面，周詞可比杜詩，而“思想性”方面是無法與杜詩相比的。[夏承燾．唐宋詞欣賞[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）羅忼烈《清真詞與少陵詩》一文，分別從文字、聲律、風格、章法、修辭、技巧等方面，論述清真詞與杜詩的相近處。結論是：若論思想內容，任何詞人的詞皆不能和少陵詩相提并論，“若論文藝技巧有如上述各種諸家（按：指蘇軾、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一體，但終不及清真全面，所以董晉卿，尤其是王國維，以周邦彥比擬杜甫是比較適合的?！盵詞學（第四輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1986．]（P19）羅先生的觀點能自圓其說，不過仍有可討論處，不談“思想內容”，僅從“文藝技巧”方面立論，似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認為，周邦彥詞被稱為“集大成”，且被比擬為“詞中老杜”，實在大多是就其“寫作功力”方面之成就而言，而并不是就其“內容意境”方面而言的。[葉嘉瑩．唐宋詞名家論稿[M]．石家莊：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彥詞承前啟后，在藝術上“集大成”，也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥，與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點也是基本上一致的。當代學者多直接承襲王國維觀點，如錢鴻瑛《周邦彥研究》第八章標題即是“而詞中老杜，則非先生不可”。杜甫將律詩規(guī)范、定型，是律詩的“集大成者”，影響甚大，被譽為“詩圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩史上的地位相似，柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開拓者、革新者，周邦彥則是詞體的總結者、定型者，其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式，歷代詞人模仿學習的最多。從對后世影響上看，周邦彥的地位是其他詞人無法比擬也是無法取代的。正是從這個意義上說，周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出，也只有形式格律、文字聲韻、藝術技巧方面，從影響大、易學方面，周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛，憂國憂民，杜詩的思想深度，反映社會生活的廣度，蘊含的文化意味，博大精深，沉郁頓挫，一代“詩史”，大家氣象，品格之高等等，則是周邦彥詞無法企及的。因此，將周邦彥比擬“詞中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性眼鏡小生制作此處加標題車工工藝學教案精品jing汪東《唐宋詞1車工工藝講義學教案課件2車工工藝講義學教案課件3車工工藝講義學教案課件4車工工藝講義學教案課件5車工工藝講義學教案課件6車工工藝講義學教案課件7車工工藝講義學教案課件8車工工藝講義學教案課件9車工工藝講義學教案課件10車工工藝講義學教案課件11車工工藝講義學教案課件12THANKSTHANKS13眼鏡小生制作此處加標題車工工藝學教案精品jing汪東《唐宋詞選評語》云：“詞至清真猶文家之有馬、揚，詩家之有杜甫，吐納眾流，范圍百族，古今作者，莫之與競矣。”[詞學（第二輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云：“嘗謂詞家有美成，猶詩家有少陵，詩律莫細乎杜，詞律亦莫細乎周?！盵楊易霖．周詞訂律[M]．上海：上海開明書店，1931．]（卷首）皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認為，在“格律”方面，周詞可比杜詩，而“思想性”方面是無法與杜詩相比的。[夏承燾．唐宋詞欣賞[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）羅忼烈《清真詞與少陵詩》一文，分別從文字、聲律、風格、章法、修辭、技巧等方面，論述清真詞與杜詩的相近處。結論是：若論思想內容，任何詞人的詞皆不能和少陵詩相提并論，“若論文藝技巧有如上述各種諸家（按：指蘇軾、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一體，但終不及清真全面，所以董晉卿，尤其是王國維，以周邦彥比擬杜甫是比較適合的。”[詞學（第四輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1986．]（P19）羅先生的觀點能自圓其說，不過仍有可討論處，不談“思想內容”，僅從“文藝技巧”方面立論，似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認為，周邦彥詞被稱為“集大成”，且被比擬為“詞中老杜”，實在大多是就其“寫作功力”方面之成就而言，而并不是就其“內容意境”方面而言的。[葉嘉瑩．唐宋詞名家論稿[M]．石家莊：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彥詞承前啟后，在藝術上“集大成”，也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥，與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點也是基本上一致的。當代學者多直接承襲王國維觀點，如錢鴻瑛《周邦彥研究》第八章標題即是“而詞中老杜，則非先生不可”。杜甫將律詩規(guī)范、定型，是律詩的“集大成者”，影響甚大，被譽為“詩圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩史上的地位相似，柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開拓者、革新者，周邦彥則是詞體的總結者、定型者，其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式，歷代詞人模仿學習的最多。從對后世影響上看，周邦彥的地位是其他詞人無法比擬也是無法取代的。正是從這個意義上說，周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出，也只有形式格律、文字聲韻、藝術技巧方面，從影響大、易學方面，周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛，憂國憂民，杜詩的思想深度，反映社會生活的廣度，蘊含的文化意味，博大精深，沉郁頓挫，一代“詩史”，大家氣象，品格之高等等，則是周邦彥詞無法企及的。因此，將周邦彥比擬“詞中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性車工工藝學教案眼鏡小生制作此處加標題車工工藝學教案精品jing汪東《唐宋詞選評語》云：“詞至清真猶文家之有馬、揚，詩家之有杜甫，吐納眾流，范圍百族，古今作者，莫之與競矣?！盵詞學（第二輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云：“嘗謂詞家有美成，猶詩家有少陵，詩律莫細乎杜，詞律亦莫細乎周?！盵楊易霖．周詞訂律[M]．上海：上海開明書店，1931．]（卷首）皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認為，在“格律”方面，周詞可比杜詩，而“思想性”方面是無法與杜詩相比的。[夏承燾．唐宋詞欣賞[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）羅忼烈《清真詞與少陵詩》一文，分別從文字、聲律、風格、章法、修辭、技巧等方面，論述清真詞與杜詩的相近處。結論是：若論思想內容，任何詞人的詞皆不能和少陵詩相提并論，“若論文藝技巧有如上述各種諸家（按：指蘇軾、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一體，但終不及清真全面，所以董晉卿，尤其是王國維，以周邦彥比擬杜甫是比較適合的。”[詞學（第四輯）[C]．上海：華東師范大學出版社，1986．]（P19）羅先生的觀點能自圓其說，不過仍有可討論處，不談“思想內容”，僅從“文藝技巧”方面立論，似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認為，周邦彥詞被稱為“集大成”，且被比擬為“詞中老杜”，實在大多是就其“寫作功力”方面之成就而言，而并不是就其“內容意境”方面而言的。[葉嘉瑩．唐宋詞名家論稿[M]．石家莊：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彥詞承前啟后，在藝術上“集大成”，也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥，與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點也是基本上一致的。當代學者多直接承襲王國維觀點，如錢鴻瑛《周邦彥研究》第八章標題即是“而詞中老杜，則非先生不可”。杜甫將律詩規(guī)范、定型，是律詩的“集大成者”，影響甚大，被譽為“詩圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩史上的地位相似，柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開拓者、革新者，周邦彥則是詞體的總結者、定型者，其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式，歷代詞人模仿學習的最多。從對后世影響上看，周邦彥的地位是其他詞人無法比擬也是無法取代的。正是從這個意義上說，周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出，也只有形式格律、文字聲韻、藝術技巧方面，從影響大、易學方面，周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛，憂國憂民，杜詩的思想深度，反映社會生活的廣度，蘊含的文化意味，博大精深，沉郁頓挫，一代“詩史”，大家氣象，品格之高等等，則是周邦彥詞無法企及的。因此，