村莊選舉最優(yōu)規(guī)則的非一致性

村莊選舉最優(yōu)規(guī)那么的非一致性內(nèi)容提要：基于中國(guó)6省116個(gè)村莊1949名村民隨機(jī)抽樣樣本，筆者分析了農(nóng)村居民對(duì)村委會(huì)選舉制度的最優(yōu)選舉規(guī)那么偏好。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民對(duì)選舉規(guī)那么的偏好因村莊和個(gè)人而存在非常大的變異，那些理論上或一般被認(rèn)為是最優(yōu)的選舉規(guī)那么并未成為所有村民的選擇。理論上最優(yōu)的選舉規(guī)那么未必合適所有村莊，村莊最優(yōu)選舉規(guī)那么表現(xiàn)出很強(qiáng)的非一致性?？梢姡r(nóng)村選舉制度和規(guī)那么的制定和理論應(yīng)當(dāng)充分考慮“因地制宜〞的問題。關(guān)鍵詞：農(nóng)村選舉偏好最優(yōu)選舉規(guī)那么差異一、研究背景和問題?中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法?(試行)(后簡(jiǎn)稱?村委會(huì)組織法?)明確指出，“保障農(nóng)村村民實(shí)行自治，由村民群眾依法辦理自己的事情，開展農(nóng)村基層民主〞，“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我效勞的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)視〞，“中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織發(fā)揮指導(dǎo)核心作用；按照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動(dòng)，直接行使民主權(quán)利〞。?村委會(huì)組織法?明確賦予了農(nóng)村進(jìn)展自治的法律地位，并賦予了村民行使民主的權(quán)利，開展自治活動(dòng)的權(quán)利。事實(shí)上，經(jīng)過20多年的探究和理論，村民自治也已經(jīng)日益成為在當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村擴(kuò)大基層民主和進(jìn)步農(nóng)村治理程度的一種有效方式(國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2022)，中國(guó)農(nóng)村的基層治理形式發(fā)生了重大的變化。目前，全國(guó)31個(gè)盛自治區(qū)、直轄市已經(jīng)制定或修訂了村民委員會(huì)組織法施行方法或村委會(huì)選舉方法，使村民自治有了更加詳細(xì)的法律法規(guī)保障(國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2022)。從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新文獻(xiàn)來(lái)看，雖然從理論上講選舉規(guī)那么的選擇應(yīng)該是“中性〞的，即其不應(yīng)該在事先偏向于任何特定的參選集團(tuán)，但實(shí)際上，相關(guān)的利益集團(tuán)總可以通過影響選舉規(guī)那么來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益，所以地方的選舉制度不能被認(rèn)為是外生的(AghinandAlesina，2022)。這就意味著我們?cè)谘芯窟x舉的詳細(xì)規(guī)那么時(shí)，一方面有必要通過“實(shí)證分析〞，去觀察哪些因素決定詳細(xì)選舉規(guī)那么的安排和制定，力求選舉規(guī)那么的“中性〞；同時(shí)，在選舉規(guī)那么的“標(biāo)準(zhǔn)研究〞，即如何制定“中性〞的最優(yōu)選舉規(guī)那么方面，未必存在一個(gè)各地普遍適用的最優(yōu)規(guī)那么，有必要加強(qiáng)對(duì)最優(yōu)選舉規(guī)那么地區(qū)差異性的研究。特別是對(duì)于中國(guó)這樣地域廣闊的國(guó)家，不同地方自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展程度乃至于人文風(fēng)俗習(xí)慣差異都很大，這些都可能導(dǎo)致不同地方村民對(duì)鄉(xiāng)村選舉的詳細(xì)規(guī)那么有不同的偏好和需求，因此選舉規(guī)那么可能也需要因地制宜，也就是說不同村莊需要不同的選舉規(guī)那么組合和制度安排。我國(guó)?村委會(huì)組織法?對(duì)選舉規(guī)那么的安排為完善我國(guó)村民選舉制度提供了很好的法律空間。?村委會(huì)組織法?對(duì)村委會(huì)選舉主要是給出了一些方向性的意見，而沒有很詳細(xì)的細(xì)那么規(guī)定，要求“詳細(xì)選舉方法由各盛自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)規(guī)定〞。應(yīng)當(dāng)說，這樣的制度安排利弊共存。一方面，這為利用選舉規(guī)那么的模糊性來(lái)影響乃至操縱選舉創(chuàng)造了條件；但另一方面，這也為各地充分根據(jù)自身?xiàng)l件、特別是參選群眾根據(jù)自身意愿、發(fā)揮主觀能動(dòng)性來(lái)建立合適本地條件的選舉細(xì)那么創(chuàng)造了很好的法律空間。顯然，這兩個(gè)方面之間存在一定的矛盾。而解決這個(gè)矛盾的關(guān)鍵，就是在保證一些選舉根本原那么可以得到實(shí)在執(zhí)行以防止選舉被操縱的同時(shí)，充分允許當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c到制定和理論符合當(dāng)?shù)厍闆r的部分選舉操作細(xì)節(jié)的過程中。毫無(wú)疑問，在村委會(huì)選舉程序上應(yīng)該把握那些最根本的原那么，但如何充分考慮村莊的不同內(nèi)部條件和需求并讓村民參與制定詳細(xì)操作細(xì)那么也非常重要，這是本文需要討論的主要問題。本文將基于對(duì)村民的實(shí)地調(diào)查資料分析當(dāng)前農(nóng)村居民對(duì)于選舉規(guī)那么的主觀看法和偏好，為選舉規(guī)那么制訂方式的轉(zhuǎn)變和詳細(xì)安排提供實(shí)證根據(jù)。除引言外，后文由三部分組成：第二部分是介紹所用數(shù)據(jù)和方法；第三部分是實(shí)證分析結(jié)果；最后是結(jié)論和討論。二、數(shù)據(jù)和分析方法本研究所用數(shù)據(jù)是中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心2022年進(jìn)展的一次實(shí)地調(diào)查獲取的1949名村民的一手?jǐn)?shù)據(jù)。我們于2022年8月份組織完成了這次關(guān)于中國(guó)村民選舉和基層治理的跨區(qū)域大樣本實(shí)地調(diào)查。調(diào)查首先在全國(guó)范圍內(nèi)隨機(jī)選取了6個(gè)省，為使樣本具有全國(guó)范圍內(nèi)的代表性，我們將全國(guó)分成六個(gè)大區(qū)后進(jìn)展了隨機(jī)抽樣。以行政區(qū)劃為主，結(jié)合經(jīng)濟(jì)狀況，我們將全國(guó)分成東北、華北、西北、西南、華東和南部六大區(qū)，然后在每個(gè)大區(qū)用隨機(jī)原那么抽取了樣本省份，包括吉林、河北、陜西、四川、江蘇和福建6個(gè)剩在確定樣本省份后，結(jié)合運(yùn)用分層和隨機(jī)的抽樣原那么，按照每個(gè)省隨機(jī)抽取5個(gè)縣的原那么在上述6個(gè)樣本省一共確定了30個(gè)樣本縣，按照每樣本縣隨機(jī)抽取2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一共又確定了60個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)；最后，在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，按照每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選取2個(gè)村，每個(gè)村莊隨機(jī)抽取18個(gè)左右村民的原那么進(jìn)展了抽樣。通過問卷，我們共搜集了58個(gè)鎮(zhèn)，116個(gè)村，1949名村民的有關(guān)信息和數(shù)據(jù)。被調(diào)查村民包括村現(xiàn)任干部、村老干部、村選舉競(jìng)選者、村選舉委員會(huì)委員、村小組長(zhǎng)等村關(guān)鍵人物和一般村民。被調(diào)查村民構(gòu)造如表1所示。本文對(duì)村民民主偏好和需求的分析主要基于村民對(duì)村委會(huì)選舉制度和選舉規(guī)那么的看法和主觀愿望。調(diào)查中我們與村民進(jìn)展了現(xiàn)場(chǎng)問卷訪談。針對(duì)每個(gè)被訪問村民，圍繞問卷中關(guān)于選舉制度和規(guī)那么的50多個(gè)問題，我們?cè)敿?xì)調(diào)查了他們對(duì)這50個(gè)程序的主觀看法并讓他們選擇了他們認(rèn)為最合適他們村莊的最優(yōu)選舉規(guī)那么。篇幅所限，本文無(wú)法將50多個(gè)程序的分析結(jié)果一一列出。我們注意到?村委會(huì)組織法?對(duì)以下一些程序和規(guī)那么做出了相比照擬詳細(xì)的規(guī)定：1、村民委員會(huì)主任、副主任和委員由村民直接選舉產(chǎn)生(第十一條)；2、村民選舉委員會(huì)成員由村民會(huì)議或者各村民小組推選產(chǎn)生(第十三條)；3、選舉村民委員會(huì)，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人(第十四條)；4、候選人的額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額(第十四條)；5、選舉實(shí)行無(wú)記名投票、公開計(jì)票方法，選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)場(chǎng)公布(第十四條)；6、選舉時(shí)設(shè)立機(jī)密寫票處(第十四條)；7、選舉村民委員會(huì)，有選舉權(quán)的村民的過半數(shù)投票，選舉有效(第十四條)；8、候選人獲得參加投票的村民的過半數(shù)的選票，始得中選(第十四條)；此外，按照兩個(gè)原那么我們還同時(shí)確定了7道關(guān)鍵程序(徐志剛等，2022)。綜合考慮上述兩方面，研究最終確定了10道程序來(lái)詳細(xì)討論和分析村民對(duì)選舉規(guī)那么的偏好和需求特征，如表2所示。有必要說明的是，通過主觀問卷搜尋本地最優(yōu)的選舉制度，需要假定每個(gè)村民對(duì)于村莊最優(yōu)選舉制度的選擇都有比擬充分的評(píng)判才能，并能比擬客觀地答復(fù)下列問題。但實(shí)際上，村民的認(rèn)識(shí)才能以及對(duì)相關(guān)信息的掌握程度與其實(shí)際政治參與程度(包括選舉及其以外的)有一定關(guān)系。假如選舉本身沒有可以為村民帶來(lái)什么福利改善，那么村民態(tài)度可能比擬冷漠，或其答復(fù)帶有一些情緒化的反響；而對(duì)于一些選舉參與比擬積極的村莊，村民對(duì)選舉的認(rèn)識(shí)和要求可能都比擬高。從我們的實(shí)地調(diào)查看，不同地區(qū)之間乃至于同一地區(qū)選民內(nèi)部對(duì)選舉制度的認(rèn)識(shí)確實(shí)存在一定差異。有些村民對(duì)選舉制度的偏好和需求比擬明確和強(qiáng)烈，而其他村民那么顯得模糊和冷淡。在一些參選比擬積極的村莊，村民往往能對(duì)一項(xiàng)選舉程序表達(dá)出明確意見，甚至能對(duì)特定的選舉規(guī)那么提出自己的理解及其在本地的適用性。而在另外一些村莊，村民對(duì)于某一項(xiàng)程序的詳細(xì)方式那么容易答復(fù)“不知道〞、“無(wú)所謂〞。不過，就我們的調(diào)查資料來(lái)看，由于絕大多數(shù)村民可以根據(jù)自己所掌握的信息，理性地表達(dá)自己的看法和需求，總體上，調(diào)查資料為我們分析村民的民主偏好和需求特征提供了扎實(shí)的數(shù)據(jù)條件。三、實(shí)證分析結(jié)果(一)選舉總體規(guī)那么經(jīng)過多年的探究和努力，村民差額直選村委會(huì)主任和委員這樣一種選舉制度已經(jīng)在中國(guó)農(nóng)村廣泛地建立并正常運(yùn)轉(zhuǎn)。6省116個(gè)樣本村最近一屆村委會(huì)換屆都采取了選舉的方式，99%的村進(jìn)展了直接選舉，98%的村在最后一輪投票中采用差額選舉的方式(徐志剛等，2022)。不同于目前客觀上農(nóng)村主要多采取直接、差額的總體選舉規(guī)那么，村民的偏好差異很大。并非所有村民都認(rèn)為差額選舉最適宜，有近10%樣本村民認(rèn)為在他們村施行等額選舉比擬適宜，其中江蘇和吉林兩省表現(xiàn)得比擬突出(表3)。而且與村干部相比，村民相對(duì)更主張等額選舉，村干部中有5%答復(fù)施行等額選舉比擬好，而一般村民中那么有11%支持等額選舉。對(duì)村委會(huì)選舉應(yīng)該采取直接選舉還是間接選舉的問題，被調(diào)查者分歧更大，近30%的樣本村民認(rèn)為在他們村間接選舉方式要優(yōu)于直接選舉。這一情況在福建、四川和吉林表現(xiàn)得尤其突出，三省認(rèn)為間接選舉更適宜的村民比例分別到達(dá)39%、36%和32%(表4)。上述調(diào)查結(jié)果雖與目前學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村選舉安排的一般認(rèn)識(shí)頗為不同，卻也不難理解。事實(shí)上，一些村莊的詳細(xì)情況導(dǎo)致間接選舉可能更加適宜。比方，在一些外出務(wù)工人員比擬多的村莊，許多村民因?yàn)橥獬龃蚬o(wú)法返鄉(xiāng)參加投票。在這種情況下，委托投票以及空票處理就給選舉作弊以及操縱選舉留下了空間。在這些村莊，由村里的村民代表進(jìn)展投票可能要比一人一票的直接選舉更為適宜。換句話說，那種認(rèn)為村民選舉中直接選舉比間接選舉一定優(yōu)越的判斷可能值得進(jìn)一步討論，不能排除有些地方在特定情況下(如相當(dāng)部分村民外出打工時(shí))利用直接選舉這種形式來(lái)操縱選舉的可能性。(二)選舉委員會(huì)的產(chǎn)生和構(gòu)成如表5所示，對(duì)“選舉委員會(huì)應(yīng)該怎樣產(chǎn)生〞這個(gè)問題，69%村民主張通過村民會(huì)議或村民代表會(huì)議來(lái)產(chǎn)生，或者通過會(huì)議推選，或者通過村民直接選舉，或者通過村民代表間接選舉。雖然客觀上最近一屆選舉只有8%樣本村采取選舉的方式產(chǎn)生選舉委員會(huì)，但有19%的村民認(rèn)為選委會(huì)成員應(yīng)通過選舉方式產(chǎn)生。此外，不同于客觀上有31%樣本村選委會(huì)由鄉(xiāng)政府、或村支部、或村支部和前村委會(huì)共同指定，只有15%的村民認(rèn)同這樣的方式。不同地區(qū)對(duì)于選委會(huì)產(chǎn)生方式的偏好也有區(qū)別。①吉林和陜西最為支持通過村民會(huì)議或村民代表會(huì)議產(chǎn)生選委會(huì)，兩省分別有80%左右的樣本村民答復(fù)這樣的方式最適宜他們村莊，其中陜西最支持通過全體村民會(huì)議推選或選舉產(chǎn)生選委會(huì)，吉林最為贊成由村民代表推選產(chǎn)生選委會(huì)成員，這與吉林的實(shí)際做法相一致，客觀上吉林有90%村莊是通過村民代表會(huì)議來(lái)產(chǎn)生選委會(huì)的；而四川、江蘇和陜西有比擬多(23%～29%)的村民主張通過選舉的方式來(lái)產(chǎn)生選委會(huì)。②相比其他省份，四川、河北和江蘇三省有較多村民認(rèn)同鄉(xiāng)政府、村支部或前村委會(huì)指定選委會(huì)這種方式，三省都有近二成樣本村民持這樣看法。綜合上述分析，可以看出，就選委會(huì)產(chǎn)生而言，吉林的客觀做法與村民偏好比擬一致；四川有多達(dá)60%村選委會(huì)由上級(jí)政府和村支部指定，雖然有21%的村民答復(fù)承受這種方式，但有更多(29%)村民主張通過選舉產(chǎn)生選委會(huì)，這容易給選舉過程帶來(lái)問題；在陜西，不僅很少有村民認(rèn)同指定選委會(huì)這種方式，且有較多村民主張選委會(huì)選舉產(chǎn)生，但客觀上卻有37%村選委會(huì)是指定的。江蘇的情況那么比擬復(fù)雜，一方面有比擬多的村民主張選舉選委會(huì)，但也有較多的村民認(rèn)同指定，實(shí)際操作中這兩種方式并存且均占有不小的比例。關(guān)于選舉委員會(huì)構(gòu)成，不同于實(shí)際情況中絕大多數(shù)村支書進(jìn)入了村選委會(huì)、4/5以上的村支書還任選委會(huì)主任(徐志剛等，2022)，28%樣本村民認(rèn)為村支書不應(yīng)該進(jìn)入選委會(huì)，更有36%的村民認(rèn)為村支書不可以擔(dān)任選委會(huì)主任。在被調(diào)查的6省中只有江蘇和河北有少數(shù)村的支書不進(jìn)入選委會(huì)，從村民的態(tài)度來(lái)看，這兩省也是村民對(duì)村支書任選委會(huì)成員反比照擬強(qiáng)烈的地區(qū)(表6)。另外，6省中只有河北和福建兩省反對(duì)村支書任選委會(huì)主任的村民比例超過了持認(rèn)同態(tài)度的村民，不過在實(shí)際操作中兩省卻差異極大，河北村支書任選委會(huì)主任的情況在6省中最少，但福建卻有90%村支書擔(dān)任了選委會(huì)主任，是6省中比例最高的地區(qū)?？梢?，在選舉委會(huì)員構(gòu)成上，河北和江蘇相對(duì)來(lái)說實(shí)際程序與村民主觀偏好比擬接近，但福建矛盾比擬突出。(三)候選人的產(chǎn)生實(shí)際操作中，村主任選舉初始候選人的產(chǎn)生采取的最主要方式是提名推薦(55%)，其次是海提(38%)(徐志剛等，2022)。而我們發(fā)現(xiàn)，村民的偏好和客觀情況正好相反，樣本中57%的村民主張用海提的方式來(lái)產(chǎn)生初始候選人，39%的村民認(rèn)為用其他比擬簡(jiǎn)單的提名推薦方式就足夠了(表7)。吉林和江蘇兩省客觀上采取海提的村莊明顯多于采取提名推薦的，這與兩省村民的需求根本吻合，不過有意思的是，吉林村民對(duì)海提的看法卻不太一致，客觀上86%的村采取了海提，但主觀上只有63%的村民主張海提。相反，陜西和河北兩省村民明顯偏好于用海提這種方式來(lái)產(chǎn)生初始候選人，但客觀情況卻離他們的期望比擬遠(yuǎn)，分別只有25%和40%村莊的采取了海提方式。福建和四川兩省實(shí)際采取海提的村莊也非常少，但從村民需求來(lái)看，都有40%左右的村民要求采取海提方式。綜合來(lái)看，就初始候選人產(chǎn)生方式來(lái)看，吉林和江蘇實(shí)際做法比擬符合村民需求，而其他四省的矛盾比擬大，尤其是陜西和河北。最后，我們看到，總體上傾向于非海提方式提名初始候選人的村民比例并不低，而且我們也看到在有些實(shí)際進(jìn)展海提的地方村民并不認(rèn)同，這反映出盡管海提這種方式理論上比擬完美，但可能由于其詳細(xì)施行中存在的一些問題導(dǎo)致其在一些村莊也并不是最適宜的，比方，海提的組織難度比擬大，操作和監(jiān)視本錢都過高，導(dǎo)致實(shí)際無(wú)法按理論設(shè)計(jì)的那樣施行。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.在所有答復(fù)提名推薦比擬好的被訪者中，通過村民代表會(huì)議提名推薦初始候選人是較多數(shù)村民認(rèn)為最優(yōu)的制度，35%的樣本村民選擇了這種選舉規(guī)那么(表8)。但不同于實(shí)際上半數(shù)以上村莊采用這種方式提名推薦初始候選人，村民對(duì)最優(yōu)提名推薦方式的看法分歧較大，相對(duì)主要集中在村民代表會(huì)議、十個(gè)以上村民聯(lián)名，以及鄉(xiāng)政府、村支部或前村委會(huì)提名推薦三種方式上，共有84%的樣本村民支持這三種方式。分地區(qū)看吉林村民特別偏好村民代表會(huì)議，而福建村民最為主張十個(gè)以上村民聯(lián)名提名。在最終候選人產(chǎn)生方式上，44%的村民支持根據(jù)初始候選人在第一輪中的得票情況(包括提名推薦的人次數(shù))來(lái)確定最終候選人(表9)，比客觀上按照這種方式來(lái)確定最終候選人的村莊比例61%低了不少(徐志剛等，2022)；有1/3的村民主張由全體村民對(duì)初始候選人進(jìn)展投票預(yù)選來(lái)產(chǎn)生最終候選人，比客觀上有10%樣本村由全體村民對(duì)初始候選人投票預(yù)選產(chǎn)生要高很多?？赡苡捎诩趾徒K客觀上海提使用比擬普遍，兩省村民主張采取第一輪結(jié)果來(lái)直接確定最終候選人的比例比擬高；而福建由于幾乎沒有采取海提的方式，支持根據(jù)第一輪結(jié)果確定候選人的村民就比擬少；陜西和福建兩省村民大部分主張由全體村民對(duì)初始候選人進(jìn)展投票預(yù)選來(lái)產(chǎn)生最終候選人，村民比例分別高達(dá)52%和45%。雖然陜西，福建與河北分別有不小比例(12%，20%與5%)的村莊由鄉(xiāng)政府確定最終候選人，但村民并不認(rèn)同這樣的方式；最后，與福建和四川分別有55%和30%村莊由村民代表大會(huì)根據(jù)第一輪的情況來(lái)確定最終候選人吻合，相對(duì)其他地區(qū)，這兩省也有較多村民主張由村民代表大會(huì)來(lái)確定最終候選人。(四)投票票箱設(shè)置就投票場(chǎng)所和投票票箱設(shè)置而言，總體上，樣本村民中77%認(rèn)為最好的投票會(huì)場(chǎng)是中心會(huì)場(chǎng)或者分會(huì)場(chǎng)，即采取會(huì)場(chǎng)制。比擬特殊的是福建省，有13%的樣本村民支持在家里投票。另外，64%的樣本村民認(rèn)為最好的票箱設(shè)置方式是固定票箱(表10)。分地區(qū)看，四川和吉林多數(shù)村民(超過80%)認(rèn)為最好的方式是用固定票箱，兩省實(shí)際上也是以固定票箱為主；而福建和江蘇相對(duì)其他地區(qū)比擬多地采用流動(dòng)票箱，從村民意愿來(lái)看，福建村民有20%支持使用流動(dòng)票箱，江蘇支持使用流動(dòng)票箱的村民比例也高達(dá)17%。福建和江蘇村民比擬支持使用流動(dòng)票箱的一個(gè)重要原因是因?yàn)檫@兩個(gè)省非農(nóng)就業(yè)時(shí)機(jī)比擬多，他們到選舉會(huì)場(chǎng)和固定票箱進(jìn)展投票的時(shí)機(jī)本錢比擬高。(五)機(jī)密劃票間設(shè)置村民在機(jī)密劃票間設(shè)置方面的需求要高于現(xiàn)實(shí)，59%的村民主張這樣做(表11)，其中吉林省的樣本村民呼聲最高，82%的村民都主張采取機(jī)密劃票間的做法；江蘇村民的要求也比擬高(62%)，這兩個(gè)省實(shí)際也是設(shè)置機(jī)密劃票間較多的省份。此外，即使在四川、陜西等實(shí)際較少設(shè)置機(jī)密劃票間的省份，也有半數(shù)左右的村民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取機(jī)密劃票間的做法，這顯示了現(xiàn)實(shí)與村民需求之間存在一定的沖突。(六)唱票統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果說明，村民多數(shù)(77%)主張最后一輪唱票在所有選民面前進(jìn)展，其中四川、陜西幾乎所有村民(95%)認(rèn)為應(yīng)該在所有村民面前唱票，河北也有85%的樣本村民支持這樣做。不過也有一些地區(qū)的村民比擬支持在村民代表、黨員和鄉(xiāng)村干部的面前唱票就可以了，它們是江蘇、吉林和福建的村民，尤其是江蘇的村民。這種村民主觀偏好的地區(qū)差異與客觀做法的地區(qū)差異比擬一致。(七)選舉的成功和失敗選舉有效條件和競(jìng)選者中選標(biāo)準(zhǔn)的合理制定直接關(guān)系到選舉的最終成敗。根據(jù)對(duì)調(diào)查資料的分析，盡管116個(gè)樣本村中村主任選舉不成功的村子并不多(指沒有候選人的得票數(shù)超過所投選票的半數(shù))，但畢竟還有3%左右的村最終沒有選出村主任，而且最終選出村主任的村中也有7%的村是進(jìn)展了2次以上選舉才最后選舉成功的(徐志剛等，2022)。我們考察了村民對(duì)于選舉有效性和競(jìng)選成功的看法。首先，對(duì)于選舉有效性的問題，絕大多數(shù)村民(87%)認(rèn)同投票選民超過登記選民的50%這一規(guī)定(表13)。非常有意思的是，我們看到有10%的村民認(rèn)為無(wú)論有多少選民來(lái)投票都應(yīng)該算選舉有效，因?yàn)榧热淮迕癫粊?lái)投票就相當(dāng)于放棄了自己的投票權(quán)利。在競(jìng)選成功的標(biāo)準(zhǔn)方面，村民之間的分歧很大，有一半村民也認(rèn)同把得票超過投票選民的50%作為競(jìng)選成功的標(biāo)準(zhǔn)，但也有近1/3的村民給出了更高的要求，他們認(rèn)為競(jìng)選成功必須獲得50%登記選民的支持，尤其是江蘇與河北都有四成以上村民支持這樣的標(biāo)準(zhǔn)。此外，有15%的樣本村民認(rèn)為得票絕對(duì)程度并不重要，競(jìng)選能否成功應(yīng)看競(jìng)選者之間的差距，得票最多的競(jìng)選者即應(yīng)該中選，這樣做不僅已經(jīng)可以充分反響競(jìng)選者之間的差距，而且能確保選舉的成功(表14)。四、總結(jié)與討論利用來(lái)自中國(guó)6省116個(gè)村莊1949位村民的主觀問答信息，本文分析了農(nóng)村居民對(duì)村莊最優(yōu)選舉規(guī)那么的偏好和需求。在大多數(shù)詳細(xì)選舉程序上，村民主觀認(rèn)定的最優(yōu)規(guī)那么和村莊客觀做法之間普遍存在著差異，這意味著當(dāng)前農(nóng)村實(shí)際選舉規(guī)那么與村民的民主偏好之間存在一定偏向。例如，雖然各地普遍采取了差額和直接的選舉方式，但仍然有相當(dāng)部分村民對(duì)等額和間接選舉有不同的看法，認(rèn)為它們?cè)谒麄兇迩f更適宜。出現(xiàn)上述偏向，一方面是因?yàn)椴糠值貐^(qū)在村民選舉方面仍然缺乏公平、公正與透明。比方客觀上有1/3左右的樣本村選委會(huì)由鄉(xiāng)政府、或村支部、或村支部和前村委會(huì)共同指定，但只有15%的村民認(rèn)同這樣的方式；又比方，雖然陜西、福建與河北分別有不小比例的村莊由鄉(xiāng)政府確定最終候選人，但絕大部分村民也不認(rèn)同。但另外一方面，這種偏向也反映了現(xiàn)有規(guī)那么，即使是理論上被認(rèn)為最優(yōu)的規(guī)那么，也未必符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和村民的偏好而成為最適宜的選擇，村莊最優(yōu)選舉規(guī)那么因?yàn)榇迩f客觀條件和村民偏好的差異具有很強(qiáng)的非一致性。那些在理論上比擬優(yōu)越的選舉規(guī)那么在很多村莊并沒有被村民認(rèn)為是最為優(yōu)越的，甚至有些村莊目前客觀上采用的就是理論上的最優(yōu)規(guī)那么。比方，不同于全國(guó)絕大多數(shù)(99%)地區(qū)采用了直接選舉的方式，有29%的樣本村民認(rèn)為間接選舉最合適他們村莊；又如吉林客觀上86%村采取了海提方式來(lái)產(chǎn)生初始候選人，但樣本村民卻只有63%認(rèn)為這是最合適他們村莊的提名方式。實(shí)際上，如同我們前面在討論直接選舉將會(huì)因?yàn)橥獬龃蚬ふ弑壤^高而可能存在操縱的問題時(shí)所指出的，一些地區(qū)假如不根據(jù)本地條件和村民需求而強(qiáng)行采取那些一般被認(rèn)為是比擬好的規(guī)那么時(shí)，就可能出現(xiàn)矯枉過正的情況，反