試論家譜所見底層文人對(duì)古代詩(shī)文名篇的解讀

試論家譜所見底層文人對(duì)古代詩(shī)文名篇的解讀論文摘要：從家譜的記載看，下層文人對(duì)古代詩(shī)文名篇的評(píng)論，主要有三種情形：向往詩(shī)文所表現(xiàn)的某種人生理想；對(duì)詩(shī)文的內(nèi)容予以詳細(xì)的分析；對(duì)詩(shī)文的意義給予改造性理解和引用。所表達(dá)出的觀點(diǎn)有的與我們此前所看到的專業(yè)評(píng)論接近，有的那么別出新意。而無論是哪種情形，都能反映普通人閱讀理解古代文學(xué)作品的根本風(fēng)貌和詳細(xì)過程，是對(duì)古代文學(xué)研究的重要補(bǔ)充。論文關(guān)鍵詞：底層文人；普通民眾；古代文學(xué)批評(píng)在古舊家譜文獻(xiàn)中，保存了一些下層文人甚至鄉(xiāng)野村夫評(píng)論中國(guó)古代詩(shī)文名篇的資料。這些評(píng)論有的與我們此前所看到的專業(yè)型評(píng)論接近，有的那么別出新意。而無論是哪種情形，都在一定程度上反映了普通人閱讀理解古代文學(xué)作品的某些風(fēng)貌和過程，這些過程及結(jié)論對(duì)于我們準(zhǔn)確把握古代文學(xué)作品的意義及價(jià)值、全面理解中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的鮮活狀態(tài)，具有重要的補(bǔ)充意義和參考價(jià)值。茲簡(jiǎn)要介紹如次。一、以向往詩(shī)文所表現(xiàn)的人生境界而表達(dá)對(duì)詩(shī)文的理解許多鄉(xiāng)下文人對(duì)于古代詩(shī)文中所表現(xiàn)的某種人生理想產(chǎn)生極其濃重的興趣。而在這種興趣中，也同時(shí)反映了他們對(duì)詩(shī)文意義的理解。尹炳金、尹任公等纂修、民國(guó)間永思堂木活字本?尹氏家乘?卷十六中載席珍撰“伯父云庵公傳〞，稱尹御尊“屢試輒敗。家居飲酒，常以讀書下之。一日讀仲長(zhǎng)統(tǒng)?樂志論?，每一過，浮一大白。適有友人吳紫陶見之，笑日：‘有如此下酒物，雖一斗缺乏多也〞’。仲長(zhǎng)統(tǒng)是東漢時(shí)期的智士和狂士。?后漢書?本傳稱他“性假儻，敢直言，不矜小節(jié)，默語(yǔ)無常，時(shí)人或謂之狂生〞。其?樂志論?為自己設(shè)計(jì)了一種既無衣食之憂又無心靈之?dāng)_、閑靜時(shí)置身山水、嬉樂時(shí)良朋滿座的閑適安逸生活。這樣的生活即使神仙也難以企及，但許多厭世的文人卻非常向往。落榜書生尹御尊每讀一遍?樂志論?，即痛飲一杯，其中的意境他自己雖未明言，但友人一句“有如此下酒物，雖一斗缺乏多〞，那么替他將?樂志論?的精華點(diǎn)了出來。實(shí)有言在此而意在彼之妙。蔣得寶等纂修、民國(guó)十二年一梅堂木活字本?蔣氏宗譜?卷十三載路嗣雄撰“揆宇蔣公傳〞，稱其為“詩(shī)酒中人〞，并說他“嘗謂人誦古樂府至‘對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何’此二語(yǔ)，假設(shè)與時(shí)事之成敗、人物之升降了然于心，乃言與行違，念頭處處皆錯(cuò)，猶棋子盤盤盡錯(cuò)，其于?葩經(jīng)?‘醉酒飽德’之謂，究未之思也，不然，何不磊落光明，行忠孝事，為頂天立地一個(gè)奇男子耶。噫，假設(shè)輩誠(chéng)下愚不移矣。夫酒所以養(yǎng)性也，性養(yǎng)那么德飽，古圣所云可為箴鑒，諸君子請(qǐng)滿飲此杯以為酒戒〞。蔣揆宇雖然嗜好飲酒，但他卻堅(jiān)決反對(duì)嗜酒敗德，所以對(duì)“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何〞中所隱含的消極人生態(tài)度給予了及時(shí)的提醒。假如身居高位的大德賢出此語(yǔ)，我們會(huì)覺得他是在板起面孔說教，但這位鄉(xiāng)下文人如此語(yǔ)重心長(zhǎng)，那么包含了更多的務(wù)實(shí)和憂患意味。因?yàn)樯硖庎l(xiāng)間而好酒，極易產(chǎn)生靡費(fèi)和懈惰，于自身的安康和家庭財(cái)產(chǎn)都是很大的隱憂。蔣揆宇如此引用“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何〞，更反映出鄉(xiāng)間文人的心理焦點(diǎn)。姜繼宗等纂修、民國(guó)十七年受福堂木活字本?龍砂姜氏宗譜?載包琪撰“藹堂姜公傳〞記載，姜藹堂有次招約包琪之父飲酒，作者隨侍，“酒酣，脫帽露頂，莊諧間作，謂先子日：‘座上客常滿，樽中酒不空’，晚親戚之情話，樂琴書之消憂’，此數(shù)語(yǔ)實(shí)獲我心〞。“座上客常滿，樽中酒不空〞和“悅親戚之情話，樂琴書之消憂〞，分別出自孔融之和陶淵明?歸去來辭?，表達(dá)的是與友朋同樂的心理愿望。清人伍涵芬?讀書樂趣?卷三云：“陶元亮?歸去來辭?一種曠情逸致，令人反覆吟詠，翩然欲仙，然尤妙于‘息交絕游’一句。下即接云晚親戚之情話，樂琴書以消憂’，假設(shè)無此兩句，不將疑是孤僻一流，同于槁木乎?〞其意即謂此二句正表達(dá)了陶淵明濃深的人間情懷。姜藹堂認(rèn)為分別出自孔融和陶淵明的這幾句“實(shí)獲我心〞，那么說明這幾句描寫友朋聚飲歡樂場(chǎng)景的恰切性，也反映了他對(duì)于這種生活和這些文句的欣賞。(清)殷實(shí)益等纂修、光緒五年(1879)木活字本?后賢殷氏支譜?卷一“文獻(xiàn)考〞載姜應(yīng)熊撰“明卿殷公傳〞記載：殷道昭“自以家世業(yè)農(nóng)，遂悉力田作，暇那么以漁釣自?shī)省L過里塾中，聞童子誦淵明‘田居’、‘獲稻’等詩(shī)，輒點(diǎn)頭日：‘此境大佳，吾一生享此足矣’。〞“田居〞、“獲稻〞分別指陶淵明的?歸園田居?和?庚戌歲九月中于西田獲早稻?。這幾首詩(shī)都很恰切地表現(xiàn)了田園生活的苦樂，尤其是于苦楚之中別寓快樂，很能使世代生長(zhǎng)于斯的人由此發(fā)現(xiàn)身邊日常生活中所蘊(yùn)涵的詩(shī)意。殷道昭世代為農(nóng)，雖偶然也漁釣打獵，但未感到其中之樂趣，當(dāng)他聽到村塾里的孩子們誦讀陶淵明描寫鄉(xiāng)村生活的詩(shī)句后，便不由脫口而出：“此境大佳，吾一生享此足矣。〞這反映了他平時(shí)只以苦為苦甚至以樂為苦而未能苦中求樂，也反映了陶淵明簡(jiǎn)淡之筆所到達(dá)的神奇效果。二、對(duì)詩(shī)文內(nèi)容的趨同性理解鄉(xiāng)村文人對(duì)古代詩(shī)文的篇章內(nèi)容及字句含義，也提出了他們的理解，這些理解大部分與已經(jīng)形成的主流認(rèn)識(shí)完全一致，表達(dá)了傳統(tǒng)文化的傳承過程。明正德刻本?山陰劉氏宗譜?錄孫縉紳撰?大父謐庵府君傳?記載劉鏈(別號(hào)謐庵)“喜吟詠，尤喜七言律。一日同劉半齋游蘭亭，請(qǐng)日：?永和記?昭明不人?遜，無乃以‘天朗氣清’類秋景耶?又日：‘修短隨化，終期于警，較之于彼更無著，果然乎?〞?昭明文遜為何不訊蘭亭集序?的問題，曾經(jīng)是魏晉文學(xué)研究中一個(gè)熱烈討論的話題。主要的解釋有兩條：一是蘭亭修禊發(fā)生在暮春，而“天朗氣清〞之句那么為秋景，時(shí)令與風(fēng)光不一致。宋范陳正敏引述季父虛中的觀點(diǎn)日：“?蘭亭序?暮春而有秋景‘天朗氣清’之句，故不人馴，王得臣以?楚辭?“秋之為氣也，天高而氣清〞為據(jù)，支持范陳正敏之說。二是?蘭亭序?的思想情調(diào)有消極悲觀以致悖于老莊自然達(dá)觀之論。宋人桑世昌?蘭亭考?卷八?推評(píng)?說：“右軍器宇、詞、翰三者俱優(yōu)，而?曲水序?中有樂極悲來，嗟悼之意。?文遜中收王元長(zhǎng)?曲水詩(shī)序?，?曲水序?不收，豈昭明深于內(nèi)學(xué)，以羲之不達(dá)大觀之理，故獨(dú)遺耶?〞山陰劉鏈與同游之劉半齋請(qǐng)教?文遜不入訊蘭亭序?的原因時(shí)所指出的“天朗氣清〞類秋景和“‘修短隨化，終期于警較之于彼更無著〞，與歷史上出現(xiàn)的解釋根本上一致。這種一致恰好顯示了民間或普通文人在面對(duì)經(jīng)典作品時(shí)，對(duì)主流傳統(tǒng)觀點(diǎn)的吸納與認(rèn)同，表達(dá)的是關(guān)于經(jīng)典作品的經(jīng)典評(píng)論在文化底層的傳播情形。劉鏈的觀點(diǎn)與歷史上的認(rèn)識(shí)幾乎如出一轍，這就是承受學(xué)研究者所說的群眾閱讀的從眾性表現(xiàn)。他的觀點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解?蘭亭序?的內(nèi)容而言固無勝義，但他的行為本身卻仍然具有深意。它一方面顯示了經(jīng)典之論是否被更多的人所承受和如何承受，另一方面那么反映了中華文化在更廣泛的范圍內(nèi)被繼承和開展的過程。劉錈關(guān)于?文遜不訊蘭亭序?之見，在專業(yè)的文史研究者看來是無需特別關(guān)注的，但對(duì)于與他同樣文化程度以及更遜于他的人來說，他的理解就具有啟蒙和開化的作用。中華文化應(yīng)該就是經(jīng)由這樣的方式，一級(jí)一級(jí)地由上向下傳遞，范圍逐漸擴(kuò)大而影響漸趨長(zhǎng)遠(yuǎn)。廖葆華等纂修、民國(guó)二十八年世縑堂木活字本?瀏東廖氏族譜?卷十八“藝文〞輯錄廖之侗的?俚言求助?，其中云：“昔陶淵明有那么終日延賓，無那么沿門乞食，其詩(shī)有云‘饑來驅(qū)我去，不知竟何之’，又日‘主人解余意，遺贈(zèng)豈虛來’。所難得者，解意主人耳。〞人人都能想象，為衣食之困而向別人乞求是一件極其窘迫的事情，舉手敲門就非常困難，面對(duì)主人的目光更是難于啟齒。這時(shí)候聽到類似“是不是沒有吃的啦〞“需要我?guī)椭鷨屺暤瘸鲇陉P(guān)心和友好的話語(yǔ)，都會(huì)覺得是莫大的恥辱。最容易承受的方式，就是什么也不用問，什么都不說，將所需要的默默地給予對(duì)方。這就是善解人意的方式，“此時(shí)無聲勝有聲〞。陶淵明詩(shī)中所寫到的這位鄰人就是這樣的人，或者說陶淵明非?？释@樣的人。因?yàn)檫@樣的人不僅是陶淵明所希望的，也是廖之侗所希望的?！八y得者，解意主人〞八個(gè)字，把?乞食?反映的重要內(nèi)容表現(xiàn)了出來。三、對(duì)詩(shī)文意義的改造性理解和引用古代詩(shī)文的字句通常有相比照擬固定的意義指向，而底層的文人往往在引述或引用時(shí)予以改造，從而賦予其比較新穎的意義，使它的指向發(fā)生了某些轉(zhuǎn)移。明人卓發(fā)之所輯、天啟年間(1621—1627)刻本(卓氏遺書?是一部譜傳性質(zhì)的雜著，該書卷三“大傳〞記載日峰公曾日：“嵇叔夜言‘服藥求汗，未必得汗，而愧情一集，那么批然流離’，予以為詩(shī)亦然，操筆刻句，未必得句，而勝情偶會(huì)，那么翩然奔注，摩詰以禪超有，襄陽(yáng)以澹適真，才缺乏半李杜而依性附情，有詞壇工力所不及者。〞“服藥求汗，或有未獲，而愧情一集，渙然流離〞，是嵇康?養(yǎng)生論?中幾句，本謂服藥未必可以出汗而心有愧情那么大汗淋漓。日峰公那么借此喻指寫詩(shī)不能過分追求雕琢詞句，而具備了真性情那么往往會(huì)有妙語(yǔ)連珠的效果，王維、孟浩然即是明證?？梢钥闯觯@段評(píng)論完全是對(duì)作品原意的合理借用，但如此借用?養(yǎng)生論?的觀點(diǎn)及詞句，此前確實(shí)不太多見。(明)江德汗、江廷藻纂修、清抄本?旌西金鰲江氏宗譜?錄歙北許宗遠(yuǎn)?臨清樓記?，其中云：“余因詰其臨清以取淵明之辭而名是樓，那么知子有以得夫淵明之趣而心淵明之心也。(江)士達(dá)日：淵明之心吾詎可得，淵明之不慕于富貴者，吾那么庶幾乎。余日：子之假設(shè)此，那么人具此心，心同此理，雖今古之不侔，何以優(yōu)劣較也。昔淵明宰彭澤時(shí)，未免有意，迨賦?歸去來辭?，曠其職而不居，出乎物表，以為‘臨清流而賦詩(shī)’之句，自得厥趣，以盡夫天理之悠然，豈區(qū)區(qū)富貴累其中哉。今子之登樓游目四表，俯睹錦鱗之游泳，仰視云影之彷徨，水天一色，浩然之氣以生，油然之興以發(fā)，真得淵明之雅趣也。〞陶淵明?歸去來兮辭?有“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩(shī)〞之句，表達(dá)其耕作于田園、暢游于山水的自然人生趨求。所以?臨清樓記?的作者許宗遠(yuǎn)認(rèn)為，江士達(dá)既然可以在樓上“俯睹錦鱗之游泳，仰視云影之彷徨〞，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了陶淵明所期求的生活目的，到達(dá)了陶淵明所標(biāo)稱的雅趣。從字面上這樣來理解“臨清流而賦詩(shī)〞是對(duì)的；但假如是像許宗遠(yuǎn)說的，江士達(dá)不僅有條件修造樓臺(tái)，而且有意地臨樓賞景，那就并沒有真得陶淵明之雅趣。因?yàn)樘諟Y明雖然很鐘情于山水，但他卻很少單純地、有意地進(jìn)入其中，他更喜歡以非常自然的姿態(tài)在耕作時(shí)接近山水，所以在“臨清流而賦詩(shī)〞之前還有一句“登東皋以舒嘯〞。?文遜呂向注日：“東皋，營(yíng)田之所也。春事起于東，故云東皋也。皋，田也。〞江士達(dá)可能并非耕作之人，因此，他所得陶淵明之雅趣充其量不過是形似而非神思。由此可以看出，陶淵明的詩(shī)句雖然有很多人在讀，但有些人可能不僅讀懂了這些詩(shī)句也讀懂了陶淵明本人，而有些人那么僅僅讀懂詩(shī)句而未得真髓。(清)金門詔纂修、乾隆十一年木活字本?休寧金氏族譜?卷二十“家傳〞“四十四世祖松青公傳〞稱：金松青“嘗日：子不乘時(shí)克家，雖學(xué)至顏閔，文至卿云，而及身泯沒無聞，不能顯揚(yáng)其親，于親終無益也。每欲樹業(yè)亢宗，以紹前烈，啟后人，于是建家塾延名師以師表其子孫，旌別勸懲，文教聿興。每誦少陵‘廣廈萬(wàn)間’詩(shī)，輒嘆日：‘?dāng)?shù)畝之宮，安足燕翼孫子乎’。以梅結(jié)居地狹隘，欲以蕃宗族、光門閭，似未盡善也。乃度地至汪溪。〞這是一段關(guān)于金松青選擇遷居地的記載。從傳記看，他具有較強(qiáng)的光宗蔭子意識(shí)，很希望有廣闊的田畝以顯示祖上的陰德，庇護(hù)后代子孫。但他分開梅結(jié)這塊狹小天地而遷至汪溪，似乎是受到了杜甫?茅屋為秋風(fēng)所破歌?中“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏〞的啟發(fā)。杜甫欲求廣廈千萬(wàn)間為了庇佑天下的寒士，表達(dá)的是推己及人、“寧苦身以利人〞的博愛精神，仇兆鞫杜詩(shī)詳注?就說：“末從安居，推及人情，大有民胞物與之意。〞金松青那么為了蔭護(hù)子孫而遠(yuǎn)尋樂土，境界之上下判假設(shè)霄壤。但他這樣的理解和體會(huì)，正反映出同樣的作品對(duì)不同的場(chǎng)合和讀者，會(huì)有不同的效果和意義。正如譚獻(xiàn)?復(fù)堂詞錄序?所言“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然〞。讀者對(duì)作品的理解可以充分接近作者的心懷，但也完全可以保持一定的間隔甚至完全相反。糜浚宣等纂修、民國(guó)六年宜振堂木活字本?糜氏宗譜?載子謹(jǐn)張侗撰?沈孺人傳?，在評(píng)論沈孺人樂善好施、大方助人時(shí)，引述日：“蘇子瞻云：天地之間物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫齲〞蘇軾?前赤壁賦?中“天地之間，物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫缺幾句，固然有不貪戀外物之意，但主要是表現(xiàn)一種寵辱皆忘、樂觀放達(dá)的心靈境界，這與?沈孺人傳?作者評(píng)論沈孺人的日常善行仍有較大的區(qū)別。不過，作者引述這幾句來贊賞沈孺人的行事精神，正說明蘇軾篇句對(duì)一般人的影響或引述者所希望到達(dá)的影響，而非有意的曲解和誤用。普通文人在理解古代詩(shī)文名篇時(shí)與主流認(rèn)識(shí)之一致和不一致，都是富有意義的。前者表達(dá)了主流認(rèn)識(shí)與底層認(rèn)識(shí)的相通互融，反映了主流文化在民間和底層的運(yùn)行過程。中國(guó)主流文化綿延千百年而不衰，除了精英分子的英勇?lián)?dāng)外，這些身處底層的文人也發(fā)揮了細(xì)微但卻不可無視的作用。這是我們認(rèn)識(shí)普通文人文學(xué)批評(píng)意義的一個(gè)根本態(tài)度。假如說底層文人理解古代文學(xué)時(shí)與主流認(rèn)識(shí)的一致表達(dá)了對(duì)主流文化的認(rèn)同與繼承，他們所提出的個(gè)性化觀點(diǎn)那么展示了中國(guó)文化的多面性，反映了普通人對(duì)主流文化的創(chuàng)造和補(bǔ)充。雖然有些認(rèn)識(shí)僅是一時(shí)的調(diào)侃，并不具有文學(xué)意義，有些