論乾嘉學(xué)者的書法觀以凌廷堪等學(xué)者為例

論乾嘉學(xué)者的書法觀以凌廷堪等學(xué)者為例乾嘉學(xué)者是中國學(xué)術(shù)史上一個非常重要的學(xué)術(shù)群體，他們在各自的研究領(lǐng)域都獲得了超古邁今的成就。乾嘉學(xué)者以學(xué)術(shù)研究為職志，主張以藝為末，以道為本，對于書法一藝表示不屑。文章考察了凌延堪等乾嘉學(xué)者對于書法的態(tài)度，以期提醒書法藝術(shù)在中國古代學(xué)者學(xué)術(shù)視野中的地位。關(guān)鍵詞：乾嘉學(xué)者；學(xué)術(shù)；書法中圖分類號：j292.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1004-9142(2021)03-0138-04什么是書法?它在中國文化中處于什么位置?對此，不同時代的人有不同的答復(fù)。今天，有些人出于對書法藝術(shù)的熱愛，提出書法是“最高藝術(shù)〞，是“中國文化核心的核心〞，有些人認(rèn)為書法應(yīng)該是現(xiàn)代意義上的“藝術(shù)書法〞，但我國古代學(xué)者對于書法卻不像今人這么熱情高漲。他們都致力于學(xué)術(shù)研究，書法在他們眼里，至多是一種學(xué)問之余用以頤養(yǎng)性情的“小道〞、“薄技〞而已。以凌廷堪為代表的乾嘉學(xué)者非常輕視書法，他們對書法這種“點(diǎn)畫〞之學(xué)深表不屑。本文擬借助于第一手文獻(xiàn)資料，考察書法在凌廷堪等乾嘉學(xué)者學(xué)術(shù)視野中的地位。乾嘉學(xué)者大多自幼習(xí)經(jīng)?！傲?jīng)置案廿史陳，吾儒事業(yè)本有真〞。凌廷堪年輕時，發(fā)憤治經(jīng)，身邊有人勸阻他說：“是學(xué)甚難，不假設(shè)詩文之易見長也；是學(xué)甚樸，不假設(shè)詩文之華而悅俗也。〞但凌廷堪表示：“吾心別有在，輕輕守經(jīng)傳。〞乾嘉學(xué)者書齋的命名，也折射出他們的治學(xué)旨趣。王昶“有校書之室，日‘鄭學(xué)齋〞，盧文昭的書齋叫“抱經(jīng)堂〞，段玉裁的書齋叫“經(jīng)韻樓〞，凌廷堪的書齋名“校禮堂〞，孔廣森的書齋叫“儀鄭堂〞，等等，不一而足。這些齋號，都傳達(dá)出了一個信息，即乾嘉學(xué)者對學(xué)術(shù)研究的推重。在他們眼里，相對于經(jīng)史之學(xué)的深沉博大，書法實屬微缺乏道。所以，他們盡管本身大多書藝高超，卻又大多不以書法為意，表現(xiàn)為輕忽書法，視書法為“小道〞、“末技〞、“雕蟲小技〞。他們普遍重“學(xué)〞而以“藝〞為下，不屑談及“藝〞、“技〞。有的甚至鄙視“書家〞。戴震、凌廷堪、盧文昭、王念孫、章學(xué)誠等人，無不如此，而以凌廷堪最為典型。揚(yáng)雄云：“雕蟲小技，壯夫不為〞。劉知幾說：“恥以文士得名，期以述者自命〞。就這些學(xué)者來說，他們致力于經(jīng)史之學(xué)的研究，而以做一個只會寫詩文的“文人〞為恥，書法更為他們所不屑。因為潛心于學(xué)術(shù)研究，所以，上述學(xué)者對書法秉持排擠的態(tài)度。談及戴震與師友、弟子的過從，凌廷堪曾這樣說，戴震“與讀書知條貫者，就其學(xué)之淺深上下，或引而友之，或進(jìn)而教之，循循如不及。非是族也，雖負(fù)理學(xué)盛名及以詩、古文自雄者，悉揮斥之，未嘗少假辭色焉。〞由此可見，但凡研究經(jīng)書的人，不管其學(xué)問上下，戴震都愿意和他們接觸、交往。學(xué)有所成的，戴震引以為友；初涉學(xué)問之途的，戴震還主動地?zé)o保存地向他們傳道授業(yè)。而不做學(xué)問者，包括耽于詩、文、書、畫者，戴震那么恥于和他們交往。戴震說過：“古今學(xué)問之途，其大致有三：或事于理義，或事于制數(shù)，或事于文章。事于文章者，等而末者也。〞他又說：“以藝為末，以道為本。〞戴震在這里明確主張“事于文章者，等而末者也〞；“以藝為末〞。很顯然，與文章、辭章同屬于“藝〞的書法，當(dāng)然也是末技。戴震有一副贈送朋友的對聯(lián)：“論古姑舒秦以下，游心獨(dú)在物之初。〞在這副對聯(lián)的下聯(lián)的左下角，有三行模糊不清的小字：“乾隆壬申歲，戴東原為口口作此聯(lián)。自以為不能作楷書，遂令口口為書款也。自是之后，即篆書亦絕不肯為。越廿有六年，歲在丁酉，東原卒于京師。又后九年，偶見故人手跡，悲感交并，口口口記之。乙巳正月廿一日。〞這段文字盡管多處不能釋讀，但這并不影響我們的理解。從這幾行小字中，我們得知，這副對聯(lián)是戴震二十九歲時寫給他的朋友的。江藩說，戴震“生平無嗜好，惟喜讀書〞。事實確實如此。我們遍閱戴震文集，未見他談及“書法〞；觀察戴震交游行狀，我們也未見他與擅長于詩、文、書、畫而不治學(xué)的人有什么交往。這些事實都告訴我們，在長期的治學(xué)生涯中，戴震對于書法是不屑一顧的。子夏說：“雖小道，必有可觀者焉；致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也。〞小技、小藝當(dāng)然也有其可取之處，但因擔(dān)憂它會阻礙一個人成就自己遠(yuǎn)大的事業(yè)，所以君子不在小道上花費(fèi)時間。作為戴震的弟子，凌廷堪對戴震可謂親其師而信其道，他對書法的看法，更是典型地代表了乾嘉學(xué)者的態(tài)度和認(rèn)識。在?答牛次原孝廉書?中，凌廷堪說：“辱惠書，云‘近頗學(xué)漢人隸書’，仆竊以為非也。仆向者勉足下留心秦漢以來金石文字者，誠以其有益于考訂，由此漸可窺六書之蘊(yùn)，證經(jīng)史之疑，非謂之為法帖而執(zhí)筆以摹之也。古之著錄家如歐、趙、洪、薛，皆于金石文字中學(xué)古有獲，非寶其字畫之工整也。此數(shù)君者，何嘗擅能書之名哉!今夫王者紀(jì)功，考工制器，以及廟中之碑，壙中之石，墓前之表，類皆記歲月，書名氏，導(dǎo)揚(yáng)盛美，傳之無窮。后之學(xué)者，披深林，探絕壑，穿宿莽，掘荒原，搜之拓之，尋之繹之。其幸而存者，可以觀一代之制度焉，可以補(bǔ)六經(jīng)之訓(xùn)故焉，可以辨諸史之信疑焉，可以知小學(xué)之遷流焉。所關(guān)系者良非淺鮮，故可寶也。汴宋之初，以南唐所藏歷代法書匯而刻之，謂之日?淳化閣帖?。法帖之名，由是而起。其中大半偽作，多不可信。嗣是而后，纖兒小夫，各以所購前人手跡，或尺牘數(shù)行，或詩歌數(shù)簡，或真或贗，皆刻之于石，名日匯帖，而執(zhí)筆以摹之，自稱賞鑒家。此抄胥之流，賤者之事，與金石文字兩不相涉也。而不學(xué)者昧于古今，囿于風(fēng)俗，遂以漢唐以來碑版，亦強(qiáng)名之為法帖，而執(zhí)筆以摹之。嗚呼!亦可哀已。夫執(zhí)筆以摹之，非畢生之力不能工，即工矣，亦僅徒隸之所長，傖子之所貴耳。人生精力有限，敝之于此，殊為可惜。趙古那么云：‘禮樂射御之習(xí)，舉掃蕩之，所存者惟書耳。書又工乎點(diǎn)畫波磔之間，務(wù)奇巧，逞姿媚。至于六書，那么茫乎其未聞知也?！裰畬W(xué)者，豈不坐此。〞寫此文時，凌廷堪年僅三十二歲。在凌廷堪看來，“金石文字之可貴者，非為臨摹之具也；六經(jīng)諸史，非徒為詞章之助也；商彝周鼎，非以為玩好之美也。古人左圖右書，書不易明者，藉圖以明之。而后世乃專以工于山川、草木、禽魚、鳥獸為能事，何其慎哉!〞因此，他對那些“以金石文字為法帖而執(zhí)筆以摹之〞且“自稱賞鑒家〞的人，非常不屑，視之為“纖兒小夫〞，“抄胥之流，賤者之事〞。在他看來，那些“于六書茫乎其未聞知〞，而但求“工乎點(diǎn)畫波磔之間，務(wù)奇巧，逞姿媚〞的人，他們的書法即使再“工〞，也不過“徒隸之所長，傖子之所貴〞。因為，金石碑版，就是用于考證經(jīng)史的。當(dāng)代學(xué)人，“留心秦漢以來金石文字者，誠以其有益于考訂，由此漸可窺六書之蘊(yùn)，證經(jīng)史之疑，非謂之為法帖而執(zhí)筆以摹之也〞。試看歐陽修、趙明誠、洪逋、薛尚功等人，他們關(guān)注金石碑版文字，但決不是“寶其字畫之工整〞；他們于金石碑版研究方面皆有突出的建樹，但誰也不是以書法名家的。經(jīng)史之學(xué)乃是根本，學(xué)人非終身努力，不能有所成就，倘假設(shè)耽于“點(diǎn)畫〞之技，那么治學(xué)必因此而受到影響。所以，在凌廷堪看來，假如有人用它作為學(xué)習(xí)書法所取法的對象，那就是本末倒置，這樣的人，實在是“夏蟲之不可語冰也〞。因此，當(dāng)有人“以書畫、辭章……等相勸勉〞時，凌廷堪便以自己“賦質(zhì)椎魯〞為由予以回絕。不僅如此，凌廷堪還對別人說：“細(xì)數(shù)古今真事業(yè)，發(fā)源多在讀書中〞，讀什么書?當(dāng)然是經(jīng)史之書，因為，“經(jīng)術(shù)為根史佐之，逢原左右真無量〞，至于書法，乃是小道、薄技，而“薄技偏長何足尚〞!“人生精力有限，敝之于此，殊為可惜〞。在凌廷堪看來，學(xué)問之事，甚為廣博，而人的生命是有限的，單憑區(qū)區(qū)一個人的聰明才智，不可能無所不知，因此，有所別擇去取也是理所當(dāng)然的。拋開那些無關(guān)痛癢的或者阻礙做學(xué)問的小道、小技，專心于學(xué)術(shù)研究，這樣才能獲得成就。在凌廷堪眼里，書法就屬于應(yīng)當(dāng)拋棄的小道、小技。由于對書法表示不屑一顧，凌廷堪有時在自己的詩篇里，甚至對那些不務(wù)經(jīng)學(xué)研究而專事書法的人采取毫不留情的貶低和漫罵的態(tài)度：“道非文不載，文非釋難通。字體茍訛誤，流傳惑愚蒙。?爾雅?及?說文?，力能匡圣功。古者八歲后，即使游其中。自漢逮汴宋，猶未泯遺風(fēng)。淳熙變小學(xué)，六書如枯蓬。灑掃與應(yīng)對，小子皆盲聾。賴有漢碑碣，尚足辨異同。陋彼灶下養(yǎng)，但賞筆畫工。〞“灶下養(yǎng)〞，乃是古舊奴仆制度下人們對庖人廚工的蔑稱。把那些“但賞筆畫工〞的人，比作淺陋的“灶下養(yǎng)〞，今人看來，這種態(tài)度無論如何都是不可取的，但卻顯示出當(dāng)時的學(xué)者對“書法〞和“書家〞的明確態(tài)度。袁宏道的話并沒有錯：“凡藝到極精處，皆可成名，強(qiáng)如世間浮泛詩文百倍。〞盧文昭也成認(rèn)：“藝之精者，亦可以取重于當(dāng)時，傳名于后世。〞但從根本上來說，他更認(rèn)為，“藝非能重人也。人茍重矣，有藝而藝亦重，無藝而人亦不加輕。〞人假設(shè)能精于一藝，大概也可以成名于當(dāng)時，傳名于后世。但歸根結(jié)底，僅靠某一方面的藝術(shù)才能，是不能提升一個人的品位的。假如一個人出為大吏或處為大儒，同時又具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)才能和藝術(shù)成就，那么，他的藝術(shù)當(dāng)然也會得到人們的推重；退一步說，就是這個人于藝術(shù)方面一無所能，那也無損于他在為官、為學(xué)方面的成就和影響，也無損于人們對他的推重。所以，盧文昭對那些不注重讀書學(xué)習(xí)的“士人〞提出了嚴(yán)肅的批評：“今名為士人，而束書不觀，游談無根，悠悠忽忽，以致終老，不大可哀也哉!〞名為讀書人，卻束書不觀，忽悠人生。這樣的人，這樣的生活方式，在盧文昭看來，實屬可哀可嘆。盧文昭又說：“米氏論唐五王之功業(yè)，不如薛少保之圖繪為人所珍重，得以流傳至今也。古來盛德豐功，死而不朽，其英光固常在人耳目間，豈待披圖展軸而始見耶?后之人撫遺文而詠歌之，過墟而憑吊之，豈區(qū)區(qū)寶鈿瑞錦之什襲珍玩為足較其勝負(fù)耶?如米氏者，風(fēng)止詭越，徒顛缺乏以傳，而幸有書畫之足以名家，故傳，乃遂謂書畫之外皆可薄也，茲適成其為偏宕之辭而已矣。〞古來立功、立德之人，其英名本來就足以流芳后世，難道還需要借助于圖繪一技來擴(kuò)大他們的影響嗎?后人思念他們，不妨拜讀他們的文章，也不妨憑吊他們的陵墓。難道一幅裝裱成軸的畫作掛在眼前，會是更好的思念祖先的方式么?以米芾之狂怪瘋癲，本來缺乏以名傳后世，幸虧他有書畫之專長，才得以留名于史?？擅总栏傉J(rèn)為書畫之外，皆可鄙薄，這就大錯特錯了。這只能暴露他的偏激、乖忤和不合常規(guī)。在描繪當(dāng)世那些不治經(jīng)史而玩物喪志者的情形時，盧文昭又說：“掊土而得古器，銹澀駁犖，何當(dāng)于用?愛奇貴遠(yuǎn)之夫，旁睨之而不去，予價不少靳，珍捧之以歸，筵以幾，室以櫝，有佳客那么薦陳之，家所有常物，不以為娛，唯此之娛，其亦性使然耶?今天下之操不律，伸赫蹄，日役其五指者，亦幾于流矣。流那么庸，庸那么靡，其易于成也，亦易于壞。〞盧文昭的思想是很明確的：那些出自地下的銹跡斑駁的古器，能有什么用途!可世間總有那些好奇尚異之士，每看見這類東西，就為它們所吸引，不計價格上下，購置回家，倍加珍愛。如今有些役使五指、舞文弄墨的人，也差不多是很急躁的，急躁那么平庸，平庸那么萎靡?；蛟S，這類人于書法一技也可能小有所成，但他們在學(xué)問方面就難免因此而受損。對于鄧石如的評價，今天似乎已有定論，人們都認(rèn)為他是清代屈指可數(shù)的大書家。在談及鄧石如時，張惠言曾這樣說：鄧石如篆書“甚工，其人落拓，又無他才，眾人見其容貌，因此輕之〞。張惠言和鄧石如友誼甚篤，他不可能說貶低鄧石如的話。從張惠言的這些描繪里，我們確實可以看出，作為一介芒鞋草笠的布衣，鄧石如僅工于書法，而于學(xué)術(shù)素寡用心。也許正是因為這一點(diǎn)，鄧石如“嘗一至京師，京師之名能書者爭擯斥之，嘿嘿以去。〞因為，書法藝術(shù)創(chuàng)作和學(xué)問研究畢竟是截然不同的路數(shù)。乾嘉學(xué)者重學(xué)問，輕書法藝術(shù)，他們所看重的，首先是學(xué)問研究，而非單純的書藝。張舜徽先生曾說：“完白奮自僻壤，聞見加隘，胸中自少古人數(shù)卷書，故下筆之頃，有時猶未能免俗耳。〞所以，篆書“不合六書之旨〞的鄧石如到京城后落得“嘿嘿以去〞的結(jié)局，人們當(dāng)然也就不必覺得奇怪了。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，以凌廷堪、戴震、盧文昭等人為代表的乾嘉學(xué)者，對我們今人所津津樂道的書法藝術(shù)，所采取的是一種甚為冷漠的態(tài)度。人所共知，上述幾人，都是我國歷史上的第一流學(xué)者，憑借著在各自領(lǐng)域所獲得的宏大學(xué)術(shù)成就，他們站在了中國文化金字塔的頂端。所以，當(dāng)他們高屋建瓴地審視中國書法這門技藝的時候，他們的有關(guān)書法的闡述，也就有了極大的代表意義。因此，認(rèn)真考慮上述著名學(xué)者關(guān)于書法的見解，對于我們今人全面理解和把握書法藝術(shù)在古人心中的地位，是非常重要的。參考文獻(xiàn)：[1](清)洪亮吉．洪亮吉集[]．北京：中華書局，2001．[2](清)凌廷堪．校禮堂文集[]．北京：中華書局，1998．[3](清)凌廷堪．校禮堂詩集[]．?安徽叢書?編印處1935年版．[4](清)戴震．戴震集[]．上海：上海古