《影視作品侵權行為認定分析及案例呈現(xiàn)（論文）600字》

影視作品侵權行為認定分析及案例呈現(xiàn)目錄TOC\o"1-3"\h\u9482一、影視作品知識產權及相關概述 一、影視作品知識產權及相關概述（一）影視劇作品的產業(yè)現(xiàn)狀近些年隨著經濟的高速發(fā)展，大眾的文娛消費需求顯著提高。哪里有需求，哪里就有市場，故而我國的影視劇作品多元化發(fā)展，井噴式增長?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的普及，手機、平板電腦的出現(xiàn)，豐富了影視劇的傳播途徑，拓寬了影視劇的傳播范圍。激烈的市場競爭，迫使各平臺逐創(chuàng)造性地采取獨播，點映，會員制的傳播方式，買斷優(yōu)質影視劇的獨家轉播權，吸引目標受眾，從而實現(xiàn)平臺創(chuàng)收?？萍际前央p刃劍，“互聯(lián)網(wǎng)+”豐富大眾視聽娛樂的同時，也衍生了一系列知識產權侵權方面的問題。云盤和快播等視頻網(wǎng)站的興起，引發(fā)的關于影視劇盜播現(xiàn)象更是隨處可見。（二）影視劇作品的法律屬性影視劇可以歸類為著作權中的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。現(xiàn)行的著作權法中明文表示著作權由作者享有，另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國著作權法》第十五條規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權由制片者享有。也就是說，我們可以簡單理解為制片人將依照法律享有影視劇著作權中所有的權利?！吨腥A人民共和國著作權法》第十五條第二款規(guī)定：在共同創(chuàng)作的影視作品中，可以單獨行使部分的作者，享有其著作權。也就是說，在一部精彩的影視劇中，撰寫劇本的編劇、創(chuàng)作膾炙人口的插曲的詞曲家，對自己創(chuàng)作的獨立于影視劇劇情本身的部分，享有著作權。當然，其他單獨作品的作者也享有這個權利。即可以簡單粗暴的理解為導演，攝影等作者均享有署名權。（三）影視劇作品的許可和轉讓著作權轉讓是指著作權人將著作權中的全部或部分財產權有償或無償?shù)匾平唤o他人所有的法律行為。著作權法第十條第三款規(guī)定，著作權人可以全部或者部分轉讓的著作權只能是本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權利，這種權利的讓與，主要有遺贈，互易，贈與跟買賣等表現(xiàn)方式。將權利交付給他人的一方被稱為轉讓人，接受權利讓與的一方被稱為受讓人。跟許可使用最大的區(qū)別在于，前者的結果是轉讓人失去所轉讓的權利；受讓人獲得所轉讓的權利，繼而成為新的權利人。二、影視劇作品侵權（一）侵權的特點1.侵權訴訟的重點側重于信息網(wǎng)絡傳播權著作權被侵犯案件，訴訟的爭議焦點體現(xiàn)在傳播權上，著作權人享有的其他權利則爭議較少，譬如復制權等其他財產權。究其緣由主要為著作權的侵犯主要來自于網(wǎng)絡。2.訴訟案件傾向于熱播劇涉及的作品含《人民的名義》，《紅海行動》等多部國內外熱播劇，話題綜藝。題材涉獵較廣，愛情，權謀，懸疑，都市為了獲得經濟利益，不法分子采取齷齪手段擴大作品傳播，嚴重侵害作品的著作權。3.侵權行為人多為中介的網(wǎng)站服務人員中介的網(wǎng)站服務人員具有完備的運轉體系，開創(chuàng)的平臺主要是對盜版影視進行在線觀看或下載，即使可能沒有直接獲得利益，卻也侵犯了著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權。4.權利人自我救濟重視度低云盤和非法視頻網(wǎng)站的低門檻共享，影視劇的著作權人很難遏制侵權行為發(fā)生，相關法規(guī)的不健全跟知識產權訴訟成本高，周期長，一定程度上致使企業(yè)放棄訴訟。（二）侵權糾紛的特點1.多元化的侵權方式。譬如利用盜版鏈接進行在線觀看，利用云盤或種子保存下載。2.繁瑣復雜的侵權認定。法律糾紛產生后，由于所屬類別的劃分多樣又專業(yè)，致使法院區(qū)分困難。3.賠償數(shù)額的難確定性。由于知識產權獨特的無形性，所以侵害實物產生的返還原物，恢復原狀等類似措施不太適用該領域，與此同時還存在難以精確計算損失數(shù)額的問題。4.侵權賠償數(shù)額爭議大，案件調解率低。俗話說，人為財死鳥為食亡。故而于大多數(shù)的影視劇版權侵權案件而言，雙方當事人之間的糾紛比較尖銳，雙方對案件事實的認定和相關法律賠償爭議大，平臺經營人員不清楚相關法律條文，未能意識到未經授權使用影視作品的行為屬于侵權，權利人對賠償數(shù)額期望過高，雙方意見差距較大，不利于法外調解。（三）侵權的原因1.中介的網(wǎng)絡運營商逐利驅使。微信，微博影視博主販賣分享高清資源。云盤為實現(xiàn)獲利——高額廣告費，憑借用戶分享的模式，攫取流量，這些利用互聯(lián)網(wǎng)+模式對影視劇進行侵權的方式不勝枚舉。2.我國關于影視劇方面的知識產權法規(guī)體系不健全。即現(xiàn)行的著作權法統(tǒng)領全局，以及《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》和《電影管理條例》起到補充作用，其他的行政法規(guī)跟司法解釋起補充作用。不適應當前我國文娛產業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，也無法起到對影視劇著作權的保護。另外，現(xiàn)行的相關法規(guī)并沒有涉及到國外已存在的賠償金和補償金制度，即可以理解為我國法規(guī)在這方面存在完善之處，導致有關部門無法可依，助長犯罪分子投機取巧，從而為盜播侵權的肆意蔓延和屢禁不止提供了溫床。3.有關部門行政執(zhí)法不嚴。相關網(wǎng)絡監(jiān)管機構對盜播侵權行為的打擊如泥牛入江——杳無音訊，即執(zhí)法力度遠遠不夠。受目前尚未有統(tǒng)一的知識產權綜合執(zhí)法機構制約，有關活動多采用聯(lián)合執(zhí)法檢查方式，使影視劇盜播侵權的打擊存在著明顯缺陷。4.司法部門缺乏版權保護經驗?，F(xiàn)行立法有待完善進行健全，人民法院審理相關侵權案件無所適從，使得司法保護難以實現(xiàn)公平正義。5.公眾版權意識淡薄。民間存在“竊書不為偷”的雅諺，約定俗成成為一種不公開的事實。相關法制宣傳部門對公眾的普法教育力度不夠，沒有形成一種良好的氛圍。公眾自身對知識產權保護意識不夠。三、從“瓊瑤訴于正”看影視作品知識產權侵權行為（一）基本案情始末電視劇《宮鎖連城》由陸毅等知名流量影星主演于2014年4月初在湖南電視臺播出，該劇的編輯便是于正。此劇的播出收視率直線上升，并且觀看的觀眾發(fā)現(xiàn)并評論劇情內容與瓊瑤的作品《梅花烙》基本一致。在家正潛心打磨改編《梅花烙》的瓊瑤得知被抄襲，于4月15日在微博上發(fā)表公開信，控訴于正抄襲。當事人只在微博發(fā)布回應只是巧合和誤傷，經各方調解不成，瓊瑤女士于5月28日向法院遞交訴狀狀告于正侵犯其小說和劇本的改編權，啟動司法維權程序。（二）影視作品改編權的侵權判定著作權侵權行為是指未經著作權人的同意且在法律上也無根據(jù)并對著作權作品進行使用以及其他以非法手段行使著作權的行為?！吨鳈喾ā返?7條及第48條中進行了具體規(guī)定，即未經著作權人許可，以改變、翻譯、注釋等方式使用作品的，屬于侵權行為，《著作權法》另有規(guī)定的除外。因此，對于改編權侵權的判斷首先要明確改編權的權利范圍。1.改編權的定義改編權，是指在原作品的基礎上創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利。改編權是著作財產權的重要內容，是著作權人的一種財產性權利，改編權可以由作者行使，也可以由作者授權他人行使。改編權的權利本質上來說，是控制在保留原作品基礎表達的基礎上實施改編原作品創(chuàng)作出新作品的行為對他人的許可。2.與改編權相似權限的區(qū)分我國《著作權法》對侵權行為采用的是列舉式規(guī)定，均用一句話高度精煉地在具體的權項中進行概括內涵和所指，將著作權具體的權項分為了16個和1個兜底的權項。這些分類和定義在明確權利的同時，對權利行使造成困擾。對此，與改編權相近的具體權項進行以下解釋和區(qū)分。《著作權法》對修改權、保護作品完整權和改編權這三項權利所保護的具體行為均包含改編作品的行為，但改變的不同結果會使行為人列入到不同的權利范圍內。改編權從權利屬性上來講屬于財產權，修改權和保護作品完整權均是著作權人的人身權利，具有極強的人身依附性，屬于精神權利。改編行為通常要對作品進行修改，修改程度還可能破壞作品的完整性，因此，改編權與修改權、保護作品完整權因為會不可避免地在某些情況下重疊，所以在實踐中同一案件中不會同時得到支持。改編權與修改權在保護作品完整權強調的是對著作權人精神權利的尊重和保護，如果有證據(jù)證明改編行為構成了對作者精神權利的損害，可同時構成對改編權和保護作品完整性的侵害，可以同時得到支持。著作權中最基礎的一項權利就是復制權，是用各種手段和方式將作品實現(xiàn)制作成一份或者多份的權利。復制行為是各個其他具體權項的前提和基礎。在實施改編行為的時候不可避免地要進行復制，沒有復制行為為前提的改編將無法或很難實現(xiàn)。對于一項行為是復制還是改編取決于訴訟主體原告主張更有決定性意義的權利作品范圍的界定。3.改編權與改編行為的區(qū)別作為著作權人財產權的一項重要內容，改編權是一種控制他人實施改編行為的權利；改編行為則是一種具體的行為方式，會存在同時多個著作權侵權的權項，一般改編行為可能會觸及著作權人享有的修改權、署名權等人身權利及改編權等財產權。改編權與改編行為的區(qū)分不僅直接關系到請求權基礎問題，還會直接影響責任承擔方式，具有非常重要的意義。改編權屬于財產權，不會產生人身權的責任承擔方式，但在瓊瑤訴于正案中判決于正承擔賠禮道歉這一責任方式，就是基于改編行為不是單一的侵害改編權，還同時侵犯了署名權、修改權等人身權，承擔侵害人身權的責任。4.剽竊與改編的關聯(lián)與區(qū)別剽竊是指將他人作品部分或全部作為本人的作品來使用的行為，不僅侵犯他人的財產權，還涉及侵犯他人的人身權，會同時侵犯兩種或以上的權利。剽竊與侵害改編權外在表現(xiàn)形式的區(qū)別就在于是否在作品中注明出處，是否在非法改編的同時表明原作者的身份。簡單來說，改變作品的行為可能既是剽竊又是改編，關鍵在于是否給原作者署名。如果沒有署名，便具有將原作占為己有的表示，訴訟原告可以主張剽竊者承擔停止侵權、賠償損失、賠禮道歉的民事責任，也可以主張侵害改編權要求承擔停止侵權和賠償損失的民事責任，如果原告的賠禮道歉是在主張改編權侵權的情況下提出，其真實的意思表示是同時主張署名權還是本質上就是主張剽竊需要進一步審理進行明確。四、影視作品改編權侵權責任認定在我國司法實踐中，普遍把“實質性相似+接觸”的原則作為判斷侵犯改編權的標準。一般通過“三步檢驗法”理論來判斷，進而得出新作品是否實質相似的結論。（一）兩部作品相似部分的確定在實踐中，法院首先是對兩部作品進行全部的相似比對。從作品的故事主題、背景、結構、情節(jié)、主要人物感情線索等多個方面進行比對，尤其是通過改編后的作品與原有作品具有相同或相似的思想、主題等對認定，對構成改編具有非常重要的意義。在著作權侵權案件中，侵權認定的重要考量因素中包含觀眾對于兩作品之間的相似性感知及欣賞體驗。另外，改編主要針對的是在整體上對原有作品的改變，不能將具體的情節(jié)、人物關系等作為單獨元素孤立地進行隔離比對，這些要素之間共同構成作品彼此關聯(lián)，且能夠讓相似性在彼此之間相互印證。（二）相似部分獨創(chuàng)性表達的遴選1.著作權保護例外情形的剔除在進行整體比對后，針對相似部分應該進行著作權法保護客體的具體確定，剔除不受著作權法保護例外情形，如特定場景、有限表達、公有素材、合理使用等元素。特定場景，文學作品都是在特定的社會、時代背景下創(chuàng)造出來的，要體現(xiàn)時代社會的特點，前人創(chuàng)作的文學作品有那個時代社會相關的特定場景，后人寫一樣的題材用到同樣的場景情節(jié)不構成侵權。特定場景是著作權向文學創(chuàng)作作品保護的妥協(xié)。有限表達又指唯一表達，對在某些情境解說及某種思想只有為數(shù)不多的表達方式，此情況下，創(chuàng)作可能性微乎其微，為防止妨礙他人創(chuàng)作，情形被壟斷，有限表達不被著作權保護。公有素材是社會大眾可以共享的素材，作品中用到的素材因各種緣由沒有著作權人，不被任何人壟斷。合理使用的實質是對他人著作權的適當限制，是未經許可使用他人作品的法定免責事由之一。在著作權糾紛中，合理使用經常是被告提出沒有侵犯原告著作權的抗辯理由，盡管原告提出了表面上毋庸置疑的侵權指控。2.思想與表達的區(qū)分獨創(chuàng)性表達遴選時，思想與表達的區(qū)分是最核心也是最困難的部分。金字塔理論在實踐中因其具有較強的操作性，關于思想與表達的區(qū)分上得到認可?！杜c貿易有關的知識產權協(xié)議》協(xié)定規(guī)定：著作權法并不保護抽象的思想只是保護文字、美術、音樂等各種有形的方式對于思想的具體表達。著作權法只保護以有形的方式，表現(xiàn)出來的作品的表達，而不保護思想。在司法實踐中判定思想與表達的區(qū)別成為侵權與否的關鍵所在。對于思想與表達，沒有清晰的分界點。王遷教授在《知識產權法教程中》提到對于一部文學作品而言，能歸入“思想”范疇的不僅僅是此部作品的主題思想。從整部作品的每一個具體表達、場景和情景到作品的主題思想，這是一個由上而下的“金字塔”形的結構。在“金字塔理論”，在“金字塔”理論的頂端和底端之間，有一個分界線把思想和表達區(qū)分開來，界限以上的為不受著作權保護的“思想”，是被抽象和概括的部分；界限以下的就是受保護的“表達”。判斷相似部分屬于表達還是思想，當相似內容所處位置越接近頂端，越可歸于思想；所處位置越接近底端，越可歸于表達。使用“思想”的，對著作權人的作品不構成侵權，反之，沒有經過著作權人授權使用“表達”，則要承擔相應的侵權責任?，F(xiàn)有司法運用比較多的方法為：文學作品的故事情節(jié)是足夠具體的，包括情節(jié)中的場景、人物等，則被認為是屬于“表達”范疇，受到著作權法保護。對于“思想與表達二分法”，無法提供統(tǒng)一的裁判標準，它的判斷基于具體案情更多的是依賴法官在個案中的自由裁量，形成判決之后論證判決合理性的理由，以及發(fā)揮司法價值導向作用，更好地促進科學發(fā)展的政策問題的體現(xiàn)。3.作品的獨創(chuàng)性著作權法保護的宗旨是作品的獨創(chuàng)性。對于難以確認思想表達兩分法判斷情況下，可運用作品的“獨創(chuàng)性”來判斷是“思想”還是表達。（三）相似獨創(chuàng)性表達構成原有作品基本表達的確定相似性表達經過層層剝離后，將該部分表達回歸到原有作品中，依據(jù)該部分在原有作品中的分量來確定在后作品構成侵犯改編權。改編權保護的是對原有作品的整體改編的權利，如果只使用原有作品中的部分片段，可能構成侵犯復制權，不會構成侵犯改編權。在法律上，改編作品與片段式剽竊原有作品的內容沒有明確的界限，需要法院在個案中進行裁量。但總體的原則是受著作權法保護的相似部分在原有作品中能夠互相支持，組成原有作品的基本表達，否則，不被認定構成改編權侵權。五、影視作品改編權侵權行為應承擔的法律責任著作權侵權行為方式的多樣化，會導致承擔侵權責任依據(jù)的法律基礎不同。我國著作權法主要規(guī)定了賠禮道歉、消除影響、賠償損失、停止侵害這四種民事救濟措施。從瓊瑤訴于正案的判決結果明確，最終支持了瓊瑤女士的三項訴訟請求，停止播放、禁止復制發(fā)行和傳播，承擔公開賠禮道歉和賠償經濟損失及各項合理開支共計500萬元。（一）賠禮道歉、消除影響賠禮道歉和消除影響是兩種獨立的侵權責任的承擔方式。賠禮道歉是對人身權損害的責任承擔方式，消除影響是對因為侵權行為給權利人造成不良社會影響下的責任承擔方式。因著作權兼具人身權和財產權的雙重屬性，不能單純地通過純物質的補償來達到消除損害的作用，設置賠禮道歉的民事責任的目的即是考慮了對被侵權人的精神補償層面，基于改編行為，在涉案雙方作品構成實質性相似情況下，實際上暗含了對于涉案作品著作人身權的侵害，比如署名權，應該適用賠禮道歉、消除影響的民事責任，結合瓊瑤訴于正案，于正敗訴三年不道歉行為，法院在法治日報上刊登主要判決書強制執(zhí)行，是一大創(chuàng)舉，是對著作權人原創(chuàng)地位的無比尊重。（二）賠償損失的確定對于著作權損害賠償?shù)臉藴?，依?jù)我國著作權法，主要有實際損失、違法所得及法定賠償這三種方法。根據(jù)原告方要求侵權人按照實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，按侵權人的違法所得給予賠償、權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院視侵權情況而定，判決給予五十萬元以下的法定賠償。賠償數(shù)額包括原告方為制止侵權行為所支付的合理開支。優(yōu)先適用原告方實際損失、侵權人的違法所得法定賠償?shù)脑瓌t。根據(jù)最高人民法院《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》的規(guī)定，對于難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明原告方損失數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，在法定最高限額以上，綜合全案的證據(jù)情況合理確定賠償數(shù)額。長期以來，賠償損失數(shù)額的確定一直都是司法中的熱點和難點，且賠償數(shù)額低，瓊瑤訴于正案中，500萬賠償額的判決，突破了法定賠償?shù)纳舷?，大大超出一般著作權侵權糾紛的賠償力度，給了權利人維權的信心的同時鼓舞權利人進行維權的決心。（三）停止播放的依據(jù)在影視作品著作權侵權時，對是否承擔禁播侵權的改編作品的法律責任應視情況而定。主要的衡量標準是禁播之后的后果與不禁播后果哪個更有利于當事人之間利益平衡。利益平衡與否通過兩個方面判斷，其一判斷改編作品與原作品的可替代性，其二禁播是夠造成社會公共利益的損失。結合瓊瑤訴于正，通過分析對比，詳細論證，9個“橋段”被認定構成實質相似，侵犯改編的部分已構成后作品的主要部分，承擔停止發(fā)行法律責任在最大限度上保護原創(chuàng)作者的著作權。結語瓊瑤訴于正案，敲響了依法治理中國影視業(yè)的重槌，不僅在于原創(chuàng)與正義的勝利，其判決更為維權者們打出了一條血路，但還未開辟出陽光大道。當今影視界抄襲現(xiàn)象仍很嚴重，版權侵權，特別是針對原創(chuàng)編劇、原創(chuàng)作品的抄襲、剽竊已經阻礙中國影視產業(yè)的創(chuàng)新與健康發(fā)展，更大面積的維權斗爭才