嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐中語言認(rèn)同之審視

PAGE

PAGE

-14-

嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐中語言認(rèn)同之審視

摘要：在翻譯活動中，語言認(rèn)同的主體間性作用錯綜復(fù)雜，與之相關(guān)的社會組織和文化結(jié)構(gòu)等權(quán)力關(guān)系也非常繁復(fù)，語言認(rèn)同的建構(gòu)也更具復(fù)雜性。嚴(yán)復(fù)精通中西文化，他的語言認(rèn)同具有雙重認(rèn)知，其翻譯實(shí)踐中的語言認(rèn)同體現(xiàn)在三個方面：一是在翻譯中文筆務(wù)求淵雅，對文言書寫、古言古體有更高的認(rèn)同度，體現(xiàn)了其對籍屬文化的認(rèn)同;二是對文言書寫的選擇意在契合心目中預(yù)設(shè)的譯書讀者群體，讀者也能在閱讀中重塑或建構(gòu)自身認(rèn)同;三是信奉“文以載道”的思想，借譯文宣傳西學(xué)，啟蒙國人，發(fā)揮了語言對認(rèn)同的建構(gòu)作用。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù);語言認(rèn)同;翻譯;文言書寫;文以載道

收稿日期：2022-02-19

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“晚清中國譯者的文化認(rèn)同研究（1840—1911）”（21YJC740009）;山西省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“文化‘走出去’戰(zhàn)略下的山西非物質(zhì)文化翻譯研究”（2022YJ044）

作者簡介：丁如偉，華中師范大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，主要從事翻譯史研究，E-mail：drw1989@126.com;王毅，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)基礎(chǔ)部。

一、引言

在學(xué)術(shù)界的研究中，“認(rèn)同”并非一個新興的概念。廖炳惠編寫的《關(guān)鍵詞200：文學(xué)與批評研究的通用詞匯編》中有對“identity認(rèn)同”〔1〕條目的簡要溯源：從古希臘柏拉圖開始，“同一”（identity）與“差異”（difference）就開始成為哲學(xué)家們探討的對立范疇，自20世紀(jì)中期以來，人們在關(guān)注多元文化身份的同時，“認(rèn)同”與“身份”的問題也備受關(guān)注，認(rèn)同研究在哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等各個學(xué)科都有涉及，其對象也具有不同的層面和維度，如語言的、民族的、文化的、性別的等等，多學(xué)科多維度的相關(guān)研究賦予了“認(rèn)同”豐富的內(nèi)涵，也使圍繞“認(rèn)同”而展開的研究更具吸引力。以往的研究常常把語言認(rèn)同視為族群和文化的身份標(biāo)識，強(qiáng)調(diào)種族、階層和性別等社會結(jié)構(gòu)對語言認(rèn)同的塑造作用，將語言認(rèn)同簡單化為一種社會識別的結(jié)果〔2〕。這種僅將語言認(rèn)同作為族群和文化身份標(biāo)識的認(rèn)識觀具有單向性，忽視了語言的反作用力。其實(shí)，語言認(rèn)同是在歷史、文化、權(quán)力等因素作用下由個人和群體在語言實(shí)踐中持續(xù)不斷建構(gòu)而成。語言既表達(dá)了認(rèn)同，也在建構(gòu)著認(rèn)同〔2〕。只要個體從事語言實(shí)踐活動，社會組織和語言結(jié)構(gòu)對個體身份的塑造就處于動態(tài)變化中。而這種塑造效果取決于個體是否積極地參與到語言實(shí)踐中來，進(jìn)而促發(fā)語言認(rèn)同的建構(gòu)機(jī)制。語言認(rèn)同通常包含認(rèn)同主體和語言主體兩個方面，一個人所呈現(xiàn)的語言身份是在對語言認(rèn)同的過程中兩個主體相互作用產(chǎn)生的結(jié)果。相比較而言，在翻譯層面作者、譯者和讀者都是不可忽視的認(rèn)同主體，而譯者具有雙重語言認(rèn)同的體認(rèn)——對籍屬語言的認(rèn)同和對翻譯源語的認(rèn)同，這使得翻譯實(shí)踐中語言認(rèn)同的主體間性作用更為復(fù)雜，與之相應(yīng)的社會組織和文化結(jié)構(gòu)等權(quán)力關(guān)系也很繁雜，這些都使語言認(rèn)同的建構(gòu)更具復(fù)雜性。

晚清時期是我國翻譯史上的一個高潮期，這一時期嚴(yán)復(fù)和林紓的翻譯實(shí)踐成果最引人矚目，他們二人的成就得到了其同時代人士的認(rèn)可，如孫寶瑄在其1902年的日記中寫道：“今人長于譯學(xué)者有二人：一嚴(yán)又陵，一林琴南”〔3〕。其中，嚴(yán)復(fù)的“八大名譯”在近代史上的政治、思想、文化等領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，除了同時代孫寶瑄對嚴(yán)復(fù)積極肯定之外，晚清的康有為、梁啟超對他西學(xué)中學(xué)的精通程度也給予了最高的評價，民國的胡適也稱其為“介紹近世思想的第一人”。嚴(yán)復(fù)徜徉在中西文化之間，在其翻譯實(shí)踐中，無論是在務(wù)求翻譯文筆淵雅方面，還是在文言書寫的選擇上，抑或是貫穿于文本之中的“文以載道”思想，都極好地詮釋了語言認(rèn)同建構(gòu)的復(fù)雜性。本文擬探討和分析嚴(yán)復(fù)譯作中的淵雅文筆、文言書寫以及譯書傳“道”三方面的內(nèi)容，以探求嚴(yán)復(fù)的語言認(rèn)同對翻譯文本的影響以及翻譯文本的語言對讀者認(rèn)同的建構(gòu)作用。

二、語言求雅

西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第23卷第1期丁如偉嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐中語言認(rèn)同之審視晚清時期，翻譯語言的文體選擇有四種：駢文、八股文、桐城派古文和白話文〔4〕。那時的士人多是中國傳統(tǒng)的文人，重視文辭講究文筆，文辭雅馴的譯文容易吸引當(dāng)時的知識分子閱讀，進(jìn)而促進(jìn)他們探求西學(xué)新知。嚴(yán)復(fù)以古文譯書，譯文文辭考究、文筆雅致，其文言書寫受到晚清民國的桐城派大師吳汝綸的高度稱贊：“其書乃骎骎與晚周諸子相上下”〔5〕。民國時期蔡元培認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的譯文雖給今人以陳舊過時之感，但是就嚴(yán)復(fù)時代而言，當(dāng)時的學(xué)者們對這些文言譯文還是頗為認(rèn)可的，而且蔡元培對嚴(yán)復(fù)的譯書在選材、翻譯方法等方面也進(jìn)行了贊賞〔4〕。無論是譯書文本的選材、語言文體的選擇還是翻譯方法策略的選取，都遵循著譯者文化認(rèn)同的理性邏輯，而譯者的文化認(rèn)同又受到權(quán)力關(guān)系的制約。按照?？碌臋?quán)力關(guān)系的概念，社會中所有相互作用關(guān)系均隸屬于權(quán)力關(guān)系的范疇。社會主體文化和主流價值等因素促成了嚴(yán)復(fù)的語言選擇，在翻譯實(shí)踐中也體現(xiàn)出了文化結(jié)構(gòu)、歷史背景等多重因素對他的影響。各種復(fù)雜因素交織在一起對譯者的語言認(rèn)同起到了建構(gòu)作用。

嚴(yán)復(fù)與晚清桐城派有著密切復(fù)雜的關(guān)系，至于是否可以將他劃歸于桐城派這里不做贅言相關(guān)研究可參見潘務(wù)正《嚴(yán)復(fù)與桐城派——以劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》不收嚴(yán)復(fù)為中心的考察》一文，見《淮南師范學(xué)院學(xué)報》2022年第3期，第1-4頁。，但可以肯定的是他的翻譯語言效仿了桐城古文。他與桐城派吳汝綸的交往甚密，二人常有書信往來?！秶?yán)復(fù)集》收編的嚴(yán)吳之間的書信共有11封（其中吳汝綸的信札8封，嚴(yán)復(fù)的信札3封），這些書信除吳汝綸的第7封信內(nèi)容與翻譯無關(guān)外，其他10封書信都有對嚴(yán)復(fù)西書翻譯工作的討論或內(nèi)容，這足以證明吳汝綸對嚴(yán)復(fù)的翻譯有或多或少的影響。吳汝綸在給嚴(yán)復(fù)的一封回信中表達(dá)了用文言翻譯西書的意見：“鄙意與其傷潔，毋寧失真……然則欲譯其書，即用曾太傅所稱敘記、典至二門，似為得體……歐洲記述名人，失之過詳，此宜以遷、固史法裁之。文無剪裁，專以求盡為務(wù)，此非行遠(yuǎn)所宜?！薄?〕吳汝綸認(rèn)為翻譯應(yīng)求雅潔，應(yīng)當(dāng)以司馬遷、班固的史書寫作手法為參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行翻譯，以便為譯文行之久遠(yuǎn)做些思慮。吳汝綸在《天演論》序言中也同樣表達(dá)了關(guān)于翻譯文體的看法：“凡吾圣賢之教，上著，道勝而文至;其次，道稍卑矣，而文猶足以久;獨(dú)文之不足，斯其道不能以徒存?！薄?〕這一句道出了“文”與“道”的關(guān)系，文統(tǒng)之傳承是桐城派文論的精神支撐，而文統(tǒng)延續(xù)又與道統(tǒng)相表里〔7〕，正是“文以載道”思想的反映。從嚴(yán)復(fù)的翻譯實(shí)踐來看，吳汝綸這些有關(guān)翻譯的思想對他有著一定的影響，他在《天演論·譯例言》中寫道：“信達(dá)而外，求其爾雅。此不僅期以行遠(yuǎn)已耳，實(shí)則精理微言”〔8〕。由此可見他極為認(rèn)同吳汝綸的觀點(diǎn)。

另外，嚴(yán)復(fù)在與梁啟超的通信中闡述了他的語言美學(xué)觀：“中國文之美者，莫若司馬遷韓愈。而遷之言曰：‘其志潔者其稱物芳。’愈之言曰：‘文無難易惟其是?！椭谖?，非務(wù)淵雅也。務(wù)其是耳。”〔9〕這段文字印證了嚴(yán)復(fù)對吳汝綸“雅潔論”的認(rèn)同，他贊賞司馬遷、韓愈的語體風(fēng)格，并以二人文章為書寫典范。吳汝綸建議嚴(yán)復(fù)“此宜以遷、固史法”來削減歐洲名人傳記，可見嚴(yán)復(fù)與吳汝綸都對司馬遷的書寫風(fēng)格極為認(rèn)同和推崇，二人論見彰顯出典型的桐城派“雅潔”文體論說的特征?！把艥嵳摗弊酝┏桥砷_創(chuàng)之初就已現(xiàn)雛形，桐城派初祖方苞認(rèn)為《史記》的書寫最為完備的言說示范了“雅潔”義法，并示人以法度，“雅潔論”對桐城派文體語言風(fēng)格的形成影響深遠(yuǎn)〔10〕。吳汝綸作為桐城派的主要代表，他的語言觀點(diǎn)深深地影響了嚴(yán)復(fù)，后者又將桐城派理論付諸翻譯實(shí)踐中，從中也就不難理解為什么胡適直稱嚴(yán)復(fù)是桐城派的嫡系了〔11〕。不過從嚴(yán)復(fù)對籍屬文化的認(rèn)同方面來說，與其說他的翻譯實(shí)踐源自對桐城派語言觀的認(rèn)同，還不如說是在古今新舊文化的較量之中、在文言白話相爭的語境之下他對于文言書寫、古言古體有更高的認(rèn)同度。

三、文言書寫

嚴(yán)復(fù)認(rèn)同文言，但又不是絕對地肯定它，他對中國文言文體的含混性和模糊性有著清醒的認(rèn)識。嚴(yán)復(fù)在《政治講義》中對文言的弊端批判道：“所恨中國文字，經(jīng)詞章家遣用敗壞，多含混閃爍之詞，此乃學(xué)問發(fā)達(dá)之大阻力?！薄?2〕他認(rèn)為國人學(xué)習(xí)西方科學(xué)知識最大阻力是中國文字，他批評中國文言邏輯不清晰，要精準(zhǔn)地言說西方先進(jìn)的科學(xué)文化知識有很大困難：“其一求名義了晰，截然不紊難;二是思理層析，準(zhǔn)確表達(dá)難”〔12〕。這體現(xiàn)了他對自身語言文化身份的焦慮，但面對文言的這種缺陷嚴(yán)復(fù)又顯得束手無策，他表示這樣的語言只能將就對付使用，除了修正改良、謹(jǐn)慎使用之外別無他法。嚴(yán)復(fù)在翻譯實(shí)踐中極為重視遣詞造句的準(zhǔn)確性、明晰性以及行文寫作的層次性、邏輯性，這得益于他對西方的邏輯學(xué)的研究。他翻譯的《穆勒名學(xué)》對其思想有深遠(yuǎn)的影響，就如史華茲所言：“嚴(yán)復(fù)的譯著《穆勒名學(xué)》（Logic）是嚴(yán)復(fù)綜合思想體系的基本原理”〔13〕。1900年到1902年間，嚴(yán)復(fù)翻譯完成了《穆勒名學(xué)》上半部，并于1905年首版發(fā)行。1905年嚴(yán)復(fù)接受上海青年會邀請講演西方政治學(xué)，演講稿題目是《政治講義》，這次演講中他所表達(dá)的一些觀點(diǎn)顯然受到了西方邏輯學(xué)的影響。嚴(yán)復(fù)習(xí)慣于從邏輯學(xué)的角度去審視古文的語言組織、文章脈絡(luò)，以“異域之眼”對文章邏輯進(jìn)行考辨。嚴(yán)復(fù)在點(diǎn)評《古文辭類纂》時說將蘇軾的《始皇論》收錄在內(nèi)并不妥當(dāng)，他在文中批注道：“此篇實(shí)不必選，目下第以二圈尤非”〔14〕。他給出不該選擇這篇文章的原因是其不符合邏輯，“此篇立論最不合名學(xué)而有糾纏之處”〔12〕?？梢妵?yán)復(fù)對文章是否應(yīng)當(dāng)入選的判斷依據(jù)是邏輯學(xué)。我們可以從文化認(rèn)同的視角來解釋他的這種做法：嚴(yán)復(fù)具有雙重文化體認(rèn)，他自身的文化體認(rèn)有時處于與籍屬文化相異的一個位置點(diǎn)，他站在文化“他者”邏輯學(xué)的位置點(diǎn)上對籍屬文化不符邏輯的地方是不予以認(rèn)同的。而且嚴(yán)復(fù)對“自我”文化的認(rèn)識和定位也絕非單單緣于對中西文化差異的認(rèn)同，他對語言邏輯表達(dá)精準(zhǔn)性的要求是與他本人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度分不開的。對他治學(xué)影響最大的應(yīng)是他自幼所浸淫的籍屬文化，他的私塾先生黃少巖對其治學(xué)的影響非常大。在黃先生“漢宋并重”〔15〕思想的教導(dǎo)下，嚴(yán)復(fù)年少時便秉承了宋元明儒的學(xué)術(shù)作風(fēng)，又頗受重考據(jù)實(shí)學(xué)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那宕皾h學(xué)”的熏陶，追求對系統(tǒng)知識的掌握。史華茲也認(rèn)為：嚴(yán)復(fù)所表現(xiàn)的治學(xué)態(tài)度可能來自他早年受到的“漢學(xué)”家治學(xué)方法的訓(xùn)練〔13〕。對于嚴(yán)復(fù)這種受到中西文化雙重影響的情況，可以借用霍爾的文化認(rèn)同理論來解釋。該理論認(rèn)為有兩個同時發(fā)生的軸心或向量“建構(gòu)”人們的身份認(rèn)同：一個是相似性和連續(xù)性的向量，另一個是差異和斷裂的向量，其實(shí)質(zhì)是闡釋文化認(rèn)同的同一性和差異性問題〔16〕?？梢妵?yán)復(fù)對語言的認(rèn)同是中西文化的“同一”和“差異”互動的結(jié)果。

嚴(yán)復(fù)深知用文言翻譯西書，無論在文體表達(dá)方面還是在邏輯結(jié)構(gòu)等方面都存在很大的困難，他之所以選擇用文言翻譯，一是因?yàn)樗J(rèn)同“雅潔說”，在翻譯中要達(dá)到“雅潔”的行文要求;另一個重要原因是他心中有預(yù)設(shè)的譯書讀者群體，這類讀者誦讀古書、吟誦文言，對文言語體更為認(rèn)同。嚴(yán)復(fù)的這種想法可在他給梁啟超的回信中得到印證：“吾譯正以待多讀中國古書之人?！薄?〕他在回信中還說明翻譯的目的“非以餉學(xué)僮而望其受益也”〔9〕，他深知“聲之眇者不可同于眾人之耳，形之美者不可混于世俗之目，辭之衍者不可回于庸夫之聽”〔9〕這一眾口難調(diào)的道理，他期望的目標(biāo)讀者并非市井鄉(xiāng)僻的大眾之人，也不奢望普通民眾會對他的書感興趣，他意在呼吁讀古書、熟古言的知識分子通過閱讀他翻譯的西書能夠?qū)ι鐣兴眩虼怂镀渌玫剡x用了這類人群更易接受的語言。吳汝綸與嚴(yán)復(fù)的通信中也有關(guān)于譯本的預(yù)設(shè)讀者的探討，吳汝綸認(rèn)為：“若名之為文，而俚俗鄙淺，薦紳所不道，此則昔之知言者無不懸為戒律”〔6〕。他們的這種觀點(diǎn)有其合理性，舞文弄墨的士紳們往往對俗言鄙語不屑一顧，再加上嚴(yán)復(fù)的翻譯文本極其富有學(xué)術(shù)性和思想性，也只有當(dāng)時的知識分子才可能有閱讀的興趣，引介西學(xué)、傳播新知及開闊思想也只能最先從精英階層進(jìn)行思想啟蒙，進(jìn)而再自上而下影響到普通民眾。當(dāng)時的歷史背景、文化取向以及權(quán)力結(jié)構(gòu)等種種因素交織在一起，使得嚴(yán)復(fù)對文言有更高的認(rèn)同度，因而去追求貴族化的文言書寫。胡適也對嚴(yán)復(fù)選擇古文譯書予以理解，他認(rèn)為在當(dāng)時的社會，正是由于嚴(yán)復(fù)的文言書寫才使得他的譯書身價得以提高〔11〕?？梢哉f嚴(yán)復(fù)的文言書寫是使譯本在士人階層流行開來的一塊敲門磚，而且歷史表明他的這種做法是行之有效的。嚴(yán)復(fù)的翻譯文本備受士紳群體以及智識分子的青睞，他的翻譯作品在晚清風(fēng)行二十年之久，很多人都從嚴(yán)譯引介的西方思想中開拓了國際視野。由此可見，嚴(yán)復(fù)深諳國人不同階層人士對籍屬文化的認(rèn)同之道，認(rèn)識到傳統(tǒng)對一個人的語言認(rèn)同的影響和塑造的力量。傳統(tǒng)可以連接“語言和思想，過去的知識和當(dāng)前的認(rèn)識，社會群體中個體間的差異”〔17〕，在將中西文化置于同一個時空當(dāng)中時，讀者對籍屬語言的習(xí)慣性認(rèn)同使得異域“他者”的差異性更為凸顯，而異于“自我”的“他者”文化容易激起讀者心中的排他性情感，嚴(yán)復(fù)為了避免這種情感的產(chǎn)生，依照預(yù)設(shè)讀者的喜好，兼顧讀者的身份，將異域的“他者”改裝換面，變成他們可以接受的身份，促進(jìn)了思想的傳播，使得讀者在無意識之中重塑或建構(gòu)了自身認(rèn)同。

四、譯書傳“道”

嚴(yán)復(fù)所譯文本并非辭藻華麗、空洞無物的古文，它們都蘊(yùn)含著豐富的思想內(nèi)涵。胡適對其文本形式和內(nèi)容就有較高的評價：“以文章論，自然是古文的好作品;以內(nèi)容論，又遠(yuǎn)勝那無數(shù)‘言之無物’的古文”?！?1〕嚴(yán)復(fù)能取得這些譯書成就不僅僅是源于他扎實(shí)的古文功底和淵博的西學(xué)知識，更在于他具有“一名之立、旬月踟躕”的譯匠精神。中國清朝時期一直處于閉關(guān)鎖國的狀態(tài)，中西學(xué)術(shù)思想更是少有交流，在學(xué)習(xí)西方最新文化思想時，中國語言中很少有對等的詞句來表達(dá)，嚴(yán)復(fù)在文章中就有所論及：“新理踵出，名目紛繁，索之中文，渺不可得，即有牽合，終嫌參差，譯者遇此，獨(dú)有自具衡量，即義定名”〔8〕。當(dāng)時各種新的理論紛至沓來，名目各異種類繁多，在中文中很少能找到對應(yīng)詞，即使勉強(qiáng)可以對上，還是多少有差別，讓人感覺勉強(qiáng)，也只能靠譯者自己斟酌揣摩了，所以嚴(yán)復(fù)在翻譯西學(xué)時在語言文字選擇方面非常用心。他在給梁啟超的信中就說道：“蓋翻艱大名義，常須沿流討源，取西字最古太初之義而思之，又當(dāng)廣搜一切引申之意，而后回觀中文，考其相類，則往往有得，且一合而不易離?！薄?8〕從對英文字詞的追古溯源、廣羅涵義，再到從中文中摘尋相似表達(dá)，無不顯示出嚴(yán)復(fù)務(wù)實(shí)求真的翻譯態(tài)度。在給張元濟(jì)的信中他也提到：“每逢義理精深、文句奧衍，輒徘徊躑躅，有急與之搏力不敢暇之概?！薄?9〕可見嚴(yán)復(fù)在選詞酌句上的嚴(yán)肅認(rèn)真，在用漢語傳達(dá)西學(xué)內(nèi)容上的一絲不茍，避免了梁啟超在《論譯書》中所說的“徇華文而失西義”以及“徇西文而梗華讀”〔20〕二弊的出現(xiàn)，以求做到翻譯文本的詞切意合，努力使文本達(dá)到盡善盡美的效果。嚴(yán)復(fù)這種認(rèn)真翻譯的態(tài)度是因?yàn)檎J(rèn)同“文以載道”的主張，熟知語言是思想的外在形式，并服務(wù)于思想的傳達(dá)，他說：“竊以謂文辭者，載理想之羽翼，而達(dá)情感之音聲也”〔9〕。他的翻譯思想實(shí)則是與人生抱負(fù)緊密聯(lián)系在一起，是想借翻譯實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。

嚴(yán)復(fù)的翻譯活動始于《天演論》，其長子嚴(yán)璩在《嚴(yán)先生年譜》〔6〕中交代了該書的翻譯背景，明確說明了嚴(yán)復(fù)正是在甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗、《馬關(guān)條約》簽訂的刺激之下開始致力于翻譯著述的。其時泱泱中華敗給東瀛小國，使得國人自信心在一定程度上受到了削弱，這一時期的人們在對待中國文化上也表現(xiàn)出了復(fù)雜的感情。籍屬文化與異域文化交流碰撞，人們文化身份的純粹性受到了巨大的挑戰(zhàn)。對于精通中西文化的嚴(yán)復(fù)而言，他認(rèn)為“西人所孜孜勤求”的大事是“近之可以保身治生，遠(yuǎn)之可以經(jīng)國利民”〔21〕，而國內(nèi)的當(dāng)務(wù)之急是“鼓民力”、“開民智”及“新民德”，于是寄希望于西學(xué)思想以達(dá)成所愿。他在寫給張元濟(jì)的信中提到，面對“民智不開”，朝廷之中“守舊”與“維新”兩種模式都無法達(dá)成的現(xiàn)實(shí)狀況，為了之后能夠讓士人群體以及普通民眾更多地了解、辨明中西實(shí)情，以求扭轉(zhuǎn)乾坤、力挽狂瀾，他選擇“屏棄萬緣，惟以譯書自課”〔22〕。他很樂觀地認(rèn)為西學(xué)具有啟迪民智的功用，將愈愚救亡的抱負(fù)同西方思想密切地關(guān)聯(lián)了起來，借此期待中華民族的復(fù)蘇，并在《原強(qiáng)》中提出了國家富強(qiáng)復(fù)興的戰(zhàn)略步驟和構(gòu)想。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為要首先在民力、民智、民德這些方面下功夫，寄希望于西方的達(dá)爾文、斯賓塞的思想，以求物類繁衍、保種救國，而尋求富強(qiáng)則是其后要做的事情。嚴(yán)復(fù)認(rèn)識到尋求富強(qiáng)并不能一蹴而就，它需要一定的踐行步驟，“是故富強(qiáng)者，不外利民之政也，而必自民之能自利始;能自利自能自由始;能自由自能自治始，能自治者，必其能恕、能用絜矩之道者也”〔23〕。因此，在嚴(yán)復(fù)思想體系中，強(qiáng)國之路要從保種圖存開始，然后呼吁實(shí)行能夠使人們自治、自由、自利的利民之政，最終達(dá)到富強(qiáng)的目的，他的這種富強(qiáng)要有漸序漸進(jìn)步驟的思想從他八大譯作的主題選擇的先后順序中可以得到佐證。嚴(yán)復(fù)竭其所能地對譯本精心編排、精雕細(xì)琢，只為西方思想能夠在國人中有更高的認(rèn)同度。他以譯文載西學(xué)之道，宣傳西學(xué)，啟蒙國人，很好地闡釋了語言對認(rèn)同的建構(gòu)作用。

五、結(jié)語

嚴(yán)復(fù)在翻譯中務(wù)求語言淵雅，“與其傷潔，毋寧失真”〔6〕體現(xiàn)了當(dāng)時歷史、文化和社會等各種因素對其語言認(rèn)同的影響，而且嚴(yán)復(fù)深受中西兩種不同文化的熏陶，在西方的生活經(jīng)歷和獲取的西學(xué)知識又對其語言認(rèn)同有所塑造，他以“異域之眼”對本土語言進(jìn)行反思，對文言文體邏輯不清晰的弊端予以批判。盡管如此，嚴(yán)復(fù)不放棄以文言書寫來吸引國人對西學(xué)的關(guān)注，以精益求精的譯匠精神追求中西文本盡善盡美的對應(yīng)效果，他的這種努力也促使譯本在晚清士人群體有了較好認(rèn)同度，在有形無形之中通過語言建構(gòu)了國人的認(rèn)同感。嚴(yán)復(fù)譯書，正如他在《天演論》〔25〕結(jié)尾引用詩人丁尼孫的詩那樣踐行著“載理想之羽翼、達(dá)情感之音聲”的文以載道思想，通過譯書實(shí)現(xiàn)了其“鼓民力”、“開民智”、“新民德”以及“愈愚”的政治理想。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕廖炳惠.關(guān)鍵詞200：文學(xué)與批評研究的通用詞匯編〔G〕.南京：江蘇教育出版社，2022：129.

〔2〕方小兵.當(dāng)前語言認(rèn)同研究的四大轉(zhuǎn)變〔J〕.語言戰(zhàn)略研究，2022，3（3）：22-32.

〔3〕孫寶瑄.忘山廬日記〔M〕.上海：上海人民出版社，2022：576.

〔4〕黃克武.自由的所以然：嚴(yán)復(fù)對約翰彌爾自由思想的認(rèn)識與批判〔M〕.上海：上海書店出版社，2000：71，76.

〔5〕吳汝綸.吳汝綸序〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷一）.福州：福建教育出版社，2022：73-74.

〔6〕王栻.嚴(yán)復(fù)集（第五冊）〔M〕.北京：中華書局，1986：1548，1564，1564-1565.

〔7〕李明軍.“文”“道”之間——桐城派古文理論的話語表述及其時代文化內(nèi)涵〔J〕.臨沂大學(xué)學(xué)報，2022，40（6）：43-59.

〔8〕嚴(yán)復(fù).天演論·譯例言〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷一）.福州：福建教育出版社，2022：262，263.

〔9〕嚴(yán)復(fù).與梁啟超（二）〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷八）.福州：福建教育出版社，2022：120，121.

〔10〕關(guān)愛和.古典主義的終結(jié)〔M〕.上海：上海文藝出版社，1998：220.

〔11〕胡適.五十年來中國之文學(xué)〔C〕∥歐陽哲，主編.胡適文集3.北京：北京大學(xué)出版社，1998：212，213，217.

〔12〕嚴(yán)復(fù).政治講義〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷六）.福州：福建教育出版社，2022：7，11，345，346.

〔13〕本杰明·史華茲.尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方〔M〕.葉鳳關(guān)，譯.南京：江蘇人民出版社，1989：24，177.

〔14〕嚴(yán)復(fù).評點(diǎn)《古文辭類纂》〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷九）.福州：福建教育出版社，2022：345.

〔15〕王蘧常.嚴(yán)幾道年譜〔C〕∥牛仰山，孫鴻霓，主編.嚴(yán)復(fù)研究資料.福州：海峽文藝出版社，1990：22.

〔16〕鄒威華.后殖民語境中的文化表征——斯圖亞特·霍爾的族裔散居文化認(rèn)同理論透視〔J〕.當(dāng)代外國文學(xué)，2022，（3）：40-46.

〔17〕周曉梅.文學(xué)外譯中譯者的文化認(rèn)同問題〔J〕.小說評論，2022，（1）：67-72.

〔18〕嚴(yán)復(fù).與梁啟超（三）〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷八）.福州：福建教育出版社，2022：123.

〔19〕嚴(yán)復(fù).與張元濟(jì)（八）〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷八）.福州：福建教育出版社，2022：140.

〔20〕梁啟超.論譯書〔C〕∥羅新璋，陳應(yīng)年.翻譯論集.北京：商務(wù)印書館，2022：196.

〔21〕嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)（修訂稿）〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷七）.福州：福建教育出版社，2022：23.

〔22〕嚴(yán)復(fù).與張元濟(jì)（一）〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷八）.福州：福建教育出版社，2022：129-130.

〔23〕嚴(yán)復(fù).天演論（慎始基齋本）〔C〕∥汪征魯，方寶川，馬勇，主編.嚴(yán)復(fù)全集（卷一）.福州：福建教育出版社，2022：154.

OnYanFusLinguisticIdentityinHisTranslation

DINGRuwei，WANGYi

Abstract：Theintersubjectiveroleoflinguisticidentityiscomplicatedintranslationactivities.Therelativepowerrelations，suchassocialorganization，culturalstructure，etc.，areintertwinedwitheachother，