外賣(mài)配送人員的非典型勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)分析研究 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

摘要

網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)行業(yè)的迅速發(fā)展，使得外賣(mài)逐漸融入我們的生活，但外賣(mài)行業(yè)存在合同簽訂不利、社會(huì)保險(xiǎn)繳納不到位、配送人員權(quán)益易受侵害等問(wèn)題。本文立足于實(shí)證主義視角，運(yùn)用問(wèn)卷星app強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)定位功能和交叉分析功能，深度分析兼職配送市場(chǎng)中存在的問(wèn)題，試圖通過(guò)對(duì)外賣(mài)兼職配送人員的工時(shí)、最低工資、保險(xiǎn)繳納等問(wèn)題的規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)兼職配送人員的權(quán)益保護(hù)，即，我國(guó)應(yīng)正視兼職配送人員的法律地位，適當(dāng)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)力度，不斷加強(qiáng)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的立法，為靈活就業(yè)者提供平等保護(hù)。

關(guān)鍵詞：兼職配送；實(shí)證分析；權(quán)益保護(hù)；非典型用工

Abstract

Withtherapiddevelopmentofonlinecateringtakeawayindustry,take-outgraduallyintegratesintoourlife,buttherearesomeproblemsintake-outindustry,suchasunfavorablesigningofcontract,inadequatepaymentofsocialinsurance,vulnerablerightsandinterestsofdistributionpersonnel,andsoon.Basedontheperspectiveofpositivism,usingthepowerfulbigdatapositioningfunctionandcross-analysisfunctionofquestionnairestarapp,thispaperdeeplyanalyzestheproblemsexistinginthepart-timedistributionmarket,andattemptstosellpart-timedistributionpersonnelundefinedsman-hour,minimumwagetotheoutsidemarket.Inordertorealizetheprotectionoftherightsandinterestsofpart-timedistributionpersonnel,Chinashouldfaceuptothelegalstatusofpart-timedistributionpersonnel,adjusttheprotectionofstandardlaborrelationsappropriately,andconstantlystrengthenthelegislationofnon-standardlaborrelations.Provideequalprotectionforflexibleworkers.

Keywords:Part-timedistribution;Empiricalanalysis;Rightsandinterestsprotection;Atypicalservice第1章外賣(mài)配送服務(wù)中的非典型用工問(wèn)題

1.1問(wèn)題的緣起:

異?！胺睒s”的外賣(mài)配送服務(wù)

所謂外賣(mài)，最字面的含義是顧客把東西帶出店外，可以說(shuō)中國(guó)從林沖風(fēng)雪山神廟的時(shí)代就已經(jīng)廣泛應(yīng)用了，而現(xiàn)代外賣(mài)配送業(yè)，則源于電話和網(wǎng)絡(luò)的普及。2011年深圳的ABC訂餐網(wǎng)首次將互聯(lián)網(wǎng)與外賣(mài)配送服務(wù)聯(lián)系到了一起，解決了電話訂餐的不便性，而2013年Android平臺(tái)手機(jī)的廣泛應(yīng)用和支付寶在移動(dòng)端的推廣，則為美團(tuán)、餓了么外賣(mài)app的流行提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，僅2017年，餓了么平臺(tái)全年訂單量便接近60億單，美團(tuán)餓了么平臺(tái)匯總?cè)站唵瘟砍^(guò)2000萬(wàn)[1]。

從以上數(shù)據(jù)分析，2017年外賣(mài)市場(chǎng)總體規(guī)模已經(jīng)超過(guò)2000億元，雖然行業(yè)增長(zhǎng)率放緩速度較為明顯，但預(yù)計(jì)2018年仍有400億交易量的上升空間，放緩的增長(zhǎng)率可能意味著行業(yè)即將從成長(zhǎng)期過(guò)渡到成熟期，根據(jù)波特產(chǎn)業(yè)生命周期理論。在線餐飲外賣(mài)平臺(tái)站在今年的發(fā)展過(guò)程中積累了大量的外賣(mài)配送人員，即騎手。

外賣(mài)配送騎手的出現(xiàn)，解決了物流配送最后數(shù)公里的難題，并且充分調(diào)動(dòng)了社會(huì)閑置運(yùn)力，方便了民眾的生活，提高了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率，但也同樣帶來(lái)了很多社會(huì)問(wèn)題，如，送餐員在送餐過(guò)程中的交通隱患、外賣(mài)送餐人員的資質(zhì)認(rèn)定不到位、送餐人員的勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定等問(wèn)題。筆者試圖通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷，找到外賣(mài)配送服務(wù)行業(yè)需要關(guān)注的問(wèn)題，進(jìn)而站在非典型用工的角度，對(duì)外賣(mài)配送服務(wù)中的非典型用工活動(dòng)進(jìn)行研究。

1.2外賣(mài)配送非典型化的歷史進(jìn)程

外賣(mài)配送非典型化現(xiàn)象的產(chǎn)生，要從非典型勞動(dòng)行為的產(chǎn)生和歷史進(jìn)程中進(jìn)行分析和研究。

從勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史維度上看，各國(guó)普遍以典型勞動(dòng)行為作為國(guó)家工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，遠(yuǎn)在資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的大工業(yè)時(shí)代，集團(tuán)化，穩(wěn)定化的勞動(dòng)制度就已初步建立，并依附于傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式之下。傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展至今仍然作為最主要的用工形式在發(fā)揮著作用，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化和互聯(lián)網(wǎng)+的興起，傳統(tǒng)勞動(dòng)模式的固步自封的特點(diǎn)無(wú)法適應(yīng)靈活的經(jīng)濟(jì)形式，企業(yè)給予其追逐利益的本質(zhì)，非典型用工便有了發(fā)展、興盛的原動(dòng)力。而包括弗魯姆(/item/%E5%BC%97%E9%B2%81%E5%A7%86/991260"\t"https:///item/%E6%BF%80%E5%8A%B1%E7%90%86%E8%AE%BA/blank)、洛克(/item/%E6%B4%9B%E5%85%8B/22965"\t"/item/%E6%BF%80%E5%8A%B1%E7%90%86%E8%AE%BA/blank)、亞當(dāng)斯等人對(duì)激勵(lì)理論的推動(dòng)，也為人們對(duì)非典型用工形式的需求提供了理論基礎(chǔ)。因此，個(gè)人自發(fā)的，以第三方機(jī)構(gòu)為代表的非典型用工模式應(yīng)運(yùn)而生。

1.3外賣(mài)配送非典型用工形式

作為多重供需關(guān)系承載者的互聯(lián)網(wǎng)+共享競(jìng)技模式的出現(xiàn)，改變了傳統(tǒng)勞動(dòng)模式中一對(duì)一的勞動(dòng)關(guān)系模式，用工者借助互聯(lián)網(wǎng)，在不經(jīng)過(guò)企業(yè)的情況下直接服務(wù)于消費(fèi)者，這在很大程度上節(jié)約了成本并提高效率，同時(shí)弱化了勞動(dòng)者的從屬地位。從目前筆者了解到的市場(chǎng)情況來(lái)看[2]，外賣(mài)騎手大致分為如下幾類(lèi)：第一，自營(yíng)騎手，直接和公司簽訂勞動(dòng)合同；第二，第三方騎手，第三方和騎手和平臺(tái)簽訂不同性質(zhì)的合同，類(lèi)似代理；第三，APP眾包騎手，是任何人通過(guò)在線注冊(cè)都可以成為該公司的騎手，利用自己的業(yè)余時(shí)間接單進(jìn)行配送。以餓了么和美團(tuán)為例，自營(yíng)騎手分別被稱(chēng)為蜂鳥(niǎo)配送和美團(tuán)專(zhuān)送，這部分配送人員與相應(yīng)平臺(tái)直接簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，適用《勞動(dòng)合同法》規(guī)范。

兩次問(wèn)卷分別有110人和164人形成了有效問(wèn)卷，兩次問(wèn)卷全職比例分別為54.55%、68.49%,雖然有一定的差距,但進(jìn)一步分析樣本發(fā)現(xiàn),分別有22.73%、9.59%的

人沒(méi)有充分瀏覽合同，他們會(huì)造成簽訂正規(guī)合同的樣本總和發(fā)生波動(dòng)。選取樣本規(guī)模較大的第二次問(wèn)卷，將問(wèn)卷中第一題（工作性質(zhì)）與第四題（入職時(shí)簽訂了勞動(dòng)合同）進(jìn)行spss分析得到下圖：

我們可以發(fā)現(xiàn)，藍(lán)色線段下降明顯，雖然藍(lán)色線段未能與x軸相交，這是由于交叉分析的局限造成的，明顯的下降趨勢(shì)說(shuō)明在全職人員中，正規(guī)合同的簽訂情況與全職人數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)，且比例較高。綠色線段也說(shuō)明非典型勞動(dòng)用工人員，多通過(guò)協(xié)議工資形式，而非合同行為來(lái)保護(hù)自身權(quán)益，而粉色線段則說(shuō)明兼職人員相比全職人員關(guān)心自己的權(quán)利義務(wù)形式，更加關(guān)注金錢(qián)補(bǔ)償，黃色線段說(shuō)明無(wú)論傳統(tǒng)配送人員還是兼職配送人員中皆有部分不善于維護(hù)自身權(quán)利者存在。

通過(guò)以上分析，大致能得出一個(gè)有限而非合理保證的結(jié)論，即，蜂鳥(niǎo)配送與美團(tuán)專(zhuān)送（快送）為代表的形成傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的騎手權(quán)益，在一定程度上獲得了勞動(dòng)法的保護(hù)，雖然這部分人也存在諸如保險(xiǎn)繳納、罰款規(guī)定、安全問(wèn)題等問(wèn)題，但這與一半傳統(tǒng)勞動(dòng)行業(yè)出現(xiàn)的勞動(dòng)問(wèn)題相似，可通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)管部門(mén)的規(guī)制加以解決，并非本文討論之列。

第二種用工形式是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、騎手、第三方簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，由合作企業(yè)與外賣(mài)騎手簽訂勞動(dòng)合同，并派遣至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司工作。問(wèn)卷進(jìn)行過(guò)程中取消了對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)合同簽訂和勞務(wù)派遣合同的細(xì)分問(wèn)卷，原因有二，首先，外賣(mài)配送人員整體難以區(qū)分勞務(wù)派遣合同與勞動(dòng)合同，問(wèn)卷在這里發(fā)生失效；其次，勞務(wù)派遣雖為非典型勞動(dòng)行為，但這只是學(xué)術(shù)上的區(qū)分。實(shí)際上的勞務(wù)派遣合同由《勞動(dòng)合同法》專(zhuān)節(jié)規(guī)定，2012年《勞動(dòng)合同法》修正案更是增加了“臨時(shí)性、輔助性和替代性的界定并適用與傳統(tǒng)勞動(dòng)者同工同酬的規(guī)定，可以說(shuō)，勞務(wù)派遣用工形式雖在權(quán)利保護(hù)上弱于第一種，但從實(shí)質(zhì)解釋論的角度，仍受《勞動(dòng)合同法》保護(hù)并享有同工同酬，非本文討論之重點(diǎn)。

第三種形式為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接通過(guò)APP眾包的形式與配送人員簽訂合作協(xié)議，一般按照比例收取信息服務(wù)費(fèi)，不享有底薪，不享受社會(huì)保險(xiǎn)，是一種較為松散的雇傭關(guān)系。

下圖為工作性質(zhì)與工作時(shí)長(zhǎng)交叉對(duì)比結(jié)果：

兼職人員中有41%的人工作時(shí)長(zhǎng)在4小時(shí)以下，有28%的人工作時(shí)長(zhǎng)在4-6小時(shí)區(qū)間內(nèi)，另外有10.87%的人工作時(shí)間不固定，三者合計(jì)約占全部兼職人員的80%，另有約20%的騎手出于較長(zhǎng)勞動(dòng)區(qū)間內(nèi)。

下圖為工作性質(zhì)與工作天數(shù)交叉一對(duì)比結(jié)果

天數(shù)交叉分析得到結(jié)論與時(shí)長(zhǎng)分析基本呈現(xiàn)正相關(guān)，兼職人員中約有三層騎手工作時(shí)間在2-4天區(qū)間內(nèi)，四天以下與非固定工作時(shí)間人員比例約占全部兼職人員的80%，工作五天以上兼職騎手約占樣本總量的20%。以上兩數(shù)據(jù)反映了樣本工作時(shí)長(zhǎng)與工作天數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)，這也從一個(gè)側(cè)面反映了兼職騎手們的數(shù)據(jù)來(lái)源可靠，并不存在過(guò)高的誤受風(fēng)險(xiǎn)。

下圖為時(shí)長(zhǎng)與天數(shù)的戴布拉圖

該圖主要反映樣本的一致性特征，即工作天數(shù)偏多的橙黃區(qū)域?qū)?yīng)工作時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)，工作天數(shù)較少的深淺藍(lán)區(qū)域?qū)?yīng)工作時(shí)間較短，以上三圖中數(shù)據(jù)，有兩層含義，其一用來(lái)控制樣本誤受風(fēng)險(xiǎn)；其二試圖調(diào)查兼職騎手中是否存在需要納入傳統(tǒng)勞動(dòng)法保護(hù)的情形？如果有，那么有多少？是否到了必需足以重視的程度？

第2章外賣(mài)配送者勞動(dòng)關(guān)系非典型化的演變

自從資本主義出現(xiàn)，資本就與勞動(dòng)者天然的發(fā)生了聯(lián)系，勞動(dòng)者與資本所有者之間的互動(dòng)貫穿于勞資關(guān)系始終，作為非典型勞動(dòng)行為的外賣(mài)配送行為出現(xiàn)較晚，但非典型勞動(dòng)行為在資本主義尚未發(fā)展成熟之時(shí)便已廣泛存在，勞動(dòng)者權(quán)益受損導(dǎo)致的罷工與革命正是建立傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系法律屬性和地位的認(rèn)識(shí)，需從勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展的歷史進(jìn)程中展開(kāi)分析、提煉和把握。

2.1

國(guó)外相關(guān)綜述

2.1.1資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值，他們強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)所有權(quán)的重要性。亞當(dāng)斯密指出：“勞動(dòng)所有權(quán)是一切其他所有權(quán)的重要基礎(chǔ)，所以，這種所有權(quán)是神圣不可侵犯的。[3]”他提倡通過(guò)增加工人數(shù)量和資本來(lái)提高國(guó)民財(cái)富。李嘉圖提倡建立以價(jià)值論為基石的經(jīng)濟(jì)理論體系，他堅(jiān)持以凝結(jié)于商品中的一般勞動(dòng)時(shí)間為確定商品價(jià)值的基礎(chǔ)，李嘉圖認(rèn)為工資是工人為維護(hù)自身生活所必需的的生產(chǎn)資料的價(jià)值活動(dòng)，在李嘉圖和斯密這里，并未對(duì)典型勞動(dòng)行為和非典型勞動(dòng)行為進(jìn)行理論區(qū)分，但他們都關(guān)注到了勞動(dòng)所有權(quán)的不可侵犯性，斯密還進(jìn)一步論證了勞動(dòng)報(bào)酬與生產(chǎn)力增長(zhǎng)之間的正相關(guān)關(guān)系，分析了勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用，課件在他們眼中，典型勞動(dòng)行為與非典型勞動(dòng)行為作為同一概念，即勞動(dòng)行為本身受到合法保護(hù)。

同一時(shí)期的魁奈與杜爾哥則發(fā)展了重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論，他們將社會(huì)成員分為生產(chǎn)階級(jí)、不生產(chǎn)階級(jí)和土地所有者階級(jí)。杜爾哥最早的理解到了剩余價(jià)值問(wèn)題，他搶到醇產(chǎn)品是土地對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)的賜予，明確說(shuō)明純產(chǎn)品由農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造而為其土地所有者占有，二人的研究為資本主義生產(chǎn)方式的分析奠定了基礎(chǔ)。另外，馬爾薩斯的人口方面的研究，西蒙他對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性進(jìn)行的論述，都推進(jìn)了英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

2.1.2結(jié)論

在資本主義大工業(yè)時(shí)代，勞動(dòng)工關(guān)系呈現(xiàn)集中化，典型化的特點(diǎn)，在以福特汽車(chē)為代表的大型工業(yè)企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的時(shí)代背景先，勞動(dòng)關(guān)系幾乎清一色存在于企業(yè)內(nèi)部，主要體現(xiàn)為勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)企業(yè)的從屬關(guān)系，這種形態(tài)我們稱(chēng)之為典型勞動(dòng)關(guān)系，一直沿用至今天。

2.1.3國(guó)際勞工組織（ILO）與多國(guó)立法

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系不能充分適應(yīng)市場(chǎng)的情況開(kāi)始加劇，于是市場(chǎng)自發(fā)的尋找適合自己的用工形式，與此同時(shí)，用工者也開(kāi)始尋找適合自己個(gè)性的求職方式，于是居間人、中介代表、勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包等三方形式可是出現(xiàn)，并介入勞動(dòng)者市場(chǎng)，并進(jìn)一步加劇非典型用工形式的興起。

上世紀(jì)90年代，非典型用工形式被ILO合法化，從此開(kāi)啟了世界范圍內(nèi)的非典型用工合法化進(jìn)程。隨著中介方初期的人身買(mǎi)賣(mài)和人格利益保護(hù)不周全等問(wèn)題的減少，職業(yè)中介逐漸被國(guó)際勞工組織和社會(huì)各國(guó)所承認(rèn)。其中具有代表性的規(guī)范性法律文件是1997年國(guó)際勞工組織通過(guò)的《民營(yíng)職業(yè)介紹所公約》，此公約廢除了勞動(dòng)中介只能由國(guó)家壟斷的法律規(guī)定，允許私營(yíng)中介機(jī)構(gòu)在符合政府監(jiān)管條件的情況下的有序經(jīng)營(yíng)。該公約還承認(rèn)了勞務(wù)派遣行為的合法性，此時(shí)大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)相繼通過(guò)本國(guó)立法將其合法化。如日本1985年的《勞動(dòng)者派遣法》將原本法律明確禁止的勞務(wù)派遣行為合法化，德國(guó)的《家內(nèi)勞動(dòng)法》通過(guò)對(duì)家庭中新出現(xiàn)的非典型用工者進(jìn)行了法律上的保護(hù)。日本又在1987至1995年間相繼頒布了規(guī)定了部分工時(shí)勞動(dòng)者的特殊休假制度的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》?！恫糠止r(shí)勞動(dòng)法》有《家庭勞動(dòng)法》、《高齡者雇傭安置法》、《護(hù)理勞動(dòng)者雇傭管理改善法》等一系列法律來(lái)規(guī)制非典型用工行為。

2.2國(guó)內(nèi)相關(guān)綜述

我國(guó)最初有關(guān)非典型法律關(guān)系的文件可見(jiàn)于是1996年上海再就業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施再就業(yè)工程試點(diǎn)工作的若干政策》中，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有第三方中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)，此政策也非源于市場(chǎng)本身的需求，而是為了解決因國(guó)企改制帶來(lái)的下崗職工再就業(yè)問(wèn)題。在新的政治生態(tài)下，2015年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》中明確大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新的目的是“擴(kuò)大就業(yè)”，2016年的《關(guān)于在化解鋼鐵煤炭行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫貧發(fā)展過(guò)程中的職工安置工作的意見(jiàn)中》也將勞務(wù)輸出，靈活工時(shí)用工作為安置職工的重大舉措。

從上述文件中可以看出，國(guó)家推廣非典型用工的最主要原因在于促進(jìn)就業(yè)，因此，在理解外派配送服務(wù)的非典型勞動(dòng)法律屬性時(shí)，要將其定位于典型勞動(dòng)形態(tài)的補(bǔ)充上，要明確這種靈活且具有彈性的勞動(dòng)形式在促進(jìn)就業(yè)方面的作用。

非典型勞動(dòng)關(guān)系更多的是通過(guò)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用來(lái)提高市場(chǎng)效率，我們不能要求市場(chǎng)的自發(fā)行為達(dá)到以市場(chǎng)內(nèi)部化為理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)勞動(dòng)行為同樣的效果，按照這個(gè)邏輯，我們自然也不能要求兼職外賣(mài)配送人員達(dá)到與蜂鳥(niǎo)配送亦或是美團(tuán)轉(zhuǎn)送人員同樣的法律效果。否則，封閉的勞動(dòng)從屬關(guān)系就要與靈活的非從屬關(guān)系產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾，這種矛盾不但會(huì)在成靈活就業(yè)形式的失效，也會(huì)反過(guò)來(lái)適應(yīng)傳統(tǒng)勞動(dòng)行為對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)。例如，為了保證全職配送人員的的合法休假權(quán)，就必然需要雇傭兼職用工者來(lái)補(bǔ)充節(jié)假日和休息日的用工不足。

1994年，我國(guó)《勞動(dòng)法》頒行后，經(jīng)過(guò)十幾年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又在2007年頒布了《勞動(dòng)合同法》但本應(yīng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成進(jìn)行全新的定位和系統(tǒng)的建構(gòu)，但由于立法理念上的偏差，使得《勞動(dòng)合同法》中的一些規(guī)定在勞資利益調(diào)整方面出現(xiàn)了失衡[4]。該法對(duì)典型勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)度保護(hù)也導(dǎo)致了典型勞動(dòng)關(guān)系與非典型勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生失衡，而這也成為此后勞務(wù)派遣等非典型勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展失控的一個(gè)重要原因[5]。

此種存在的危害主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，首先是用工靈活性與穩(wěn)定性之間的失衡，法律過(guò)度保護(hù)用工穩(wěn)定性，忽略了靈活用工所帶來(lái)的市場(chǎng)效率，使得企業(yè)難以運(yùn)用靈活就業(yè)這個(gè)工具，另一方面，強(qiáng)調(diào)非典型勞動(dòng)形式與勞動(dòng)者的同等保護(hù)原則，又沒(méi)有配套的法律將該原則予以細(xì)化，既阻礙了用人單位合法用工的語(yǔ)氣，又減少了勞動(dòng)者多元化的就業(yè)機(jī)會(huì)。

日本的《勞動(dòng)者派遣法》規(guī)定派遣勞動(dòng)期限不得超過(guò)一年的規(guī)定，這是為了保證靈活用工的靈活性特征，同時(shí)限制用人單位以勞務(wù)派遣形式規(guī)避傳統(tǒng)用工模式，在韓國(guó)，為了解決類(lèi)似問(wèn)題，法律明確規(guī)定如果派遣勞動(dòng)者在用工企業(yè)工作時(shí)間超過(guò)2年，直接推定為雇傭。我國(guó)勞動(dòng)合同法也有勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立2

年以上固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，但是以強(qiáng)調(diào)安定為前提的。《勞動(dòng)合同法（修正案）》

第66條關(guān)于“使用勞務(wù)派遣的臨時(shí)性崗位是存續(xù)時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月以內(nèi)的崗位”的規(guī)定，這樣的立法初衷是為了協(xié)調(diào)穩(wěn)定性與靈活性之間的矛盾，但卻造成了法律本身的混亂和不協(xié)調(diào)。[6]

綜上，非典型用工活動(dòng)的出現(xiàn)源于市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力效率的自發(fā)追求，而追求這種效率的代價(jià)這是將勞動(dòng)力商品化，這里涉及公平原則與效率原則的沖突問(wèn)題。如果站在效率的原則上考慮，那么這將轉(zhuǎn)化成一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)以純粹的理性人為視角考慮問(wèn)題，在這樣的視角下，大部分用工模式都應(yīng)該采用這種非典型用工模式以控制成本，社會(huì)責(zé)任與人的生存權(quán)將不作為考察重點(diǎn)，這顯然與我們的出發(fā)點(diǎn)相違背；而站在純粹公平原則的視角上來(lái)看，那么非典型雇傭行為完全沒(méi)必要存在，采用傳統(tǒng)的雇傭方式更能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，這顯然也是失當(dāng)?shù)?。我?guó)要實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，要屹立于民族之林，完全的采用傳統(tǒng)雇傭方式會(huì)束縛很大新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)大企業(yè)也將是一種沉重的負(fù)擔(dān)，在這樣的背景下我們的確需要類(lèi)似短時(shí)外賣(mài)配送這種靈活且廉價(jià)的工作性質(zhì)來(lái)降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，這就需要我們?cè)诠脚c效率之間尋求一種平衡。法律需要規(guī)定具體條文以防止盲目的投機(jī)行為和盲目的正義行為，從臨時(shí)用工向長(zhǎng)期用工、派遣用工向直接用工的轉(zhuǎn)換要件。

第3章外賣(mài)配送者權(quán)益實(shí)證分析——基于問(wèn)卷星統(tǒng)計(jì)工具

前期發(fā)出約200份問(wèn)卷，通過(guò)數(shù)據(jù)篩查和執(zhí)行實(shí)質(zhì)性分析程序，共有146份問(wèn)卷筆者認(rèn)為真實(shí)可信，故以146位外賣(mài)配送人員的問(wèn)卷作為樣本總量進(jìn)行分析，試圖從實(shí)證角度了解外賣(mài)行業(yè)現(xiàn)狀，現(xiàn)得出數(shù)據(jù)如下[7]：

其中全職人員100人，兼職人員46人，全職比例約占全部人數(shù)的68.49%，兼職比例為31.51%；工作時(shí)間在四小時(shí)以下的有20人，工作時(shí)間在4-6小時(shí)的為19人，工作時(shí)間6-8小時(shí)的為46人，8-10小時(shí)的為44人，10小時(shí)以上的9人，還有8人工作時(shí)間不確定，它們占總體樣本的比例分別為13.7%、13.01%、31.51%、30.14%、6.16%、5.48%。工作時(shí)間在2天以下的8人，2天到4天的18人，一周工作5天的為59人，一周工作六天的為21人，全周無(wú)休的為24人，自由支配，時(shí)間不固定的有16人，它們占總體樣本的比例分別為5.48%、12.33%、40.41%、14.38%、16.44%、10.96%。在詢問(wèn)入職時(shí)是否簽訂勞動(dòng)合同這項(xiàng)問(wèn)題上，67人表示簽訂了規(guī)定雙方權(quán)利與義務(wù)的正規(guī)勞動(dòng)合同，24人表示根本沒(méi)有簽訂合同，直接上班，并且隨時(shí)可以辭職，另外還有14人表示不懂法律，沒(méi)有認(rèn)真看合同，并不清楚期間的權(quán)利義務(wù)情況，41人表示合同僅僅規(guī)定了工資情況和協(xié)議，未對(duì)企業(yè)承擔(dān)義務(wù)作規(guī)定，樣本比例分別為45.89%、16.44%、9.59%、28.08%。

另外，80.82%在人表示存在罰款，進(jìn)一步詢問(wèn)罰則條款是否在合同中寫(xiě)明時(shí)，有43.84%的人表示有，29.45%的人表示完全沒(méi)有此類(lèi)規(guī)定，還有26.71%的人表示合同中寫(xiě)明一些罰款規(guī)則，但不是全部。29.45%的人表示平臺(tái)會(huì)繳納五險(xiǎn)一金，47.95%的人表示未曾繳納過(guò)任何社會(huì)保險(xiǎn)，22.60%的人表示只繳納了五險(xiǎn)一金中的一部分。39.04%的人表示平臺(tái)會(huì)為配送人員提供全套的安全保護(hù)設(shè)備，17.12%的人表示不曾被提供過(guò)任何安全設(shè)備，有43.84%的人表示會(huì)提供一定的安全保護(hù)設(shè)備，但不是全套。在問(wèn)及本人或身邊人在工作途中受傷，醫(yī)藥費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題時(shí)，19.86%的人表示醫(yī)藥費(fèi)需自己承擔(dān)，8.90%的人表示公司會(huì)承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)用，49.32%的人表示公司承擔(dān)一部分，剩下的自己承擔(dān)，另有21.92%的人表示自己和身邊的人沒(méi)有出過(guò)交通事故。通過(guò)問(wèn)卷配送人員簽訂固定勞動(dòng)合同的意向得知，57.53%的人表示愿意成為正式員工，14.38%的人表示不愿意成為正式員工，還有15.07%的人表示可以簽訂短期合同，不愿簽訂長(zhǎng)期合同，另有8.90%的人表示只要工資高就可以，其他的不關(guān)心。還有4.11%的人覺(jué)得簽訂固定固定工作時(shí)間合同不切合實(shí)際，不切實(shí)可行。在問(wèn)及比較傾向的工資發(fā)放形式的時(shí)候，36.99%的人表示愿意接受底薪+提成的工資發(fā)放形式，60.27%的人愿意接受全薪+失誤工資懲罰這種形式，2.74%的人愿意接受無(wú)底薪的工資形式。[8]

通過(guò)假定底薪加提成的工作形式的前提下，對(duì)全部送餐人員進(jìn)行送餐條件是否影響薪水的問(wèn)卷中，有72人認(rèn)為會(huì)對(duì)他們的薪水造成影響，有39個(gè)人認(rèn)為不會(huì)，有35個(gè)人表示無(wú)法表示意見(jiàn)，比例分別為49.32%、26.71%、23.97%。有47各人表示有不愿意接受訂單的情形，有71各人表示偶爾會(huì)有這種情形，有28各人表示不存在不接單的情況，分別占到總樣本的32.19%、28.63%、19.18%，在問(wèn)及外賣(mài)人員不愿意接單的原因是，有52.05%的人表示是天氣原因、55.48%的人認(rèn)為是路途遙遠(yuǎn)、51.37%的人認(rèn)為是送餐時(shí)間難以保證，另有2.05的%的人認(rèn)為是其他原因（路不好走、顧客不友善、有急事）。

最后，問(wèn)卷調(diào)查外賣(mài)配送人員受到侵害時(shí)的反應(yīng)，76人表示會(huì)積極維權(quán)，采取法律手段解決問(wèn)題，24各人表示會(huì)一走了之，惹不起就躲開(kāi)，22各人表示會(huì)忍氣吞聲，賺錢(qián)要緊，24人比較理智，表示會(huì)找人協(xié)商，爭(zhēng)取和平解決問(wèn)題，比例分別為，52.05%、16.44%、15.07%、

3.1合同簽訂情況

針對(duì)入職時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題，有67人表示簽訂了規(guī)定雙方權(quán)利與義務(wù)的正規(guī)勞動(dòng)合同，有41人表示簽訂了僅僅規(guī)定工資情況的協(xié)議，而未對(duì)企業(yè)承擔(dān)義務(wù)作出規(guī)定，14人表示沒(méi)有仔細(xì)看合同，不清楚相關(guān)權(quán)利義務(wù)，24表示根本沒(méi)有簽訂合同，直接來(lái)上班，可以隨時(shí)辭職。

從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，簽訂正規(guī)合同的比例達(dá)到45%左右，考慮到還有9%左右的人沒(méi)有仔細(xì)看合同，以及30%左右的人簽訂了所謂僅規(guī)定工資的協(xié)議，那么樂(lè)觀估計(jì)，簽訂合同的總?cè)藬?shù)在約在74%和82%之間，而沒(méi)有簽訂任何合同的人員約在16.44%到26.03%之間[9]。

沒(méi)有簽訂合同的人數(shù)與前問(wèn)卷中的兼職比例31.51%大致在一個(gè)區(qū)間內(nèi)，基本可以理解為這個(gè)比例大致反應(yīng)了兼職人員的合同訂立情況。而全職占比68.49%與簽訂合同估計(jì)數(shù)之間的差距，數(shù)據(jù)顯示簽訂正式合同的人數(shù)與傳統(tǒng)配送人員比例呈現(xiàn)正相關(guān)，合同的簽訂率超過(guò)67%[10]。未簽訂合同人數(shù)的估計(jì)數(shù)的算術(shù)平均數(shù)約為21.23%，與兼職人員占比比值為67.4%[11]。

正式員工與兼職人員的合同簽訂關(guān)系之所以沒(méi)能一一對(duì)應(yīng)，原因是多方面的。除了由于全職配送人員中存在一定的合同簽訂不良情況，有一定數(shù)量的蜂鳥(niǎo)配送或者美團(tuán)專(zhuān)送人員沒(méi)有嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》簽訂正式勞動(dòng)合同；還可能是由于填寫(xiě)問(wèn)卷人員并不能十分清楚的辨認(rèn)正規(guī)勞動(dòng)合同與一般勞動(dòng)協(xié)議所造成的偏差。還可能由于一定數(shù)量的配送人員舞弊或錯(cuò)報(bào)，造成部分偏差。

這三種情況都可能存在，但并不影響本樣本整體趨勢(shì)，因?yàn)檫€有28.08%的樣本表示僅簽訂了工資協(xié)議，結(jié)合第二章中的折線圖分析，我們明顯可以發(fā)現(xiàn)正式合同的簽訂主要集中與正式員工，正式員工的權(quán)益保護(hù)相對(duì)較好。交叉對(duì)比的結(jié)論也證明，兼職人員中，存在大量進(jìn)簽訂工資協(xié)議的情形和一定數(shù)量的不簽合同的人，簽訂正式合同的兼職人員和不仔細(xì)看合同的人，只在數(shù)學(xué)意義上有可能存在于兼職人員中的可能性，從折線圖觀察，現(xiàn)實(shí)中存在的可能性不高。

有意向簽訂正式勞動(dòng)合同，采用固定工作時(shí)間，成為正式員工的人數(shù)占到樣本總數(shù)的57.53%，認(rèn)為這樣不自由，認(rèn)為不相干了就離職比較靠譜的人占到14.38%，強(qiáng)調(diào)愿意簽訂短期而非長(zhǎng)期合同的比例為15.07%，只關(guān)心工資的占到8.90%，具體如下圖：

簽訂合同意向的問(wèn)卷表明，愿意簽訂正式勞動(dòng)合同的配送人員占比與全職人員比例相近，仍有38.35%的配送人員表示不愿或不關(guān)心簽訂正式勞動(dòng)合同。

3.1.1結(jié)論

外賣(mài)配送人員中的兼職人員，簽訂合同情況不好。存在大量的配送人員沒(méi)有簽訂任何勞動(dòng)合同或僅簽訂沒(méi)有明確權(quán)利義務(wù)的框架型協(xié)議，可能還存在一定數(shù)量的兼職人員對(duì)簽訂合同采不作為的態(tài)度，不關(guān)心合同存在與否。

3.2員工勞動(dòng)報(bào)酬及福利情況[12]

在問(wèn)及愿意采用何種工資形式時(shí)，有88人表示傾向于底薪+提成模式，54人愿意采用全薪+失誤工資懲罰薪酬制度，4人愿意接受無(wú)底薪，具體比例如下圖：

從數(shù)據(jù)來(lái)看，大部分人可以接受底薪+提成的薪酬模式，另外的人幾乎都能接受全薪加罰制，只有極少數(shù)人能夠接受無(wú)底薪模式。

薪酬福利方面，進(jìn)行了兩個(gè)問(wèn)卷，第一個(gè)問(wèn)卷問(wèn)及特殊環(huán)境補(bǔ)助（暴雨，暴雪，酷熱等）的發(fā)放情況時(shí)，有44人表示有，65人表示沒(méi)有，另有37人表示有時(shí)候會(huì)有，比例如下圖：

第二個(gè)問(wèn)卷問(wèn)及安全保護(hù)設(shè)備的配備情況，有57各人表示公司提供了全套設(shè)備，64人表示公司提供了部分設(shè)備，另有25人表示公司不給配備安全設(shè)施，是自行購(gòu)買(mǎi)。

3.2.1結(jié)論

在薪酬選擇方面，幾乎無(wú)人愿意接受無(wú)底薪狀態(tài)，但事實(shí)是，外賣(mài)配送領(lǐng)域，約有四層的兼職人員，他們幾乎全部來(lái)自于app眾包。也就是說(shuō)，這些人都無(wú)條件的被迫接受了按“走單量”獲得報(bào)酬的無(wú)底薪形式，結(jié)合第二章中的工作時(shí)常、天數(shù)與工作性質(zhì)的SPSS分析，可以發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論：

1、存在一定數(shù)量的兼職人員，工作時(shí)間達(dá)到或遠(yuǎn)超過(guò)一般傳統(tǒng)勞動(dòng)工作人員工作時(shí)常（八小時(shí)工作制），他們比典型勞動(dòng)者工作更累，卻無(wú)法受到《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)。

2,、存在一定數(shù)量的兼職人員，他們的工作天數(shù)超過(guò)典型勞動(dòng)者的工作天數(shù)（雙休制）且工作時(shí)常超過(guò)典型勞動(dòng)者（每周40小時(shí)），卻無(wú)法和典型勞動(dòng)者一般享受《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的加班補(bǔ)助。

3、存在相當(dāng)數(shù)量的兼職配送人員非但不能參照典型勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)“同工同酬”，甚至無(wú)法比照典型勞動(dòng)者，在給予最低生活保障（底薪）的基礎(chǔ)上選擇底薪+提成的薪水模式。

從福利角度的問(wèn)卷來(lái)看，問(wèn)題同樣突出，首先針對(duì)高溫補(bǔ)助發(fā)出的問(wèn)卷來(lái)看[13]，約有45%的配送人員表示沒(méi)有該部分補(bǔ)助。理性分析該問(wèn)題就不難發(fā)現(xiàn)，這其中的問(wèn)題與薪酬問(wèn)卷中出現(xiàn)的問(wèn)題類(lèi)似，能夠得到高溫補(bǔ)助的，只可能是全職配送人員（包括勞務(wù)派遣形式），對(duì)于眾包app的廣大配送者，高溫補(bǔ)助實(shí)際上不具備發(fā)放的現(xiàn)實(shí)可能性，最多只可能通過(guò)提高每單配送費(fèi)的方式來(lái)激勵(lì)廣大兼職人員工作，當(dāng)然這也能提高配送人員的薪水，但這種純市場(chǎng)行為無(wú)法收到法律的監(jiān)管，在外賣(mài)配送市場(chǎng)人力資源緊俏之時(shí)，的確可以在一定程度上保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。但鑒于中國(guó)勞動(dòng)力資源的廉價(jià)和激烈的競(jìng)爭(zhēng)，很可能就此成為壓榨勞動(dòng)力的一種方式。

而安全設(shè)施（如頭盔、手套、醒目制服等）的配備情況來(lái)看，只有約40%的配送人員配備了全套的安全設(shè)施，想來(lái)另外40%配備部分設(shè)備的，也只能是安全頭盔，還有約20%的配送人員自行購(gòu)買(mǎi)安全設(shè)備，很難保證他們自己掏腰包來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些東西。

3.3外賣(mài)配送人員的勞動(dòng)權(quán)益易受侵害

app平臺(tái)普遍存在罰款現(xiàn)象，如下圖：

從筆者平時(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各大平臺(tái)普遍存在罰款現(xiàn)象，如超時(shí)罰款、差評(píng)罰款，雖然此次問(wèn)卷顯示平臺(tái)存在存款的比例超過(guò)80%，但依然與筆者期望值相差甚遠(yuǎn)，筆者在問(wèn)卷前期準(zhǔn)備工作期間，一度認(rèn)為這一數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)接近100%,于是筆者單獨(dú)針對(duì)此項(xiàng)問(wèn)卷實(shí)施了實(shí)質(zhì)性程序[14]。

從實(shí)質(zhì)性程序的反饋看來(lái)，我大致還原了出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)的原因，通過(guò)詢問(wèn)程序，我發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)美團(tuán)外賣(mài)的超時(shí)罰款和差評(píng)罰款是采用超額累進(jìn)計(jì)算法的，只有在多次超時(shí)和累積差評(píng)達(dá)到一定程度的時(shí)候才會(huì)扣錢(qián)，而有些地區(qū)[15]的交通順暢、氣候宜人，少有惡劣天氣和交通原因造成罰款現(xiàn)象的實(shí)際出現(xiàn)。我就此猜想20%的出現(xiàn)多來(lái)自這個(gè)區(qū)域，之后我對(duì)來(lái)自這些地區(qū)的問(wèn)卷實(shí)施了檢查程序和實(shí)質(zhì)性分析程序，驗(yàn)證了我的看法，認(rèn)為不存在罰款的問(wèn)卷多來(lái)自交通較好，氣候較好的地區(qū)。

在App平臺(tái)這些罰款行為是否在合同或用工協(xié)議中寫(xiě)明的問(wèn)卷，如下圖：

只有43.84%的人表示罰款條款在協(xié)議中明確寫(xiě)明，約有7層的人表示罰款并未寫(xiě)明或完全寫(xiě)明。

問(wèn)卷：您和您的同伴曾經(jīng)有送餐過(guò)程中發(fā)生事故、受傷這個(gè)問(wèn)題，得到問(wèn)卷如下：

這個(gè)問(wèn)卷與筆者的生活經(jīng)驗(yàn)大致一致，我們的日常生活中多半都聽(tīng)說(shuō)過(guò)身邊的某些人發(fā)生過(guò)一些“小刮小蹭”。所以不知道的人占到20%是情理之外，意料之中的。值得關(guān)注的是公司承擔(dān)部分，自己承擔(dān)部分的這些，我在對(duì)外賣(mài)罰款問(wèn)題單獨(dú)事實(shí)實(shí)質(zhì)性程序的時(shí)候，順便對(duì)“公司承擔(dān)”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了詢問(wèn)，發(fā)現(xiàn)這里所謂的“公司承擔(dān)”可能包括大量的公司僅給外賣(mài)騎手提供意外險(xiǎn)的情況，這個(gè)問(wèn)題再下一節(jié)的社會(huì)保險(xiǎn)小節(jié)中我會(huì)詳細(xì)提到，這里不再贅述。

也就是說(shuō)，雖然表面上看只有20%左右的騎手自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，但我們也應(yīng)當(dāng)看到，全部由公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等損失的情形，只占不到10%。

對(duì)于權(quán)利救濟(jì)選擇傾向的問(wèn)卷如下圖：

值得欣慰的是外賣(mài)配送人員整體的法律意識(shí)和理智程度，約有一半的人表示會(huì)通過(guò)法律維權(quán)、另有接近兩層的配送人員選擇協(xié)商解決問(wèn)題。此問(wèn)卷表明，外賣(mài)配送人員傾向于通過(guò)國(guó)家權(quán)利或社會(huì)救濟(jì)解決問(wèn)題，非典型勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題再第四章專(zhuān)程討論，這里不再贅述。

最后一個(gè)問(wèn)卷是關(guān)于浮動(dòng)送餐費(fèi)用是否會(huì)降低外賣(mài)配送人員收入的服務(wù)，如下圖[16]：

有接近一半的人認(rèn)為浮動(dòng)工資制度降低了他們的工資，有26.71%的人認(rèn)為不會(huì)降低工資?？梢?jiàn)浮動(dòng)工資制度還是降低了大部分人的工資，此種形式的侵權(quán)并非顯性的，其中可能涉及到尋常人不太懂的復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行侵權(quán)，此種侵權(quán)難以察覺(jué)，限于筆者的數(shù)學(xué)能力所限，此處僅作拋磚引玉之用，不進(jìn)行進(jìn)一步研究。

3.3.1結(jié)論

外賣(mài)配送人員權(quán)益受到多方面的侵害，在這一節(jié)中，筆者沒(méi)有區(qū)分全職配送人員和兼職配送人員，因?yàn)樵跈?quán)益侵犯這個(gè)含義之下，兼職人員受到的侵害比全職人員受到侵害更大這是不言自明的，在本文第一章、第三章前幾節(jié)的論述中也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)，現(xiàn)得出如下結(jié)論：

1.外賣(mài)配送行業(yè)普遍存在罰款現(xiàn)象，且很大一部分罰款，平臺(tái)在與相當(dāng)數(shù)量的配送人員簽訂合同之時(shí)并未向規(guī)定或明確規(guī)定相關(guān)罰則，平臺(tái)還存在未履行其格式條款明示的義務(wù)，因?yàn)榇嬖诖罅康呐渌腿藛T并不知曉或明晰對(duì)其不利的相關(guān)罰則。

2.存在大量兼職配送人員遭受意外事件或侵權(quán)時(shí)，得不到應(yīng)由的勞動(dòng)權(quán)利的保護(hù)[17]的情況，如果考慮占樣本一般的部分“公司承擔(dān)”中存在公司只給交納意外險(xiǎn)的情形，此種現(xiàn)象將更為嚴(yán)重。

3.值得欣喜的是外賣(mài)配送行業(yè)的維權(quán)意識(shí)普遍很高，且較為理智，這說(shuō)明制定相對(duì)公平、合理、有效率的法律和設(shè)立非典型勞動(dòng)者的社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)迫在眉睫。

3.4社會(huì)保險(xiǎn)制度不健全[18]

針對(duì)外賣(mài)平臺(tái)或商家是否會(huì)給外賣(mài)配送人員交納五險(xiǎn)一金的問(wèn)題，問(wèn)卷如下：

其中，回答會(huì)繳納的配送人員，只占到3層，對(duì)樣本進(jìn)行實(shí)質(zhì)性程序之后發(fā)現(xiàn)，這些配送人員多來(lái)自發(fā)達(dá)的一線城市，進(jìn)而可知，這部分樣本反映的是發(fā)達(dá)城市的全職配送人員。約有22.6%表示繳納部分，這部分樣本反映的應(yīng)當(dāng)是交納“三險(xiǎn)一金”的全職配送人員，其與約50%樣本構(gòu)成可能比較復(fù)雜，其中包括幾乎全部的兼職配送人員（約占到30%）和一定數(shù)量未被繳納保險(xiǎn)的第三方中介雇傭的全職配送人員，還可能包括一定數(shù)量的全職配送人員未繳納保險(xiǎn)的情形，但考慮到外賣(mài)配送服務(wù)多覆蓋在一二線法律較為健全的地區(qū)，違法成本較高，這種情況可能比較小。

通過(guò)以上并不十分嚴(yán)密的邏輯分析大致能夠得出如下結(jié)論：

全職配送人員社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況較好，問(wèn)題主要存在于勞務(wù)派遣與兼職人員中，幾乎全部的兼職人員和一定數(shù)量的三方機(jī)構(gòu)未給配送人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

第4章我國(guó)外賣(mài)配送非典型用工勞動(dòng)條件的法律規(guī)制

4.1外賣(mài)配送非典型用工最低工資的法律規(guī)制

首先，應(yīng)當(dāng)在《勞動(dòng)合同法》中非典型勞動(dòng)行為進(jìn)行專(zhuān)章規(guī)定，非典型勞動(dòng)行為作為時(shí)代的產(chǎn)物已經(jīng)在很大程度上影響了勞動(dòng)者群體的構(gòu)成，僅從外賣(mài)配送領(lǐng)域的問(wèn)卷就能看出，非典型勞動(dòng)者在其中占據(jù)非常重要的地位，將非典型勞動(dòng)行為納入顯性勞動(dòng)法體系，有利于對(duì)顯性勞動(dòng)法律規(guī)范進(jìn)行全面的保護(hù)，消除法律適用的障礙，其次，應(yīng)當(dāng)制定一定數(shù)量的單行法律、法規(guī)調(diào)整非典型勞動(dòng)關(guān)系，特別是一些類(lèi)型化的立法，如《部分工時(shí)勞動(dòng)法》、《勞務(wù)派遣法》、《最低工工資法》等。

針對(duì)問(wèn)卷中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，第一，應(yīng)當(dāng)建立在相似時(shí)空下的同工同酬制度，兼職配送人員應(yīng)當(dāng)參照全職人員的最低工資標(biāo)準(zhǔn)建立相應(yīng)的最低標(biāo)準(zhǔn)制度，杜絕“零底薪”現(xiàn)象的存在。

第二，應(yīng)當(dāng)確定兼職配送人員的用工工時(shí)制度，即非全日制配送人員的工作時(shí)間只能低于全日制用工人員的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)（每周五天、每周不得超過(guò)40小時(shí)），否則應(yīng)當(dāng)視為全日制用工并適用《勞動(dòng)合同法》規(guī)制。

此時(shí)勞動(dòng)者有權(quán)要求雇主簽訂勞動(dòng)合同，并要求雇主為期按照全職配送人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，并在雇主拒絕履行的前提下申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并在仲裁結(jié)果不滿意的情況下按照一般勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)前往法院申請(qǐng)?jiān)V訟，仲裁機(jī)構(gòu)和法院不得已主體不適格為由不予受理。

為保證公平與效率的平衡，也應(yīng)當(dāng)明確排除適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，兼職配送人員與全職配送人員的轉(zhuǎn)化應(yīng)當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，即超時(shí)、超額累進(jìn)制度。兼職配送人員超時(shí)、超額達(dá)到一定程度才可達(dá)到轉(zhuǎn)化條件，臨時(shí)超過(guò)工作時(shí)長(zhǎng)的行為只能比照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定給予工資補(bǔ)償，而不能必然發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)化。

我國(guó)在非全日制用工最低工資標(biāo)準(zhǔn)方面采取的是差別待遇原則。依據(jù)我國(guó)《勞

動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》以及《勞動(dòng)合同法》等的相關(guān)規(guī)定，非全日制用工適用小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定，全日制勞動(dòng)者適用的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)是政府確定和調(diào)整小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的參考因素[19]。

而且我國(guó)的最低工資制度還忽略了相同產(chǎn)業(yè)不同細(xì)分間的差異，如外賣(mài)配送領(lǐng)域與基礎(chǔ)的大興物流配送領(lǐng)域、電商配送領(lǐng)域的差距。

從問(wèn)卷來(lái)看，可能存在大量兼職配送人員僅以外賣(mài)配送作為主要收入來(lái)源，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確立有利于保護(hù)配送人員的基本生存權(quán)利，以目前的法律來(lái)看，“無(wú)底薪”制這種薪酬發(fā)放方式尚在法律框架制內(nèi)。我國(guó)應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變最低工資保障制度的設(shè)計(jì)理念，以保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利為核心，規(guī)定最低工資額度應(yīng)高于最低生活保障費(fèi)用，防止最低工資保障制度的功能落空。正如某學(xué)者所說(shuō)的，“，我國(guó)最低工資保障制度應(yīng)是：在維持全體勞動(dòng)者體面的、健康的生活的基礎(chǔ)上，保障可能的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，建立與各地方實(shí)際情況相適應(yīng)的勞動(dòng)安全網(wǎng)。[20]”

4.2

外賣(mài)配送非典型用工最低工時(shí)的法律規(guī)制

問(wèn)卷顯示，工作天數(shù)超過(guò)5天和工作時(shí)長(zhǎng)超過(guò)6小時(shí)的兼職人員，能占到總樣本的大約20%。

總樣本中工作時(shí)長(zhǎng)也主要分布于6-8、8-10,10以上（小時(shí)）之間。這說(shuō)明有必要對(duì)兼職人員的工作時(shí)長(zhǎng)和工作天數(shù)進(jìn)行必要的限制。筆者認(rèn)為，每天工作時(shí)長(zhǎng)超過(guò)6小時(shí)、八小時(shí)的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以非典型配送人員的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)計(jì)算，除必要的用餐時(shí)間外，其他的休息時(shí)間不應(yīng)納入計(jì)算的范圍。

在工時(shí)問(wèn)題的立法上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平與效率相協(xié)調(diào)的原則制定法律。日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第32

條規(guī)定，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間，原則上，每周不得超過(guò)40小時(shí)，每日不得超過(guò)8小時(shí)。此原則立法目的在于保護(hù)非典型勞動(dòng)人員的權(quán)利，用人單位如果超過(guò)法定工時(shí)用工，就要按照法律規(guī)定支付加班費(fèi)。按照我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法的規(guī)定，用人單位須向非全日制勞動(dòng)者支付兩倍或三倍的加班工資，但在外賣(mài)配送領(lǐng)域，如果沿襲此規(guī)定，會(huì)造成配送成本的急劇上升。舉例來(lái)說(shuō)，原本一份5塊錢(qián)的涼皮，配送成本會(huì)由五塊錢(qián)上升到15塊錢(qián)，商家在將成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者的同時(shí)，也會(huì)造成很多以成本領(lǐng)先戰(zhàn)略作為經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)的下游餐廳產(chǎn)生巨大損失。而按照平常的工資支付給這些異常勤勞的配送人員又顯得極端的不公平，勞動(dòng)立法關(guān)于每天8小時(shí)工作制的規(guī)定，目的是保護(hù)勞動(dòng)者的身心健康，保護(hù)的客體是勞動(dòng)者本人的合法權(quán)益，給予以上的討論，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予兼職配送人員一定限度內(nèi)的“加班費(fèi)”，如我國(guó)規(guī)定兼職人員周加班不得超過(guò)3個(gè)小時(shí)，月加班不得超過(guò)11個(gè)小時(shí)，應(yīng)當(dāng)此工時(shí)下給予兼職配送人員2-3倍的加班費(fèi)，超過(guò)此工時(shí)部分不再給予特殊保護(hù)，已達(dá)到保護(hù)配送人員的勞動(dòng)權(quán)益、身心健康、減少配送人員可能的由于疲勞工作而產(chǎn)生事故的風(fēng)險(xiǎn)并提高勞動(dòng)力效率的多重目的。

4.3強(qiáng)化餐飲平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

平臺(tái)企業(yè)無(wú)論作為生產(chǎn)資料的組織者亦或是社會(huì)的重要參與著，對(duì)“兼職配送人員”都附有監(jiān)督和保護(hù)的義務(wù)。早在2016年，在“網(wǎng)約車(chē)”行業(yè)便提出了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。該暫行辦法在設(shè)立了多種勞動(dòng)合同、協(xié)議準(zhǔn)入模式的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司在維護(hù)駕駛員合法利益，監(jiān)督監(jiān)視員遵守法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范等方面的指導(dǎo)地位。針對(duì)外賣(mài)配送行業(yè)的法律確實(shí)在以省、市為單位在進(jìn)行司法實(shí)踐，如江蘇省南京市交管局《加強(qiáng)外賣(mài)送餐電動(dòng)自行車(chē)管理的若干措施》對(duì)外賣(mài)企業(yè)和送餐員從準(zhǔn)人門(mén)檻、監(jiān)管、獎(jiǎng)懲、安檢、保障等方面作出規(guī)定，但其著眼于外賣(mài)配送過(guò)程中對(duì)第三人造成的侵權(quán)行為，對(duì)外賣(mài)平臺(tái)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益方面卻鮮有問(wèn)津。

問(wèn)卷顯示，大量兼職配送人員的權(quán)益遭受到了侵害，如行業(yè)普遍存在的罰款現(xiàn)象，這些罰款既沒(méi)有明確的法律規(guī)定，而是依據(jù)公司內(nèi)部的章程，隨意性較大。

若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。對(duì)于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失的遲到、早退等，公司可以以扣工資的方式處分、至于扣款金額，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，根據(jù)單位內(nèi)合法的規(guī)章制度確定[21]。扣除經(jīng)濟(jì)處分后，勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)的，工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)處分的金額不能超過(guò)當(dāng)月工資的20%。

《勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或無(wú)故給拖欠勞動(dòng)者的工資。

通過(guò)以上法律我們不難發(fā)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)存在諸多問(wèn)題。

1.以上法律雖為可以表明勞動(dòng)主體的范圍，但根據(jù)體系解釋不難發(fā)現(xiàn)，以上法條中出現(xiàn)如“最低生活標(biāo)準(zhǔn)”、“按月”等詞語(yǔ)都表明以上法律的主體范圍應(yīng)當(dāng)限定于傳統(tǒng)的全職勞動(dòng)者，一般兼職人員并不適用。

2.如果平臺(tái)企業(yè)類(lèi)推適用以上法律處理勞動(dòng)關(guān)系,那么問(wèn)題則更大。據(jù)筆者所知,眾多法律中,為由調(diào)整平等的民事主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民法才能適用類(lèi)推解釋規(guī)則。勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍雖然也被限定在了民事主體之間，但雙方顯然并不平等，兼職人員面對(duì)的是以強(qiáng)大的資本力量為代表的平臺(tái)企業(yè)。此時(shí)的企業(yè)只有在增加己方義務(wù)和增加對(duì)方權(quán)利之時(shí)，類(lèi)推適用勞動(dòng)法律規(guī)范才有法律上的依據(jù)。

由于兼職人員不受工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)制，一般平臺(tái)企業(yè)會(huì)選擇給兼職人員繳納意外險(xiǎn)，但意外險(xiǎn)是一種人身商業(yè)保險(xiǎn)，維權(quán)的時(shí)間成本和金錢(qián)成本都相對(duì)較高，我國(guó)的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五、十六、十七條有詳細(xì)的法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定何為“工傷”行為，其保護(hù)效果要比意外險(xiǎn)要好很多。況且兼職人員雖不同于傳統(tǒng)配送人員與企業(yè)之間具有較為緊密的從屬性，但配送行為本身并無(wú)二致，考慮到《工傷保險(xiǎn)條例》的存在基礎(chǔ)，建議通過(guò)擴(kuò)大解釋的司法手段將兼職配送人員的“工傷”行為納入保護(hù)范圍。

平臺(tái)企業(yè)，尤其是作為互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治地位的上市公司，其對(duì)兼職配送人員的保護(hù)和管理的責(zé)任不應(yīng)僅僅限于雇主責(zé)任，而應(yīng)采社會(huì)責(zé)任觀，重視“網(wǎng)約工”的權(quán)益。兼職配送人員作為靈活就業(yè)者參加社會(huì)保險(xiǎn)尚不具有強(qiáng)制性的當(dāng)下，平臺(tái)企業(yè)引導(dǎo)、督促配送人員參保的責(zé)任不可或缺。針對(duì)用工靈活化背景下企業(yè)人力資本投人積極性下降的問(wèn)題，構(gòu)建政府、企業(yè)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等協(xié)同參與的職業(yè)培訓(xùn)社會(huì)化、市場(chǎng)化、多元化的體制機(jī)制，尤其需要發(fā)揮平臺(tái)企業(yè)的作用，以此為今后的法律規(guī)制提供參考和準(zhǔn)備。

4.4非典型配送人員社會(huì)保險(xiǎn)制度的法律規(guī)制

我國(guó)在2003

年《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)非全日制用工的工傷保險(xiǎn)作了原則性規(guī)定[22][23]，此規(guī)定將非典型配送人員保險(xiǎn)權(quán)利等同于了典型配送人員，但由于此規(guī)定是勞動(dòng)部的部門(mén)規(guī)章，法律層級(jí)較基本法和最高司法機(jī)構(gòu)的司法解釋層級(jí)和普及度較低，在實(shí)際生活中執(zhí)行情況可能并不好。

從問(wèn)卷來(lái)看，兼職配送人員幾乎不曾被繳納過(guò)保險(xiǎn)，甚至有些人連人身意外險(xiǎn)都不曾被繳納。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法沒(méi)有明確規(guī)定非全日制用工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的用人單位繳費(fèi)義務(wù)，但非典型配送人員與典型配送人員同等付出勞動(dòng)，理應(yīng)享受勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。

我國(guó)在實(shí)行養(yǎng)老金制度并軌的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮帶非典型勞動(dòng)人員特殊養(yǎng)老的特殊法律，應(yīng)明文規(guī)定雇用非全日制勞動(dòng)者的用人單位負(fù)有繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。以兼職配送為例，外賣(mài)配送人員與接受其勞動(dòng)給付的所有用人單位都建立了勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然有權(quán)要求所有用人單位分別為其繳納有關(guān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，享受完整的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。換言之，用人單位須為與之建立合法勞動(dòng)關(guān)系的每個(gè)勞動(dòng)者繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而不應(yīng)當(dāng)區(qū)分其典型與非典型勞動(dòng)者的身份，真正的區(qū)別應(yīng)當(dāng)是繳納比例、數(shù)額、基準(zhǔn)上的差異，而非性質(zhì)差異。

結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)細(xì)分加劇，兼職配送人員應(yīng)用而生，他們既是職業(yè)彈性化發(fā)展的產(chǎn)物，又是生產(chǎn)力解放的象征。外賣(mài)配送人員的出現(xiàn)解決了網(wǎng)絡(luò)O2O平臺(tái)最后“五公里”的難題，它向人們招勢(shì)了社會(huì)的進(jìn)步和就業(yè)觀念的變化。這里的人們更希望將工作與個(gè)性分離，以實(shí)現(xiàn)兼顧生產(chǎn)與自我實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的目的。

非典型用工活動(dòng)的出現(xiàn)源于市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力效率的自發(fā)追求，而追求這種效率的代價(jià)這是將勞動(dòng)力商品化，這里涉及到法律原則中最本質(zhì)的平等原則與效率原則的沖突問(wèn)題。如果站在效率的原則上考慮，那么這將轉(zhuǎn)化成一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)以純粹的理性人為視角考慮問(wèn)題，在這樣的視角下，大部分用工模式都應(yīng)該采用這種非典型用工模式以控制成本，社會(huì)責(zé)任與人的生存權(quán)將不作為考察重點(diǎn)，而站在純粹平等原則的視角上來(lái)看，那么非典型雇傭行為完全沒(méi)必要存在，采用傳統(tǒng)的雇傭方式更能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，這顯然也是失當(dāng)?shù)?。我?guó)要實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，要屹立于民族之林，完全的采用傳統(tǒng)雇傭方式會(huì)束縛很大新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)大企業(yè)也將是一種沉重的負(fù)擔(dān)，在這樣的背景下我們的確需要類(lèi)似短時(shí)外賣(mài)配送這種靈活且廉價(jià)的工作性質(zhì)來(lái)降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，這就需要我們?cè)诠脚c效率之間尋求一種平衡。

為了更好的確定外賣(mài)配送領(lǐng)域兼職人員的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)情況，我通過(guò)實(shí)證分析的方式探查真實(shí)的行業(yè)發(fā)展，得出如下結(jié)論：

首先，非全日制用工的法律規(guī)制應(yīng)與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，法律對(duì)非全日制用工關(guān)心的問(wèn)題點(diǎn)和程度亦有所不同。

其次，兼職配送領(lǐng)域存在如亂罰款、超時(shí)勞動(dòng)、保險(xiǎn)繳納較差等突出問(wèn)題，配送人員的權(quán)益保護(hù)有待提高。

最后，在對(duì)兼職配送人員進(jìn)行保護(hù)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足于公平原則之下兼顧效率。

參考文獻(xiàn)

[1]謝增毅.勞務(wù)派遣規(guī)制失靈的原因與出路[J].環(huán)球法律評(píng)論，2015：（1）.

[2]曹艷.從自