高中語文：文檔2：談中國詩

特色鑒賞這篇課文用比擬文學(xué)的方法，旁征博引，在比擬中外詩歌的異同中，闡釋中國詩的特征。觀點(diǎn)鮮明，材料豐富，語言生動，富于說服力和感染力。賞析時可把重點(diǎn)放在結(jié)構(gòu)和語言兩方面。(1)課文結(jié)構(gòu)布局的主要特點(diǎn)是：開篇明旨，然后逐層展開，分別論述，而在論述中又不時廣引博征，使文章跌宕生姿。“什么是中國詩的一般印象呢？”文章起筆即提出本文要探討的中心問題。怎么樣來探討中國詩呢？于是文章提出探討中國詩的根本立場，即比擬文學(xué)的立場。中國詩有什么特點(diǎn)呢？文章開始逐層論述，逐層分析，指出中國詩早熟早衰、篇幅短小、暗示含蓄、輕淡安和的特征。外國人為什么要研究中國詩呢？“讀外國詩有種他鄉(xiāng)忽遇故知的喜悅，會引導(dǎo)你回到本國詩”，研究中國詩“準(zhǔn)使諸位對本國的詩有更深的領(lǐng)會”，卒章點(diǎn)明寫作本文的目的。文章就這樣層層推進(jìn)，闡述中國詩的特點(diǎn)。每一個特點(diǎn)的論述，都包含著比照與綜合。比照，是把中外詩歌作比照；綜合，是在諸多材料中綜合中國詩的特點(diǎn)。使文章說理辯證周密，結(jié)構(gòu)圓通靈活，充滿機(jī)巧。(2)本文在語言上的特征是：具有學(xué)者文化隨筆的鮮明特色：第一，化深奧為通俗，化復(fù)雜為單純。本文是談中國詩這樣一個深奧、復(fù)雜的問題，然而作者舉重假設(shè)輕，把這個問題用通俗、淺顯的語言轉(zhuǎn)達(dá)給讀者。雅而不奧，俗而不庸。作者不是生硬地提出幾條干巴巴的理論，擺開架勢大加推衍，而是舉出詩歌以及圖畫、音樂、故事、傳說、寓言等等具體的例子，作大量的豐富生動的比喻，來說明一些道理。沒有泛論、概論這類高帽子、空頭大話，讀者在接受那些具體例子、形象比喻的同時，自然而然地接受了作者的觀點(diǎn)。第二，居高臨下，征古今、引中外，有較強(qiáng)的知識性。在課文中，作者站在歷史和文化的高度，自由地駕馭著古今中外的文史資料。他廣泛地引用了美國、英國、法國、德國、意大利、希臘、俄羅斯、捷克乃至印度等國的資料；涉及的范圍包括文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)等。引用中國的文史資料，從古到今，那就更多。這樣的文章，以豐富的知識取勝。第三，講道理、發(fā)議論，幽默幽默。課文以說理為主，但它的說理，不同于論文，往往是藝術(shù)的談笑風(fēng)生。課文中充滿了幽默幽默，讀者會一邊閱讀一邊忍俊不禁。問題探究錢鐘書先生的《談中國詩》是一篇很有創(chuàng)見的作品，在許多問題上給人以茅塞頓開的感覺，但也白璧微瑕，有些問題的論述似有商磋之處。第一個問題:錢先生在文中說道“中國的詩是早熟的。而早熟的代價是早衰”,由此進(jìn)而推及中國的繪畫、哲學(xué)，“中國的藝術(shù)和思想體構(gòu)，往往是飄飄凌云的空中樓閣，這因?yàn)橹袊寺斆?，流毒無窮的聰明”。很明顯，作者在這里有貶抑中國文化的傾向。作者是怎樣得出這樣的結(jié)論呢？我們從文中可以知道，作者之所以這樣評價中國詩和中國文化，所參照的是外國詩和外國文化的開展史。文中說：“詩的發(fā)展史是先有史詩，次有戲劇詩、最后有抒情詩。中國詩可不然。中國沒有史詩,中國人缺乏伏爾泰所謂‘史詩頭腦'，中國最好的戲劇詩，產(chǎn)生遠(yuǎn)在最完美的抒情詩以后?！边@樣的觀點(diǎn)是否正確呢？我們尚無法對這個問題進(jìn)行深入的探討，但是，我們至少可以從兩個方面指出他的不妥之處。請你細(xì)細(xì)推敲一下，說說是哪兩個方面？為什么作者的說法欠妥？第二個問題：作者在論述中國詩歌“筆力輕淡，詞氣安和”的風(fēng)格時說，“西洋詩的音調(diào)像樂隊(duì)合奏，而中國詩的音調(diào)比擬薄弱，只像吹著蘆管”。原因是，一跟語言的本質(zhì)有關(guān)，中國詩調(diào)較輕，比不上西洋詩調(diào)的沉重；二是中國古代詩人“對于叫囂和吶喊素來視為低品”。對于中國詩歌的獨(dú)特風(fēng)格，作者說與語言本質(zhì)，文人審美傾向有關(guān)，這誠然不錯。但一個民族的文學(xué)是包含著該民族的生產(chǎn)方式、生活方式、地理環(huán)境、文化背景、心理素質(zhì)、民情風(fēng)俗及由此決定的審美經(jīng)驗(yàn)和審美理想在內(nèi)的一整套價值系統(tǒng)。所以，錢先牛.的說法有點(diǎn)舍本求末的味道，對此，你能否發(fā)表一點(diǎn)自己的看法？探究思路:第一個問題：作者的不妥之處可從兩個方面分析，第一，中國真的沒有史詩嗎？回答；有。中國著名的三大史詩（藏族的《格薩爾王傳》、蒙古族的《江格爾》、柯爾克孜族的《瑪納斯》），結(jié)構(gòu)宏偉，情節(jié)曲折，內(nèi)涵豐富，都是幾十萬詩行的鴻篇巨制，可以當(dāng)之無愧地躋身人類最偉大的史詩之列。漢族有沒有史詩？錢鐘書先生作這篇講演的時候，人們還沒有發(fā)現(xiàn)漢族的史詩，但是近年來，人們認(rèn)為《黑暗傳》的出版，填補(bǔ)了漢民族無史詩的空白?！逗诎祩鳌愤@部神話史詩主要流傳在神農(nóng)架地區(qū)，詩中極為生動形象地描述了地球形成、人類起源、社會開展的艱難歷程，融會了混沌、浪蕩子、盤古、女蝸、伏羲、炎帝、神農(nóng)氏、黃帝軒轅氏等眾多歷史神話、英雄人物事件，謳歌了中華民族的偉大創(chuàng)造精神。（以上參見朝戈金《構(gòu)筑“中國史詩學(xué)”體系》、蕭兵《“英雄史詩”答客問》，見于2002年4月3日《生活時報》）所以，文中說“中國人缺乏伏爾泰所謂‘史詩頭腦'”是不符合實(shí)際的。第二，作者以西洋文化作參照來研究中國文化，以發(fā)現(xiàn)我們民族文化的特征,這是完全正確的，但是，如果以此來斷定民族文化的優(yōu)劣，是不是適宜呢？誠然,外國詩的開展歷程是先有史詩，后有戲劇詩，最后有抒情詩。但是，這樣一個發(fā)展歷程是不是詩歌開展的一般歷程，甚至是唯一正確的歷程呢？在古代，人類文化的開展是封閉的，是彼此獨(dú)立的。因此，人類文化是多元的，人類的認(rèn)知也是多維的。根據(jù)藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)世界的審美關(guān)系的不同，可分為表現(xiàn)的和再現(xiàn)的兩種類型。中國的文學(xué)傾向于表現(xiàn)的，因此在體裁上偏于抒情，敘事文學(xué)興起較晚。而西方的文學(xué)是傾向于再現(xiàn)的，因此在體裁上偏于敘事，抒情文學(xué)興起較晚。中西文學(xué)的開展各自走著不同的道路，從而形成各自不同的特色。既然如此，何以把外國詩的開展歷程作為標(biāo)準(zhǔn)來談中國詩的開展，甚至因此而否認(rèn)中國的詩歌開展的規(guī)律呢？如此，是不是又陷入了作者自己所批判的以歐美文化為中心的偏見？第二個問題：對于中國詩歌的獨(dú)特風(fēng)格，作者說與語言本質(zhì)，文人審美傾向有關(guān)，這誠然不錯。但一個民族的文學(xué)是包含著該民族的生產(chǎn)方式、生活方式、地理環(huán)境、文化背景、心理素質(zhì)、民情風(fēng)俗及由此決定的審美經(jīng)驗(yàn)和審美理想在內(nèi)的一整套價值系統(tǒng)。中國文學(xué)之為中國文學(xué)，除了因?yàn)闈h文字語言具有自己的特征以外，還因?yàn)樗哂凶约邯?dú)特的文學(xué)觀念體系。這種觀念體系受中國傳統(tǒng)的思想體系所支配。因此分析中國詩歌的獨(dú)特風(fēng)格，主要的還是要從民族心理和文化傳統(tǒng)入手。西洋詩，多半宣泄的是民族情緒，抒發(fā)的是群體情感。如《荷馬史詩》，其內(nèi)容來源于公元前12世紀(jì)的特洛伊戰(zhàn)爭。詩隱約出現(xiàn)了荷馬的影子，是壯烈而美麗的故事與歷史真實(shí)。正是這種民族的“歷史的真實(shí)”，能夠引起讀者的共鳴,如同“樂隊(duì)合奏”，顯得十分渾厚。中國詩主要是宣泄個人的情感，屈原在仕途上失意了，就悲苦地吟誦“路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”；顛沛流離的杜甫，飽受戰(zhàn)爭摧殘，登高之時就悲嘆道“無邊落木瀟瀟下，不盡長江滾滾來”；柳永因不忍心與朋友的分別，凄切地唱道：“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”……當(dāng)讀者能夠找到與詩人相似的情感觸發(fā)點(diǎn)，就能夠跟詩人產(chǎn)生共鳴，否那么中國詩“像吹著蘆管”，只能單弦獨(dú)奏,味道十分“淡，中國詩歌風(fēng)格的“輕”、“淡”，與中國古代哲學(xué)的精髓“中庸之道”有很深的淵源。因此，中國文學(xué)講求“中和之美”，“樂而不淫，哀而不傷”，一般不把情感表達(dá)得過分熱烈。和西洋詩相比，中國舊詩大體上顯得情感有節(jié)制，言有盡而意無窮。在中國詩里，所謂“浪漫”的，比起西洋詩來，仍然是“古典'的：在中國詩里，所謂坦率的，比起西洋詩來，仍然是含蓄的。中國人表情達(dá)意的范式是“不偏不倚”，對情感的宣泄有一個“度”，不過于悲傷，也不過于高興；