外溢效應(yīng)教育投資論文

外溢效應(yīng)教育投資論文一、教育投資外溢效應(yīng)教育投資總收益包括兩部分，一是私人收益，二為社會(huì)收益。美國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克馬洪〔McMahon，2002〕對不同地區(qū)教育總收益的研究結(jié)果表示清楚，越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，教育總收益越高。以初等教育為例，非洲、拉丁美洲、亞洲及OECD國家的教育總收益率分別為：54.8%、37%、34.2%、17.8%。[4]非洲、拉丁美洲及加勒比海地區(qū)基礎(chǔ)教育總收益非常高，這不但反映了較高的貨幣化收益，而且反映了來自于改善健康、民主、穩(wěn)定所帶來的教育投資外溢效應(yīng)。1.教育投資的社會(huì)外溢效應(yīng)20世紀(jì)80年代以來，隨著新經(jīng)濟(jì)增長理論的誕生，人們開場關(guān)注人力資本的內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)。內(nèi)生增長理論在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上發(fā)展了一系列以人力資本為主線的經(jīng)濟(jì)增長模型。它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長不是外部氣力，而是知識外溢、人力資本投資、研發(fā)〔RD〕、收益遞增、勞動(dòng)分工等內(nèi)部因素作用的結(jié)果。其中，最具有代表性的是羅默(Romer，1986)和盧卡斯(Lucas，1988)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型。羅默把知識作為一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)要素，強(qiáng)調(diào)知識具有很強(qiáng)的正外部效應(yīng)和非競爭性。盧卡斯初次明確提出了人力資本既有內(nèi)部效應(yīng)，又有外溢效應(yīng)。內(nèi)部效應(yīng)是指人力資本擁有者個(gè)人從人力資本中獲益，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；外溢效應(yīng)是指技術(shù)水平或者平均人力資本水平對生產(chǎn)中所有因素的效率都會(huì)產(chǎn)生作用。盧卡斯提出了教育市場產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)模型并通過此模型來估算教育投資外溢效應(yīng)。他以為教育產(chǎn)出源自兩部分：一部分來自物質(zhì)資本和有效人力資本的奉獻(xiàn)，即教育或人力資本的內(nèi)部效應(yīng)；另一部分來自人力資本的外部收益，即教育投資的外溢效應(yīng)。模型以為人力資本增加推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；人力資本的外溢效應(yīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)出規(guī)模收益遞增的性質(zhì)，使經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)增長的同時(shí)伴隨著不斷的資本深化。模型強(qiáng)調(diào)用于研發(fā)部門中刺激創(chuàng)新的人力資本，人力資本水平通常是用平均受教育水平來度量，正是由于人力資本水安然平靜存量的不斷增加才促進(jìn)了創(chuàng)新的發(fā)展。這一相關(guān)性在OECD國家中極強(qiáng)，由于OECD國家引領(lǐng)了科技創(chuàng)新潮流，但是在其他130多個(gè)國家或其他發(fā)展中國家，這種相關(guān)性要弱得多，由于這些國家缺少對科技創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)失敗的容忍。[6]在貧窮落后、文盲充斥的國家，大多數(shù)技術(shù)和知識傳播得相當(dāng)緩慢，人們較少有獲取知識的時(shí)機(jī)，大多數(shù)人似乎遠(yuǎn)離了因特網(wǎng)、圖書館、印刷媒體、現(xiàn)代物質(zhì)資本和高效的政府機(jī)構(gòu)。[7]教育投資的社會(huì)外溢效應(yīng)詳細(xì)表現(xiàn)如表1所示。教育最主要的外溢效應(yīng)表現(xiàn)為教育對經(jīng)濟(jì)增長的外溢效應(yīng)。教育投入尤其是高等教育投入與經(jīng)濟(jì)增長之間具有顯著相關(guān)。教育投入是人力資本構(gòu)成的基礎(chǔ)，而人力資本又對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。教育外溢效應(yīng)一般有5年、10年、甚至20年的滯后期，并將發(fā)揮長期動(dòng)態(tài)的影響。托佩爾〔Topel〕利用盧卡斯新古典動(dòng)態(tài)模型對國際教育市場化外溢效應(yīng)進(jìn)行的研究表示清楚，非洲大約15.7%、拉丁美洲大約14.8%、亞洲14.2%、OECD國家為14.0%。[8]麥克馬洪估算了作為純公共產(chǎn)品的教育社會(huì)外溢效應(yīng)，非洲平均為17%、巴西為6%、印尼5%、美國為4%。[9]赫克曼、克萊諾及托佩爾〔HeckmanKlenowandTopel〕的相關(guān)研究表示清楚，教育市場化外溢效應(yīng)占教育總收益的比重上限分別為：非洲68%、拉丁美洲64%、亞洲62%、OECD成員國為61%。麥克馬洪和阿比安〔AppianandMcMahon〕的相關(guān)研究表示清楚，教育市場化外溢效應(yīng)占教育總收益下限為：非洲45%、拉丁美洲41%、亞洲39%、OECD成員國37%。[11]丹尼森〔EdwardDension〕運(yùn)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對美國1930~1960年的增長率進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，約2.93%的年均增長率中，有23%來自于勞動(dòng)力受教育后素質(zhì)的提高。瓊斯(GeraintJohnes)以為教育不平等和經(jīng)濟(jì)增長之間存在一定關(guān)系，教育不平等對經(jīng)濟(jì)增長的影響非常顯著?？ㄋ固亓_〔AmparoCastello〕和多梅尼克〔RafaelDomenech〕研究發(fā)現(xiàn)，教育不平等對經(jīng)濟(jì)增長有阻礙作用，并且這種阻礙作用要大于投資所具有的促進(jìn)作用。教育對降低人口增長率的外溢效應(yīng)。良好的健康水平提高了人口增長率，而受過良好教育人群的低生育率在抑制人口增長的同時(shí)，提高了人口素質(zhì)。顯然，人口凈增長的降低意味著健康水平的提高和家庭貧困的減少。決定人口凈增長的主要因素有：嬰兒死亡率———依靠于女性的教育水平及其滯后效應(yīng)；預(yù)期壽命———依靠于嬰兒出生率、教育水平及其滯后效應(yīng)；人均。這些因素組合在一起便產(chǎn)生了“良好的健康水平〞并產(chǎn)生人口凈增長。接受更多的教育有助于維持整個(gè)社會(huì)的健康水安然平靜低生育率。格羅斯曼和凱斯特拉的研究表示清楚：在非洲，教育對降低人口增長的外溢效應(yīng)較低而其他國家和地區(qū)的外溢效應(yīng)比擬明顯。較高的人口生育率主要集中在有相當(dāng)比例的女性沒有完成初等教育的極度貧窮國家。在這些國家，教育對公共衛(wèi)生的影響導(dǎo)致人口出生率持續(xù)提升，如大多數(shù)撒哈那以南非洲國家。在中低收入和中等收入的東亞、拉丁美洲國家，大多數(shù)女性受教育年限已經(jīng)到達(dá)了9年，對降低生育率的影響大于對改善公共健康水平對生育的影響，人口增長率正在降低。教育對民主和社會(huì)發(fā)展的外溢效應(yīng)。教育民主化溢出效應(yīng)所反映的是教育對社會(huì)發(fā)展、法律制度完善、派作用與保護(hù)、選舉經(jīng)過中候選人的保護(hù)、軍人專制政治的減少以及其他相關(guān)項(xiàng)目的影響。民主和社會(huì)法律制度的發(fā)展需要以受過一定教育的人口作為基礎(chǔ)，越是貧困和文盲充斥的國家，越容易滋生專制專制的環(huán)境。高等教育和高人均收入是民主化的必要條件之一，人均收入提高使中產(chǎn)階級人數(shù)日益增加，而它們對政治介入的渴望很高，這些在專制專制的國家中是不可能出現(xiàn)的〔Diamond,1992〕。從國際經(jīng)歷看，世界上人均收入低于600美元的國家基本上屬于專制專制國家，如亞洲和非洲部分國家。從相關(guān)實(shí)證研究看，在對于民主化程度起決定性作用的因素分析中，中等教育〔以滯后15年的中等教育的毛入學(xué)率來衡量〕、人均增長〔滯后5年〕都呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)。巴羅〔Barro,2001)和克萊格〔Clagueetal.,1996)等的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)識字率納入到民主化經(jīng)過中時(shí)，T統(tǒng)計(jì)量非常高。阿皮亞和麥克馬洪的跨國研究表示清楚：人均教育投資的增加〔人均增加13.8美元〕，滯后40年對民主化程度提高的比例高達(dá)36%。[15]迪伊〔DEE,2003〕的研究發(fā)現(xiàn)，若以報(bào)紙閱讀的頻次作為度量的標(biāo)準(zhǔn)，教育水平對于投票介入、言論自由的支持具有顯著性影響。美國蓋洛普機(jī)構(gòu)〔Gallup〕的相關(guān)調(diào)查表示清楚：在每一個(gè)收入群，愿意介入社會(huì)服務(wù)的接受過中學(xué)后教育的人和接受過中學(xué)教育的人的比例分別是22%和12%?；羝娼鹕臀捍穆?HodgkinsonWeitzman)的研究表示清楚：在低收入階層當(dāng)中，大約有24.7%的大學(xué)畢業(yè)生能將他們的部分收入用來捐贈(zèng)，而高中畢業(yè)生只要12.5%的比例。在高收入階層中，19.1%的大學(xué)畢業(yè)生能用他們的部分收入進(jìn)行捐贈(zèng)，高中畢業(yè)生只要7.5%左右。[16]教育對加強(qiáng)慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)能力做出了奉獻(xiàn)，而這些社會(huì)機(jī)構(gòu)又是有效促進(jìn)民主發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。教育對自由人權(quán)發(fā)展的外溢效應(yīng)。民主研究的國際性非政府組織“自由之家〞(FreedomHouse)以為，“自由〞含義廣泛，包括政府對其國民負(fù)責(zé)、法治、言論自由、結(jié)社自由、信仰自由、保障少數(shù)民族及婦女權(quán)益等。聯(lián)合國人權(quán)宣言則把人權(quán)定義為包括教育和健康在內(nèi)的更廣泛的含義。人權(quán)的決定因素與我們上述所討論的民主化有類似的基本原理。相關(guān)實(shí)證研究表示清楚，人權(quán)能顯著地改善民主化程度，而軍事開支與人權(quán)的發(fā)展存在顯著的負(fù)相關(guān)〔McMahon，2002a〕。人權(quán)也被看作為一種公共產(chǎn)品，共享人權(quán)是自由的基本條件。教育的邊際奉獻(xiàn)對人權(quán)發(fā)展具有顯著外溢效應(yīng)。阿皮亞和麥克馬洪的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，非洲國家人權(quán)在過去的40年中增長了4%，人權(quán)狀況的改善又促使教育投資以相當(dāng)?shù)谋壤鲩L。教育對政治穩(wěn)定的外溢效應(yīng)。民主化對政治穩(wěn)定具有直接奉獻(xiàn)，政治穩(wěn)定又直接作用于經(jīng)濟(jì)增長。1980年美國國際報(bào)告集團(tuán)公布了“國際國家風(fēng)險(xiǎn)評估指南〔InternationalCountryRiskGuide，ICRG〕〞并提供了政治穩(wěn)定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。ICRG評估法對3類風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)———政治風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及22個(gè)變量進(jìn)行綜合評估，其中就有教育指標(biāo)。對政治穩(wěn)定性的關(guān)注來自于政治科學(xué)，正如民主化、人權(quán)一樣，提高中產(chǎn)階級的收入和教育水平能夠誘致更大的民主介入度、民主發(fā)展以及更大的政治穩(wěn)定性。從國際經(jīng)歷看，OECD成員國整體上具有較高的人均收入、普及化的教育水安然平靜廣泛的民主化程度，政治相對穩(wěn)定；中等收入國家處在轉(zhuǎn)型之中。軍事開支和政治穩(wěn)定性的關(guān)系在理論上令人置疑，短期內(nèi)專制專制和政治穩(wěn)定性能夠用大量的軍事開支來維持，但長期內(nèi)，則是不可持續(xù)發(fā)展的。過度和高昂的軍費(fèi)開支也許會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定甚至誘發(fā)軍事政變。相關(guān)實(shí)證研究表示清楚：人均經(jīng)濟(jì)增長〔滯后20年〕、中等教育入學(xué)率〔滯后20年〕以及民主化程度和政治穩(wěn)定具有顯著正相關(guān)〔p≤.05〕，而軍事開支〔滯后5年〕與政治穩(wěn)定性呈顯著負(fù)相關(guān)。雖然新加坡、沙特阿拉伯等國家是專制政府，但政治非常穩(wěn)定，這與其教育發(fā)達(dá)不無關(guān)系。阿皮亞和麥克馬洪的模擬表示清楚：初等和中等教育投資增加2個(gè)百分點(diǎn)，非洲政治穩(wěn)定性平均提升3個(gè)百分點(diǎn)，非常貧窮的國家則提高7個(gè)百分點(diǎn)。教育對降低犯罪率及監(jiān)控成本的外溢效應(yīng)。犯罪和教育水平有一定的相關(guān)性。威特〔Witt，1997)研究發(fā)現(xiàn)，犯罪活動(dòng)與教育水平?jīng)]有必然聯(lián)絡(luò)，但缺少監(jiān)管的青少年與犯罪率之間存在著顯著正相關(guān)。跨國實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，較高的中等教育毛入學(xué)率與較低的殺人犯罪率之間存在顯著相關(guān)。假如控制收入增長變量，提高中等教育入學(xué)率有助于減低財(cái)產(chǎn)犯罪率。教育改善了同伴之間的關(guān)系，城市貧困和不公平性的減少降低了犯罪發(fā)生率。研究發(fā)現(xiàn)，人均中等教育增加13.8美元投資所致入學(xué)率提高使犯罪率降低9%，自殺率降低2%。然而，隨著人均收入提高，財(cái)產(chǎn)犯罪率也有可能會(huì)提高〔包括白領(lǐng)犯罪〕，這是教育的一個(gè)負(fù)外部性(滯后20年的財(cái)產(chǎn)犯罪率上升1.2%)，這種犯罪抵消了部分教育所帶來的收益，但整體而言，教育降低犯罪率的正外部性要大得多。犯罪率降低的同時(shí)，政府能夠降低監(jiān)獄的修建成本、監(jiān)禁成本以及撫恤安慰受害者的成本。教育對降低貧困的外溢效應(yīng)。大量的跨國數(shù)據(jù)研究表示清楚，擴(kuò)大中等教育投資與降低貧困尤其是農(nóng)村地區(qū)的貧困具有顯著正效應(yīng)。在非洲，經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大中等教育投資對降低貧困具有顯著的積極影響，40年中非洲貧困大約降低了18%。但是教育可能導(dǎo)致的負(fù)外溢效應(yīng)亦值得警覺。在中國，非義務(wù)教育階段實(shí)行成本收費(fèi)政策，十分是對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的貧困地區(qū)，居民分擔(dān)相對較多的教育成本，這直接影響到家庭教育支出。在這種教育成本分擔(dān)構(gòu)造下，農(nóng)村家庭與城市家庭相比，弱勢家庭與社會(huì)地位高的家庭相比，其教育投資更易遭到信貸約束。近年來，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高學(xué)歷者就業(yè)率下降，勞動(dòng)力市場上人才高消費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，“劣幣驅(qū)逐良幣〞現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。貧困家庭子女在接受高等教育后面臨著就業(yè)困難和回報(bào)率降低，這使貧困家庭面臨著更大的窘境和投資風(fēng)險(xiǎn)。在某種程度上，教育沒有降低貧困，反而擴(kuò)大了貧富差距。教育返貧現(xiàn)象是教育負(fù)外溢效應(yīng)的突出表現(xiàn)。教育對降低社會(huì)不公正的外溢效應(yīng)。勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表示清楚，教育對收入分配具有重要影響。經(jīng)濟(jì)增長和教育投資增加本身并不必然導(dǎo)致社會(huì)不公正現(xiàn)象減少，如巴西的人均收入伴隨著嚴(yán)重的社會(huì)不平等，人均收入和社會(huì)不平等之間存在著嚴(yán)重的倒U形庫茨涅滋構(gòu)造〔InvertedUoftheKuznetsCurve〕。但假如控制教育資源本身的配置方式，薩卡羅普洛斯〔Psacharopoulos,1977)和歐利希〔Ehrlich,1975〕的研究發(fā)現(xiàn)，教育不平等和相對收入貧困之間存在高度相關(guān)性。反思教育的資源分配，自20世紀(jì)五六十年代以來，東亞一些國家或地區(qū)如日本、韓國、臺灣、香港、新加坡、馬來西亞等都先后擴(kuò)大了基礎(chǔ)教育的受眾范圍。這些舉措不但帶來了較快的人均增長，而且大大降低了社會(huì)不平等程度。麥克馬洪的研究表示清楚，增加2%的教育投資能降低社會(huì)不公平程度8個(gè)百分點(diǎn)。塞爾維斯特〔Sylwester,2002〕的研究同樣表示清楚，更多教育投資和將來若干年社會(huì)不平等降低之間存在著穩(wěn)健的正相關(guān)。然而，隨著人口的流動(dòng)，教育的社會(huì)收益流入其他地方，使流入地獲益。大量流動(dòng)的高素質(zhì)勞動(dòng)力為流入地創(chuàng)造出大量社會(huì)財(cái)富，也提供了龐大稅收，進(jìn)而為流入地社會(huì)事業(yè)的發(fā)展提供了財(cái)力資源。勞動(dòng)力的流入地區(qū)享受著輸入地教育提供的社會(huì)收益，卻并不需要為之提供資金等支持，顯然這種負(fù)外溢性對欠發(fā)達(dá)地區(qū)來講是不公正的。教育的地理外溢效應(yīng)。地理外溢效應(yīng)表現(xiàn)為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至城市及大學(xué)畢業(yè)生國內(nèi)和國際流動(dòng)。國際上，人們從教育資源缺少的貧窮農(nóng)村地區(qū)向城市轉(zhuǎn)移屢見不鮮，如巴基斯坦的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至卡拉奇，埃及大量移民流入開羅，阿根廷大量農(nóng)民流入布宜諾斯艾利斯，巴西農(nóng)民流入里約熱內(nèi)盧，美國密西西比流域的大批貧民流入芝加哥黑人區(qū)。這些現(xiàn)象部分地是技術(shù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，也是人們渴望在城市追求更好經(jīng)濟(jì)和生活條件的結(jié)果。這些移民中一些人進(jìn)入到了生產(chǎn)性部門就業(yè)，但有些人并不能如愿以償。而城市的教育成本、福利體系等和農(nóng)村地區(qū)不一樣，這將在一個(gè)國家內(nèi)導(dǎo)致教育的負(fù)外溢效應(yīng)。國與國之間同樣存在著從發(fā)展中國家到發(fā)達(dá)國家的人才外流負(fù)外部效應(yīng)。流出國的負(fù)教育外溢效應(yīng)取決于接收國的移民政策，也依靠于低收入國家的教育政策。如，在巴基斯坦、印度和撒哈拉以南非洲，大部分的勞動(dòng)力沒有接受過基礎(chǔ)教育，而大學(xué)畢業(yè)生尋找工作的時(shí)機(jī)也非常有限。這些外移畢業(yè)生所花費(fèi)的教育成本沒有得到補(bǔ)償，教育的社會(huì)收益率就是負(fù)的。中國勞動(dòng)力由不發(fā)達(dá)地區(qū)到發(fā)達(dá)地區(qū)和由農(nóng)村到城市的流動(dòng)使教育地理外溢效應(yīng)明顯，而溢出效應(yīng)影響了流出地區(qū)政府教育投入積極性，使流出地區(qū)的教育面臨著資源嚴(yán)重缺少即地區(qū)教育貧困問題。教育經(jīng)費(fèi)的差距又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的差距，進(jìn)而使城鄉(xiāng)之間，東部和中西部之間貧富差距加大，“教育貧困陷阱〞的存在就成為必然。教育貧困會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的非平衡增長而逐步擴(kuò)大，教育貧困和經(jīng)濟(jì)貧困相互強(qiáng)化，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困家庭有陷入低發(fā)展和貧困陷阱的危險(xiǎn)。教育對知識創(chuàng)造、傳播及教育本身的外溢效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常以為技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長經(jīng)過中的關(guān)鍵要素，這其實(shí)反映了新知識和通過教育的對外擴(kuò)散對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的突出奉獻(xiàn)。羅默、埃利亞松〔Eliasson)及熊彼特〔Schumpter〕的研究均強(qiáng)調(diào)了教育對各種領(lǐng)域的創(chuàng)新奉獻(xiàn)，教育對知識的獲取、吸收和溝通具有極強(qiáng)的外溢效應(yīng)。主要技術(shù)領(lǐng)先國家大大地促進(jìn)了創(chuàng)新的發(fā)展，同時(shí)也提高了這些國家高等教育的收益率。麥克馬洪的研究表示清楚，增加教育投資將會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)和中等教育入學(xué)率提升，基礎(chǔ)教育發(fā)展將會(huì)有更多的資金流向中等和高等教育層次。教育投資促使教育層級之間有了一個(gè)良性互動(dòng)，使教育不斷地向更高水平發(fā)展。2.教育投資的私人外溢效應(yīng)教育除了長期的個(gè)人貨幣收益外，還是提高社會(huì)地位和生活質(zhì)量的有效手段。顯然，教育既具有貨幣化的私人內(nèi)部收益，也具有非貨幣化外部效應(yīng)———對個(gè)人將來及其家庭成員的影響。當(dāng)個(gè)體不在勞動(dòng)力市場而在家庭內(nèi)部或社區(qū)生產(chǎn)中使用其人力資本的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生教育投資的外溢效應(yīng)。界定和解釋教育的個(gè)人非貨幣化收益是很必要的，尤其要注意其與社會(huì)發(fā)展外部性重疊問題。教育投資的私人非貨幣化收益被以為是那些教育不但對本人而且對家庭有好處的收益。家庭享有私人收益是由于作為教育投資決策單元的家庭承當(dāng)了學(xué)習(xí)的直接成本和間接成本。利用盧卡斯新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)模型，麥克馬洪估算出教育投資的私人外溢效應(yīng)大概占到貨幣化收益的80%。從詳細(xì)分布來看，教育在增加健康、壽命、兒童健康和降低嬰兒死亡率及配偶健康方面的邊際收益最大，占到了總外溢效應(yīng)的40%左右。其次是教育對促進(jìn)兒童認(rèn)知發(fā)展的外溢效應(yīng)較大，大約有11.2%的奉獻(xiàn)率。教育對降低生育率、縮減家庭規(guī)模及減少貧困方面的作用占貨幣收益的百分比大約為6%。教育投資對減少人力資本退化的奉獻(xiàn)率為5%，而對非市場化職位的知足、愉悅的生活環(huán)境和消費(fèi)滿意的奉獻(xiàn)占貨幣收益的比例分別為4%、2%和1.3%。此外教育還具有在工作中享受高中和大學(xué)學(xué)校生活所帶來的純消費(fèi)效果，大約占到了總貨幣化收益的9%。盡管家庭和學(xué)生看重健康、更長的壽命、更好的孩子教育、消費(fèi)滿意和生活環(huán)境舒適，但是他們在作教育選擇的時(shí)候往往把這些非市場化效應(yīng)想當(dāng)然了。相關(guān)研究表示清楚：有73%的大一學(xué)生以為上大學(xué)的目的是為了獲得更多的收入和得到更好的工作。只要27%的學(xué)生估計(jì)到了教育非貨幣化收益，即外溢效應(yīng)的重要性。相關(guān)研究還表示清楚：教育私人外溢效應(yīng)存在被低估現(xiàn)象。包括下一代更好的教育、健康、終身學(xué)習(xí)等非貨幣化收益與預(yù)期收入的相關(guān)性是非常明顯的，假如這些私人外溢效應(yīng)能被更清楚地確定和理解，將大大鼓勵(lì)家庭和個(gè)人的教育投資。二、教育投資外溢效應(yīng)內(nèi)在化教育投資是一個(gè)包括了政府、家庭和學(xué)生的分享事業(yè)，若將時(shí)機(jī)成本也包含在內(nèi)，家庭教育投資基本占到了教育總投資的50%左右。研究教育投資外溢效應(yīng)的目的就是要明確這些教育成本應(yīng)該怎樣在私人、雇主、政府部門及捐贈(zèng)者之間進(jìn)行分配以到達(dá)資源配置帕累托最優(yōu)。由于私人決策者們對教育投資外溢的認(rèn)識缺少，教育投資的市場失靈現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，教育投資還存在政府失靈，即政府教育投資無效率及腐敗現(xiàn)象。那么，應(yīng)該怎樣在充分考量教育投資外溢效應(yīng)的前提下，評判教育投資政策的優(yōu)劣？這就需要政府部門構(gòu)成一個(gè)科學(xué)有效的教育投資外溢效應(yīng)內(nèi)在化機(jī)制，以使資源得以充分有效配置，促進(jìn)教育長期可持續(xù)發(fā)展。1.建立教育投資政策的科學(xué)評價(jià)機(jī)制首先，政府教育投資必須具有戰(zhàn)略目光，著眼將來，始終把教育投資總社會(huì)收益率作為效率標(biāo)準(zhǔn)。這是由于：第一，教育外溢效應(yīng)總體趨于正向。教育投資外溢效應(yīng)總體為正，這與教育本身的性質(zhì)和功能相關(guān)。國家舉辦教育是為了提高國民素質(zhì)，促進(jìn)個(gè)人及社會(huì)的和諧發(fā)展，為國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展提供可靠的人力資源，促進(jìn)國家跨越式發(fā)展。教育事業(yè)對于受教育者個(gè)人以及整個(gè)國家來講是一項(xiàng)積極、意義重大、不可替代的事業(yè)。教育負(fù)外溢效應(yīng)的出現(xiàn)大多與教育發(fā)展本身及國家教育政策相關(guān)，盡量解決教育本身發(fā)展中出現(xiàn)的問題，不斷完善教育政策，不斷革新教育理念，合理調(diào)整教育發(fā)展構(gòu)造和提高教育質(zhì)量，促進(jìn)教育平衡發(fā)展和提高教育公平等措施的落實(shí)都會(huì)有效遏止教育負(fù)外溢效應(yīng)的產(chǎn)生。第二，教育外溢效應(yīng)趨于多元。教育外溢效應(yīng)在教育級別、類型、性質(zhì)、區(qū)域等方面表現(xiàn)出差異，具體表現(xiàn)出出多元化。在教育級別上，初等教育、中等教育、高等教育的外溢效應(yīng)依次減弱。在教育類型上，基礎(chǔ)學(xué)科的外溢效應(yīng)大，應(yīng)用學(xué)科的外溢效應(yīng)相對較小。在教育區(qū)域上，農(nóng)村地區(qū)教育要大于城市地區(qū)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)要高于發(fā)達(dá)地區(qū)?；A(chǔ)教育之所以要義務(wù)化，是由基礎(chǔ)教育的強(qiáng)外溢效應(yīng)決定的。政府在高等教育中的作用就在于推動(dòng)高等教育競爭創(chuàng)新，補(bǔ)充市場的缺少?；A(chǔ)學(xué)科之所以要加大支持，也在于其宏大的外溢效應(yīng)。第三，教育外溢效應(yīng)趨于持久。教育的代際正外溢效應(yīng)明顯，教育對個(gè)人的影響廣泛而深遠(yuǎn)，教育存在于個(gè)人發(fā)展的整個(gè)經(jīng)過中。教育尤其是高等教育是造成收入不平等的重要原因，也是教育代際外溢效應(yīng)的具體表現(xiàn)出。為了縮小代際收入差距過大及代際收入固化，政府必須制定相應(yīng)的公共教育政策，促進(jìn)教育代際公平。其次，吸引多元投資主體，促進(jìn)教育投資構(gòu)造多元化。這是由于：第一，教育投資的社會(huì)外溢效應(yīng)和私人外溢效應(yīng)的存在，這就需要政府部門加大教育投資并吸引更多的家庭、企業(yè)、捐贈(zèng)者的教育投資。第二，教育投資市場失靈和政府失靈并存，單靠一方無法知足效率最優(yōu)。市場失靈的主要表現(xiàn)為：信息匱乏及不對稱的普遍存在、人力資本投資中不完全資本市場和雇主培訓(xùn)項(xiàng)目缺少導(dǎo)致私人部門培訓(xùn)能力疲軟等。彌補(bǔ)市場失靈的主要途徑是加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，改善學(xué)生可獲得信息的途徑，減少不準(zhǔn)確信息。這些市場失靈現(xiàn)象得以克制，私人和公共部門對教育投資將會(huì)大大加強(qiáng)。政府失靈的主要表現(xiàn)有：政府腐敗導(dǎo)致資源偏離培養(yǎng)社會(huì)精英的目的，教育投資缺少，教育資源配置效率低下。教育投資應(yīng)該以最大程度的理性和可能的低成本去實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量。第三，社會(huì)公平的考量。教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)。教育公平思想經(jīng)歷了漫長的發(fā)展經(jīng)過，經(jīng)歷了“時(shí)機(jī)均等〞和“結(jié)果均等〞及兩者逐步調(diào)和的經(jīng)過。社會(huì)公正與教育投資組合密切相關(guān)，并且被以為是衡量教育投資形式獨(dú)立、合理的方法。教育資源分配不公對教育發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)具有間接影響。較高的教育總社會(huì)收益表示清楚很多國家的教育投資比率需要提高。政府提高教育投資占的比例能夠潛在地吸引私人教育投資，同時(shí)通過適當(dāng)收取學(xué)費(fèi)提高大學(xué)入學(xué)率和社會(huì)公平感。在相對長的一段時(shí)間內(nèi)，增加私人教育投資與增加公共教育投資的作用一致。2.創(chuàng)新教育投資外溢效應(yīng)的轉(zhuǎn)化機(jī)制“庇古稅〞本質(zhì)上是引入一種政府干預(yù)機(jī)制。它不僅是對負(fù)外溢效應(yīng)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行征稅或懲罰，而且包括對正外部效應(yīng)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行補(bǔ)償。我們已經(jīng)清楚基礎(chǔ)教育的外溢效應(yīng)較大且其收益往往無法直接體如今當(dāng)期的社會(huì)產(chǎn)出上，滯后期較長，同時(shí)收益中很大一部分無法用貨幣來直接衡量。無論對于個(gè)人發(fā)展還是社會(huì)整體進(jìn)步，基礎(chǔ)教育都產(chǎn)生著潛移默化的基礎(chǔ)性作用，而且基礎(chǔ)教育在抑制社會(huì)犯罪、控制傳染病的流行等社會(huì)非經(jīng)濟(jì)因素方面往往比高等教育有更為顯著的效果。因而，基礎(chǔ)教育單靠市場機(jī)制很難有效提供，需要有政府的直接參與，提供足夠的公立學(xué)校，讓盡可能多的人接受高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育。在外溢效應(yīng)轉(zhuǎn)化機(jī)制上，國家應(yīng)繼續(xù)加大基礎(chǔ)教育投入，減輕農(nóng)村困難家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，繼續(xù)對農(nóng)村家庭困難學(xué)生免費(fèi)提供教學(xué)材料和補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)。貫徹落實(shí)義務(wù)教育法，對義務(wù)教育不達(dá)標(biāo)、義務(wù)教育亂收費(fèi)等現(xiàn)象加強(qiáng)處理懲罰力度。完善農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，不斷提高保障水平。繼續(xù)解決城市困難家庭、農(nóng)民工子女、留守兒童等弱勢群體接受義務(wù)教育問題。讓所有學(xué)齡兒童都能上得起學(xué)和上好學(xué)。高等教育的正外溢效應(yīng)相對較小，即高等教育