法史學：論受賄犯罪未遂與既遂的基本問題

法史學論文：論受賄犯罪未遂與既遂的根本問題1、首頁2、受賄罪既遂與未遂【摘要】希望查字典論文網(wǎng)整理的法史學論文：論受賄犯罪未遂與既遂的根本問題可以給您帶來一些靈感。摘要：受賄罪是職務犯罪中常見的、多發(fā)的一種犯罪，是國家工作人員利用職權謀取財物，進展權錢交易的犯罪，其本質(zhì)反映了權利和金錢之間的對價關系。當前，這種犯罪給我國反腐倡廉、嚴懲腐敗的工作造成了很大阻礙，在一定程度上影響社會穩(wěn)定，成為我國刑法打擊的重點。在司法理論中，正確區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限，不僅具有較高的理論意義，更對打擊該犯罪起到較強的指導作用。關鍵詞：受賄罪;既遂;未遂一、受賄罪既遂與未遂界定的標準受賄罪是一種成心犯罪，與其他成心犯罪一樣，在其開展過程中，由于各種因素對其產(chǎn)生的不同作用，完成犯罪的程度也是不同的，因此出現(xiàn)了既遂、未遂等犯罪形態(tài)。刑法理論上，以犯罪人的行為是否已經(jīng)具備了刑法分那么所規(guī)定的某一犯罪的全部構成要件來區(qū)分行為的既遂和未遂，既遂犯是犯罪的完成形態(tài)，未遂犯是面對自己無法抑制的阻力，被迫停頓犯罪或者使得犯罪未可以完成。按照我國刑法學理論的通說，犯罪既遂是行為人所成心施行的行為已經(jīng)具備了刑法分那么所規(guī)定的各別詳細犯罪的全部構成要件的犯罪形態(tài)。犯罪構成要件是否齊備是作為認定犯罪既遂的唯一標準。犯罪未遂是行為人處于意志以外的原因，被迫停頓犯罪或者使得犯罪未可以完成。對于導致行為人未遂的原因，有的學者認為僅指客觀情況的意外變化，有的學者認為還包括有礙犯罪既遂的主觀因素。筆者認為一般可以將意志以外的原因定位在與行為人實行和完成犯罪的意志相違犯的界限上。受賄罪的一般構成要件可以分析為假設干方面：首先，受賄罪在客觀上根本要求：本罪的犯罪對象是財物，但不應狹隘地理解為現(xiàn)金、詳細物品，而應看其是否含有財產(chǎn)或其他利益成分。這種利益既可以當即實現(xiàn)，也可以在將來實現(xiàn)，因此，作為受賄罪犯罪對象的財物，必須是具有物質(zhì)性利益的，并以客觀形態(tài)存在的一切財物。另外，對受賄人而言，其所追逐利益的著眼點，既可以是該財物的價值，也可以是該財物的使用價值。其次，客觀方面表現(xiàn)為利用職務上的便利，施行權錢交易的行為。最后，受賄罪在主觀上是成心施行的利用職務行為與收取賄賂交易的成心行為[1]695-696。二、受賄罪既遂與未遂標準的學理判斷我國刑法學界和司法理論部門一般都認為，受賄罪存在未遂的犯罪形態(tài)，但由于受賄罪的客觀構成要件較為復雜，對于該罪的既遂與未遂的劃分標準我國刑法學界和司法理論部門有假設干不同的理解，總體來說存在以下觀點。(一)承諾說收受財物型行為人承諾為別人謀取利益，或者索取財物型行為人完成索取財物的行為，是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。在收受賄賂的形式下，只要受賄人作出利用其職務便利為別人謀取利益而收受別人賄賂的承諾時，即構成受賄既遂;在索取賄賂的形式下，完成索賄行為即為既遂。其主要理由是：行為人承諾為別人謀取利益或施行向別人索取財物的行為，均進犯了受賄罪的客體，破壞國家的廉政制度。(二)實際受賄說[1]695-696行為人收受了別人財物或索取了別人財物是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。以受賄人是否實際收受賄賂作為區(qū)分受賄罪既遂與未遂的標準。只要受賄人收了行賄人的財物，無論其是否為別人謀取了利益，均構成受賄罪既遂;因行為人意志以外的原因此沒有收受行賄人財物的，屬于未遂。(三)謀取利益說行為人是否為別人謀取了利益是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。只要受賄人為別人謀取了私利，無論其是否已經(jīng)索取到別人的財物或收受了別人的財物，均構成受賄罪的既遂;因行為人意志以外的原因此未能為別人謀取利益的，才構成受賄罪的未遂。上述觀點主要是基于對受賄罪構成要件的不同理解而形成的不同看法，這幾種觀點均有值得商榷之處。首先，承諾說以受賄罪進犯的客體即國家工作人員的職務廉潔性作為理論根據(jù)，單純地以承諾受賄行為的法律屬性為出發(fā)點，去探求受賄罪的既遂與未遂的區(qū)分標準，這種做法顯然無視受賄罪的客觀方面的根本要求。受賄罪存在收受賄賂和索取賄賂兩種形態(tài)，其客觀方面表現(xiàn)為收受、索取賄賂和為別人謀取利益。而這里的為別人謀取利益只要求行為人有利用職務上的便利為別人謀取利益的真實意思表示即可。假設行為人先承諾，承諾以后將來得及收受賄賂就案發(fā)，這種情況完全符合犯罪未遂的特征。把承諾行為作為受賄罪的既遂處理，顯然有些嚴格。其次，收受行為標準說或稱賄賂獲得標準說的結論沒有什么問題，但其論證過程中所闡述的理由值得商榷。中國刑法理論對犯罪既遂與未遂的區(qū)分標準主要有犯罪目的說、犯罪結果說、犯罪構成說三種觀點，其中犯罪構成說為通說。以行為人的目的是否實現(xiàn)為根據(jù)來論證受賄罪的既遂與未遂標準，顯然失當。再次，謀取利益說以受賄人是否為行賄人謀取了利益作為受賄罪既遂與未遂的區(qū)分標準之所以不妥，是因為謀取利益并不屬于該罪完備的標志。受賄人為行賄人謀取了利益，但尚未收到財物，不能認定為犯罪既遂。受賄人基于受賄的犯罪成心，已收到了賄賂，認定為犯罪既