知識拓展：明清海禁政策形成的原因及影響

PAGE10明清海禁政策形成的原因及影響一、明清海禁政策形成的原因從明清到清前期,準確說是從明中期歐洲人地理大發(fā)現(xiàn)到清代鴉片戰(zhàn)爭前這段時間，正是西歐資本主要崛起并向世界擴張從而引發(fā)了世界傳統(tǒng)政治格局大變化的時代。在這一時代下那些力爭海權(quán)，重視商業(yè)和海洋貿(mào)易的國家。如早期的葡萄牙、西班牙、荷蘭以及后來的英國,通過這一途徑都走向了世界大國的道路,而反觀中國,這個當時并不具備航海技術(shù)和發(fā)展海洋貿(mào)易內(nèi)部動力的世界文明古國,卻在這段時間里與時代潮流相悖,采取了固守海岸。某些時期甚至是禁止海外貿(mào)易的保守主要政策，其原因何在呢（一）

中國封建王朝重農(nóng)抑商政策的延續(xù)“重農(nóng)抑商”政策是在先秦戰(zhàn)國時期就已提出并形成了體系的中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想，秦漢以后，這一思想為歷代統(tǒng)治者所信奉和推行，成為中國封建歷史時代的一項基本國策。封建后期，盡管隨著工商業(yè)在社會經(jīng)濟生活中的作用日益增強，傳統(tǒng)的輕商思想受到了挑戰(zhàn)。到明清時期提出了“工商皆本”思想。但是以農(nóng)立國，重農(nóng)輕商思想的統(tǒng)治地位并沒有改變。在傳統(tǒng)的輕商思想下，商業(yè)是得不到大力提倡，更不能過分發(fā)展以致沖擊本業(yè)的。這種思想在中國封建時代已根深蒂固了，而這種傳統(tǒng)的重農(nóng)輕商思想及政策主張與當時同時代其他西方國家的思想潮流是南轅北轍的。地理大發(fā)現(xiàn)以后風靡西歐的主流經(jīng)濟思想的重商主義，各主要航海國家無不強調(diào)商品流通和貴金屬的輸入對于國家富強的重要意義。無不用國家政權(quán)的力量去積極支持海外商業(yè)的發(fā)展。葡萄牙人和西班牙人的殖民地貿(mào)易，荷蘭人的“海上馬車夫”時代以及英國人“日不落帝國”的建立，都是在重商主義思想和國家政策推動下實現(xiàn)的。中國明清兩代封建王朝在這樣一個時代卻仍在高唱“強本抑末”的老調(diào)。當然不可能指望他們實行積極的海外貿(mào)易政策了。（二）

中國封建統(tǒng)治者妄自尊大的心理

傳統(tǒng)的“華夷”觀念也是導(dǎo)致明清時期實行保守主義的海外政策的一個重要原因，“華夷”觀念是以中國為中心看待周圍世界和其他民族。認為中華文明優(yōu)于其他民族的一種政治文化心態(tài)。視自己為世界中心，認為本土文明高于世界其他文明。這種文化傳統(tǒng)上的“華夷”觀，捫閉了封建統(tǒng)治者對于海外世界的視野，妨礙了海權(quán)觀念的形成，這種思想的長期演化也就造成了后來“天朝上國”的傳統(tǒng)思想觀念的形成，并出現(xiàn)了與之相關(guān)聯(lián)的一整套處理自己與外部世界的方式和準則。在這種傳統(tǒng)的“華夷”觀念中，“禮儀教化之邦”的中國是世界的中心，是“天朝上國”。中華皇帝作為“天子”恭承天命統(tǒng)治天下?！颁咛熘拢峭跬?；率土之濱，莫非王臣。”中華皇帝直接統(tǒng)治的地區(qū)外，則為“蠻夷”之地，其文明開化程度不能與天朝相提并論。但是中華皇帝“德被四?！?。向往教化的“蠻夷”愿與中國來往的，天朝從來都愿意接納并與之建立起宗藩臣屬關(guān)系。中華皇帝向他們冊封使其獲得對他們那塊土地的合法統(tǒng)治權(quán)，他們則要向中華皇帝進貢以示臣服，古代中國皇帝對世界政治秩序的最高理想——就是建立起以自己為天下共主，四海外夷賓服，萬方來朝的天下大一統(tǒng)的局面?！叭A夷”觀念區(qū)分中華與外夷，著重點是在維護中國自己內(nèi)部的統(tǒng)治秩序。在中國封建統(tǒng)治者看來，中國作為禮儀教化之邦的內(nèi)部統(tǒng)治秩序，即基于儒家傳統(tǒng)的綱常名教及君臣、父子、夫妻、貴賤等一整套宗法封建等級制度和禮儀風俗，是神圣不可侵犯的。而這些是未受教化的外夷所不具有的。因此，在中外之間劃分一條明確的界限，以避免中國內(nèi)部的統(tǒng)治秩序受到外夷的影響，是絕對必要，萬萬不可含糊的?！皣廊A夷之防”是中國封建統(tǒng)治者在對外交往中一以貫之遵循的準則。它的目的是要維護天朝的“法度”和“規(guī)矩”。它也充分顯露出對外政策的內(nèi)向和保守主義性質(zhì)。（三）

通過隔絕人民與外界的聯(lián)系，以穩(wěn)定專制統(tǒng)治。任何政權(quán)制定政策，維護自己統(tǒng)治的安全總是第一位的目標，海禁是朱元璋防御倭寇進犯的措施之一。明太祖初年原不禁海，洪武四年（1371）十二月?！敖l海民不得私出海?！盵12]直接的原因是倭寇侵擾不止，對日交涉又沒有結(jié)果，同時也是因為當時亡命海上的方國珍、張士誠余部仍然盤踞島嶼，勾結(jié)倭寇，不時劫掠濱海海州縣，對剛建立的明政權(quán)構(gòu)成了威脅。禁止國民出海。切斷張士誠、方國珍舊部與沿海居民的聯(lián)系，斷絕其接濟。其在海上將難以生存，也必將不功自破。海禁還使那些想出海勾結(jié)倭寇的不法之徒難以得逞。因此無論是防御倭寇，還是消滅張、方余部，防止勾引倭寇。當時禁海都是可取的辦法之一。另一方面：明中期王朝內(nèi)部各種矛盾尖銳，社會動蕩，朝政腐敗，宦官專權(quán)與內(nèi)閣黨爭不止，國家武備廢弛。與此同時外部“北虜南倭”問題日趨嚴重。內(nèi)憂外患兩方面的因素，更使明王朝難于推行積極外向的海外政策。清初禁海乃至“遷?！?，首先是剛剛建立，尚未完全站穩(wěn)腳跟的清政權(quán)為了使自己能夠生存下去的政治性決策。從順治元年（1644年）到康熙二十二年（1683年）。清朝執(zhí)行了比明朝更為嚴厲的海禁政策，這是從當時的政治軍事形勢出發(fā)而采取的非常措施。順治十三年（1656年），順治十八年（1661年），康熙四年（1665年）清廷一再下令禁止中國商人進行海外貿(mào)易。其主要目的是企圖封鎖東南沿海島嶼的反清勢力?？滴跬砟杲鼓涎筚Q(mào)易，乾隆二十二年實行只準廣州一口通商。這些政策的直接出發(fā)點也都是出于政治安全的考慮。乾隆中期以后，西歐殖民國家的后起之秀英國，國內(nèi)資本主義的發(fā)展從原始積累向工業(yè)革命過度并于19世紀前半期完成了工業(yè)革命，經(jīng)濟實力大為增強，他們以炮艦武力為后盾全力開拓海外市場，對中國的沖擊和威脅遠遠超過早期的葡萄牙、西班牙、荷蘭等殖民先驅(qū)。而同一時期，清王朝正處在盛極而衰走下坡路的階段，統(tǒng)治者的首要任務(wù)是應(yīng)付國內(nèi)統(tǒng)治危機，對外部威脅全力防范力不從心，更不可能指望其推行積極有效的海外政策。（四）

中國自身市場分配結(jié)構(gòu)的影響。

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這是任何性質(zhì)的國家統(tǒng)治者不可違背的規(guī)律。在經(jīng)濟方面，首先，明清時期，盡管中國國內(nèi)是商品經(jīng)濟較之兩宋又有新的發(fā)展，達到了前所未有的水平，某些經(jīng)濟部門還出現(xiàn)了資本主義的萌芽。但是，就當時經(jīng)濟發(fā)展的整體而言，仍然是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)經(jīng)濟。脫離農(nóng)業(yè)的獨立手工業(yè)的發(fā)展有限，商業(yè)在整體國民經(jīng)濟體系中，仍然主要起著在小生產(chǎn)者之間，各地區(qū)之間調(diào)劑余缺即所謂“通貨財”的作用。無論是明代還是清代，商品性農(nóng)業(yè)，獨立手工業(yè)和商業(yè)只是在部分地區(qū)，特別是東南沿海一帶才較為發(fā)達。資本主義萌芽也只是在這些地方才有稀疏的表現(xiàn)。當時對海外貿(mào)易的需求主要是來自于有海外貿(mào)易傳統(tǒng)，商品經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海各省。而就全國絕大多數(shù)地方經(jīng)濟發(fā)展的總體來說，則尚未產(chǎn)生強烈的此種需求。正因為如此，明代和清前期，每當朝廷發(fā)生是否實行海禁的政策辯論時，反對的聲音大多來自沿海省份的疆吏及出身于沿海的官吏，海外貿(mào)易的呼聲很難，并不能取得輿論上的支持。對于這些人來說，他們的著眼點僅僅是出于自身利益的考慮，而不可能像西方重商主義者那樣從更積極的意義聲去理解海外貿(mào)易對國家的作用。其次，中國是個大國，經(jīng)濟部門齊全，內(nèi)部市場廣大，自己需要的產(chǎn)品基本能夠在國內(nèi)得到供給。對外部商品輸入的依賴有限，當時對外輸出的商品，如：生絲、茶葉、瓷器等等。同時也擁有廣大的國內(nèi)市場，并非沒有海外市場。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的行業(yè)就不能生存。不管海外貿(mào)易對當時地區(qū)、部分生產(chǎn)部門及與之相聯(lián)系的部分人口已經(jīng)有很重要的影響，但就國民經(jīng)濟整體和絕大部分地區(qū)、絕大部分人口而言海外貿(mào)易的影響仍然極其微弱，只對國民經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)起著補充的作用，總之來說，中國經(jīng)濟自給自足的性質(zhì)和國內(nèi)市場的廣闊，使中國可以不依賴于海外市場，這又為封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國的政策提供了客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，從根本上說，閉關(guān)鎖國政策是落后的封建經(jīng)濟的產(chǎn)物。（五）

稅收政策的影響

稅收是一種正常的商業(yè)動作手段與規(guī)則，外貿(mào)稅收也是一樣，是中外國家財政收入的重要歷史條件下，稅收不僅僅是一種經(jīng)濟行為或經(jīng)濟互動，而且也自覺不自覺地成為一種政治手段或政權(quán)行為，或者成為統(tǒng)治者維護國家機器正常運作的添加劑。從而使商業(yè)稅收的運作不可避免地帶上濃厚的政治色彩或政權(quán)色彩。“明清粵閩海商集團的海外貿(mào)易活動所承擔的外貿(mào)商業(yè)稅額，主要可劃分為兩部分：一部分是由明清中央及地方政權(quán)所征收；另一部分則是由海外諸國政府或西方殖民統(tǒng)治者所征稅?！盵13]海外諸國，主要是東南亞地區(qū)，其政權(quán)統(tǒng)治者以及西方殖民者，他們在東南亞地區(qū)的統(tǒng)治和殖民擴張往往必須倚重海上貿(mào)易維持其經(jīng)濟命脈。其中征收海上貿(mào)易商業(yè)稅就是最重要的收入的利益，明清統(tǒng)治者為維護自身的統(tǒng)治與自身利益，必然不可能允許自己的財源流入他人之手，因此必然實行海禁政策。

二、海禁政策的歷史后果當15世紀末，16世紀初西歐早期殖民國家開始海外擴張的時候，中國仍然是一個政治、經(jīng)濟、軍事、科技和文化等各方面都毫不落后的世界先進大國，由于國家規(guī)模巨大，領(lǐng)土遼闊，人口眾多，政權(quán)統(tǒng)一，當時中國的整體實力更要遠遠超過那些剛從歐洲出發(fā)揚帆遠航的西方國家，但是，如歷史所昭示的，中國在近代的落伍也正是從這時開始了，那么，明清兩代實行的海禁政策到底給中國帶來了什么樣的后果呢我認為我們應(yīng)該辨證地去看待這一史實，對這一時期的海禁政策的作用分兩個階段來評價。第一階段自15世紀至1780年，明清封建王朝的海禁政策在當時有一定程度的歷史必然性，主要起了保護民族經(jīng)濟，反侵略，反掠奪的作用，整個明朝前期一直執(zhí)行海禁政策，并把海禁作為防御倭寇的一項措施，就朱元璋來講，他實行海禁有一定的理由，這就是當時剛剛建國，海疆不靖，為了鞏固自己的政權(quán)，朱元璋必須對侵擾沿海的倭寇和張、方余部采取手段加以打擊和消除，不如此就不能保衛(wèi)新生的政權(quán)，就不能保護人民的生命財產(chǎn)安全，就不能恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞的千瘡百孔的經(jīng)濟，所以，朱元璋為鞏固政權(quán)實行的海禁政策確有其一定的合理性，不能一概否定。第二階段，自1780年至1840年，這一時期的海禁政策對中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，主要起了阻撓和破壞作用，主要表現(xiàn)在三個方面：

第一，這一時期的海禁政策直接阻礙，催殘了資本主義萌芽的成長，從而使中國在社會制度方面落后了一整個時代。閉關(guān)禁海政策，從實質(zhì)上來說，乃是封建社會自然經(jīng)濟的產(chǎn)物，清朝初年的遷海禁海政策，執(zhí)行尤為嚴厲，有“無許片帆入海”的命令?？滴醵哪辏?685年）雖曾一度開放海禁，并設(shè)立四個海關(guān)作為對外貿(mào)易的口岸，但這種松弛政策也僅維持了二十多年的時間，就又趨向嚴厲了。乾隆時更封閉了其它三個港口，對外通商只準在廣州一地進行，并由政府特許的“十三行”商人統(tǒng)一經(jīng)管外貿(mào)事宜，并對中國商人的出洋和歸國也限制多端。這種自我封鎖的閉關(guān)禁海政策，妨礙了海外市場的開拓，破壞了國內(nèi)工商業(yè)的正常發(fā)展，限制了資本的原始積累，阻滯了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變革和階級的分化，從而嚴重地阻礙了中國資本主義萌芽的順利成長。第二，海禁政策還扼殺了科學技術(shù)的發(fā)展，使中國在科學技術(shù)方面，大大落后于西方。明清海禁政策，阻礙了中外經(jīng)濟文化交流的發(fā)展，特別妨礙了中國人民學習世界先進的思想文化和科學技術(shù)，社會生產(chǎn)等方面完全落后于西方，由此造成了近代中國的挨打局面。第三，海禁政策造成了近代中國不斷挨打受辱，這是最集中的惡果。

眾所周知，發(fā)展商業(yè)，互通有無是繁榮經(jīng)濟的重要手段，自古以來，世界各民族，各國家都極為重視，中國古代雖然有重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)，但對對外貿(mào)易卻給予積極支持，因而有海上和陸上絲綢之路的開通，明清政府改官私外貿(mào)并存為官府壟斷之時，正是世界歷史由中世紀向近代社會轉(zhuǎn)換這時，海上交通對一個國家的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，所以，明清的海禁政策正如戴逸指出的，“從表面看，海禁閉關(guān)政策似乎也限制了外國侵略者的活動，具有一點自衛(wèi)作用，實際上，這種落后的，消極的政策只能束縛中國人民，而不可能限制住窮兇極惡的外國侵略者，資本主義的本性就是侵略別國，越是落后國家，落后民族，遭受的侵略就越是嚴重，中國能不能抵抗住外來侵略，或者能不能減輕外來侵略的禍害，決定于中國能否急起直追，迅速進步，改變中國和外國的力量對比，而決不能依靠自