建設(shè)工程領(lǐng)域發(fā)包人法律風(fēng)險(xiǎn)分析與防范

建設(shè)工程領(lǐng)域發(fā)包人法律風(fēng)險(xiǎn)分析與防范

關(guān)鍵詞建設(shè)工程違約責(zé)任停工窩工索賠

一、 問題的提出

發(fā)承包雙方已經(jīng)就工程進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算后承包方能否就施工過程中的停工、窩工損失另行向發(fā)包方主張權(quán)利？就此問題，筆者查閱吉林省高級(jí)人民法院^似判例，就此類問題中涉及的相關(guān)問題進(jìn)行梳理分析。

二、 實(shí)踐中，工程結(jié)算后承包人再行提出停、窩工索賠的幾個(gè)問題

問題一：結(jié)算后，停工、窩工損失承包方能否另行主張？

第一種情況：發(fā)、承包雙方就停、窩工損失的處理方式在施工合同中有明確約定，則雙方應(yīng)當(dāng)按照約定處理。

案例名稱：吉林省暢達(dá)市政工程有限公司與中國(guó)建筑第六工程局有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2022）吉民終374號(hào)）。

省高院判決：關(guān)于中建六局是否應(yīng)承擔(dān)未按合同約定提供鋼筋、模板給暢達(dá)市政造成人工、機(jī)械等損失的問題。依據(jù)雙方合同約定：因中建六局未提供鋼筋、模板等原因造成暢達(dá)市政停工，暢達(dá)市政可主張順延工期，但不能主張費(fèi)用補(bǔ)償。

案例評(píng)析：本案中，中建六局與暢達(dá)市政簽訂的施工合同中關(guān)于工期延誤問題應(yīng)擔(dān)如何處理進(jìn)行了明確約定，即一旦發(fā)生了發(fā)包人原因造成停工的問題，可以進(jìn)行工期順延，但不存在額外的費(fèi)用補(bǔ)償。因此，即便確認(rèn)存在工期延誤、發(fā)生停工事實(shí)的情況下，暢達(dá)市政也只能依據(jù)雙方約定要求工期順延，而不能再行主張費(fèi)用補(bǔ)償。

第二種情況：合同中無(wú)約定且在結(jié)算書中未明確約定結(jié)算已經(jīng)涵蓋施工過程中的全部費(fèi)用或明確承包人放棄追索停窩工損失的權(quán)利，則承包人有權(quán)另行主張。

案例名稱：延邊教玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與延吉市力象建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（（2022）吉民申405號(hào)）。

省高院判決：關(guān)于《結(jié)算單》問題。教玉房地產(chǎn)公司提交的其與力象建筑公司簽訂的《結(jié)算單》，不屬于新證據(jù)，且該《結(jié)算單》并未明確表明力象建筑公司放棄對(duì)教玉房地產(chǎn)公司停工損失的追索權(quán)利。故對(duì)教玉房地產(chǎn)公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。

案例評(píng)析：本案中，教玉房地產(chǎn)公司與力像建筑公司已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算并出具《結(jié)算單》，雖在結(jié)算單中寫明雙方解除一切債權(quán)、債務(wù)關(guān)系、無(wú)任何經(jīng)濟(jì)糾紛，但根據(jù)吉林省高院的最終判決可以推斷出吉林省法院對(duì)于此類過于含糊的表述所包含具體內(nèi)容并不能予以確認(rèn)。也不能視為雙方對(duì)于已經(jīng)發(fā)生停工損失如何處理進(jìn)行了約定。

通過該案判決提示：發(fā)、承包雙方在進(jìn)行結(jié)算過程中，對(duì)于在結(jié)算時(shí)雙方能夠進(jìn)行確認(rèn)的項(xiàng)目是否包含在結(jié)算款中應(yīng)當(dāng)盡可能予以明確，避免因約定模糊而導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。

第三種情況：結(jié)算書中已明確此次結(jié)算為最終結(jié)算款，承包方不得再行主張停工、窩工損失。

案例名稱：通州建總集團(tuán)有限公司、敦化市立通房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（（2022）吉民一初字第2號(hào)）。

省高院判決：停工損失、代墊工傷保險(xiǎn)費(fèi)用、代墊履約保函費(fèi)用、代墊樁基檢測(cè)費(fèi)用均發(fā)生在2022年4月29日之前，解除協(xié)議簽訂時(shí)間為2022年5月16日，即簽署解除協(xié)議時(shí)上述費(fèi)用已經(jīng)產(chǎn)生，而雙方卻未將上述費(fèi)用的分擔(dān)單獨(dú)列明，且解除協(xié)議第二項(xiàng)載明“該結(jié)算總價(jià)款為承包人（通州建總）全部已完工程的最終結(jié)算價(jià)款，雙方承諾互不主張其它條款及違約損失賠償請(qǐng)求?！惫蕬?yīng)當(dāng)視為上述款項(xiàng)已經(jīng)包含在雙方在解除協(xié)議中約定的8700萬(wàn)總價(jià)款中，現(xiàn)通州建總另行提出，本院不予支持。

案例評(píng)析：在履行合同的過程中，通州建總公司確實(shí)發(fā)生了包括停工損失、代墊工傷保險(xiǎn)費(fèi)用、代墊履約保函費(fèi)用、代墊樁基礎(chǔ)檢測(cè)費(fèi)用在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用，但是通州建總在與立通公司簽訂《解除合同協(xié)議書》時(shí)，已經(jīng)明確了結(jié)算總價(jià)中包含了全部已完工程，該價(jià)格是最終的結(jié)算價(jià)格，同時(shí)雙方還承諾互不主張其他條款及違約損失賠償?shù)恼?qǐng)求。即便在該條款中沒有明確約定全部已完工程具體包括哪些方面，但根據(jù)通常普遍的理解方式，應(yīng)當(dāng)包括施工工程及其他費(fèi)用、損失。同時(shí)，在協(xié)議中亦明確約定

“雙方承諾互不主張其他條款及違約損失賠償請(qǐng)求?！痹摷s定說明通州建總對(duì)于違約損失的賠償請(qǐng)求權(quán)利同意放棄，故在此情況下，通州建總再行主張權(quán)利，顯然不能得到法院保護(hù)。

第一種情況：發(fā)包方或監(jiān)理單位蓋章確認(rèn)停工、窩工事實(shí)的簽證可以作為認(rèn)定停工、窩工損失的證據(jù)。

案例名稱：吉林東煤建筑基礎(chǔ)工程公司與華能白城風(fēng)力發(fā)電有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（（2022）吉民終507號(hào)）。

省高院判決：東煤公司主張1CH程窩工損失為785070元，其提交的1CX程窩工損失簽證申請(qǐng)單、施工簽證、施工簽證預(yù)算表，加蓋有東煤公司和監(jiān)理單位公章。華能公司對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，主張華能公司未蓋章確認(rèn)因而不同意支付。華能公司對(duì)1C工程窩工事實(shí)無(wú)異議，且窩工產(chǎn)生的損失額已經(jīng)監(jiān)理單位蓋章確認(rèn)，結(jié)合東煤公司依據(jù)合同約定交給華能公司的簽證，華能公司并未提出異議，依照合同中相關(guān)規(guī)定，工程師未能在收到報(bào)告后7天內(nèi)進(jìn)行測(cè)量，從第八天起東煤公司提交的1C工程窩工損失簽證單中的工程量即視為被確認(rèn)，并作為工程價(jià)款支付的依據(jù)，1C工程窩工損失785070元亦應(yīng)由華能公司支付給東煤公司。

第二種情況：發(fā)包方或監(jiān)理單位代表簽字確認(rèn)停工、窩工事實(shí)的簽證可以作為認(rèn)定停工、窩工損失的證據(jù)。

案例名稱：吉林天池安裝工程有限公司與吉林雨潤(rùn)地華置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（（2022）吉民終177號(hào)）。

第三種情況：無(wú)發(fā)包方或監(jiān)理單位確認(rèn)停工、窩工損失的簽證單僅提供單方制作停工、窩工損失計(jì)算表主張的停工、窩工損失，法院不支持。

案例名稱：孫澤江、吉林省金輝房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與白城市弘興建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛（（2022）吉民終170號(hào)）。

省高院判決：關(guān)于冬季維護(hù)費(fèi)258533元、停工、窩工損失費(fèi)1497627.04元應(yīng)否予以支持的問題。如上所述，有關(guān)涉案工程的五份協(xié)議均屬無(wú)效合同，故合同中關(guān)于工期的約定亦不對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。鑒于孫澤江提供的上述費(fèi)用均系其單方制作，且金輝公司不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)，對(duì)于其上述主張，亦不予以支持。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者通過對(duì)吉林省高級(jí)人民法院此類