碳排放權(quán)價值評估模型構(gòu)建

碳排放權(quán)價值評估模型構(gòu)建作者：王昕婷吳芷萱袁廣達來源：《財會月刊?上半月》2020年第04期喘排放權(quán)價慎評怯方技概祝表評估方適用對彖原理昂展成本法能郵獲如重新職得相同威排就權(quán)的成本，貌機便于計耳的由史賢科宜置成本法國內(nèi)嗤排放苴為市場仍處于就施曲段，試點抽區(qū)的排就限通.您苦及其所適用的辦配方式不盡相同，堆以墉認生笠成市場法存在潔疑肘女步市場.瑟宏尚史務價格、可比的序照翱貴產(chǎn)國內(nèi)碳排牡極交此申場尚未究奪走立、聯(lián)保節(jié)場的活探性檢低.支％雄捂的流動忸較隔，不」〈備徙周市用丟的吊件能想淮珈計算未來i段時間向產(chǎn)生的現(xiàn)金逡、異存在遇周的折理辛貨幣時間位值岐a注待也的捋玦區(qū)豈要取決于岸環(huán)估耳的壩.會調(diào)童以及適用的所峋牛■而我抬曹是琥川菽衩尚值評估時其有指廢不植定桂的帝響出甫期枳定拚法存掛充奪的史另市明、苴易價格颯底時.虻正惑樣布，罪能警理挽期實物資戶的任計可使國日一$模壁二w樹模型材建誰型釁甫花置大蘭懼睦加除外都干杭削素，但尤也丈量把握被拔除的十撫因攜技奪會幡響竣排放樵折仕、位使瓶洛港您只為璞憩偷格■，可琵與實際怯況存柜較大差并，并耳史身數(shù)推■?更祥本堂轉(zhuǎn)夕.鼠捋得出的借論枝世此丑差尋盅拄定的市場吏易價格與可用的市場料率供求美如弟子時蓄是不非說化的,虹袍在或熬韋埠芯系下較為荒活此調(diào)半戚排殷秋.史器鍬理模型法適川模型的排股我統(tǒng)計率桶型畛捍的沒墓，杪.、藏蝎計棄的拮麗度、計學方宗前坦瓜斌設及指標吏童的送擇都穌冬格小旌愈.否朋/易產(chǎn)電謨丟綜上所述，公式匯總?cè)缦拢篺11R=XQ)-VC-VC技FCi=iVC=C「+G+EXc

ctbtEtWE+E]+ergh口業(yè)+5EtEtE+Er+E

t業(yè)+5EtEtE+Er+E

tgbqK二 子 +頭【摘要】作為傳統(tǒng)能源行業(yè)的典型代表，火電企業(yè)具有高污染、高能耗等特征，是開展碳排放權(quán)交易的突破口。隨著生態(tài)文明建設的提出，我國規(guī)模較大的火電企業(yè)紛紛加大了節(jié)能減排的力度，作為我國大型獨立發(fā)電公司之一的大唐國際發(fā)電股份有限公司取得的減排成效尤為顯著。在碳排放交易市場中建立并完善科學、統(tǒng)一的定價機制有利于推進火電企業(yè)實現(xiàn)低碳經(jīng)濟，推進我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在對比分析現(xiàn)行碳排放權(quán)評估方法優(yōu)缺點的基礎上，借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建適當?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過案例公司檢驗該模型的適用性，從而探究碳排放權(quán)的定價機制?！娟P(guān)鍵詞】碳排放權(quán);價值評估;估值模型;火電企業(yè)【中圖分類號】F221【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）07-0037-6一、 引言目前中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，隨之而來的工業(yè)污染也日趨嚴重。作為工業(yè)污染重要成分之一的二氧化碳更是造成全球氣候變暖、極端氣象災害頻發(fā)的罪魁禍首。研究機構(gòu)CarbonBrief根據(jù)中國發(fā)布的數(shù)據(jù)推算，2018年我國二氧化碳排放總量高達100億噸，同比增長2.3%，占到了全球二氧化碳排放量的30%左右。其中，煤炭消費排放達到73億噸。作為有責任、有擔當?shù)氖澜绱髧?，中國正積極采取措施以達到節(jié)能減排的目的。近些年來，我國有關(guān)碳減排工作的頂層設計逐步充實完善。2011年，國家發(fā)改委正式批準于北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權(quán)交易試點。2016年，“十三五”規(guī)劃綱要第四十六章“積極應對全球氣候變化”中指出，要“推動建設全國統(tǒng)一的碳排放交易市場，實行重點單位碳排放報告、核查、核證和配額管理制度'，把主動控制碳排放、落實減排承諾作為硬指標提上議程。2017年，國家發(fā)改委發(fā)布了《全國碳排放權(quán)交易市場建設方案（發(fā)電行業(yè)）》，對火電行業(yè)企業(yè)碳排放交易體系做出了科學、系統(tǒng)的設計和規(guī)范。由此，我國進入采取市場手段以減少二氧化碳排放、促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的新階段。在此背景下，大力發(fā)展清潔能源、引進低碳設備、控制碳排放成本逐步成為火電企業(yè)持續(xù)發(fā)展的必然選擇。隨著我國碳排放交易市場的發(fā)展，一些問題相繼出現(xiàn)。從宏觀來看，存在政府監(jiān)管力度不足、碳排放源難以監(jiān)控、氣體排放權(quán)初始分配制度缺失等問題;從微觀來看，存在技術(shù)條件相對落后、碳排放權(quán)交易定價不合理、排污收費標準較低、數(shù)據(jù)透明度和準確度不足等問題。其中，碳排放權(quán)交易定價不合理是研究碳排放權(quán)市場的核心問題。如何尋求切實可行的碳排放權(quán)估值方法以完善碳交易的定價機制，貫徹落實十九大提出的生態(tài)文明建設理念，是碳排放交易的重難點。鑒于此，本文擬借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建適當?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過大唐國際發(fā)電股份有限公司（簡稱“大唐國際”）案例驗證該模型的適用性，以期為完善碳交易的定價機制做出一定貢獻。二、 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國外研究現(xiàn)狀碳排放權(quán)價值評估現(xiàn)已成為國內(nèi)外學者的研究熱點。Fehr等［1］通過研究電廠利用能源轉(zhuǎn)換的短期減排方法構(gòu)建相應的減排成本模型，得到了電廠最佳的排放水平。Carolyn和Derek［2］運用機會成本法研究發(fā)現(xiàn)，政府頒布的環(huán)境政策和公眾參與度對排放權(quán)價格具有顯著影響。當環(huán)境政策較為友好時，會降低碳交易成本，使得碳排放權(quán)價格下降。同時，公眾的認可參與度越高，碳排放量會越少，碳排放權(quán)的價格就會上升°Liao［3］利用一定約束條件下的經(jīng)濟模型對碳排放權(quán)的均衡價格進行探究，提出均衡價格可用影子價格確定。Chevallier［4］利用CAPM定價模型研究發(fā)現(xiàn)，存在差異的碳資產(chǎn)組合擁有最佳投資組合策略，有利于實現(xiàn)風險分散的目標，并分析得知碳排放權(quán)符合金融資產(chǎn)相關(guān)特征，碳排放權(quán)估值可借助金融產(chǎn)品的定價模型。Schwartz和Moon［5］認為，傳統(tǒng)的三大基礎資產(chǎn)評估方法（即市場法、收益法、成本法）并不適用于排污權(quán)的價值評估。碳排放權(quán)一般被定義為一項無形資產(chǎn)，能在未來為經(jīng)濟主體創(chuàng)造利益。常規(guī)的折現(xiàn)模型僅適用于獨立于產(chǎn)品且能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的無形資產(chǎn)，對于排污權(quán)等無形資產(chǎn)應采用期權(quán)定價法確認其價值。Aatola等［6］利用多種計量模型和平穩(wěn)時間序列模型研究發(fā)現(xiàn)，碳資產(chǎn)的交易價格與電力、天然氣和煤炭的價格具有較強的關(guān)聯(lián)性。Atsalakis［7］利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡、閉環(huán)反饋神經(jīng)網(wǎng)絡和自適應神經(jīng)模糊推理系統(tǒng)這三種計算機技術(shù)對碳交易價格進行預測，發(fā)現(xiàn)利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡形成的PATSOS方法預測得出的碳價最準確。（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀由于我國碳交易市場建立時間較短，相關(guān)案例較為缺乏，針對碳資產(chǎn)的研究尚處于探索階段，現(xiàn)有研究大多是借鑒吸收國外經(jīng)驗并進行了本土化改進。胡民［8］利用影子價格法分析了排污權(quán)的初始定價和交易市場出清價格的形成機制，發(fā)現(xiàn)影子價格可以在初次分配排污權(quán)時為政府尋求定價依據(jù)，在交易時為二級市場提供定價策略。林云華［9］認為影子價格理論清晰、定價方便，容易準確反映排污權(quán)的內(nèi)在價值，但影子價格僅能在成熟市場體系下較為靈活地調(diào)節(jié)碳排放權(quán)交易。張立君［10］通過構(gòu)建二叉樹模型對碳排放權(quán)價值進行評估，但由于國內(nèi)碳市場尚未形成一整套完善體系，市場數(shù)據(jù)多有不足，因此他運用二叉樹模型時較多參考企業(yè)內(nèi)部資料或是國際金融市場數(shù)據(jù)進行實證分析。錢潔園、梁飛媛［11］分析了三大傳統(tǒng)評估方法在企業(yè)碳資產(chǎn)評估中的應用，他們發(fā)現(xiàn)：從重置的角度出發(fā)，成本法扭曲了碳資產(chǎn)的價值收益法需要將定性與定量相結(jié)合，得到的評估結(jié)果易受主觀因素影響;市場法缺乏足夠多的可比案例，缺少穩(wěn)定的市場價格。可見，傳統(tǒng)評估方法難以滿足現(xiàn)階段我國企業(yè)碳資產(chǎn)價值評估的需求，碳排放權(quán)估值模型亟需新思路、新方法。山敬宇、許振成［12］研究發(fā)現(xiàn)，排污成本、地域環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等因素均對排污權(quán)定價存在顯著影響，并且排污權(quán)具有看漲期權(quán)性質(zhì)，故而期權(quán)定價理論能較好地描述排污收益的變動情況。張志紅、戚杰［13］對碳排放權(quán)的本質(zhì)、權(quán)利及價值進行分析，從資產(chǎn)評估的視角重新界定了碳資產(chǎn)的內(nèi)涵。他們認為：對于碳排放權(quán)的評估，非發(fā)達市場適用成本法，在有正常交易的前提下參照拍賣或者購買的價格;具有成熟機制的市場適用收益法，能夠預測未來的收益，也能夠得知碳資產(chǎn)的收益周期。代春艷、周艷玲［14］對垃圾焚燒發(fā)電中國自愿減排（CCER）項目展開研究，依據(jù)減排量計入期內(nèi)交易價格固定的預期波動率，結(jié)合折現(xiàn)現(xiàn)金流法與實物期權(quán)評價方法，建立了價值評估模型，并計算了項目凈現(xiàn)值。李鄧杰、宋夏云［15］借鑒碳生產(chǎn)模型，引入影響內(nèi)在價值的調(diào)整系數(shù)，構(gòu)建了碳排放權(quán)估值模型，并以浙江電力為例，對估值模型進行了應用。閆華紅、黃穎［16］表示外購的碳排放權(quán)應直接以成交價格入賬，而免費分配的碳排放權(quán)應以公允價值入賬。袁廣達、王子悅［17］認為，碳排放權(quán)作為一種“特殊形式”的無形資產(chǎn)，既是一種“碳產(chǎn)權(quán)”，也是一彳重“碳財權(quán)”，僅將其簡單視為無形資產(chǎn)而采用歷史成本進行計量存在缺陷，以公允價值進行計量更能準確反映碳排放權(quán)的價值。（三）國內(nèi)外研究綜述國外學者對碳排放權(quán)價值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評估方法展開。由于國際碳排放交易市場的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國外學者大多利用金融模型展開實證分析，通過對比市場交易價格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國內(nèi)學者的研究稍落后于國外，主要源于國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國外碳排放權(quán)市場價格等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對國外案例展開研究討論，并在此基礎上為我國碳排放權(quán)市場定價和未來發(fā)展帶來啟迪與借鑒;近年來，隨著國內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價問題，國內(nèi)學者仍然爭論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價值評估方法（見表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)評估方法各有欠缺，期權(quán)定價法難以適用于我國的碳排放權(quán)價值評估，影子定價法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個新的碳排放權(quán)價值評估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過案例檢驗該模型的相關(guān)性與適用性。三、碳排放權(quán)價值評估模型構(gòu)建（一）估值方法碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對于主營業(yè)務收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進等優(yōu)勢超額完成減排任務，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟補償二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會購買相應的碳排放權(quán)以滿足國家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設備節(jié)能改造支出?？梢?，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤最大化，只有當碳排放權(quán)給企業(yè)帶來的實際效益大于相關(guān)成本時，企業(yè)才會做出購買或者出售碳排放權(quán)的決策。PeterLetmathe和SandraWagner［18］認為，應綜合運用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來計算碳交易活動中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進步、投資時間及排放權(quán)交易價格。門明、張秋莉［19］肯定了Putty-ClayVintage函數(shù)對碳成本核算做出的貢獻，但同時指出該模型存在長期函數(shù)難以估計等局限，并據(jù)此改進了該模型。因此，本文利用改進后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營業(yè)收入與各項成本費用構(gòu)建企業(yè)的利潤函數(shù)R，并以國家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價值。（二）模型構(gòu)建企業(yè)當年的利潤總額主要由營業(yè)收入扣減相關(guān)成本費用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營業(yè)務收入來源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計算企業(yè)利潤函數(shù)時，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務收入與成本，并依據(jù)變動成本法，將企業(yè)成本劃分為變動成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動成本。因此，企業(yè)年利潤總額計算公式如下：其中：I表示企業(yè)當年與碳排放相關(guān)的業(yè)務收入匚表示企業(yè)當年各項成本費用之和;VC表示變動成本；FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷售單價;Qi表示第i件商品的銷售量;n表示企業(yè)當年生產(chǎn)的商品種類數(shù)量;VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本;VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動成本之和。在不考慮長期生產(chǎn)時，企業(yè)技術(shù)水平、時間價值對與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短期生產(chǎn)時的VCc主要由三個方面構(gòu)成：一是企業(yè)因日常生產(chǎn)經(jīng)營活動而超量排放二氧化碳導致的依法繳納的罰金支出;二是超量排放后為規(guī)避罰款于碳排放權(quán)市場購入額外碳排放權(quán)的交易費用;三是企業(yè)為節(jié)能減排而引入節(jié)能技術(shù)或是對現(xiàn)有設備進行更新改造的投入支出。因此，與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc計算公式如下：其中：Cf表示企業(yè)依法繳納的罰金支出;Cb表示企業(yè)從交易市場購入額外碳排放權(quán)所需的外購成本;Cr表示企業(yè)引入減排新技術(shù)或舊設備節(jié)能改造花費的相關(guān)費用;Et表示企業(yè)實際減排量;c表示單位更新改造成本。在其他因素保持不變的情況下，本文假設企業(yè)為外購新技術(shù)、改造舊設備花費的總成本與企業(yè)因此而減少的碳排放量之間呈線性關(guān)系，則可以將引入減排新技術(shù)或舊設備節(jié)能改造的成本Cr再次拆分為Et與c的乘積。企業(yè)在短期生產(chǎn)中的技術(shù)水平保持不變，在技術(shù)改進、設備更新方面的投入效益具有一定的滯后性，對當下企業(yè)碳排放量不產(chǎn)生顯著影響。因此，企業(yè)的實際碳排放量不得超過國家免費分配、向第三方購買、超量排放之和，即模型的約束條件如下：其中：ET表示企棠實際的碳排放總量;Eg表示國家無償分配給企業(yè)的碳排放量;Eb表示企業(yè)于碳排放交易市場與第三方交易購入的排放量;Eo表示企業(yè)當年超額排放的二氧化碳數(shù)量。綜上所述，公式匯總?cè)缦拢禾寂欧艡?quán)的內(nèi)在價值是指單位碳排放量所能帶給企業(yè)的最大效益，即單位碳排放量對企業(yè)利潤總額帶來的邊際利潤，因此需求解實際碳排放總量ET對利潤函數(shù)R的偏導數(shù)。此外，引入調(diào)整系數(shù)g表示其他可能影響碳排放權(quán)價格的因素，最終得到碳排放權(quán)價值評估模型如下：四、大唐國際碳排放權(quán)價值評估（一）企業(yè)碳排放的現(xiàn)狀為順應國際綠色低碳發(fā)展潮流，我國逐步建立了碳排放交易市場。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放權(quán)交易試點市場累計成交量突破3.3億噸，累計成交金額約71億元，試點范圍內(nèi)企業(yè)的碳排放總量和強度實現(xiàn)“雙下降”。發(fā)電行業(yè)作為全國碳市場啟動初期唯一被納入的行業(yè)，是開展碳排放交易的突破口。根據(jù)國際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2017年中國電力行業(yè)碳排放占全國總排放的48.6%，可見電力行業(yè)是我國碳排放的主力軍。2016年國務院印發(fā)的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中要求，2020年大型發(fā)電集團單位供電二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦時以內(nèi)。大唐國際一直以來積極開展碳管理，在潔凈煤、新能源發(fā)電、智能電網(wǎng)、特高壓輸電等低碳電力技術(shù)中投入了大量人力、物力、財力。截至2017年，大唐國際清潔能源裝機占比22%，較2012年增長了13.2個百分點。大唐國際作為北京碳排放交易市場最早被納入試點的企業(yè)，其煤炭產(chǎn)量、碳排放交易量等經(jīng)驗數(shù)據(jù)的可獲得性較高。因此，本文選取大唐國際作為碳排放權(quán)價值評估的對象。（三）國內(nèi)外研究綜述國外學者對碳排放權(quán)價值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評估方法展開。由于國際碳排放交易市場的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國外學者大多利用金融模型展開實證分析，通過對比市場交易價格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國內(nèi)學者的研究稍落后于國外，主要源于國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國外碳排放權(quán)市場價格等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對國外案例展開研究討論，并在此基礎上為我國碳排放權(quán)市場定價和未來發(fā)展帶來啟迪與借鑒;近年來，隨著國內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價問題，國內(nèi)學者仍然爭論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價值評估方法（見表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)言平估方法各有欠缺，期權(quán)定價法難以適用于我國的碳排放權(quán)價值評估，影子定價法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個新的碳排放權(quán)價值評估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過案例檢驗該模型的相關(guān)性與適用性。三、碳排放權(quán)價值評估模型構(gòu)建（一）估值方法碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對于主營業(yè)務收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進等優(yōu)勢超額完成減排任務，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟補償二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會購買相應的碳排放權(quán)以滿足國家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設備節(jié)能改造支出?？梢?，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤最大化，只有當碳排放權(quán)給企業(yè)帶來的實際效益大于相關(guān)成本時，企業(yè)才會做出購買或者出售碳排放權(quán)的決策。PeterLetmathe和SandraWagner[18]認為，應綜合運用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來計算碳交易活動中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進步、投資時間及排放權(quán)交易價格。門明、張秋莉[19]肯定了Putty-ClayVintage函數(shù)對碳成本核算做出的貢獻，但同時指出該模型存在長期函數(shù)難以估計等局限，并據(jù)此改進了該模型。因此，本文利用改進后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營業(yè)收入與各項成本費用構(gòu)建企業(yè)的利潤函數(shù)R，并以國家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價值。（二）模型構(gòu)建企業(yè)當年的利潤總額主要由營業(yè)收入扣減相關(guān)成本費用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營業(yè)務收入來源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計算企業(yè)利潤函數(shù)時，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務收入與成本，并依據(jù)變動成本法，將企業(yè)成本劃分為變動成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動成本。因此，企業(yè)年利潤總額計算公式如下：其中：I表示企業(yè)當年與碳排放相關(guān)的業(yè)務收入匚表示企業(yè)當年各項成本費用之和;VC表示變動成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷售單價;Qi表示第i件商品的銷售量;n表示企業(yè)當年生產(chǎn)的商品種類數(shù)量;VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本;VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動成本之和。在不考慮長期生產(chǎn)時，企業(yè)技術(shù)水平、時間價值對與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短期生產(chǎn)時的VCc主要由三個方面構(gòu)成：一是企業(yè)因日常生產(chǎn)經(jīng)營活動而超量排放二氧化碳導致的依法繳納的罰金支出;二是超量排放后為規(guī)避罰款于碳排放權(quán)市場購入額外碳排放權(quán)的交易費用;三是企業(yè)為節(jié)能減排而引入節(jié)能技術(shù)或是對現(xiàn)有設備進行更新改造的投入支出。因此，與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc計算公式如下：其中：Cf表示企業(yè)依法繳納的罰金支出;Cb表示企業(yè)從交易市場購入額外碳排放權(quán)所需的外購成本;Cr表示企業(yè)引入減排新技術(shù)或舊設備節(jié)能改造花費的相關(guān)費用;Et表示企業(yè)實際減排量;c表示單位更新改造成本。在其他因素保持不變的情況下，本文假設企業(yè)為外購新技術(shù)、改造舊設備花費的總成本與企業(yè)因此而減少的碳排放量之間呈線性關(guān)系，則可以將引入減排新技術(shù)或舊設備節(jié)能改造的成本Cr再次拆分為Et與c的乘積。企業(yè)在短期生產(chǎn)中的技術(shù)水平保持不變，在技術(shù)改進、設備更新方面的投入效益具有一定的滯后性，對當下企業(yè)碳排放量不產(chǎn)生顯著影響。因此，企業(yè)的實際碳排放量不得超過國家免費分配、向第三方購買、超量排放之和，即模型的約束條件如下：其中：ET表示企業(yè)實際的碳排放總量;Eg表示國家無償分配給企業(yè)的碳排放量;Eb表示企業(yè)于碳排放交易市場與第三方交易購入的排放量;Eo表示企業(yè)當年超額排放的二氧化碳數(shù)量。綜上所述，公式匯總?cè)缦拢禾寂欧艡?quán)的內(nèi)在價值是指單位碳排放量所能帶給企業(yè)的最大效益，即單位碳排放量對企業(yè)利潤總額帶來的邊際利潤，因此需求解實際碳排放總量ET對利潤函數(shù)R的偏導數(shù)。此外，引入調(diào)整系數(shù)g表示其他可能影響碳排放權(quán)價格的因素，最終得到碳排放權(quán)價值評估模型如下：四、大唐國際碳排放權(quán)價值評估（一）企業(yè)碳排放的現(xiàn)狀為順應國際綠色低碳發(fā)展潮流，我國逐步建立了碳排放交易市場。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放權(quán)交易試點市場累計成交量突破3.3億噸，累計成交金額約71億元，試點范圍內(nèi)企業(yè)的碳排放總量和強度實現(xiàn)“雙下降”。發(fā)電行業(yè)作為全國碳市場啟動初期唯一被納入的行業(yè)，是開展碳排放交易的突破口。根據(jù)國際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2017年中國電力行業(yè)碳排放占全國總排放的48.6%，可見電力行業(yè)是我國碳排放的主力軍。2016年國務院印發(fā)的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中要求，2020年大型發(fā)電集團單位供電二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦時以內(nèi)。大唐國際一直以來積極開展碳管理，在潔凈煤、新能源發(fā)電、智能電網(wǎng)、特高壓輸電等低碳電力技術(shù)中投入了大量人力、物力、財力。截至2017年，大唐國際清潔能源裝機占比22%，較2012年增長了13.2個百分點。大唐國際作為北京碳排放交易市場最早被納入試點的企業(yè)，其煤炭產(chǎn)量、碳排放交易量等經(jīng)驗數(shù)據(jù)的可獲得性較高。因此，本文選取大唐國際作為碳排放權(quán)價值評估的對象。（三）國內(nèi)外研究綜述國外學者對碳排放權(quán)價值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評估方法展開。由于國際碳排放交易市場的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國外學者大多利用金融模型展開實證分析，通過對比市場交易價格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國內(nèi)學者的研究稍落后于國外，主要源于國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國外碳排放權(quán)市場價格等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對國外案例展開研究討論，并在此基礎上為我國碳排放權(quán)市場定價和未來發(fā)展帶來啟迪與借鑒;近年來，隨著國內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價問題，國內(nèi)學者仍然爭論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價值評估方法（見表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)評估方法各有欠缺，期權(quán)定價法難以適用于我國的碳排放權(quán)價值評估，影子定價法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個新的碳排放權(quán)價值評估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過案例檢驗該模型的相關(guān)性與適用性。三、碳排放權(quán)價值評估模型構(gòu)建（一） 估值方法碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對于主營業(yè)務收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進等優(yōu)勢超額完成減排任務，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟補償二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會購買相應的碳排放權(quán)以滿足國家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設備節(jié)能改造支出。可見，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤最大化，只有當碳排放權(quán)給企業(yè)帶來的實際效益大于相關(guān)成本時，企業(yè)才會做出購買或者出售碳排放權(quán)的決策。PeterLetmathe和SandraWagner[18]認為，應綜合運用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來計算碳交易活動中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進步、投資時間及排放權(quán)交易價格。門明、張秋莉[19]肯定了Putty-ClayVintage函數(shù)對碳成本核算做出的貢獻，但同時指出該模型存在長期函數(shù)難以估計等局限，并據(jù)此改進了該模型。因此，本文利用改進后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營業(yè)收入與各項成本費用構(gòu)建企業(yè)的利潤函數(shù)R，并以國家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價值。（二） 模型構(gòu)建企業(yè)當年的利潤總額主要由營業(yè)收入扣減相關(guān)成本費用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營業(yè)務收入來源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計算企業(yè)利潤函數(shù)時，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務收入與成本，并依據(jù)變動成本法，將企業(yè)成本劃分為變動成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動成本。因此，企業(yè)年利潤總額計算公式如下：其中：I表示企業(yè)當年與碳排放相關(guān)的業(yè)務收入匚表示企業(yè)當年各項成本費用之和;VC表示變動成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷售單價;Qi表示第i件商品的銷售量;n表示企業(yè)當年生產(chǎn)的商品種類數(shù)量；VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本；VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動成本之和。在不考慮長期生產(chǎn)時，企業(yè)技術(shù)水平、時間價值對與碳排放權(quán)相關(guān)的變動成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短