教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和收入的影響

教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和收入的影響【摘要】根據(jù)吉林省的微觀數(shù)據(jù)，本文對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員進(jìn)展了統(tǒng)計(jì)性描繪，并應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型分析了教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和收入的影響。研究結(jié)果說(shuō)明，一方面教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)有顯著的、積極的作用。在其他條件一樣的情況下，個(gè)體受教育程度越高，外出務(wù)工的概率越大；另一方面教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的收入也有積極作用，但進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的教育收益并不一樣，前者高于后者?！娟P(guān)鍵詞】教育；農(nóng)村勞動(dòng)力；流動(dòng)；收入Abstrat:BasednirdatafrJilinin2022,ebuildirenetrialdelstanalysistheeffetsfeduatinnrurallabr’sigratinandearningsbyparingthEirharaters.Theresearhresultsshthattheeffetfeduatinnrurallabr’sigratinisrearkableandpsitive.Thehigherindividual’seduatinlevelis,thehighertheprbabilityfhisigratinisnnditinthatthersaresae;rever,theeffetfeduatinnrurallabr’searningsispsitive,buttheshlingreturnsfigratinandruralresidentaredifferent,thefrerishigherthanthelatter.Keyrds:eduatin;rurallabr;earnings;bility一、引言根據(jù)人力資本理論，教育與培訓(xùn)、遷移以及尋找新的工作是勞動(dòng)者所承當(dāng)?shù)娜肆Y本投資的三種類型。經(jīng)典人力資本理論已經(jīng)證實(shí)了教育與收入之間的相關(guān)性，而且通常認(rèn)為受過(guò)較多教育的人往往具有較高的平均收入。而遷移行為和尋找新的工作那么是通過(guò)進(jìn)步既定的知識(shí)技能〔這些知識(shí)技能是從教育和培訓(xùn)中獲得的〕在勞動(dòng)力市場(chǎng)上所可以獲得的價(jià)格來(lái)增加某人人力資本價(jià)值的活動(dòng)。但遷移是具有選擇性的，并非是所有人都愿意從事的活動(dòng)。人力資本理論認(rèn)為，年輕人和受過(guò)良好教育的人所具有的流動(dòng)性要高一些。國(guó)外一些學(xué)者在這一方面給出了相應(yīng)的經(jīng)歷證據(jù)。例如L.Lng[1]曾指出在美國(guó)的同一年齡群體中，一個(gè)人是否承受過(guò)高中以上教育是推測(cè)遷移可能性的主要因素；A.SpeareandJ.Harris[2]對(duì)印度尼西亞不同年齡、性別和教育的農(nóng)村勞動(dòng)力的研究說(shuō)明，具有小學(xué)以上教育的年輕人具有較高的流動(dòng)傾向；L.Lanzna[3]對(duì)菲律賓的數(shù)據(jù)分析說(shuō)明，個(gè)體所受的教育越多其流動(dòng)的可能性越高。由此，我們可以看出，教育不僅僅是影響個(gè)體收入的直接因素，而且也是影響另外一種人力資本投資——遷移的直接因素。因此，Sahta[4]把教育稱作是人力資本理論“內(nèi)核〞中的“內(nèi)核〞。在我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移行為尤為突出。我國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口基數(shù)宏大，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩，農(nóng)村失業(yè)和不充分就業(yè)人口大量存在，因此農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為了增加自己的收入，開(kāi)場(chǎng)向城市轉(zhuǎn)移。作為一種人力資本投資，這個(gè)行為確實(shí)給勞動(dòng)者及其家庭帶來(lái)了相應(yīng)的回報(bào)。李實(shí)[5]通過(guò)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的收入分配效應(yīng)的分析結(jié)果說(shuō)明農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)確實(shí)進(jìn)步了外出打工戶家庭的收入程度。但這并不是本文所要研究的問(wèn)題，我們關(guān)心的是教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和收入的影響。胡士華[6]利用2000-2002年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)概率的影響，但并沒(méi)有指明勞動(dòng)力流動(dòng)和收入的關(guān)系。另外雖然侯風(fēng)云[7]和趙力濤[8]等國(guó)內(nèi)學(xué)者分析了人力資本對(duì)外出勞動(dòng)力收入的影響，但卻沒(méi)有分析其流動(dòng)的成因。與現(xiàn)有的文獻(xiàn)不同，本文既研究了教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，又分析了教育對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)工人員的收入的影響。本文第二局部對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)展了描繪，并給出了各教育-年齡組勞動(dòng)力流動(dòng)傾向。第三局部利用二元邏輯模型分析了教育以及其它因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的作用效果。第四局部給出了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)前后教育對(duì)其收入的影響效果。另外，我們?cè)跇?gòu)建人力資本模型時(shí)，特別地將勞動(dòng)者的家庭背景和社會(huì)背景因素也考慮進(jìn)來(lái)，以盡量減少教育收益的估計(jì)偏向。綜上所述，本文的目的就在于通過(guò)研究教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)傾向及其收入的影響，提供一個(gè)更為直觀地理解我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行為的實(shí)證根據(jù)。二、農(nóng)村勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)特征描繪與分析本文使用的微觀數(shù)據(jù)集來(lái)自于2022年吉林省人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。其調(diào)查對(duì)象覆蓋了吉林省各個(gè)城市和農(nóng)村的現(xiàn)有人口和外出人口，因此可以較全面地反映吉林省的人口特征。該數(shù)據(jù)集提供了戶主、配偶、子女、父母等每一位家庭成員人口和經(jīng)濟(jì)信息，包括出生年月、性別、受教育程度、月收入、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、工作單位類型等。在選擇樣本的時(shí)候首先需要明確一個(gè)事實(shí)——我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著性別歧視，為了盡可能消除這種影響，我們將農(nóng)村15歲以上的男性作為根本樣本集。由于農(nóng)民的收入并不是按月獲得，因此我們將其年收入換算為月收入。最終樣本總量為15305，進(jìn)城務(wù)工樣本數(shù)為1118，占總樣本的7.3%。樣本的平均年齡為23.06歲〔最小年齡為15歲，最大年齡為31歲〕，可見(jiàn)我們研究的是農(nóng)村中年輕一代的勞動(dòng)力流動(dòng)狀況和教育收益。對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員，主要包括兩類流動(dòng)人口：一類是在城市中定居的農(nóng)村勞動(dòng)力，另一類是暫時(shí)到城市打工的人。我們通常稱后者為“留鳥(niǎo)式〞流動(dòng)，當(dāng)他們賺到一些錢或者家里需要他們時(shí)，他們可能會(huì)返回農(nóng)村。由表1可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城務(wù)工人員的平均受教育年限為8.866年，而農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的平均受教育年限為8.359年，即具有較高平均教育程度的年輕人在流動(dòng)過(guò)程中似乎占有優(yōu)勢(shì)。這與少數(shù)興旺國(guó)家農(nóng)村向城市遷移的大多數(shù)研究結(jié)果一致[9]。表1進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的統(tǒng)計(jì)特征表2給出了具有相似年齡和教育背景的進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的收入和收入差距。本文中使用的收入數(shù)據(jù)是個(gè)體的可支配收入，不包括個(gè)體的實(shí)物收入，因此可能會(huì)低估農(nóng)村收入。同時(shí)，本文也沒(méi)有考慮城市和農(nóng)村生活的本錢差距問(wèn)題。在農(nóng)村，很多人的勞動(dòng)可能不被支付現(xiàn)金，他們收到實(shí)物或以換工的形式得到報(bào)酬，這在一定程度上節(jié)約了生活本錢，而相應(yīng)的進(jìn)城務(wù)工人員在大多數(shù)情況下都能收到現(xiàn)金。假如對(duì)其進(jìn)展調(diào)整，城市和農(nóng)村的收入差距可能會(huì)變校轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.由表2可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們控制年齡變量時(shí)，無(wú)論是進(jìn)城務(wù)工人員還是農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員，其收入都隨著教育程度的進(jìn)步而增加，盡管增加的幅度不同。當(dāng)同時(shí)控制年齡和教育變量，我們發(fā)現(xiàn)除了單樣本組和零樣本組之外，進(jìn)城務(wù)工人員的收入要高于相應(yīng)的農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的收入。這符合人們通常的預(yù)期，即教育對(duì)那些在城市中找工作的人來(lái)說(shuō)比在農(nóng)村更有幫助。表2具有相似年齡和教育背景的進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的對(duì)數(shù)收入及收入差距a只有一個(gè)樣本表3給出了不同教育-年齡組的勞動(dòng)力流動(dòng)傾向。從總體上看，勞動(dòng)力流動(dòng)比率隨年齡的增加具有先升高后下降的趨勢(shì)，但隨教育程度的增加而增加。遷移率對(duì)于那些教育程度低〔初中及以下〕的人來(lái)說(shuō)，隨著年齡的增加具有“高—低—高—低〞的趨勢(shì)，說(shuō)明沒(méi)受過(guò)什么教育的人傾向于在年輕時(shí)流向城市，在20-24歲時(shí)返回家鄉(xiāng)，并在25-29歲時(shí)重新返回城市，30-39歲又回到農(nóng)村。出現(xiàn)這種趨勢(shì)的原因可能是由于20-24歲是適婚年齡，農(nóng)村青年返鄉(xiāng)結(jié)婚幾年后又重新回到城市中工作。對(duì)于那些具有高中和大專以上學(xué)歷的人來(lái)說(shuō)，遷移傾向高于同年齡組的其別人，并隨著年齡增加而增加。表3不同教育-年齡組的勞動(dòng)力流動(dòng)比率注：括號(hào)表示分子或分母小于10三、教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響勞動(dòng)者的流動(dòng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著非常重要的作用，社會(huì)依靠勞動(dòng)者在雇主之間、地區(qū)之間的自由流動(dòng)來(lái)進(jìn)展勞動(dòng)力配置。根據(jù)Harris和Tdar假說(shuō)，開(kāi)展中國(guó)家的個(gè)體遷移決策是基于期望的收入差距[10]。假如勞動(dòng)力流動(dòng)僅僅是由收入差距所引起的，我們希望發(fā)現(xiàn)對(duì)于那些從流動(dòng)中獲得最大的收益組的流動(dòng)率是最大的。關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距之間標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)的直接檢驗(yàn)就是對(duì)表2中“平均對(duì)數(shù)收入差距〞和表3中“流動(dòng)傾向〞進(jìn)展相關(guān)性分析。鑒于收入差距缺乏系統(tǒng)地變化，因此兩者之間不存在較強(qiáng)的聯(lián)絡(luò)并不奇怪。實(shí)際上，流動(dòng)傾向和收入差距之間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)為0.279，雖然符號(hào)是正的，但是相關(guān)性并不是統(tǒng)計(jì)顯著的。因此，我們需要進(jìn)一步分析影響勞動(dòng)力流動(dòng)的因素以及它們的作用效果。人力資本理論認(rèn)為，除了預(yù)期的收入差異外，個(gè)人的教育、年齡、婚姻狀況也是決定流動(dòng)性大小的主要因素，其中教育對(duì)流動(dòng)者預(yù)期收益的影響尤為顯著。已有的國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)也說(shuō)明年輕人和具有良好教育的人所具有的流動(dòng)性要更高一些。為了檢驗(yàn)這一結(jié)論是否也適用于我國(guó)，本文運(yùn)用二元邏輯模型對(duì)其進(jìn)展了分析。由于我們不能觀察到預(yù)期的收入差距，而只能觀察到某個(gè)人是否外出務(wù)工，因此觀察到外出務(wù)工行為時(shí)，定義bility=1，表示流動(dòng)后的預(yù)期收入差距大于零。邏輯模型的一般形式如〔1〕式所示：〔1〕其中X表示勞動(dòng)力的個(gè)人和家庭特征，包括受教育程度、年齡、婚姻狀況、父母的收入情況和父母的教育程度。由表4可以看出，一方面教育對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)具有正向的促進(jìn)作用；另一方面，不同層次的教育程度對(duì)外出務(wù)工的影響差異較大，并且這種差異具有隨著受教育程度增加而遞增的趨勢(shì)。其中高等教育對(duì)外出影響最大，而小學(xué)教育的影響并不顯著。Spene[11]曾對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)展理解釋，即教育程度為雇主提供了勞動(dòng)者才能的信號(hào)，因此受教育程度較高的流動(dòng)者更容易被雇傭；另外教育進(jìn)步了勞動(dòng)者適應(yīng)城市環(huán)境的才能。具有較高教育的流動(dòng)者相應(yīng)地具有較高的消費(fèi)力，因此可以進(jìn)步其在城市工作的工資程度。而且假如個(gè)體的教育程度太低，那么其流動(dòng)后的預(yù)期收入并沒(méi)有想象的高。已有文獻(xiàn)資料指出在我國(guó)具有初中以上教育的年輕人有著較高的流動(dòng)傾向。表4農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)決策的Lgit模型估計(jì)結(jié)果注：***表示在1%程度顯著；**表示在5%程度顯著；*表示在10%程度顯著。另外，年齡、婚姻狀況以及家庭背景對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)都存在顯著的影響。年齡對(duì)勞動(dòng)力外出的影響雖然小但在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，而且符號(hào)是正的。即隨著年齡的增加，個(gè)體外出務(wù)工的概率是遞增的。這似乎與其他文獻(xiàn)的研究結(jié)果不相符，但實(shí)際上這與我們選擇的樣本有關(guān)，樣本中個(gè)體的年齡在15歲至31歲之間，因此該估計(jì)結(jié)果反映的是影響青年外出務(wù)工的概率。并且在其他條件一樣的情況下，單身的年輕人趨向于外出務(wù)工，這與其沒(méi)有妻子兒女的約束有關(guān)。此外，作為家庭背景的代理變量——父母的收入和父母的受教育程度——對(duì)勞動(dòng)力外出務(wù)工也有正的影響，其中父親的受教育程度作用效果不顯著。家庭背景代理變量對(duì)個(gè)體外出務(wù)工存在正的影響，一方面是由于個(gè)體的父母收入高代表其家庭條件較好，那么該個(gè)體可能承受良好的教育，從而在流動(dòng)后得到更高的預(yù)期收入；另一方面與流動(dòng)本錢有關(guān)，即家庭條件好的個(gè)體可能不會(huì)安心的留在農(nóng)村獲得一份不高的收入，而更可能向城市流動(dòng)。四、教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力收入的影響根據(jù)人力資本理論，通常假設(shè)收入會(huì)隨著個(gè)體的教育、經(jīng)歷和特殊技能的變化而變化。而且，假如存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，個(gè)體的收入可能由于其所在部門不同而不同。同時(shí)已有的研究結(jié)果說(shuō)明個(gè)體的家庭背景對(duì)其收入也存在顯著的影響[12]。考慮以上因素，我們建立收入模型〔2〕。〔2〕其中i=1,2…N，lnY為收入對(duì)數(shù)，S是表示教育程度的虛擬變量，EX表示工作經(jīng)歷，F(xiàn)S和S分別表示父母受教育年限，PY為父母收入，JBTYPE表示工作單位類型。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.表5給出了進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員〔2〕式的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果說(shuō)明教育對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的收入影響高于其對(duì)農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員收入的影響。其中，初中畢業(yè)的進(jìn)城務(wù)工者的教育收益〔0.150〕大約是相應(yīng)農(nóng)村務(wù)農(nóng)者教育收益〔0.038〕的4倍，大專畢業(yè)的進(jìn)城務(wù)工者的教育收益大約是相應(yīng)農(nóng)村務(wù)農(nóng)者教育收益的2倍，而對(duì)于高中畢業(yè)的人群，無(wú)論是進(jìn)城打工還是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)其教育收益大致一樣。因此，對(duì)于具有初中和大專教育程度的個(gè)體來(lái)說(shuō)，進(jìn)城務(wù)工會(huì)較大地進(jìn)步其收入程度；而對(duì)于具有高中教育程度的個(gè)體，其是否進(jìn)城對(duì)其收入影響不大。這可能與正規(guī)部門為高中學(xué)歷的個(gè)體提供的工作數(shù)量較少有關(guān)。很多正規(guī)部門的組織機(jī)構(gòu)在招聘時(shí)往往要求個(gè)體的受教育程度在大專以上，高中及以下學(xué)歷的個(gè)體那么很難進(jìn)入這些部門；而非正規(guī)部門的工作通常初中畢業(yè)的人就可以勝任，所以表達(dá)不出高中教育的比擬優(yōu)勢(shì)。表5進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員收入函數(shù)的回歸系數(shù)〔lnY〕注：***表示在1%程度顯著；**表示在5%程度顯著；*表示在10%程度顯著。a教育程度的省略變量是：未上過(guò)學(xué)；b以千元為單位；工作類型的省略變量是：其他類型企業(yè)。此外，在同一個(gè)群體中，個(gè)體收入隨教育程度的增加而單調(diào)遞增，但是這種增加并不是線性的。進(jìn)城務(wù)工人員中，高中畢業(yè)的教育收益〔0.222〕比初中畢業(yè)的教育收益〔0.150〕高出7.2%，而大專畢業(yè)的教育收益〔0.7〕比初中畢業(yè)的教育收益高55%；農(nóng)村務(wù)工人員中，高中畢業(yè)的教育收益〔0.203〕比初中畢業(yè)的教育收益〔0.038〕高16.5%，大專畢業(yè)的教育收益〔0.365〕比初中畢業(yè)的教育收益高32.7%。同時(shí)結(jié)果也說(shuō)明小學(xué)教育對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的收入都沒(méi)有顯著影響，也就是說(shuō)教育對(duì)個(gè)體收入的影響確實(shí)存在“閾值〞效應(yīng)，即個(gè)體所受的教育必須累計(jì)到一定程度才能對(duì)收入產(chǎn)生影響。而本文中的教育“閾值〞就是初中教育。關(guān)于回歸結(jié)果，我們還注意到了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即父母的教育程度對(duì)子女的收入有一個(gè)顯著的、負(fù)的影響，雖然這與一些文獻(xiàn)中的結(jié)果并不一致，但是J.Behaanand.RsenzEig[13]在研究增加?jì)D女的教育是否會(huì)增加孩子教育的問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)增加母親的教育對(duì)孩子的教育來(lái)說(shuō)并不會(huì)產(chǎn)生有益的影響。之所以會(huì)有這樣的情況，是因?yàn)槭芙逃潭容^高的母親其在家時(shí)間相對(duì)要少，使其撫育孩子的時(shí)間減少，從而使孩子的教育并沒(méi)有顯著的增加。類似地，我們認(rèn)為父母受教育程度的增加會(huì)使父母雙方疏于對(duì)子女的照顧，從而降低了影響孩子收入的稟賦。除了教育是影響其收入的主要因素之外，經(jīng)歷、父母收入以及工作類型都對(duì)個(gè)體收入存在顯著的影響。經(jīng)歷對(duì)收入有一個(gè)小的影響。通過(guò)對(duì)兩個(gè)組的回歸結(jié)果比擬，我們發(fā)現(xiàn)雖然經(jīng)歷變量對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員收入的影響比對(duì)農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的收入高，但是優(yōu)勢(shì)非常微小〔大約1.4%〕。這可能與我們所選的樣本有關(guān)。樣本中個(gè)體的平均年齡為23.06歲〔最小年齡為15歲，最大年齡為31歲〕，因此經(jīng)歷值較小，導(dǎo)致由經(jīng)歷差異引起的收入差距并不是很明顯。但是估計(jì)結(jié)果也大致說(shuō)明了相對(duì)于農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員，經(jīng)歷對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員更重要一些。父母的收入對(duì)于個(gè)體收入也存在著顯著的影響。父母收入對(duì)農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員收入的影響大概是對(duì)進(jìn)城務(wù)農(nóng)人員收入影響的2.2倍。這可能是因?yàn)閷?duì)于留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的人來(lái)說(shuō)，他們的土地根本上是和父母的土地在一起的，一起耕種、一起收割，然后得到自己相應(yīng)的收入；而對(duì)于在城市中打工的人來(lái)說(shuō)，這種依賴性會(huì)大大降低。父母收入對(duì)進(jìn)城務(wù)農(nóng)的人收入有正的影響是因?yàn)楦改傅氖杖朐谀撤N程度上反映了個(gè)體的家庭背景，父母收入高說(shuō)明其家庭條件較好，這對(duì)于在城市中搜索工作的個(gè)體是有利的，他可以不必忙于找工作；而對(duì)于家庭條件不好的人來(lái)說(shuō)，他會(huì)急于承受第一份工作，盡管工資比擬低。工作單位類型不同，個(gè)體收入也有顯著的差異。對(duì)于農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員來(lái)說(shuō)，由于大局部個(gè)體都是土地承包者〔占樣本的92.4%〕，所以只有這個(gè)因素對(duì)個(gè)體收入有影響，而其他工作單位類型對(duì)收入的影響并不顯著。對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員來(lái)說(shuō)，在集體企業(yè)工作的人收入最高，以下依次為國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶，土地承包者的收入最低。大多數(shù)關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的文獻(xiàn)說(shuō)明正規(guī)部門的收入會(huì)較高，正規(guī)部門主要包括政府和大規(guī)模企業(yè)[11]。可是本文并沒(méi)有得到這樣的估計(jì)結(jié)果，這是因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)上班的個(gè)體，他們的工作主要是做一些體力勞動(dòng)，因此收入并不高〔44.5%的人在制造業(yè)，20%的人在建筑業(yè)，31.2%的人在運(yùn)輸業(yè)〕?；貧w中使用6個(gè)因素解釋了進(jìn)城務(wù)工人員收入變化的39.8%。這意味著進(jìn)城務(wù)工人員收入中教育、經(jīng)歷、家庭背景和雇用部門等因素可以在較大程度上解釋收入的變化。農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的收入與這些因素的相關(guān)性略微弱一些，收入變化的36%可由表5中的回歸系數(shù)解釋。五、結(jié)論本文運(yùn)用吉林省2022年的微觀數(shù)據(jù)，針對(duì)教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力收入以及流動(dòng)可能性的影響進(jìn)展了統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量檢驗(yàn)。得出以下結(jié)論：〔一〕具有相似年齡和教育背景的進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員相比，當(dāng)我們控制年齡變量時(shí)，無(wú)論是進(jìn)城務(wù)工人員還是農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員，其收入都隨著教育程度的進(jìn)步而增加；當(dāng)我們同時(shí)控制年齡和教育變量時(shí)，進(jìn)城務(wù)工人員的收入均高于相應(yīng)的農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員的收入。〔二〕收入差距與各個(gè)教育——年齡組之間的流動(dòng)傾向存在著正的、弱相關(guān)關(guān)系。因此影響我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)因素中，除了收入差距之外，教育因素起著極其重要的作用。在其他條件一樣的情況下，個(gè)體受教育程度越高，外出務(wù)工的概率越大，即具有大專學(xué)歷的農(nóng)村勞動(dòng)力外出可能性最大，高中次之，初中最低。小學(xué)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)概率沒(méi)有顯著影響?！踩辰逃怯绊戅r(nóng)村勞動(dòng)力收入的主要因素之一。教育對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的收入影響高于其對(duì)農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員收入的影響；而且在同一個(gè)群體中，個(gè)體收入隨教育程度的增加而單調(diào)遞增，但是這種增加并不是線性的；此外，教育對(duì)個(gè)體收入的影響存在“閾值〞效應(yīng)，即個(gè)體所受的教育必須累計(jì)到一定程度才能對(duì)收入產(chǎn)生影響。對(duì)吉林省而言，“閾值〞是初中教育。本文的研究結(jié)果說(shuō)明教育不僅是影響個(gè)人收入的決定性因素之一，而且也是影響農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)低下的現(xiàn)狀既制約農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的規(guī)模和速度，也制約農(nóng)村勞動(dòng)力專業(yè)層次的進(jìn)步[14]。因此，假設(shè)要持續(xù)增加農(nóng)村家庭的收入程度，進(jìn)步農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)才能，首先應(yīng)該提升農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本，我國(guó)推行的九年義務(wù)教育對(duì)進(jìn)步農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)和增加農(nóng)村收入具有重大意義。但是由于樣本數(shù)據(jù)的局限性，因此本文只分析了學(xué)校教育的作用，而沒(méi)有考慮職業(yè)培訓(xùn)的影響。現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料已經(jīng)證實(shí)了進(jìn)展專業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)于增加農(nóng)民收入有重要的影響，但是培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響如何，是我們需要進(jìn)一步研究的課題。參考文獻(xiàn)：1.L.Lng.igratinDifferentialsbyEduatinandupatin:TrendsandVariatins[J].Degraphy,ay1973:245.2.A.SpeareandJ.Harris.Eduatin,Earnings,andigratininIndnesia[J].EniDevelpentandulturehange,1986:223-2443.L.Lanzna.igratin,self-seletinandearningsinPhilippineruralunities[J].JurnalfDevelpentEnia,1998,56:27-50.4.G.Sahta.Theriesfpersnalinedistributin:Asurvey[J].JurnalfEniLiterature,1978,3.5.李實(shí).中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長(zhǎng)和分配[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，〔02〕：16-33.6.胡士華.教育對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2022,(10):40-42.7.侯風(fēng)云．中國(guó)農(nóng)村外出勞動(dòng)力收入與人力資本狀況相關(guān)性研究[J]．財(cái)經(jīng)研究，2022〔04〕．8.趙力濤．中國(guó)農(nóng)村的教育收益率研究[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022〔03〕：98-109.9.H.B