基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場過程研究

45/45基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場過程研究韓立豐重鳴2012-10-3010:30:55來源：《南開治理評論》2011年5期【內(nèi)容提要】在組織變革研究的文獻中，適應(yīng)觀和生態(tài)觀一直是占主導(dǎo)地位的兩類研究視角，本文在回憶這兩大學(xué)派觀點的基礎(chǔ)上提出一種新的研究范式——基于創(chuàng)業(yè)的視角。研究發(fā)覺，行動領(lǐng)先的企業(yè)高管通過主動搜尋來進行機會識不，并通過雙重聯(lián)結(jié)過程實施創(chuàng)業(yè)型行動，而企業(yè)的行為又會更新其他市場參與者的信念體系從而達到推動市場過程的目的。本文最后在動態(tài)競爭研究的框架下進一步分析了企業(yè)與環(huán)境共同演化的過程。

【關(guān)鍵詞】信念體系創(chuàng)業(yè)型行動市場過程

組織變革歷來差不多上組織研究者關(guān)注的焦點問題，組織變革研究迄今為止差不多積存了大量的文獻和論著。作為組織領(lǐng)域最重要的議題之一，組織變革研究所產(chǎn)生的理論和模型可謂汗牛充棟，各種不同的視角和學(xué)派更是層出不窮。組織變革研究關(guān)懷企業(yè)如何適應(yīng)環(huán)境，以及如何與環(huán)境共同演化的過程。[1,2]

在以往的文獻中，兩類研究視角占據(jù)著主導(dǎo)地位：生態(tài)觀認(rèn)為組織的生存完全依靠于其所處的環(huán)境；[3]而適應(yīng)觀恰恰相反，它認(rèn)為企業(yè)有一定的自由度來決定如何對外部環(huán)境的變化做出反應(yīng)。[4,5]本文將采取一個新的視角來看待組織變革。我們認(rèn)為，企業(yè)高管對企業(yè)的以后存在著某種愿景，這種愿景會促使他們通過實施創(chuàng)業(yè)型行動①來改變企業(yè)的現(xiàn)狀。而且企業(yè)在變革過程中能夠阻礙甚至塑造其所處的外部環(huán)境，使得環(huán)境朝著有利于企業(yè)自身競爭優(yōu)勢建立的方向進展。

本文之因此透過一個創(chuàng)業(yè)的視角來研究組織變革，要緊緣故是想強調(diào)企業(yè)高管在組織變革過程中的主觀能動性。企業(yè)和其他市場參與者（顧客、供應(yīng)商、競爭對手等）都秉持著一套信念體系（BeliefSystem），企業(yè)的信念體系代表了企業(yè)高管對自身現(xiàn)狀的認(rèn)知與評價。當(dāng)企業(yè)信念體系發(fā)生變化時，企業(yè)高管通過對環(huán)境進行搜尋，進而采取一系列的創(chuàng)業(yè)型行動。在那個過程中，企業(yè)的變革行為在市場上制造出變化，從而阻礙了其他市場參與者的信念體系。因此我們認(rèn)為企業(yè)通過自身的組織變革能夠阻礙和塑造它們所處的外部環(huán)境。

組織變革的創(chuàng)業(yè)視角，早在以往文獻中就已得到體現(xiàn)。例如Weick[6]就提出釋意（Sensemaking）是組織持續(xù)地制造環(huán)境的過程。Thompson[5]也認(rèn)為組織能夠獵取對供應(yīng)商和消費者的權(quán)力從而阻礙其任務(wù)環(huán)境。盡管這些研究隱含了創(chuàng)業(yè)的視角在內(nèi)，但都沒有對企業(yè)如何實施組織變革以及企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動如何阻礙和塑造外部環(huán)境等問題做出深入的剖析。本文針對以往研究的不足提出一個較完整的分析框架，在模型中突出強調(diào)企業(yè)高管在變革決策中的主觀制造性；隨后闡述企業(yè)的變革行為如何改變其他市場參與者的信念體系來達到推動市場過程的目的；最后，我們通過挖掘市場上存在的競爭依靠性，討論企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動以何種方式阻礙和塑造其所處的外部環(huán)境。

一、組織變革研究的兩大經(jīng)典視角

組織是否確實會變革？關(guān)于那個問題，學(xué)界存在著不同的看法。在相當(dāng)長的一段時刻內(nèi)，對那個問題的回答是確信的，專門少有人會懷疑組織能夠有打算地實施變革，而組織變革的目的確實是為了促進進展、實現(xiàn)增長。二戰(zhàn)以后，隨著生產(chǎn)力的大進展，經(jīng)濟持續(xù)繁榮穩(wěn)定，直到20世紀(jì)70年代末期，絕大多數(shù)學(xué)者仍然把變革等同于增長和進展，并將其定義為企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境而做出的有意識的努力。[7]20世紀(jì)70年代中期的經(jīng)濟衰退使得學(xué)者開始反思組織變革的研究，Hannan和Freeman[8]提出的組織生態(tài)理論，Meyer和Rowan[9]提出的新制度理論以及Pfeffer和Salancik[10]提出的資源依靠理論都能夠看作是對那個時期主流觀點的挑戰(zhàn)。這些學(xué)者對組織變革采取一種較為悲觀的態(tài)度，他們認(rèn)為企業(yè)事實上并不能夠真正地自主決定變革的方向和方式，環(huán)境才是決定企業(yè)以后生存和進展最重要的因素。接下來我們簡要地回憶一下這兩大學(xué)派的要緊觀點。

1.適應(yīng)觀

適應(yīng)觀強調(diào)組織變革的目的確實是為了對環(huán)境的變化做出反應(yīng)。權(quán)變理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)與環(huán)境不匹配時，為了重新與外部環(huán)境保持一致，組織必須改變自身的結(jié)構(gòu)。組織的績效依靠于環(huán)境要素和結(jié)構(gòu)要素的匹配，因此企業(yè)治理者作為理性的決策主體，有責(zé)任對環(huán)境做出反應(yīng)，逐步而持續(xù)地調(diào)整組織的設(shè)計。[11]這種變革本質(zhì)上是反應(yīng)式的（Reactive），而且由于組織根深蒂固的慣例和框架通常表現(xiàn)為路徑依靠。[12]

此外，Child[4]進展了一套作為決策過程的戰(zhàn)略選擇理論。他認(rèn)為，治理者并不是環(huán)境的奴隸，他們有能力來阻礙環(huán)境，通過多元化戰(zhàn)略，他們甚至能夠選擇愿與之共同演化的環(huán)境類型。關(guān)于組織設(shè)計，Child同樣認(rèn)為治理者并非必須采取某種特定的組織結(jié)構(gòu)不可，觀念、目標(biāo)和權(quán)力關(guān)系等要素在決定戰(zhàn)略選擇的時候與組織匹配那個要素同樣重要。

與前述理性適應(yīng)模型不同，Cyert和March[13]在其著作中將組織描繪成一個有機的適應(yīng)系統(tǒng)而非一個萬能的理性系統(tǒng)。組織并不是萬能的治理者手中可無限制延展的工具，組織是一個“政治的舞臺”，那個舞臺由組織內(nèi)不同的利益集團構(gòu)成。因此組織的適應(yīng)是一個自發(fā)的過程，組織當(dāng)前的目標(biāo)和內(nèi)部參與決策的系統(tǒng)決定了適應(yīng)過程的走向。有機適應(yīng)模型秉承一個政治的視角，專門大程度上將變革看作是自發(fā)的，非個人主觀意愿所能操縱的，是具有不同利益和阻礙力的行為主體沖突、糾紛和妥協(xié)的結(jié)果。

總體來講，適應(yīng)觀強調(diào)企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境的變化而采取有意識的、反應(yīng)式的變革措施，這些措施有助于企業(yè)與環(huán)境重新取得匹配。

2.生態(tài)觀

與適應(yīng)觀正好相反，生態(tài)觀認(rèn)為環(huán)境選擇決定了組織行為的結(jié)果。[8,14]Hannan和Freeman[14]提出了解釋組織變革的一個具有獨創(chuàng)性的模型。他們認(rèn)為，環(huán)境選擇傾向于那些穩(wěn)定性高、責(zé)任性強的企業(yè)，而這類企業(yè)通常表現(xiàn)出較高的結(jié)構(gòu)惰性（structureInertia），因此結(jié)構(gòu)惰性是環(huán)境選擇的結(jié)果，是有利于組織生存的。那個結(jié)論特不大膽，因為它意味著組織變革對企業(yè)來講是有害的。

緊接著，Hannan和Freeman又做了進一步的分析。他們認(rèn)為，組織的結(jié)構(gòu)惰性隨著組織年齡的增長和組織規(guī)模的增大而逐漸變強，企業(yè)的死亡率也隨之下降。不僅如此，企業(yè)嘗試重組的過程會提高企業(yè)的死亡率，而且企業(yè)重組所花的時刻越長，死亡率越高。[14]與適應(yīng)觀將組織變革描繪成增長和進展的樂觀態(tài)度不同，Hannan和Freeman的理論將組織變革看作是毀滅性的：企業(yè)為了長期的進展去改變自身的結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略，然而這種改變是極度危險的，它可能會導(dǎo)致企業(yè)突然死亡。

新制度理論的提出能夠看作與組織生態(tài)學(xué)互為佐證。那個學(xué)派的研究者也認(rèn)為治理者的行為受到特不大的限制，環(huán)境（模仿過程）才是組織變革最大的驅(qū)動力。Meyer和Rowan[9]奠定了新制度分析方法的基礎(chǔ)，他們主張，組織采納一種新的結(jié)構(gòu)并不是因為那個結(jié)構(gòu)就必定是有效率的，而是出于一種象征性的考慮：即使組織的實踐和流程不能帶來短期的效能，但如此做能夠增強組織的合法性，使組織擁有更好的生存前景。

新制度學(xué)派認(rèn)為環(huán)境的本質(zhì)是社會建構(gòu)的，他們更關(guān)注信念體系、規(guī)范和文化對組織的阻礙。DiMaggio和Powell[15]提出了組織場的概念，強調(diào)組織場包括了關(guān)鍵的供應(yīng)商、資源和產(chǎn)品的消費者、管制機構(gòu)和其他生產(chǎn)相類似產(chǎn)品的企業(yè)在內(nèi)。在這一學(xué)派的觀點中，組織被看作是根植于社會網(wǎng)絡(luò)中的一個成員。

考慮到制度理論中文化因素對組織行為的重要阻礙，Tolbert和Zucker[16]進展了一個制度化過程模型。他們認(rèn)為在組織場那個層面，制度化過程包含了三個時期：慣習(xí)化（新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生）、對象化（伴隨著擴散而形成的共識）和沉積化（結(jié)構(gòu)的保留）。

與組織生態(tài)理論以及新制度理論一樣，Pfeffer和Salancik[10]的資源依靠理論同樣奉行環(huán)境決定論。他們主張，組織面臨的最大問題確實是生存，而組織的生存依靠于對環(huán)境中資源的獵取。治理者的作用只是象征性的，企業(yè)高管的意愿無法左右組織內(nèi)行為的產(chǎn)生和演變。

總體來講，生態(tài)觀突出了外部環(huán)境的主導(dǎo)作用。這一學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)并不是不能夠做出有打算的、主動的變革，只是變革的結(jié)果并可不能按照企業(yè)高管事先設(shè)定的路線行進。環(huán)境選擇是偶然和隨機的，變革成功的因果關(guān)系也是相當(dāng)模糊的。[17]

二、基于創(chuàng)業(yè)視角的變革過程

適應(yīng)觀關(guān)注企業(yè)如何對環(huán)境的變化做出回應(yīng)，而生態(tài)觀將組織行為的結(jié)果看作是環(huán)境決定，這兩大視角有一個共同點：都將企業(yè)的變革行為描繪成由外部環(huán)境所觸發(fā)。本文提出的創(chuàng)業(yè)觀則著重于探討企業(yè)高管如何從內(nèi)部自發(fā)主動地對環(huán)境進行搜尋，進而實施創(chuàng)業(yè)型行動來塑造外部環(huán)境的過程。其中，企業(yè)高管的信念體系在那個過程中發(fā)揮著巨大的作用。治理者對市場上最佳的產(chǎn)品和服務(wù)有自己的期望，[18]當(dāng)那個期望與企業(yè)現(xiàn)狀不符時，治理者會進行有意識的、自主性的搜尋行為，并最終采取新的行動試圖改變現(xiàn)狀。值得注意的是，治理者為了適應(yīng)環(huán)境而做出的變革努力最終也改變了整個環(huán)境。

企業(yè)阻礙環(huán)境的過程要緊是通過創(chuàng)業(yè)型行動來實現(xiàn)的。Schumpeter[19]的“制造性破壞”理論提到，企業(yè)為了攫取超額利潤（創(chuàng)業(yè)租金）而發(fā)動競爭行為，企業(yè)的競爭行為打破了市場的均衡。然而市場內(nèi)的企業(yè)是相互依存的，在如此一個動態(tài)背景下，市場先行者所獵取的利益會促使競爭對手迅速地采取回應(yīng)措施。企業(yè)建立起來的競爭優(yōu)勢不斷被競爭對手的回應(yīng)行為所侵蝕，最終先行者的優(yōu)勢消逝，市場重新回到均衡狀態(tài)。Schumpeter用“制造性破壞”如此一個概念來解釋市場的動態(tài)過程，在那個過程中，企業(yè)的行為和競爭對手的回應(yīng)共同決定了企業(yè)的績效。他強調(diào)，作為制造性破壞的結(jié)果，沒有一個企業(yè)在競爭性市場過程中是安全的。

本文借鑒了Schumpeter[19]對動態(tài)市場過程的描述。更進一步，我們認(rèn)為，企業(yè)通過實施創(chuàng)業(yè)型行動向市場釋放新的信息，這些信息在市場參與者之間進行傳遞，市場參與者對信息進行感知、分析和學(xué)習(xí)，導(dǎo)致它們的信念體系也跟著發(fā)生變化。市場參與者，尤其是競爭對手的回應(yīng)行為，最終決定了市場過程的走向。最后，我們將在動態(tài)競爭研究的框架下更深入地討論市場過程的演化機制。創(chuàng)業(yè)觀的研究單元與適應(yīng)觀和生態(tài)觀不同，適應(yīng)觀的研究單元是企業(yè)，生態(tài)觀的研究單元是種群，而創(chuàng)業(yè)觀的研究單元是跨層次的。首先我們關(guān)注企業(yè)高管如何通過搜尋和決策過程來挖掘潛在的市場機會，然后我們分析企業(yè)的決策過程在發(fā)起創(chuàng)業(yè)型行動中所發(fā)揮的作用，具體而言，確實是對以后的期望如何激勵治理者實施一系列的組織變革策略。最后，我們詳細(xì)講明企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動如何促進其他市場參與者的學(xué)習(xí)和回應(yīng)并最終達到推動市場過程的目的。我們的模型從個體層面的信念體系到企業(yè)層面的創(chuàng)業(yè)行動再到產(chǎn)業(yè)層面的市場過程，是一個跨層次、多水平的分析框架。表1對組織變革研究的三類視角進行了一個比較。

1.企業(yè)變革行為的誘發(fā)因素

（1）信念體系

Smith和Cao[1]將信念體系定義為：“在某個時刻點上反映個體知識、觀念和期望的認(rèn)知框架”。企業(yè)高管的信念體系反映了企業(yè)的主導(dǎo)邏輯，即治理者對市場最需要什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)的看法。[20]企業(yè)高管的信念體系是促使企業(yè)采取行動、實施組織變革的驅(qū)動力。Weick[6]認(rèn)為個體是具有能動性的，治理者能夠主動地設(shè)想以后，訂立目標(biāo)，同時為了達到目標(biāo)而付諸行動。企業(yè)的行為不是對外部環(huán)境的被動反應(yīng)，它來源于企業(yè)對以后美好狀態(tài)的期望。

Mises提出了一個行為分析的框架，他認(rèn)為，人類之因此行動，是因為人類有能力意識到促使他做出變革行為的因果關(guān)系。[21]具體到組織分析，Mises主張企業(yè)行動前必須具備三個條件：第一，對企業(yè)當(dāng)前現(xiàn)狀的不中意；第二，設(shè)想以后的某種更美好的圖景；第三，對企業(yè)能夠達到該設(shè)想的狀態(tài)充滿信心。以上條件缺少一個，企業(yè)都可不能采取變革行動。

因此對當(dāng)前狀態(tài)的不中意促使企業(yè)高管自覺地對外部環(huán)境進行搜尋，來確定環(huán)境中潛在的機會。正如我們稍后將要提到的，恰恰是市場上存在的知識問題使得企業(yè)能夠捕捉到機會并采取有效的措施來抓住機會。

（2）知識問題

傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)模型對競爭市場的解釋以“信息充分”假設(shè)作為其理論基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟學(xué)家并不關(guān)注市場趨向于均衡的途徑，他們認(rèn)為市場均衡是在瞬間達成的，且市場每時每刻都處于嚴(yán)格均衡的狀態(tài)下。[22]然而大量研究差不多開始關(guān)注競爭過程本身以及市場是如何趨向或者偏離均衡的。[23,24]其中最具代表性的當(dāng)屬奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家對市場均衡過程的分析。[25,26]

Hayek認(rèn)為，在競爭過程開始之前，市場信息并不被買賣雙方所知曉。唯有通過競爭過程，企業(yè)才可能對市場信息做出正確的推斷，競爭的功能確實是教育市場上的買方和賣方什么是最恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)。Hayek還特不強調(diào)某些人能夠利用其獨特的知識去發(fā)覺顧客未滿足的需求，包括他們希望獲得的產(chǎn)品和服務(wù)，以及他們情愿為此支付的價格。[25]

Kirzner[22,26]繼承了Hayek的思想并將其進一步進展，他提出知識問題（KnowledgeProblem）的概念來反映市場參與者所擁有的知識水平和準(zhǔn)確性存在差異這一客觀現(xiàn)象。Kirzner認(rèn)為，市場參與者并沒有意識到市場上能夠用來獲利的真實機會：潛在的買賣雙方并不了解對方的情況，資源也沒有配置到最合適的地點。[22]市場信息被忽視（Ignorance）給治理者制造了潛在的機會，但發(fā)覺知識問題需要一種洞察和直覺，只有感知到機會存在的治理者才能通過創(chuàng)新和變革來獵取利潤。[26]

知識問題使得市場參與者既無法預(yù)測競爭的后果，也缺乏準(zhǔn)確的信息來做出預(yù)測，由此造成了競爭的不確定性和盲點。創(chuàng)業(yè)者的作用是看清任何行為背后隱含的不確定性并加以利用。[21]競爭不確定性延緩了競爭對手的回應(yīng)，因為競爭對手對行為的結(jié)果持有懷疑；盲點的有效性在于競爭對手全然無法感知到行為的發(fā)生，也就不可能采取針對性的有效措施。[24]綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題1：市場上的知識問題造成了競爭不確定性和盲點，同時也給企業(yè)帶來了機會。對當(dāng)前現(xiàn)狀不中意的企業(yè)高管會主動設(shè)定對以后的期望，并搜尋實現(xiàn)該期望的途徑

命題2：企業(yè)的變革行為由于利用了競爭不確定性和盲點，導(dǎo)致競爭對手無法意識到行為的發(fā)生或者難以評估行為的結(jié)果，從而延緩了競爭對手對變革行為的回應(yīng)，鞏固了企業(yè)的競爭優(yōu)勢

2.企業(yè)變革行為的決策模型

（1）主動搜尋

本文提出的基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革研究框架，其動身點是不中意當(dāng)前現(xiàn)狀的企業(yè)高管對以后能夠做得更好的一種期望。然而解決方案可不能自然而然地呈現(xiàn)在決策者的辦公桌上，他們是通過搜尋過程產(chǎn)生的。Smith和Cao[1]提出“進取式搜尋（AspirationalSearch）”的概念，來描繪企業(yè)高管為了滿足自身期望而查找新方法的過程。企業(yè)的搜尋行為分為兩類：一類是問題解決式的，即當(dāng)企業(yè)的績效水平下降到某個閾值以下時，企業(yè)被迫采取行動直至績效恢復(fù)到中意水平為止；[13,27]另一類是積極主動式的，例如Burgelman和Vikangas[28]就發(fā)覺當(dāng)企業(yè)對前景充滿信心且財務(wù)資源充裕時，內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)行為最容易發(fā)生。

市場上的知識問題給企業(yè)帶來了機會，企業(yè)高管倘若希望將機會轉(zhuǎn)化為實際的利潤，還需進行一系列的探究和試驗。March[29]認(rèn)為試驗是“企業(yè)有意識地將當(dāng)前的規(guī)則放松以尋求其它行為方式的過程”。因此試驗也可能僅僅只是企業(yè)對以后不確定性的一種直覺或主觀感知，企業(yè)的主動搜尋包括對外部信息的收集和分析。然而我們應(yīng)該清晰地看到，盡管企業(yè)搜尋過程的最終目的是為了關(guān)心高管樹立對企業(yè)以后進展的全新圖景，這種圖景卻并不是一成不變的。治理者基于以往的知識和經(jīng)驗對以后做出推斷，然而那個推斷過程本身差不多改變了其所處的環(huán)境。環(huán)境是社會認(rèn)知和主觀建構(gòu)的，正如Weick[6]所做出的精辟論述：“企業(yè)自身的期望也在不斷地塑造他們想精確估量的環(huán)境，治理者最終觀看到的世界包含了他們自身所付出的努力”。

（2）雙重聯(lián)結(jié)

企業(yè)高管通過主動的、開放式的搜尋行為確定了市場機會，同時相信能夠通過某種因果鏈條來實現(xiàn)那個機會。Smith和DiGregorio[18]沿用了Koestler[30]“雙重聯(lián)結(jié)（Bisociation）”的概念，來解釋企業(yè)實施創(chuàng)業(yè)型行動的因果鏈條。雙重聯(lián)結(jié)指的是“企業(yè)有意識地將以往未被關(guān)聯(lián)的兩組信息矩陣和資源矩陣結(jié)合起來從而制造出新行為的過程”。[30]如前所述，市場上不同主體掌握的信息量和精確度差不多上不同的，也確實是講市場參與者對產(chǎn)品、服務(wù)和價格等的認(rèn)知差不多上不同的，這些認(rèn)知的總和就形成了關(guān)于資源、顧客和市場的三大塊信息矩陣。治理者的作用是通過對現(xiàn)存信息和資源進行整合來抓住市場機會，這種整合可能依靠直覺和靈感，也可能是通過邏輯推理和試驗來實現(xiàn)。[18]

企業(yè)高管的創(chuàng)業(yè)警覺度（EntrepreneurialAlertness）對機會識不和雙重聯(lián)結(jié)的有效性起著關(guān)鍵的阻礙。[31]為了有效地識不創(chuàng)業(yè)機會，Alvarez和Barney[32]特不強調(diào)了創(chuàng)業(yè)警覺度的重要性。他們贊同Kirzner[26]的觀點，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者有一種專門的能力，能夠看到市場上目前并不存在的產(chǎn)品和生產(chǎn)方式。創(chuàng)業(yè)警覺度受到利潤誘惑的驅(qū)動，企業(yè)高管為了制造財寶而進行主動搜尋，創(chuàng)業(yè)警覺度高的治理者容易洞察到某些資源的獨特價值，從而更好地捕捉不均衡市場中的潛在機會。

值得注意的是，創(chuàng)業(yè)警覺度只是創(chuàng)業(yè)行動成功的必要而非充分條件，知識同樣是企業(yè)用以識不機會、確立競爭優(yōu)勢的重要無形資源。Alvarez和Barhey認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者通過整合未被關(guān)聯(lián)的知識（雙重聯(lián)結(jié)）來實現(xiàn)以上目標(biāo)。[32]對制造力研究的回憶發(fā)覺，動機、專業(yè)知識和制造技能等因素會阻礙企業(yè)的雙重聯(lián)結(jié)。[18]例如Amabile就認(rèn)為內(nèi)在激勵和富有制造技能的治理者更有可能開發(fā)出一種先進的、復(fù)雜的、將以往未被關(guān)聯(lián)的信息矩陣結(jié)合起來的方法。此外，假如企業(yè)高管具有深厚的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)知識，同時具備跨領(lǐng)域的知識，那么企業(yè)也更有可能開發(fā)出一種先進的、復(fù)雜的、將以往未被關(guān)聯(lián)的信息矩陣結(jié)合起來的方法。[33]綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題3：行動領(lǐng)先的企業(yè)高管創(chuàng)業(yè)警覺度越高，其機會識不的能力也越強

命題4：創(chuàng)業(yè)警覺度高、知識豐富且具有制造技能的企業(yè)高管能夠捕捉到更大量的信息資源用以進行有效的雙重聯(lián)結(jié)

3.企業(yè)變革行為的執(zhí)行策略

（1）創(chuàng)業(yè)行動

本文對組織變革行為的分析要緊關(guān)注創(chuàng)業(yè)型行動，創(chuàng)業(yè)型行動也是創(chuàng)業(yè)視角研究框架的核心要素。創(chuàng)業(yè)型行動是企業(yè)抓住機遇、達成目標(biāo)的載體，是企業(yè)對雙重聯(lián)結(jié)過程產(chǎn)生的新創(chuàng)意的一種試驗和鑒定，而且創(chuàng)業(yè)型行動一定是以后導(dǎo)向的。通過對文獻的梳理發(fā)覺，對創(chuàng)業(yè)型行動的研究存在兩種截然不同的觀點。

Schumpeter[19]認(rèn)為持續(xù)的利潤來源于企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新，即新產(chǎn)品、新技術(shù)、新供給來源和新組織類型的不同組合。Schumpeter對創(chuàng)業(yè)型行動的定義強調(diào)對市場現(xiàn)狀的破壞以及均衡狀態(tài)的偏離，而Kirzner[26]對創(chuàng)業(yè)型行動的定義正好相反。Kirzner主張市場上存在著大量未開發(fā)的機會，因此本質(zhì)上是非均衡的。創(chuàng)業(yè)型行動是為了挖掘環(huán)境中的信息差異造成的知識問題，當(dāng)所有的知識問題被解決以后，各類行動也都停止了。這兩種不同的視角形成了兩種不同的創(chuàng)業(yè)型行動類型：均衡偏離型（Schumpeter式的）和均衡趨向型（Kirzner式的）。均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動提煉、傳播和修正市場上現(xiàn)存的信息，改變市場參與者資源配置的方式，使得他們的認(rèn)知和期望趨于一致，市場也逐步走向均衡。[18]均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動，例如Schumpeter所描述的技術(shù)創(chuàng)新，對以往的因果鏈條進行了直接否定，同時為市場注入了革新的信息。市場參與者對這類行動及其后果的看法呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢，因此均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動實際上增加了市場上的知識問題。

（2）市場互動

企業(yè)實施的變革行為，不管是均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動依舊均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動，都會給各類市場主體帶來阻礙。企業(yè)的變革行為向市場釋放出新的信息，市場參與者必定圍繞這些信息展開分析和討論，最終形成一個初步的共識。一方面，市場參與者的態(tài)度決定了他們是否會隨著企業(yè)變革行為的實施而修正自身的認(rèn)知框架；另一方面，企業(yè)的變革行為在市場上的公開程度或明或暗、變革行為對競爭對手的直接威脅或強或弱、競爭對手做出回應(yīng)的難度或大或小，這些維度上的差異都會阻礙競爭對手對企業(yè)變革行為的回應(yīng)方式和回應(yīng)速度。[34]

前面我們提到，企業(yè)高管能夠主動地實施變革，通過發(fā)起創(chuàng)業(yè)型行動，他們能夠阻礙甚至塑造其所處的環(huán)境。這要緊是由于企業(yè)的變革行為在市場上制造出混亂和不一致，不同的市場參與者對產(chǎn)品、顧客和市場的理解存在分歧，也確實是講各市場主體的認(rèn)知框架和心智模型存在差異。正是這種差異促成了市場對企業(yè)變革行為的討論，討論的結(jié)果改變了專門多市場參與者的信念體系，隨后形成一個對企業(yè)變革行為共享的、較為一致的評價。[18]更為重要的是，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動和均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動由于性質(zhì)上的區(qū)不，其所帶來的市場反應(yīng)并不相同。企業(yè)通過更新所有市場參與者的信念體系從而推動了市場過程的演化。

Smith和DiGregorio[18]提出將適當(dāng)性（Appropriateness）作為評價創(chuàng)業(yè)行動阻礙的標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)性指市場參與者認(rèn)為某類創(chuàng)業(yè)行動在多大程度上解決了知識問題。關(guān)于均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動，市場參與者將獨立地做出一致的推斷并迅速達成共識，認(rèn)為該類型的創(chuàng)業(yè)行動是適當(dāng)?shù)模驗樗鼈鞑チ岁P(guān)于市場機會的信息，降低了市場關(guān)于資源配置的困惑。均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動則恰好相反，它有力地沖擊了市場參與者的心智模型從而制造出混亂和不一致。市場參與者對此類行動適當(dāng)性的評價存在分歧，由此可知，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動反而增加了市場上的知識問題。綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題5：均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動和均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動差不多上企業(yè)將資源以新的方式整合的雙重聯(lián)結(jié)過程的結(jié)果，兩種創(chuàng)業(yè)型行動都向市場釋放出新的信息

命題6：均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動降低了市場關(guān)于資源配置的困惑，更容易獲得市場參與者的一致認(rèn)可；而均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動加深了市場的混亂和不一致，使得市場參與者對行動的評價更加多元化

三、行業(yè)間的動態(tài)競爭：對市場過程的進一步探討

以上我們對市場互動的分析將焦點集中在企業(yè)與其他市場參與者之間信念體系的共享與更新，而20世紀(jì)80年代末興起的動態(tài)競爭研究②則關(guān)注行業(yè)內(nèi)企業(yè)間一系列的行為與回應(yīng)對企業(yè)績效及市場過程的阻礙。[36－38]動態(tài)競爭研究最重要的特征確實是對競爭依靠性的深刻認(rèn)識和充分挖掘。這一派的學(xué)者認(rèn)為，市場上的企業(yè)并不是獨立的，它們能感知到競爭對手的活動，而且企業(yè)情愿積極地參與到與競爭對手的互動過程中來。企業(yè)的績效并不僅僅由自身的行為所決定，它還取決于競爭對手的回應(yīng)。

以往大量研究揭示了組織層面的特征（例如組織年齡、組織規(guī)模等）和行業(yè)層面的特征（例如市場增長、市場集中度等）都能夠?qū)ζ髽I(yè)行為產(chǎn)生重要的阻礙。由于企業(yè)高管的主觀能動性是本文關(guān)注的一個核心概念，因此我們將要緊探討高管團隊的特征對企業(yè)行為的阻礙。

高管團隊的特質(zhì)決定了一個企業(yè)的集體認(rèn)知資源，進而阻礙了企業(yè)對問題的感知和決策過程。本文借鑒以往對高管團隊的研究范式，采納人口統(tǒng)計學(xué)變量作為高管團隊知識視角和信念體系的代理指標(biāo)。[39]本文考慮兩個與認(rèn)知能力有關(guān)的人口統(tǒng)計學(xué)變量：企業(yè)高管團隊成員的職業(yè)經(jīng)歷和教育背景。以往研究發(fā)覺，高管團隊成員經(jīng)驗越豐富，其戰(zhàn)略選擇越不容易涉及新領(lǐng)域。[40]尤其對自己行業(yè)特不熟悉的治理者更傾向于采納一種明確的、符合行業(yè)常規(guī)的競爭框架。[41]此外，Bantel和Jackson針對銀行業(yè)的研究顯示，高管團隊成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)所表現(xiàn)出的創(chuàng)新性越強。[42]Wiersema和Bantel也發(fā)覺高管團隊成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)越傾向于執(zhí)行戰(zhàn)略變革。因為多樣化的教育背景能夠增強組織的適應(yīng)力，尤其是對不同信息源的辨不力和制造性解決復(fù)雜問題的能力。[43]前面提到，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動革新性更強，通常表現(xiàn)為新產(chǎn)品開發(fā)、新市場開拓、激進的戰(zhàn)略變革，而均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動則更多地表現(xiàn)為企業(yè)對自身產(chǎn)品或戰(zhàn)略的漸進式改進。因此在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗豐富的高管團隊通常關(guān)懷的是如何在維持當(dāng)前組織慣例不變的前提下，通過改善行為來迎合更多未被滿足的需要，即實施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動。而教育背景多樣化的高管團隊表現(xiàn)出更強的制造力和進取性，試圖從事一些革新性強的活動，即實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動。

假如從雙重聯(lián)結(jié)的視角來看那個問題，我們便能夠得到更為有力的佐證。之前差不多論證過，治理者的知識結(jié)構(gòu)會阻礙其雙重聯(lián)結(jié)過程。知識結(jié)構(gòu)包含兩方面的內(nèi)容：一是知識的深度；二是知識的廣度。[18]治理者在某個領(lǐng)域的知識隨著經(jīng)驗的增長而不斷深化，企業(yè)逐漸培育出強大的問題表征能力，因而能準(zhǔn)確地把握該領(lǐng)域內(nèi)信息矩陣的本質(zhì)屬性及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也就更有可能對潛在相關(guān)的信息矩陣進行雙重聯(lián)結(jié)。這類聯(lián)結(jié)提供了必要的信息來關(guān)心市場參與者認(rèn)識到企業(yè)是如何以現(xiàn)有知識為基礎(chǔ)來抓住機會的，故屬于均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動。另一方面，教育背景的異質(zhì)性保證了治理者對多個領(lǐng)域知識的了解，寬敞的知識儲備使得對潛在無關(guān)的信息矩陣進行雙重聯(lián)結(jié)的可能性增大。這類聯(lián)結(jié)對市場參與者來講是完全陌生的，甚至?xí)嵏菜麄儌鹘y(tǒng)的認(rèn)知框架，故屬于均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動。綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題7：企業(yè)高管團隊成員在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗越豐富，企業(yè)越傾向于實施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動；反之，則越傾向于實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動

命題8：企業(yè)高管團隊成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)越傾向于實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動；反之，則越傾向于實施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動

企業(yè)成功的變革行為必定會在市場上引起競爭對手的回應(yīng)，不同特征的企業(yè)行為導(dǎo)致對手的回應(yīng)傾向和回應(yīng)速度各不相同。實證研究表明，企業(yè)行為的公開程度越高，對競爭對手的威脅越大，競爭對手回應(yīng)的難度越小，競爭對手越傾向于做出回應(yīng)同時回應(yīng)的速度越快。[34]通過對兩類創(chuàng)業(yè)型行動的分析得知，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動是對以往不相關(guān)的信息矩陣進行復(fù)雜整合的過程，其結(jié)果是在市場上造成了更大的混亂和激烈的爭論。[18]因此均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動造成的市場阻礙更大，同時由于這類行動通常會打破市場的現(xiàn)狀，引發(fā)新一輪的模仿與對抗，因此對競爭對手的威脅也越大。

值得注意的是，盡管均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動在市場上較為隱蔽，且對競爭對手的直接威脅不如均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動那般強烈，然而均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動也涉及將現(xiàn)存信息矩陣整合的雙重聯(lián)結(jié)的過程。那個過程是獨特的，無法復(fù)制的，是企業(yè)高管制造力的發(fā)揮。因此對競爭對手而言，兩類創(chuàng)業(yè)型行動都難以被模仿，模仿的難度來自于資源（例如制造力）的缺乏。Chen和MacMillan[44]的研究指出，企業(yè)行為的回應(yīng)難度越大，競爭對手的回應(yīng)速度越慢。綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題9：企業(yè)實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動更容易引起競爭對手的回應(yīng)

命題10：不管是均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動依舊均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動，都會延緩競爭對手的回應(yīng)速度

圖1詳細(xì)描繪了上述全部動態(tài)過程。

圖1基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場過程框架圖四、研究結(jié)論與討論

1.小結(jié)與展望

組織變革是組織理論研究領(lǐng)域一個古老的話題，長期以來圍繞組織變革誕生了專門多具有阻礙力的學(xué)派和理論。隨著近20年來創(chuàng)業(yè)研究的蓬勃興起，有學(xué)者開始嘗試將組織變革研究與創(chuàng)業(yè)研究結(jié)合起來，譬如Lant和Mezias就采納模擬的方法比較了面臨間斷式變革的企業(yè)采取不同的創(chuàng)業(yè)策略所產(chǎn)生的效果。[45]Smith和Cao也探討了有決心的企業(yè)高管如何樣通過發(fā)起創(chuàng)業(yè)行動來改變市場參與者的信念體系。[1]本文在以往研究的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)的視角動身，展示了企業(yè)高管如何通過自身的變革行為來達到塑造其所處的外部環(huán)境并推動市場過程的目的。企業(yè)高管的主動性是分析框架的核心，也是企業(yè)實施變革行為最要緊的驅(qū)動力。對當(dāng)前現(xiàn)狀不中意的企業(yè)高管會主動對環(huán)境進行搜尋，而市場上存在的知識問題造成了競爭不確定性和盲點，同時也給企業(yè)帶來了機會，一旦企業(yè)高管設(shè)定了對以后的期望，企業(yè)就會實施創(chuàng)業(yè)型行動來達成那個目標(biāo)。企業(yè)的變革行為由于利用了競爭不確定性和盲點，導(dǎo)致競爭對手無法意識到行為的發(fā)生或者難以評估行為的結(jié)果，從而延緩了競爭對手對變革行為的回應(yīng)，鞏固了企業(yè)的競爭優(yōu)勢。依照新穎性和適當(dāng)性程度的差異，創(chuàng)業(yè)型行動又可被劃分為均衡趨向型和均衡偏離型兩類，本文詳細(xì)探討了隱含在不同類型創(chuàng)業(yè)行動背后的雙重聯(lián)結(jié)過程的機制。均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動和均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動差不多上企業(yè)將資源以新的方式整合的雙重聯(lián)結(jié)過程的結(jié)果，只只是前者是對潛在無關(guān)的信息矩陣進行聯(lián)結(jié)，而后者是對潛在相關(guān)的信息矩陣進行聯(lián)結(jié)。均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動降低了市場關(guān)于資源配置的困惑，更容易獲得市場參與者的一致認(rèn)可；而均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動加深了市場的混亂和不一致，使得市場參與者對行動的評價更加多元化。

企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動由于向市場釋放出新的信息從而修正了市場參與者各自的期望，引發(fā)了圍繞創(chuàng)業(yè)行動而展開的討論。假如市場參與者認(rèn)為某類創(chuàng)業(yè)行動是適當(dāng)?shù)?，它將改變整個市場的信念體系，在市場參與者對企業(yè)行為做出回應(yīng)的前后，企業(yè)差不多主動地阻礙和塑造了其所處的環(huán)境。正因為企業(yè)和市場參與者都能夠從創(chuàng)業(yè)行動的結(jié)果中學(xué)習(xí)并相應(yīng)地更新自身的信念體系，因此我們認(rèn)為企業(yè)與環(huán)境實現(xiàn)了共同演化。

在文章的最后，我們采納動態(tài)競爭的研究框架，進一步分析了企業(yè)高管團隊的一些特征對企業(yè)變革行為的阻礙。本研究選取了兩個與認(rèn)知能力有關(guān)的人口統(tǒng)計學(xué)變量：企業(yè)高管團隊成員的“職業(yè)經(jīng)歷”和“教育背景”作為切入點。我們認(rèn)為，企業(yè)高管團隊成員在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗越豐富，企業(yè)越傾向于實施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動；企業(yè)高管團隊成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)越傾向于實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動。此外，不同類型的創(chuàng)業(yè)型行動造成競爭對手的回應(yīng)方式和回應(yīng)速度都不盡相同。企業(yè)實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動更容易引起競爭對手的回應(yīng)，但不管是均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動依舊均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動，都會延緩競爭對手的回應(yīng)速度。正是在行為與回應(yīng)行為的交互作用下，企業(yè)推動了市場過程的進展。

與適應(yīng)觀和生態(tài)觀不同，基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革模型強調(diào)企業(yè)高管團隊的愿景和行動領(lǐng)先，強調(diào)治理者的主動性和內(nèi)在動機作為變革行為最重要的驅(qū)動力。在后面的論述中我們又反復(fù)提到，企業(yè)通過自身的組織變革能夠阻礙和塑造它們所處的外部環(huán)境，因為企業(yè)和其他市場參與者都會從創(chuàng)業(yè)型行動的結(jié)果中學(xué)習(xí)。這些觀點觸及到組織變革和創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域一個全然性的問題，即現(xiàn)實（Reality）到底是客觀存在的依舊社會建構(gòu)的？Dutta和Crossan將那個問題歸納為兩種本體論立場（OntologicalPositions）之爭：發(fā)覺論（DiscoveryApproach）認(rèn)為現(xiàn)實是客觀存在的，等待著觀看者去發(fā)覺；創(chuàng)生論（EnactmentApproach）則認(rèn)為行動者建構(gòu)了他周圍的秩序。[46]本研究一貫秉承的主觀主義（Subjectivism）視角事實上在某種程度上整合了發(fā)覺論和創(chuàng)生論。企業(yè)高管團隊通過創(chuàng)業(yè)型行動來發(fā)起一個變革嘗試，去開展那些本身是可行的、但他人未能實現(xiàn)的事業(yè)，從那個角度來看，本文的立論應(yīng)當(dāng)屬于發(fā)覺論的范疇。同時我們指出企業(yè)的變革行為阻礙甚至改變了整個市場的動態(tài)，直接給外部環(huán)境給予了意義，這與Weick[6]對組織釋意的研究是一脈相承的，也就強烈印證了創(chuàng)生論所提倡的“環(huán)境的某些特征能夠被治理者的行為所決定”這一差不多要義。

以后的研究能夠從兩個方向展開：第一個可拓展的方向是對企業(yè)行為與績效的關(guān)系進行深入分析。本文并沒有直接對企業(yè)的變革行為與企業(yè)績效的關(guān)系做出討論，其中最要緊的緣故是創(chuàng)業(yè)型行動與績效的關(guān)系受到多種因素的阻礙。這些因素包括企業(yè)層面的，也包括行業(yè)層面的，而且市場參與者對企業(yè)行為的評價和反應(yīng)更是具有突出的解釋力。不同類型的創(chuàng)業(yè)型行動其績效結(jié)果也不盡相同，以均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動為例，競爭對手強烈的回應(yīng)意愿會削弱企業(yè)獲利的能力。但另一方面，競爭對手無法在短期內(nèi)實施有效的回應(yīng)手段又會增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢。究竟企業(yè)的績效與事實上施的均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動有何關(guān)系，還需要進一步的實證檢驗。另一個值得研究的問題是企業(yè)如何從行為的結(jié)果中進行學(xué)習(xí)。如前所述，企業(yè)的變革行為對市場產(chǎn)生了重要阻礙，企業(yè)如何從市場演化過程中學(xué)習(xí)直接決定了企業(yè)以后行動的類型和效果。

2.對治理實踐的啟發(fā)

戰(zhàn)略治理研究歷來注重對環(huán)境的審視和分析，強調(diào)企業(yè)依靠準(zhǔn)確的市場定位或進展獨特的核心能力來獵取持續(xù)競爭優(yōu)勢。在當(dāng)前全球化的背景下，企業(yè)所處的競爭環(huán)境變得愈發(fā)動態(tài)和難以捉摸，傳統(tǒng)的競爭手段也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，本研究為新形勢下的企業(yè)治理者提供了一條可行的途徑。我們認(rèn)為，在復(fù)雜多變的競爭環(huán)境中，與其被動地去適應(yīng)環(huán)境，不如主動地實施組織變革來塑造環(huán)境。不可否認(rèn)，組織變革存在多種類型和方式，但本文要緊關(guān)注創(chuàng)業(yè)型行動，因為創(chuàng)業(yè)型行動代表了企業(yè)以全新的方式整合資源、顧客和市場的變革過程。由于競爭對手無法意識到行為的發(fā)生或者難以做出有效的回應(yīng)，企業(yè)便通過創(chuàng)業(yè)型行動建立和鞏固了新的競爭優(yōu)勢。

在利用創(chuàng)業(yè)型行動獵取競爭優(yōu)勢的同時，企業(yè)還能夠依照自身情況選擇相應(yīng)的行動類型（均衡偏離型vs.均衡趨向型）。假如企業(yè)的高管團隊成員差不多上在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗豐富的行家，企業(yè)應(yīng)該適當(dāng)傾向于實施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動；假如企業(yè)的高管團隊成員的教育背景特不多樣化，企業(yè)應(yīng)該適當(dāng)傾向于實施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動，如此能夠保證企業(yè)充分發(fā)揮其高管團隊的人才優(yōu)勢。

其次，本研究給出的另一個啟發(fā)是鼓舞企業(yè)積極地參與競爭。由于企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動是企業(yè)高管團隊制造性雙重聯(lián)結(jié)的產(chǎn)物，因而是獨特的、難以模仿的，這就使得積極發(fā)起變革行為的企業(yè)所擁有的先行者優(yōu)勢能夠在相當(dāng)長一段時刻內(nèi)得到維持，企業(yè)也能夠憑借領(lǐng)先市場一步的姿態(tài)引導(dǎo)環(huán)境朝著有利于自身競爭優(yōu)勢建立的方向進展。

最后我們強調(diào)，企業(yè)應(yīng)該善于從行為中學(xué)習(xí)。競爭中的企業(yè)通過實施變革來提升績效，變革成功的企業(yè)自身實力的增強意味著競爭對手的實力被削弱，這勢必會引發(fā)競爭對手也利用學(xué)習(xí)和變革來提升績效。競爭對手實力的增強又引發(fā)企業(yè)再次進行學(xué)習(xí)和變革，這一自我強化的過程關(guān)心企業(yè)逐步成長和壯大。正如Barnett和Hansen的“紅皇后理論”（RedOueen）所論述的那樣：“當(dāng)你變得強大，你的競爭對手也正變得強大，但競爭對手的強大會促使你變得更加強大”。[27]這是一種良性的循環(huán)，企業(yè)只有進入這種循環(huán)，才能建立真正的持續(xù)競爭優(yōu)勢。

【參考文獻】

[1]Smith,K.G.,Cao,Q..AnEntrepreneurialPerspectiveontheFirm-environmentRelationship.StrategicEntrepreneurshipJournal,2007,1(3-4):329-344.

[2]Demers,C..OrganizationalChangeTheories:ASynthesis.LosAngeles,CA:SagePublications,2007.

[3]Hannan,M.T.,Freeman,J..OrganizationalEcology.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1989.

[4]Child,J..Organization,Structure,EnvironmentandPerformance:TheRoleofStrategicChoice.Sociology,1972,6(1):1-22.

[5]Thompson,J.D..OrganizationsinAction:SocialScienceBasesofAdministrativeTheory.NewYork:McGraw-Hill,1967.

[6]Weick,K..SensemakinginOrganizations.ThousandOaks,CA:SagePublications,1995.

[7]Starbuck,W.H..OrganizationalGrowthandDevelopment.Harmondsworth,UK:PenguinBooks,1971.

[8]Hannan,M.T.,Freeman,J..ThePopulationEcologyofOrganizations.AmericanJournalofSociology,1977,82(5):929-964.

[9]Meyer,J.,Rowan,B..InstitutionalizedOrganizations:FormalStructureasMythandCeremony.AmericanJournalofSociology,1977,83(2):340-363.

[10]Pfeffer,J.,Salancik,G.R..TheExternalControlofOrganizations:AResourceDependencePerspective.NewYork:HarperandRow,1978.

[11]Lawrence,P.R.,Lorsch,J.W..OrganizationandEnvironment:ManagingDifferentiationandIntegration.Homewood,IL:RichardD.Irwin,1969.

[12]Nelson,R.R.,Winter,S.G..AnEvolutionaryTheoryofEconomicChange.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1982.

[13]Cyert,R.,March,J.G..ABehavioralTheoryoftheFirm.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall,1963.

[14]Hannan,M.T.,Freeman,J..StructuralInertiaandOrganizationalChange.AmericanSociologicalReview,1984,49(2):149-164.

[15]DiMaggio,R,Powell,W..TheIronCageRevisited:InstitutionalIsomorphismandCollectiveRationalityinOrganizationalFields.AmericanSociologicalReview,1983,48(2):147-160.

[16]Tolbert,RS.,Zucker,L..TheInstitutionalizationofInstitutionalTheory.InS.R.Clegg,C.Hardy,W.R.Nord(Eds.),HandbookofOrganizationStudies.London:SagePublications,1996:175-190.

[17]Baum,J.A.C.,Shipilov,A.V..EcologicalApproachestoOrganizations.InS.R.Clegg,C.Hardy,T.B.Lawrence,W.R.Nord(Eds.).TheSageHandbookofOrganizationStudies.London:SagePublications,2006:55-110.

[18]Smith,K.G.,DiGregorio,D..Bisociation,DiscoveryandtheRoleofEntrepreneurialAction.InM.A.Hitt,R.D.Ireland,S.M.Camp,D.L.Sexton(Eds.),StrategicEntrepreneurship:CreatingaNewMindset.Malden,MA:BlackwellPublishers,2002:129-150.

[19]Schumpeter,J.A..Capitalism,SocialismandDemocracy.NewYork:HarperandRow,1942.

[20]Prahalad,C.K.,Bettis,R.A..TheDominantLogic:ANewLinkagebetweenDiversityandPerformance.StrategicManagementJournal,1986,7(6):485-501.

[21]Mises,L.Von..HumanAction:ATreatiseonEconomics.NewHaven:YaleUniversityPress,1949.

[22]Kirzner,I.M..EntrepreneurialDiscoveryandtheCompetitiveMarketProcess:AnAustrianApproach.JournalofEconomicLiterature,1997,35(1):60-85.

[23]D'Aveni,R.A..Hypercompetition:ManagingtheDynamicsofStrategicManeuvering.NewYork:FreePress,1994.

[24]Grimm,C.M.,Lee,H.,Smith,K.G..StrategyasAction:CompetitiveDynamicsandCompetitiveAdvantage.NewYork:OxfordUniversityPress,2006.

[25]Hayek,F.A..IndividualismandEconomicOrder.Chicago:UniversityofChicagoPress,1948.

[26]Kirzner,I.M..CompetitionandEntrepreneurship.Chicago:UniversityofChicagoPress,1973.

[27]Barnett,W.R,Hansen,M.T..TheRedQueeninOrganizationalEvolution.StrategicManagementJournal,1996,17SummerSpecialIssue:139-157.

[28]Burgelman,R.A.,Vlikangas,L..ManagingInternalCorporateVenturingCycles.SloanManagementReview,2005,46(4):26-34.

[29]March,J.G..ExplorationandExploitationinOrganizationalLearning.OrganizationScience,1991,2(1):71-87.

[30]Koestler,A..TheActofCreation.London:Hutchinson,1964.

[31]Ardichvili,A.,Cardozo,R.,Ray,S..ATheoryofEntrepreneurialOpportunityIdentificationandDevelopment.JournalofBusinessVenturing,2003,18(1):105-123.

[32]Alvarez,S.A.,Barney,J.B..HowEntrepreneurialFirmsCanBenefitfromAllianceswithLargePartners.AcademyofManagementExecutive,2001,15(1):139-148.

[33]Amabile,T.M..CreativityinContext:UpdatetotheSocialPsychologyofCreativity.Boulder,CO:WestviewPress,1996.

[34]Chert,M.J.,Miller,D..CompetitiveAttack,RetaliationandPerformance:AnExpectancy-valenceFramework.StrategicManagementJournal,1994,15(2):85-102.

[35]Smith,K.G.,Ferrier,W.J.,Ndofor,H..CompetitiveDynamicsResearch:CritiqueandFutureDirections