《股東派生訴訟對(duì)上市公司的影響研究綜述【9500字】》

股東派生訴訟對(duì)上市公司的影響研究綜述目錄TOC\o"1-2"\h\z\u288361緒論 緒論1.1研究目的和意義股東派生訴訟制度保護(hù)了一部分股東權(quán)益，早在一百多年前在英美等西方一些國家就已經(jīng)存在這種制度，目前該制度在全球現(xiàn)代公司法的救濟(jì)體系中已經(jīng)必不可少。而且我國于2005年對(duì)以前的《公司法》進(jìn)行了修改，并把這一制度寫入其中。因?yàn)樵撝贫绕鹪从谖鞣絿遥覈彩墙梃b于西方，沒有與之相關(guān)的法律法規(guī)，所以該制度很有可能在一段時(shí)間內(nèi)在我國的運(yùn)用中發(fā)生不適應(yīng)的情況，所以為了解決這種情況最關(guān)鍵的是要盡快完善我國的法律制度，使其得以順利實(shí)踐。這樣一來也能促進(jìn)我國公司法的完善；最關(guān)鍵的是能調(diào)解我國公司法人的治理結(jié)構(gòu)，使我國上市公司中所有的中小股東的根本利益得到保障。本文目的在于通過闡述股東派生訴訟制度的產(chǎn)生與發(fā)展，通過分析目前我國法律法規(guī)對(duì)該制度的一些規(guī)定，從而進(jìn)一步了解該制度存在的很多缺點(diǎn)，這樣一來就能有針對(duì)性的完善我國的股東派生制度。1.2研究內(nèi)容與方法在研究中本文將綜合采用理論分析法、歷史研究法和系統(tǒng)研究法等研究方法。在內(nèi)容上將首先分析股東派生訴訟的內(nèi)涵與歷史淵源，之后分析公司法中股東派生訴訟對(duì)上市企業(yè)的影響及該制度存在的問題最后文章將提出完善股東派生訴訟制度的對(duì)策與建議。2股東派生訴訟的內(nèi)涵與歷史淵源2.1股東派生訴訟的內(nèi)涵我國現(xiàn)有的《公司法》規(guī)定：董事和高層如果符合《公司法》所闡述的情況，有限責(zé)任公司的股東與股份有限公司如果連著超過180天分別或一起擁有公司超過1%股份的股東，有權(quán)利向公司監(jiān)事提出書面請(qǐng)求他們向法院進(jìn)行控告；監(jiān)事如果符合本法中第150條的內(nèi)容，上面所說的股東有權(quán)利向公司董事提出書面請(qǐng)求他們向法院提出控告。如果公司監(jiān)事或者董事會(huì)接到這類書面請(qǐng)求之后不向法院提出控告或往后拖延超過三十天導(dǎo)致公司利益受損，上述股東自己就可以直接向法院提出訴訟。如果別人對(duì)公司利益帶來損失，上述股東就有權(quán)利根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提出控告。以上這些法律條款所規(guī)定的內(nèi)容可以當(dāng)成使我國股東派生訴訟制度進(jìn)一步完善的法律依據(jù)。股東派生訴訟制度，是有關(guān)公司法在實(shí)踐和理論中的特殊制度，經(jīng)過多次的更改與完善，最后才在我國正式確定下來，該制度能更好的維護(hù)公司利益，使得那些小股東的權(quán)益得到保障，此外它還能調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)，使得投資人的合法權(quán)益也能得到保護(hù)?，F(xiàn)在我國的公司法內(nèi)容還是不夠完善，很多與之相關(guān)的法律法規(guī)都不太合理，但是在建立健全股東派生制度方面我國仍然取得了很大的進(jìn)步，這是被學(xué)界所承認(rèn)的，我國在該制度的建構(gòu)上開始逐漸走向國際化。2.2股東派生訴訟的功能派生訴訟制度能夠使那些小股東的合法權(quán)益得到保障，而且也是在這個(gè)過程中慢慢變得更加完善。公司的權(quán)力中心以前由股東大會(huì)掌控，現(xiàn)在是由公司董事會(huì)與管理人員持有，很多股東權(quán)益不能得到很好地保護(hù)類似這種的問題愈發(fā)嚴(yán)重。怎樣才能杜絕公司董事與高級(jí)管理層濫用自己手中所掌握的職權(quán)，對(duì)公司與中小股東的合法權(quán)益造成危害呢？讓每一方的合法利益得到充分的保護(hù)，使其更加合理、更加公平，這是目前每個(gè)國家都亟待解決的問題。世界上各個(gè)國家建立股東派生訴訟制度的根本目的和其所執(zhí)行的職能都不一樣，然而大致都是為了維護(hù)公司的根本利益，使各方利益得到合理平衡的保護(hù)。也可以這樣說，對(duì)損害公司利益進(jìn)行回復(fù)令其賠償?shù)墓δ?，杜絕公司董事濫用職權(quán)的職能。前者說的是如果公司的合法權(quán)益被董事及管理層損害，股東可以向人民法院提出訴訟來維護(hù)自己及公司的利益，從而來獲得一定的補(bǔ)償，算是事后補(bǔ)償?shù)穆毮?；后者說的是設(shè)立這種制度能夠給董事和控股股東敲響警鐘，阻止他們以不正當(dāng)?shù)姆绞街\取利益，增加了風(fēng)險(xiǎn)成本，屬于在事前進(jìn)行監(jiān)督的職能。在剛開始有派生訴訟制度時(shí)好像比較注重第一種職能；但是后來出現(xiàn)了很多公司丑聞，而泡沫經(jīng)濟(jì)也走向崩潰，第二種職能也漸漸受到重視。本文認(rèn)為不管是第一種還是第二種職能都該制度在公司治理結(jié)構(gòu)中所起的作用：通過訴訟的方式來維護(hù)公司以及那些中小股東的根本利益，從而削弱公司經(jīng)營控權(quán)者的權(quán)力?！盀榱硕沤^濫用職權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，就要用權(quán)力來限制權(quán)力?！弊尮局行」蓶|擁有向法院提出訴訟的權(quán)利，這也可以說是對(duì)公司董事及高級(jí)管理層的權(quán)力進(jìn)行制約，該制度起到了警鐘的作用，讓他們不敢濫用手里的職權(quán)來損害公司利益。這樣說來，該制度最初的目的應(yīng)該是第二種監(jiān)督職能，但是第一種事后補(bǔ)償?shù)穆毮芩闶窃撝贫犬a(chǎn)生的催化劑。2.3股東派生訴訟的特點(diǎn)根據(jù)公司法的規(guī)定，股東向人民法院提起的訴訟一般可以分成兩類：第一類是派生訴訟，第二類是直接或個(gè)別訴訟。股東自己直接進(jìn)行訴訟說的是他們以公司股東持有者的身份基于保護(hù)自己和公司合法權(quán)益的目的而向法院提出的訴訟，可以由各種各樣的形式，比如說為了取得股利而提出的訴訟、為了行使表決權(quán)而提出的訴訟等等。一般在實(shí)踐中這兩種訴訟不太容易分清楚，例如股東為了自己的股票優(yōu)先認(rèn)購權(quán)而進(jìn)行的起訴，一般被認(rèn)為是直接訴訟，然而假如股東在控告公司董事讓公司用比市場(chǎng)更低的價(jià)格向不是公司股東的人發(fā)行股票，這種訴訟通常被認(rèn)為是派生訴訟。有的時(shí)候公司股東能同時(shí)向法院提出這兩種訴訟。法院讓公司股東通過派生訴訟的方式來行使自己的權(quán)力是為了：一，防止多起訴訟同時(shí)發(fā)生，導(dǎo)致公司管理人員沒辦法工作；二，讓公司股東可以根據(jù)其所持有的股份得到相應(yīng)的賠償；三，維護(hù)債權(quán)人與公司股東的合法權(quán)益，防止公司財(cái)產(chǎn)被股東直接竊取。然而，派生訴訟與直接訴訟的性質(zhì)、所遵循的程序規(guī)則和采取的救濟(jì)措施上有很多不一樣的地方，所以要把這兩種訴訟制度區(qū)分開來。通常情況下，這兩種訴訟制度主要有以下不同：首先是它們的性質(zhì)不一樣。派生訴訟最根本的目的是為了保護(hù)公司的合法利益，也就是因?yàn)檫@個(gè)基礎(chǔ)才使得該訴訟權(quán)具有股東的共益權(quán)的性質(zhì)。然而直接訴訟股東最根本的目的是為了維護(hù)其自身的利益，在這個(gè)基礎(chǔ)上提出的訴訟具有自益權(quán)的性質(zhì)。其次是它們就有不一樣的限制條件。為了避免股東濫用他們所享受的訴訟權(quán)，導(dǎo)致公司不能進(jìn)行正常經(jīng)營，世界各個(gè)國家對(duì)于那些享有訴訟權(quán)的股東提出了一些約束條件，比如限制了他們持有股份的時(shí)間、比例以及是否夠公正等等。然而直接訴訟只要訴訟人是該公司的股東就符合條件了。還有，在這兩種訴訟制度中當(dāng)事人有著不一樣的地位。在原告與被告的設(shè)置上就大不一樣，派生訴訟中表面上公司屬于被告但其實(shí)是原告，股東僅僅是表面上的原告；然而在直接訴訟中原告就是原告，被告就是被告，沒有表面與實(shí)質(zhì)之分。再就是訴訟結(jié)果具有不一樣的歸屬。派生訴訟中作為原告的股東所享有的訴訟權(quán)來源于公司，如果勝訴的話，那么最終利益也是公司享有，即使是原告也只能跟別的股東享受相同的待遇—平攤公司利益。如果敗訴的話，作為原告的股東就要無條件的承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)，而且公司別的股東不能再用這個(gè)理由去向法院提出訴訟。然而如果是直接訴訟，原告本身所代表的就是自己的根本利益，不管勝訴敗訴，都是股東自己承擔(dān)后果。還有這兩種制度對(duì)撤訴或者和解有著不一樣的要求。直接訴訟中，作為原告的股東能夠自己決定是否撤訴與和解。但是在派生訴訟中，因?yàn)檫@關(guān)系到公司的根本利益，如果股東想撤訴或和解必須征得人民法院的同意。最后一點(diǎn)是這兩種訴訟制度在結(jié)束后具有不同的結(jié)果。如果是直接訴訟的話，原告中假若有人提出結(jié)束訴訟，別的股東依然可以以相同的理由繼續(xù)訴訟。然而在派生訴訟中，就必須堅(jiān)持“相同的事不予理會(huì)”的原則，如果有一個(gè)股東提出結(jié)束訴訟，其他股東就無權(quán)再以相同的理由向法院提出派生訴訟了。3公司法中股東派生訴訟對(duì)上市企業(yè)的影響分析3.1股東派生訴訟強(qiáng)化了企業(yè)制衡機(jī)制目前公司治理結(jié)構(gòu)能夠起到調(diào)整公司內(nèi)部治理的作用，然而因?yàn)檫€有代理問題，做不到使合約更加完善，也做不到使信息更加對(duì)稱，所以具有很強(qiáng)的不確定性，導(dǎo)致合約不能有力的保障并降低委托人的代理成本和風(fēng)險(xiǎn)。此外現(xiàn)代公司制度正在逐漸完善，持有公司權(quán)力的人已經(jīng)由以往的“股東大會(huì)中心”轉(zhuǎn)向了董事會(huì)，從而也致使公司經(jīng)營者持有的權(quán)力過大，股東權(quán)力越來越弱，這樣一來他們的根本利益就沒有保障，如果這種情況一直存在的話就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部人控制，也就是說獨(dú)立于公司所有股東之外的人獨(dú)掌公司大權(quán)，以串通公司職工的方式謀取自身利益最大化，以躲避股東們的監(jiān)督。因此，公司股東在這種治理結(jié)構(gòu)中，必須得加強(qiáng)對(duì)公司權(quán)力持有者的監(jiān)督。掌握公司權(quán)力的董事與高級(jí)管理層以及那些控股股東，在處理公司事務(wù)時(shí)，如果單純的靠自己的良心來約束自己行為的話是不靠譜的，所以治理公司根本不可以僅僅依靠經(jīng)營者的自覺性，一定得有相關(guān)的法律法規(guī)來約束他們，法律要求上述人員有義務(wù)忠于公司，一旦他們違反了法律規(guī)定的內(nèi)容，就要受到法律的制裁。即股東派生訴訟可以說它是一種監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督持有公司權(quán)力的那些人對(duì)公司是否忠誠。假如他們的某些行為對(duì)公司根本利益造成了損害，股東就能向人民法院提出訴訟，讓其作出賠償。從中我們能了解到，股東派生訴訟制度可以起到監(jiān)督公司內(nèi)部人員與董事、監(jiān)事、管理層以及那些控制公司股份的人員的作用，從而適當(dāng)約束他們的行為。3.2股東派生訴訟有利于維護(hù)小股東利益隨著現(xiàn)代公司法制度的不斷完善，主要依靠遵循股東之間公平公正的原則來維護(hù)公司內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)。所謂的股東平等實(shí)際上就是股份平等，也就是說在公司中持有相同份額股份的股東享有的權(quán)利是一樣的。該原則在進(jìn)行表決時(shí)遵循的是資本多數(shù)原則，即公司的重大決議要按照股東大會(huì)中持有大多數(shù)股份的股東提出的決議來辦，在法律上把其看成是整個(gè)公司的最后決定。該原則有利于鞏固大股東在公司的地位，最大化的降低其風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司的經(jīng)營也起到重要作用。然而，該原則也把那些小股東的權(quán)利削弱了，讓公司的股東大會(huì)停留在表面文章。這一原則讓股東大會(huì)發(fā)揮不了其作用，主要由大股東操縱整個(gè)公司。因此，如果那些中小股東的意志與公司大股東的意志不一致，大股東會(huì)為了維護(hù)自己的利益而不顧及那些小股東的利益。保護(hù)股東權(quán)在目前這個(gè)社會(huì)中可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主原則，也有利于維持民事主體高漲的投資熱情。因此如何更好地維護(hù)那些中小股東的根本利益已是目前各公司法進(jìn)行完善的一個(gè)重要方面。世界各個(gè)國家的公司法都在努力研究并制定各種制度來保障中小股東的權(quán)益。比如：為了使中小股東的代表在公司董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)占有一席之地，制定了累積投票制；為了約束控股人權(quán)力的過度膨脹而制定了表決權(quán)回避制；為了讓那些中小股東的力量更加集中起來而制定了委托投票制等等。如果公司制定的這些制度仍然沒辦法保證小股東的合法權(quán)益的話，中小股東可以向法院提出訴訟或利用其他法律手段來維護(hù)自身利益。現(xiàn)代公司設(shè)立股東派生訴訟制度讓法院可以有效地懲罰那些大股東侵害公司或小股東權(quán)益的行為。公司中小股東的合法權(quán)益能夠通過司法手段來進(jìn)行維護(hù)。3.3股東派生訴訟實(shí)踐中對(duì)企業(yè)的不利因素股東派生訴訟制度跟別的司法制度一樣，都有好的一面也有不好的一面，如果能夠正確的對(duì)其加以運(yùn)用，就能起到維護(hù)公司根本利益，促進(jìn)公司快速發(fā)展的作用；如果對(duì)該制度運(yùn)用不當(dāng)?shù)脑?，就有可能讓公司股東更方便的謀取私利，還會(huì)阻礙公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。對(duì)派生訴訟的不同看法主要有以下三點(diǎn)：第一，很多經(jīng)驗(yàn)主義者覺得派生訴訟只能白白的給律師們送錢，沒有任何實(shí)際意義。但是，事實(shí)上，律師一般在該訴訟的過程中同董事會(huì)進(jìn)行和解，導(dǎo)致原告律師串通被告而不顧及股東們的利益，也有的為了謀取私利而惡意提出訴訟來控制整個(gè)訴訟。第二，覺得派生訴訟不會(huì)給公司帶來任何價(jià)值。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家覺得，假如僅僅對(duì)該訴訟對(duì)公司股票價(jià)格造成的影響來看的話，提出該訴訟根本就不會(huì)使公司股票價(jià)格上漲。第三，就是覺得該制度使得公司管理人員的權(quán)力減小了，阻礙了公司的經(jīng)營。即使是追究包括犯錯(cuò)者在內(nèi)的公司的決策權(quán)，也要有董事會(huì)負(fù)責(zé)，與股東無關(guān)。很明顯，讓部分股東來行使整個(gè)訴訟權(quán)力實(shí)際上就是掠奪了董事會(huì)的權(quán)力。事實(shí)上，在那些西方國家由于該制度產(chǎn)生較早，所以相對(duì)來說比我國要發(fā)達(dá)得多，但是也有很多股東為了自身不正當(dāng)?shù)睦娑蛉嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟。通常是這樣的情況：原告及其律師出于某種不正當(dāng)?shù)哪康亩ǘ聲?huì)向法院提出投機(jī)訴訟；為了搶占對(duì)整個(gè)公司的控制權(quán)，公司股東們向法院提出騷擾性訴訟等等。4公司法中股東派生訴訟制度的問題分析4.1當(dāng)事人制度的不足通常情況下會(huì)有四方代表：原告、被告、公司和公司里的其他股東參與股東派生訴訟。我國目前的《公司法》僅從持股的時(shí)間和比例上約束原告的訴訟權(quán)，然而卻忽略了原告向法院提出訴訟是否公平公正。假如原告出于不正當(dāng)?shù)哪康奶岢鲈V訟，但他符合《公司法》所規(guī)定的條件，這時(shí)，法院根本沒有辦法按照我國現(xiàn)有的法律制度對(duì)該訴訟進(jìn)行駁回或不予受理。因?yàn)樵婀蓶|向法院提出派生訴訟最根本的是為了更好地保護(hù)公司利益，因此公司在該訴訟中也占有非常重要的地位。我國新頒布的《公司法》對(duì)于公司在該訴訟中的地位并沒有十分明確地進(jìn)行闡述，致使在訴訟案件中每個(gè)地方的法院對(duì)公司地位都有不同的看法，出現(xiàn)了很多麻煩性問題。比如，有的地方公司處于被告的地位，而有的地方公司處于原告的地位。在進(jìn)行派生訴訟時(shí)，訴訟結(jié)果也會(huì)影響到公司的其他股東，然而新出臺(tái)的《公司法》也沒有非常明確地闡述公司其他股東的法律地位，目前我國的法律法規(guī)中也沒有對(duì)其地位的進(jìn)行明確的相關(guān)規(guī)定。4.2關(guān)于股東提起派生訴訟的約束不明確我國《公司法》對(duì)股東派生訴訟的一些前置程序進(jìn)行了規(guī)定，其主要目的是防止原告股東提出惡意訴訟，這樣不僅會(huì)使法院的負(fù)擔(dān)增多，而且還會(huì)浪費(fèi)很多司法資源。規(guī)定中包括這種情況：如果有的情況比較特殊，必須馬上向法院提出訴訟，否則會(huì)給公司帶來不可估量的損失的話，這時(shí)原告股東就能直接起訴，不需要經(jīng)過公司的同意了。然而在真正的實(shí)踐中，怎樣去判斷“情況特殊”“損失不可估量”法律中也沒有對(duì)此作出說明，導(dǎo)致即使真是這種情況，法院也不能很快的對(duì)案件進(jìn)行處理，同時(shí)還給原告股東向法院提出濫訴提供了很好的機(jī)會(huì)。對(duì)股東的派生訴訟權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制能夠防止他們隨意干預(yù)公司董事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行治理，只有這樣才能做到遵守公司管理制度，由于我國缺乏實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)原告股東向法院提出訴訟時(shí)，法院就會(huì)很為難：公司的高級(jí)管理層對(duì)公司的管理在正常的范圍內(nèi)還是屬于非法運(yùn)用權(quán)力，是對(duì)該案件進(jìn)行及時(shí)的處理還是駁回。此外，我國《公司法》中明確了如果原告敗訴的話需要做出的賠償、其向法院提出訴訟所要承擔(dān)的費(fèi)用、原被告進(jìn)行和解等內(nèi)容。上述內(nèi)容在那些股東派生制度發(fā)展較好的西方國家均具備非常完善的法律規(guī)定，我們可以去參考和借鑒，吸取其中的精華。4.3過分強(qiáng)調(diào)約束機(jī)制，缺乏激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)用我國法律主要依靠約束機(jī)制來對(duì)防止原告股東向法院提出濫訴，然而最主要的還是為了使公司那些中小股東的訴權(quán)得到保障，所以必須要有一個(gè)非常周密的激勵(lì)機(jī)制，該機(jī)制有利于促進(jìn)股東訴訟制度的進(jìn)一步完善。對(duì)西方發(fā)達(dá)國家與股東派生制度有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行參考和借鑒的話，從中就能看出他們還有日本及其我國臺(tái)灣的法律中都有非常完善的激勵(lì)機(jī)制，還能使原告的訴訟風(fēng)險(xiǎn)大大減小，使公司那些中小股東更有信心地去起訴，更好的維護(hù)他們的利益。目前我國法律中還缺乏對(duì)股東派生訴訟激勵(lì)機(jī)制的明確闡述，這是一個(gè)很明顯的缺點(diǎn)，不利于我國股東派生訴訟制度的快速發(fā)展與完善。5完善股東派生訴訟制度的對(duì)策與建議5.1股東派生訴訟的起訴條件5.1.1向法院提出股東派生訴訟的持股時(shí)間和數(shù)量國際法對(duì)原告股東持有公司股份的時(shí)間要求有兩類：第一，是對(duì)股東持有公司股份的時(shí)間不加以約束的國家：美英韓等。第二，對(duì)股東持有公司股份的時(shí)間進(jìn)行限制的國家或地區(qū)：日本與我國的臺(tái)灣地區(qū)等。我國應(yīng)該對(duì)股東持有公司股份的時(shí)間進(jìn)行約束，最好是三個(gè)月，然而我國《公司法》中規(guī)定的時(shí)間有點(diǎn)太長了，表面上是為了方便股東進(jìn)行訴訟，但事實(shí)上卻對(duì)他們提出訴訟的條件進(jìn)行了限制。對(duì)原告股東持有公司股份的數(shù)量加以規(guī)定，其目的是避免股東進(jìn)行濫訴導(dǎo)致產(chǎn)生很多投機(jī)訴訟，可以使公司的利益得到保障。本篇文章的作者覺得，根據(jù)我國的真實(shí)狀況來看，而且還要考慮到公司中小股東的合法權(quán)益，應(yīng)該把享有訴訟權(quán)的股東持有公司股份的數(shù)量減少一點(diǎn)，最好是占到公司股份總量的3%～5%，但是我國《公司法》規(guī)定的是占公司股份總額的1%，這很明顯對(duì)避免濫訴的發(fā)生不會(huì)起到良好的效果。5.1.2向法院提出股東派生訴訟的是否具備充分性原告股東向法院提出訴訟是以公司名義提出的，而且根本目的是為了更好地保障公司利益，訴訟結(jié)果是勝是敗關(guān)系到公司與公司別的股東的根本利益。所以，原告股東一定得有十分充分的條件才能向法院提起派生訴訟，也就是被告人侵犯的他人利益至少包括原告股東及其公司其他部分股東。為了保證原告股東具備這個(gè)條件，我國立法機(jī)關(guān)不得不把在上述方面的審查權(quán)賦予人民法院。5.1.3原告股東所享有的權(quán)利及其所承擔(dān)的義務(wù)為了更好的維護(hù)公司中小股東的合法權(quán)益，鼓勵(lì)出于正當(dāng)目的的訴訟案件但要竭力避免濫訴案件的發(fā)生，在對(duì)原告股東所享有的權(quán)力進(jìn)行規(guī)定時(shí)，第一，要在有所禁止的范圍內(nèi)讓原告股東享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。第二，要讓勝訴的原告股東享有費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，原告股東是為了公司出面向法院提出訴訟，最根本的目的是為了保障公司的合法權(quán)益，最終受益人的公司。所以，原告股東花費(fèi)在派生訴訟上的費(fèi)用理所當(dāng)然要由公司償還，當(dāng)然賠償范圍肯定要在合理范圍中。股東在擁有一定權(quán)利的同時(shí)肯定也得承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，即如果派生訴訟結(jié)果失敗的話原告就得合理的賠償公司以及被告損失。在對(duì)派生訴訟制度進(jìn)行完善的過程中，由于訴訟結(jié)果的失敗使得公司及被告的合法權(quán)益受到了損害，所以必須得作出相應(yīng)的補(bǔ)償。因?yàn)樵婀蓶|向法院提出的訴訟不知道是出于什么目的。為了更好地保證股東的訴訟權(quán)，鼓勵(lì)出于正當(dāng)目的的訴訟、避免惡意訴訟的發(fā)生，必須把惡意作為要件。5.1.4股東提起派生訴訟的一些前置程序原告股東向人民法院提出派生訴訟要在公司懶得行使其享有的權(quán)利的情況下，也就是說如果公司想自己行使訴訟權(quán)利的話，那么股東就沒有向法院提出訴訟的權(quán)利。那些股東派生訴訟制度比較發(fā)達(dá)的西方國家都紛紛規(guī)定了一些訴訟前置程序，要求公司股東在向法院提起派生訴訟前一定要用完他所能想到的全部的救濟(jì)方法。我國也設(shè)置了派生訴訟的一些前置程序，本篇文章的作者覺得，在我國只有當(dāng)股東請(qǐng)求公司向法院提出訴訟，而公司不予以回應(yīng)的情況下股東才有向法院提出派生訴訟的權(quán)利，指明公司必須有一個(gè)獨(dú)立于董事會(huì)之外的訴訟委員會(huì)。委員會(huì)委員既可以由公司董事會(huì)指派人員也可以通過選舉產(chǎn)生，讓委員會(huì)判斷是否進(jìn)行派生訴訟，而且訴訟是否有利于公司發(fā)展。這樣也符合商業(yè)判斷的原則。法院可以參照公司訴訟委員會(huì)提起的派生訴訟受理該案件。然而我們要盡最大努力來防止該制度所具有不好的一面所產(chǎn)生的弊端，要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范中立董事的范圍，把以前受過控告的董事排除在外，應(yīng)該把無關(guān)利害的股東算入其中，避免該委員會(huì)流于形式。在上述內(nèi)容上我國的公司法也缺乏相關(guān)規(guī)定，要盡量彌補(bǔ)這方面的不足。5.2股東派生訴訟中的相關(guān)問題5.2.1派生訴訟的主體在派生訴訟制度中，股東原告與被告從享有的真正權(quán)利上看，有時(shí)表面上原被告與實(shí)際上的原被告不一樣。像前文所說的那樣，英美等西方發(fā)達(dá)國家的普通法跟我國大陸的公司法在股東派生訴訟制度中關(guān)于被告的都有爭(zhēng)議，再加上對(duì)公司在該訴訟中所占的地位也持有不一樣的意見，因此相關(guān)規(guī)定也不相同。本篇文章的作者覺得，英美法等西方國家對(duì)該訴訟制度規(guī)定的過于復(fù)雜，實(shí)質(zhì)上的原告是公司，是因?yàn)橛泄静女a(chǎn)生了該訴訟。此外，因?yàn)楣径聦儆诠?，所以他們所做的侵?quán)行為也是公司行為，如果訴訟結(jié)果是勝利的話，表面上的被告并不會(huì)賠償原告損失，反而會(huì)以勝訴者的身份出現(xiàn)，這樣一來就導(dǎo)致公司在表面上是被告但是最后又贏得訴訟。這種非?；靵y的原被告順序?qū)е孪嚓P(guān)法律程序也不簡(jiǎn)單，顯然就會(huì)產(chǎn)生很多矛盾，這樣的法律條文只能讓我們覺得是公司在搬起石頭砸自己的腳。所以，原告應(yīng)該是向法院提出訴訟的股東，被告人是侵害公司或股東利益的人，然而公司雖然參與這場(chǎng)訴訟，但它既不是被告也不屬于原告，如果勝訴的話，應(yīng)該讓公司享接受被告的賠償。5.2.2關(guān)于派生訴訟如何管轄的問題很明顯，對(duì)派生訴訟進(jìn)行管轄?wèi)?yīng)該屬于訴訟法中的問題，公司肯定不會(huì)有相關(guān)規(guī)定，然而對(duì)派生訴訟進(jìn)行管轄但管轄有利于實(shí)現(xiàn)派生訴權(quán)。目前我國一邊實(shí)施公司法一邊努力地去完善它。我國在民事訴訟法中有對(duì)管轄問題的說明，如果是由于侵權(quán)而向法院提出的訴訟，應(yīng)該由侵權(quán)行為發(fā)生的地方或被告人居住的地方的法院進(jìn)行管轄；如果被告是法人或別的組織，應(yīng)該由被告人居住地的人民法院負(fù)責(zé)管轄。股東派生訴訟的根本目的是懲罰侵犯公司合法權(quán)益的董事、控股人、管理人員等，被告通常就是他們，而且被告往往不會(huì)是一個(gè)人，假如根據(jù)原告與被告來進(jìn)行管轄是非常不容易的。本篇文章的作者覺得，為了更好地保障公司合法權(quán)益而且使訴訟效率得到快速提高，可以讓公司所在地的人民法院對(duì)該訴訟進(jìn)行管轄。5.2.3有關(guān)訴訟和解所要進(jìn)行的司法審查以和解的手段來使股東派生訴訟得到順利解決，遵循了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。法院在對(duì)原被告之間擬定的和解協(xié)議進(jìn)行審查時(shí)，必須得要考慮以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：公司獲得的賠償是否達(dá)到了公司的應(yīng)獲賠償、原告打贏這場(chǎng)官司的可能性有多少、被告是否有足夠的賠償能力等等。如果是對(duì)公司與股東利益無益，而且沒有遵循誠信原則的協(xié)議，法院就不能允許該協(xié)議生效。假如和解協(xié)議沒有得到人民法院的批準(zhǔn)，那么它就不具備任何約束力，公司或公司的別的股東依舊能就同意理由向法院提出派生訴訟，此外，原告必須把和解協(xié)議的具體內(nèi)容告訴公司及公司其他股東。如果他們不同意和解內(nèi)容，得到法院的批準(zhǔn)后，有權(quán)利向法院申請(qǐng)撤銷該協(xié)議。如果撤訴的話，人民法院必須做到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶樵嫣峤坏某吩V材料，還要查清楚原告與公司、原告與被告有沒有不正當(dāng)?shù)慕灰?。假如真的存在這種損害公司利