【法律電影觀后感】《殺死一只知更鳥》

當真相遇到偏見《殺死一只知更鳥》觀后感“你可以隨便槍打藍嘴鴨，但是記住，殺死知更鳥是罪孽，因為知更鳥為我們唱歌而不影響我們的生活。它不糟蹋我們的花園，不在玉米倉里筑巢，它們什么都沒做，只為我們傾心歌唱?！闭且驗樵?jīng)殺死過一只知更鳥，影片的主角阿蒂克斯芬奇律師一直心懷負罪感。知更鳥成為了他為自己平凡人生盡責的警示物，也成為了他追求自由和平等的風(fēng)向標。在美國1932年的這個南方小鎮(zhèn)，阿蒂克斯?芬奇律師過著平凡而幸福的生活，他不吝嗇自己對鄰居的祝福、他可以平等友好地和孩子們和平相處，他勤勤懇懇的幫助鎮(zhèn)上的人贏得訴訟，即使是窮人也不另眼相待。在這位律師的眼中，這個鎮(zhèn)上的每一個人都猶如他心中的知更鳥一般善良淳厚，都值得他去守護，去平等的對待。影片就這樣一直埋線，直到一場黑人強奸女白人的案件打破了小鎮(zhèn)的平靜。全劇正是因為這個刑事案件才漸漸步入高潮，阿蒂克斯?芬奇律師在十二位陪審團前斗智斗勇，在辯論的最后，他極富張力的說出“在我們的國家，法庭是最重要的天平，所有人生而平等”這慷慨激昂又感人至深的結(jié)案陳詞更是讓我感觸不已。禁不住，我開始思考這部影片的深意：正義到底是什么？當事實真相遇到大眾人性中的偏見時，我們法律人，或者說理性的人，應(yīng)當如何抉擇？真相遇到偏見，法律人如何抉擇？20世紀30年代的美國，雖然距離南北戰(zhàn)爭結(jié)束已有70余年，但在那個年代，美國南部的農(nóng)村中，普遍的白人對黑人仍有著根深蒂固的偏見。種族歧視仍是民眾內(nèi)心沿襲已久的一種觀念。這種觀念成為了當時的一種“民情”，正如現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿論一樣，可以蒙蔽人們理性的思維，可以掩藏甚至顛覆真相。就是在這樣的一個時代背景之下，阿蒂克斯?芬奇律師受到小鎮(zhèn)法官先生的請托，讓其為一名叫湯姆?羅賓遜的黑人辯護，他被指控毆打并強奸年輕白人女子梅亞拉。自從他接手該案，他就受到了原告梅亞拉的父親，一位經(jīng)常爛醉如泥、極端仇視黑人的種族份子的辱罵和威脅，甚至阿蒂克斯?芬奇律師的女兒也因此受到別的孩子的侮辱，阿蒂克斯?芬奇一直守護的平靜的鎮(zhèn)子，充現(xiàn)在滿了流言蜚語，充斥著對黑人的憤恨，甚至有一群村民還要將黑人羅賓遜從拘留所搶出打死。歷史總是在不斷地重演，我們生活的現(xiàn)實社會中又何嘗沒有這樣的情況發(fā)生呢？人性的偏見、人云亦云的不實輿論，往往會使真相風(fēng)雨飄搖，如前幾年風(fēng)靡一時的冤假錯案浙江張氏兄弟殺人案、南京彭宇案，網(wǎng)絡(luò)上流傳的拐賣兒童者應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)判死刑的言語等無不是人性中的偏見在作祟。偏見和真相，我們作為法律人，應(yīng)當如何抉擇呢？我想，阿蒂克斯?芬奇律師已經(jīng)替我們找到了一條基本準則。那就是捍衛(wèi)正義、維護法律、查明真相，當三者出現(xiàn)矛盾、沖突甚至斷裂的時候，我們應(yīng)該用盡全力彌補之間的距離。我們都應(yīng)該始終相信，在正義和法律面前，丑惡、偏見都可以被戰(zhàn)勝、被制伏。這部影片中，阿蒂克斯?芬奇做到了一個律師應(yīng)當做到的。在整個強奸案的處理過程中，他全部努力的方向，就是用證據(jù)證明事實真相，從而證明黑人湯姆?羅賓遜無罪。影片中，他說明，在當時案件發(fā)生后，正是因為受害白人女子梅亞拉和父親都沒有叫醫(yī)生，才導(dǎo)致本案失去了直接定案的犯罪證據(jù)。而梅亞拉被打傷的是右眼這一事實能夠證明是被一個左撇子打出來的，犯罪嫌疑人黑人羅賓遜的左手早已因為傷殘而喪失功能。而只有她的父親正是左撇子。原來事實的真相并不是黑人強奸，而是：黑人羅賓遜每次經(jīng)過梅亞拉家時，梅亞拉都要他幫忙做事，梅亞拉日久生情。出事那天，她突然抱住黑人羅賓遜強吻他，而這一景象正好被喝醉酒的父親看到了，于是父親毆打了女兒。女兒因此產(chǎn)生了自己竟然自輕自賤被低人一等的黑人所吸引的罪惡感，最后竟與父親一起誣陷了羅賓遜。“最壞的假設(shè)是所有黑人都撒謊，所有黑人都是不道德的，連女人也是，那這個社會就會徹底失去平等了黑人也應(yīng)該受到尊敬，如果他是正義的，不會做假證，還懂得為一個白人女人而不安，這已經(jīng)足夠改變我們的看法????先生們，在這個國家，在法庭上，每個人都是公平的。我不是固執(zhí)己見的人，也并不吹捧我們的司法制度。沒有理想的制度，這是現(xiàn)實。我相信你們不會用批案件處理問題。你們作出的決定可以讓這個男子回家。以上帝之名，盡你們的責任”。在那個遙遠的年代，阿蒂克斯?芬奇律師能夠幫助黑人羅賓遜辯護，本身就是一種勇氣的體現(xiàn)，是一種為捍衛(wèi)法律公正、人人生而平等而身先士卒的氣魄?？赐赀@部影片，尤其是這法庭辯論的一部分，我很佩服他雖處種族歧視氛圍而不受感染，佩服他在黑人羅賓遜遇到危險的時候全力保護，佩服他以氣宇軒昂的法庭論辯沖擊眾人對種族的偏見。當全世界都充滿了偏見，究竟什么才是正義？事實真相的證明，阿蒂克斯?芬奇律師真切的做到了，但是這卻未能左右陪審團的抉擇，一審黑人羅賓遜被判有罪。陪審團的邏輯起點在于“你若不是對梅亞拉居心不良，為什么要幫助他？你為她感到不安？為一個白人女人？一個高貴的人怎么可能讓一個遞減的人來同情呢？”，就在這樣本身帶有偏見的推理下，陪審團做出了有罪的判決。小鎮(zhèn)中旁聽的白人歡呼、而黑人枉然。在民眾的喧囂中，本身無罪的弱者黑人羅賓遜在被一審判決后關(guān)押至監(jiān)獄的途中，為了自由而逃跑，卻不幸死在逃跑的路上。影片這樣的故事結(jié)果，難免不讓人們落淚。黑人羅賓遜就是一只知更鳥，善良卻遭到誤解，最后被全體民眾的偏見判了死刑。影片向我們拋出了這樣一個問題：“如果全世界的民眾充滿了偏見，甚至連象征正義的司法機關(guān)腦海中也充斥著偏見，真相還重要么？正義究竟在哪里？”我們都認為，真相如何，仍待公正的法律程序抽絲剝繭，打破重任的思維定式和僵化觀念。因此，可以說司法公正是正義與冤屈見的攔水大壩，而像羅賓遜一案這樣帶著有色眼鏡尋找事實的審判對爭議的腐蝕作用可謂深遠，畢竟正如培根所說：“一次不公正的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。正如黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用?！彼痉ü蠓杀旧砭哂泄钠犯?。公正是良性社會的基本標準，體現(xiàn)了人們之間的正當關(guān)系，是人們追求的崇高理想、價值和目標，是法治的靈魂和核心，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。司法公正，是現(xiàn)代社會政治民主、進步的重要標志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。關(guān)心司法公正，評價司法公正與否，是任何文明社會公民的正當權(quán)利。這是對司法權(quán)利的一種制約。平安中國離不開和諧社會，和諧社會離不開公正司法。而人民的滿意、人民的支持則要以我們的司法為民、公正司法作為前提，所以堅持司法為民，確保司法公正是我們司法機關(guān)和司法工作者的價值追求和實現(xiàn)目標。法律的正義源頭在于保護這些本性淳良而遭人誤解的知更鳥，像樂于助人的黑人羅賓遜，也像我們身邊的很多人。保護弱者，維護平等，正是伸張正義的題中之義。如果一種證據(jù)證明可以是一種真相，一句辯白和話語是一種真相，法律總會維護某種真相，或者，法律本身就是真相的明證，是真相的心靈和眼睛。律師阿蒂克斯?芬奇為我們展示了一種平等和睦而又健康向前的標準。雖然實現(xiàn)這種標