民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題(梁彗星)

民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題(梁彗星)民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題(梁彗星)民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題(梁彗星)資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題(梁彗星)版本號(hào)：A修改號(hào)：1頁(yè)次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題（上）2014-08-11梁慧星民事審判參考這個(gè)研討班邀請(qǐng)我來(lái)，非常高興。這個(gè)班有點(diǎn)特殊，都是教民法的老師。舉辦這樣的研討班有重要意義，我們每年都有很多新的老師加入民法教師隊(duì)伍，即使是老的教師也會(huì)遇到很多問(wèn)題，新法律不斷制定，社會(huì)生活不斷發(fā)展變化，產(chǎn)生各種新的案件，還有最高法院也不斷發(fā)布新司法解釋。對(duì)我們每一個(gè)老師，無(wú)論他資格老還是年輕，他都會(huì)遇到很多理解、解釋上的問(wèn)題。所以說(shuō)，如果每年都有這樣的機(jī)會(huì)，舉辦民法教師研討班，對(duì)國(guó)家、對(duì)我們民法師資隊(duì)伍都有好處，總可以解決一些在教學(xué)當(dāng)中遇到的疑難，可以在這樣的研討班上交流、研討，獲得比較一致的理解。我也介紹一下自己，因?yàn)槟昙o(jì)大了，很多工作沒(méi)有做，停止了學(xué)術(shù)研究，也很少講課。最近幾年我到了一些基層法院，主要是想了解法官們?cè)诿袷虏门袑?shí)踐中有些什么問(wèn)題。他們?cè)鯓永斫馕覀兊暮贤?、侵?quán)法，怎樣理解和運(yùn)用我們的民法條文，以及他們?cè)诓门袑?shí)務(wù)當(dāng)中遇到什么樣的新型案件。我從2009年開始走中級(jí)法院和基層法院，四川的每一個(gè)中院我都走了一遍，包括涼山、甘孜、阿壩少數(shù)民族地區(qū)，還有廣東、山東的一些基層法院，在好些法院直接回答法官的提問(wèn)，同志們有興趣可以到網(wǎng)上去搜，我有好多篇這樣的記錄稿，都是直接回答法官問(wèn)題的。今天也采取這種形式，回答我們民法老師的問(wèn)題，也想了解老師們?cè)诿穹ń虒W(xué)中對(duì)民法條文如何理解，遇到些什么樣的問(wèn)題，相信通過(guò)這樣的對(duì)話我也可以學(xué)到很多知識(shí)。我從事民法學(xué)研究三十多年，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)我自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)有相當(dāng)一部分不是來(lái)自書本，而是來(lái)自實(shí)踐，是在與法官、律師、企業(yè)法務(wù)人員的交流當(dāng)中獲得的知識(shí)。我對(duì)民法的理解也有很大的變化。對(duì)怎樣裁判案件、怎樣才能實(shí)現(xiàn)法律正義的思考也有很大變化。我自己也難以做一個(gè)判斷，這個(gè)變化是朝向什么方向，自少可以說(shuō)，由原來(lái)的本本主義，慢慢轉(zhuǎn)向面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在開始回答大家的問(wèn)題，我們看到已經(jīng)有幾位老師書面提了問(wèn)題。我先挑一個(gè)問(wèn)題，一位叫郝健志的河北大學(xué)的老師，他提了兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題：城市房屋拆遷和土地征收中，如何區(qū)分公共利益和商業(yè)利益，如何有效保護(hù)私權(quán)這是一個(gè)很大的題，單就這個(gè)問(wèn)題就可以舉辦一個(gè)討論會(huì)。我只有簡(jiǎn)單說(shuō)，房屋拆遷和土地征收，都?xì)w結(jié)到我們物權(quán)法上的土地征收制度、不動(dòng)產(chǎn)征收制度，征收制度的原則在物權(quán)法上、在憲法上都做了規(guī)定，就是：基于公共利益目的，按照法定程序和權(quán)限，并給予公正補(bǔ)償。物權(quán)法頒布以后，關(guān)于房屋拆遷，我們看到社會(huì)上反復(fù)博弈。在北京那些"釘子戶"拿著物權(quán)法對(duì)抗地方政府、對(duì)抗開發(fā)商，經(jīng)過(guò)若干年的博弈、斗爭(zhēng)，最后政府廢止了拆遷條例，另外制定了國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例，在城鎮(zhèn)范圍的房屋拆遷問(wèn)題，已經(jīng)大大的向前跨了一步。但是農(nóng)村土地的征收問(wèn)題，物權(quán)法的思想還沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)農(nóng)民的承包地、農(nóng)村的土地，同樣是基于公共利益目的才能夠征收。所謂公共利益，一定是整個(gè)社會(huì)的利益，就像建設(shè)高速路、高鐵、醫(yī)院、學(xué)校等等，社會(huì)一般人能夠享受的利益，才是法律上所謂公共利益。地方政府把土地征收過(guò)來(lái)再出讓給開發(fā)商建商品房、寫字樓，不是公共利益，這不叫公益用地，而叫商業(yè)用地。物權(quán)法制定所確定的思路，公益用地適用征收方式，非公益用地、商業(yè)用地不能采用征收方式。商業(yè)用地的取得，政府只是一個(gè)許可的問(wèn)題。對(duì)農(nóng)村土地來(lái)說(shuō)，政府有權(quán)決定一片農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，這是它的權(quán)利。然后它可以許可具有一定資格的開發(fā)商，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)購(gòu)買已經(jīng)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的土地，取得建設(shè)用地使用權(quán)。政府的權(quán)限僅此而已。假設(shè)某一個(gè)開發(fā)商，得到了許可，例如政府許可它取得500畝地的建設(shè)用地使用權(quán)，但這只是一個(gè)資格，要實(shí)際得到土地，他必須與土地所有權(quán)人（農(nóng)村集體組織）和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人（農(nóng)戶），按照合同法進(jìn)行訂約談判，討價(jià)還價(jià)，訂立土地使用權(quán)出讓協(xié)議（合同），如果談判達(dá)成出讓協(xié)議，他就取得了土地，達(dá)不成協(xié)議就得不到土地。這個(gè)談判簽約過(guò)程當(dāng)中，地方政府原則上不能干預(yù)。這就徹底糾正過(guò)去政府自己征地，政府設(shè)立拆遷辦，去拆房子這些違法行為。政府只管農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地和許可開發(fā)商用地資格、用地?cái)?shù)額。這就是物權(quán)法解決農(nóng)地征收的思路。在物權(quán)法制定中反復(fù)斟酌，這個(gè)思路符合憲法，符合廣大農(nóng)民的利益，符合國(guó)家的全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但是物權(quán)法這個(gè)思路的實(shí)現(xiàn)，遇到的最強(qiáng)大的障礙就是地方政府的土地財(cái)政。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府已經(jīng)不在乎了，它們有地方財(cái)政稅收的支撐，但在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的中西部，如果當(dāng)?shù)貨](méi)有什么旅游資源、沒(méi)有大的工業(yè)企業(yè)，地方政府就主要靠賣地，即靠所謂土地財(cái)政。這確實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。誰(shuí)在阻礙，誰(shuí)在抗拒，就是地方政府，地方政府抗拒物權(quán)法的征收制度，是不是一點(diǎn)道理都沒(méi)有，也不好說(shuō)。所以說(shuō)，物權(quán)法頒布以后，我有這樣的想法，作為一個(gè)民法學(xué)者，已經(jīng)盡了職責(zé)，物權(quán)法明文規(guī)定了公益用地才能征收，商業(yè)用地不能征收，這符合國(guó)家整體的利益，人民的利益，但和地方政府的局部利益有沖突。怎么辦，要看人民的利益、國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與地方政府局部利益的博弈。就像城市拆遷那樣，經(jīng)過(guò)多少年的博弈，最終取得進(jìn)步。在農(nóng)村土地征收問(wèn)題上會(huì)不會(huì)取得同樣的進(jìn)步呢回過(guò)頭來(lái)回答這個(gè)老師的問(wèn)題，什么叫公共利益什么叫商業(yè)利益在法律上，公共利益和商業(yè)利益有明確的界限。所謂公共利益，是指社會(huì)一般人，包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、人民群眾，可以直接享受的利益。前面談到，高鐵、高速公路、學(xué)校、醫(yī)院、公共設(shè)施，等等，屬于公共利益。所謂商業(yè)利益，它的直接享有者是商人、企業(yè)，開發(fā)商建商品房、商場(chǎng)、寫字樓，就叫商業(yè)利益。有些人說(shuō)，商業(yè)開發(fā)以后，不僅企業(yè)交了稅，政府也收入土地出讓金，政府可以拿這些錢來(lái)改善地方環(huán)境，進(jìn)行地方基礎(chǔ)建設(shè)，甚至直接拿出一部分錢來(lái)救濟(jì)貧困的老百姓，改善他們的生活，難道不是公共利益嗎不是公共利益。因?yàn)槔习傩罩皇情g接的享受到利益，而直接享受利益的是企業(yè)。企業(yè)要盡義務(wù)，交稅和支付出讓金，是企業(yè)的法定義務(wù)和合同義務(wù)。地方政府用這些收入改善環(huán)境、改善人民的生活，使人民群眾也間接地享受一些利益，但畢竟不是公共利益。這是一個(gè)很大的問(wèn)題，是中國(guó)社會(huì)遇到的最大的問(wèn)題，私權(quán)與公權(quán)的較量，永遠(yuǎn)是一個(gè)大的主題，就在這個(gè)公權(quán)與私權(quán)的較量當(dāng)中，中國(guó)社會(huì)才能進(jìn)步，法治才能一步步向前推進(jìn)。這是對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)單回答。這位老師的第二個(gè)問(wèn)題，侵權(quán)法保護(hù)的客體包括民事權(quán)益，在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于民事權(quán)益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何把握侵權(quán)責(zé)任法第二條規(guī)定，侵權(quán)法保護(hù)客體是民事權(quán)益，分為民事權(quán)利和民事利益。判斷哪些屬于民事權(quán)利，是不是民事權(quán)利，是以法律規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這比較明確。某個(gè)利益，現(xiàn)行法規(guī)定它是權(quán)利，它就是權(quán)利，現(xiàn)行法沒(méi)有規(guī)定它是權(quán)利，它就不是權(quán)利?，F(xiàn)行法沒(méi)有規(guī)定它是權(quán)利，它就只能是民事利益，不構(gòu)成權(quán)利的民事利益。不構(gòu)成民事權(quán)利的民事利益，可以再分為人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。甚至還有兩種利益的交叉，兼有人身利益和財(cái)產(chǎn)利益的性質(zhì)。我在講課的時(shí)候講到那個(gè)冒名頂替上學(xué)的案件，你說(shuō)這個(gè)冒名頂替的人給齊玉苓造成的損失，僅僅是財(cái)產(chǎn)利益嗎有沒(méi)有人身利益的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，不僅僅是人身性質(zhì)的利益，也有財(cái)產(chǎn)利益的性質(zhì)，是交叉的、是綜合的。這是我們需要注意的。判斷是不是利益，要按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果能夠增加他的財(cái)產(chǎn)收益，當(dāng)然是財(cái)產(chǎn)利益；如果有益于他的人身，有益于他的身體、生命、健康，使他身心愉快，這就是人身利益。首先判斷是不是利益，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)判斷。其次還要判斷這個(gè)利益合法與不合法。判斷一個(gè)利益合法與不合法，判斷標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)行的法律體系，包括法律的明文規(guī)定，法律的基本原則，以及法律的基本精神。民法的基本精神，可以作為判斷利益合法不合法的標(biāo)準(zhǔn)。我們通常說(shuō)，民事領(lǐng)域，法律不禁止即為合法，這就是民法基本精神。再其次，經(jīng)過(guò)判斷認(rèn)為這個(gè)利益是合法的，是不是就一定要用侵權(quán)法來(lái)保護(hù)這一點(diǎn)非常重要。回答是"不一定"。因?yàn)樯鐣?huì)生活的復(fù)雜性，如果凡是屬于合法利益都要用侵權(quán)法保護(hù)的話，將導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任法適用范圍的無(wú)限擴(kuò)大，并且會(huì)導(dǎo)致法律體系、法律秩序的極大混亂。因此我們看到，好些利益雖然合法卻沒(méi)有得到侵權(quán)法保護(hù)，從新聞媒體上可以看到，諸如保護(hù)所謂配偶權(quán)、生育權(quán)、性福權(quán)、親吻權(quán)等等請(qǐng)求，均被法庭駁回，都沒(méi)有得到保護(hù)。并不是因?yàn)檫@些利益不合法，而是因?yàn)椴灰擞们謾?quán)法保護(hù)。所謂親吻權(quán)，是四川的一個(gè)案子，丈夫出了車禍，面部受傷，牙齒掉了，面部縫了好多針，妻子向法院起訴請(qǐng)求保護(hù)親吻權(quán)，因?yàn)檎煞蛎娌繃?yán)重傷害，使自己作為一個(gè)女人，享受不了親吻的利益。你說(shuō)是不是一種利益呢當(dāng)然是利益，并且是合法利益，夫妻之間的親吻完全是合法的，那為什么法院不保護(hù)它呢因?yàn)樵娴恼煞蛟馐苋松韨σ呀?jīng)得到了賠償，如果再判一筆所謂侵害親吻權(quán)的損害賠償金，就會(huì)導(dǎo)致重復(fù)賠償。原告所謂的親吻權(quán)也不是原告?zhèn)€人的事，依附于她的丈夫，而她的丈夫已經(jīng)得到了賠償，如果再判一筆親吻權(quán)損害賠償金的話，將來(lái)凡是夫妻一方遭受人身?yè)p害獲得賠償之后，另一方均可以親吻權(quán)或者類似理由另案起訴要求賠償，就不僅導(dǎo)致重復(fù)訴訟、重復(fù)賠償，而且將導(dǎo)致法律秩序的混亂。再如所謂侵害配偶權(quán)、性福權(quán)、生育權(quán)的案件，法院也沒(méi)有保護(hù)。法院判決夫妻離婚之后，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方另案起訴第三者，要求保護(hù)所謂配偶權(quán)、性福權(quán)，是不是利益，當(dāng)然也是一種利益，而且是合法利益，法院為什么不保護(hù)，理由是不宜用侵權(quán)法保護(hù)。我們的婚姻法已經(jīng)給予保護(hù)，夫妻婚姻關(guān)系破裂，婚姻法規(guī)定可以離婚，在離婚財(cái)產(chǎn)分割上照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，還規(guī)定了過(guò)錯(cuò)損害賠償金，已經(jīng)足以保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方。而且導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的原因很復(fù)雜，即使一方有第三者，第三者的原因占多大比重，離婚配偶與第三者是構(gòu)成連帶責(zé)任還是按份責(zé)任，各自應(yīng)承擔(dān)多大比例，這些問(wèn)題如何解決但給予保護(hù)的也有不少。網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)受侵害，已經(jīng)有好多法院給予保護(hù)了，或者用侵權(quán)責(zé)任保護(hù)，或者用違約責(zé)任保護(hù)。四川有這樣的案件--悼念權(quán)，父親去世了，哥哥背著妹子把父親遺體燒了、掩埋了，沒(méi)有告訴妹子，嫁到外地妹子知道后向法院起訴，訴由是侵害悼念權(quán)。父親去世，難道我回去悼念一下父親的權(quán)利都沒(méi)有嗎這當(dāng)然是一種合法的人身利益。兄妹關(guān)系無(wú)論如何不好，父親去世你一定要通知她，你不通知她，就侵害了她悼念父親的這樣一種合法利益，法院支持了原告訴求，判決被告支付一筆精神損害賠償金。還有其它的一些利益受保護(hù)的案件，例如懷孕以后去檢查，醫(yī)院檢查失誤導(dǎo)致生出殘疾的孩子，我們的法院也給予了保護(hù)。這樣的案件侵害了母親的什么權(quán)利呢侵害她選擇生一個(gè)健康孩子的選擇權(quán)，這樣的選擇法律上未規(guī)定為權(quán)利，因此屬于一種人身利益，法院支持了這位母親的請(qǐng)求。判斷是否適宜侵權(quán)法保護(hù)，沒(méi)有一個(gè)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，而是由審判法庭，結(jié)合本案事實(shí)，根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行綜合判斷：用侵權(quán)法保護(hù)，是否對(duì)社會(huì)有利，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致法律秩序的混亂，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致重復(fù)賠償，等等。進(jìn)行這樣的綜合判斷。最后歸納一下，法院對(duì)于民事利益的保護(hù)，第一步判斷是不是利益，第二步判斷是不是合法的利益，第三步判斷是否適宜用侵權(quán)法保護(hù)。其中第三步，判斷適不適宜用侵權(quán)法保護(hù)，沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，是按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)個(gè)案進(jìn)行綜合判斷。下面一個(gè)提問(wèn)的，同樣是河北大學(xué)的老師，他問(wèn)的這個(gè)問(wèn)題比較抽象，法律關(guān)系的分析方法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法，在裁判案件當(dāng)中適用這兩種方法，請(qǐng)對(duì)這兩種方法評(píng)價(jià)一下，哪一個(gè)好我國(guó)民法理論和實(shí)務(wù)，傳統(tǒng)上采用法律關(guān)系的分析方法，現(xiàn)在采用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法。是因?yàn)橥鯘设b先生的著作在大陸傳播的結(jié)果。王澤鑒先生提倡的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法，也是從德國(guó)學(xué)來(lái)的，這套方法非常符合訴訟的實(shí)際。假定你是原告的代理人，你主張損害賠償，在法律上可能有若干個(gè)法律條文，都可以作為你的請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)，你要預(yù)先進(jìn)行評(píng)估，看選擇哪一個(gè)條文作為本案請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)最為有利。究竟哪一個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)最有利呢你要考慮，假如你選擇某個(gè)條文作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，對(duì)方可能從哪些方面進(jìn)行抗辯，選擇另一個(gè)條文，對(duì)方又會(huì)以別的什么理由主張抗辯然后選擇一個(gè)被告難以抗辯的條文作為本案的法律根據(jù)，亦即本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這就是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與抗辯的分析方法。這套方法也方便了法官。我們過(guò)去說(shuō)法官裁判案件，在查清案件事實(shí)以后，要自己去翻法律文件，尋找本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。法學(xué)方法論把法官這種工作叫"找法"。實(shí)際情形并非如此。特別是在有律師代理的案件當(dāng)中，原告的起訴狀當(dāng)中已經(jīng)選擇了一個(gè)法律條文，作為原告請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，法官已經(jīng)沒(méi)有必要自己去翻法律匯編、尋找本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文，這項(xiàng)工作已經(jīng)由原告律師"代勞"了。法官的職責(zé)，只是判斷原告起訴狀當(dāng)中選擇的法律條文是否適當(dāng)，判斷原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是否適當(dāng)。法官怎么判斷法官是看被告是否主張抗辯，如果被告主張抗辯，則審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為，被告的抗辯理由成立，法庭將認(rèn)可其抗辯，并判決駁回原告的請(qǐng)求。如果經(jīng)審查認(rèn)為，被告的抗辯理由不能成立，法庭將駁回其抗辯，并作出認(rèn)可原告請(qǐng)求的判決。所以說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與抗辯的分析方法，方便法庭裁判案件，相對(duì)于舊的分析方法，具有很大優(yōu)點(diǎn)。但是，采用這套分析方法，首先要原被告雙方都聘請(qǐng)了律師，并且是高水平的律師，不僅掌握方法而且對(duì)現(xiàn)行法非常熟悉。如果沒(méi)有律師代理，老百姓不可能掌握、運(yùn)用這套方法。所以說(shuō)，要對(duì)兩種分析方法做出評(píng)價(jià)，從實(shí)用來(lái)說(shuō)，傾向于采用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與抗辯分析方法，對(duì)律師、對(duì)法官都更方便。但是，絕不能說(shuō)法律關(guān)系分析方法就沒(méi)有用武之地了，并且應(yīng)當(dāng)說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法與傳統(tǒng)的法律關(guān)系分析方法，是相互為用的，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的運(yùn)用，還是離不開對(duì)法律關(guān)系的分析。例如，你選擇了違約責(zé)任作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，前提是原被告之間有合同關(guān)系。要檢討雙方什么時(shí)候開始締約談判，合同關(guān)系什么時(shí)候成立，什么時(shí)候生效，合同條款如何約定，當(dāng)事人怎么履行，是否構(gòu)成違約及違約的形態(tài)，還是離不開法律關(guān)系的分析方法。如果當(dāng)事人選擇了侵權(quán)責(zé)任，就還是要按照侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的構(gòu)成來(lái)分析，加害行為是什么，什么時(shí)候，什么時(shí)間，什么地點(diǎn)，什么人，造成什么樣的傷害，符合不符合侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的構(gòu)成要件。所以說(shuō)這兩種分析方法也不是截然排斥的。我的這個(gè)回答不知道符合不符合這位老師的要求下面這位老師問(wèn)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合在民法侵權(quán)事件中，有哪些難題所謂請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，要說(shuō)準(zhǔn)確一點(diǎn)，違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，規(guī)定在合同法第一百二十二條。要再仔細(xì)分析的話，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，不限于第一百二十二條規(guī)定的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。侵權(quán)責(zé)任可不可以與別的責(zé)任競(jìng)合可不可以與不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求權(quán)、無(wú)因管理的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、相鄰關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)法上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合例如租賃合同關(guān)系結(jié)束，不續(xù)簽了，但是承租人不搬家，這種情形，出租人有哪些請(qǐng)求權(quán)呢根據(jù)租賃合同要求他搬家，根據(jù)合同法上的違約責(zé)任，租賃合同終止承租人不搬家（返還租賃物），違反合同約定，構(gòu)成違約責(zé)任?？刹豢梢愿鶕?jù)對(duì)房屋的所有權(quán)呢直接根據(jù)所有權(quán)的話，就是物權(quán)法第三十條規(guī)定的占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。是違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。可見，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合這個(gè)制度，在法律上明文規(guī)定的是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合，我們仔細(xì)分析將發(fā)現(xiàn)，還有別的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。我們合同法上講締約過(guò)失，締約過(guò)失責(zé)任請(qǐng)求權(quán)會(huì)不會(huì)與別的請(qǐng)求權(quán)，例如侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，發(fā)生競(jìng)合呢這個(gè)問(wèn)題，我們的學(xué)術(shù)界沒(méi)有深入研究。研究這個(gè)問(wèn)題不能光翻法律條文，還要進(jìn)行深入社會(huì)調(diào)查，調(diào)查法院案例。所以回到提問(wèn)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合有什么難題我認(rèn)為沒(méi)有什么難題。如果有難題，就是選擇什么樣的請(qǐng)求權(quán)更有利這個(gè)難題，法律已經(jīng)交給當(dāng)事人自己去處理了。他選擇了違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，法庭就按照違約責(zé)任糾紛案件審理，構(gòu)成違約責(zé)任就給予保護(hù)。他選擇了侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，法庭就按照侵權(quán)責(zé)任糾紛案件裁判，符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件就給予保護(hù)。對(duì)法官?zèng)]有難題，難題是當(dāng)事人的選擇，選擇哪一個(gè)請(qǐng)求權(quán)對(duì)他有利。在這一點(diǎn)上，不好抽象的說(shuō)，要結(jié)合具體的案件來(lái)分析。例如患者在治療當(dāng)中受到的損害，可以選擇侵權(quán)責(zé)任這是不用說(shuō)的。侵權(quán)法第七章規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任，雖然規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是采取了過(guò)錯(cuò)客觀化判斷，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)還是有利的。而選擇侵權(quán)責(zé)任最大的有利之處，是醫(yī)療侵權(quán)導(dǎo)致患者死亡情形，可以主張死亡賠償金，導(dǎo)致患者殘疾情形可以要求殘疾賠償金。死亡賠償金、殘疾賠償金，既有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，也有逸失利益賠償?shù)暮x，具有雙重的性質(zhì)和雙重的作用。如果患者選擇了違約責(zé)任，則違約責(zé)任不判精神損害賠償。但是違約責(zé)任可以判可得利益，而侵權(quán)法不保護(hù)可得利益。在致人死亡情形，侵權(quán)法上的逸失利益賠償，類似于合同法上的可得利益賠償。兩種責(zé)任的選擇不能抽象地講，要結(jié)合具體案件。如果造成受害人死亡，選擇侵權(quán)責(zé)任更有利，至少可以得到七、八十萬(wàn)的死亡損害賠償金。溫州動(dòng)車事故就賠九十多萬(wàn)。有的造成嚴(yán)重殘疾的人身傷害案件，判決殘疾賠償金一百萬(wàn)、兩百萬(wàn)的都有。雖然是醫(yī)患之間的關(guān)系，如果導(dǎo)致的損害輕微，選擇侵權(quán)責(zé)任就沒(méi)有必要，選擇違約責(zé)任最方便，要求賠醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)，違約責(zé)任就很方便。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，選擇哪一個(gè)請(qǐng)求權(quán)對(duì)他有利，要根據(jù)具體案件的情況具體分析。又一個(gè)老師提問(wèn)，最高人民法院現(xiàn)在出臺(tái)了一個(gè)司法解釋，將允許企業(yè)之間進(jìn)行資金拆借行為，請(qǐng)問(wèn)在司法解釋出臺(tái)之前，現(xiàn)階段企業(yè)之間的借貸行為，如何維護(hù)債權(quán)人的利益，用什么法律理由來(lái)維護(hù)債權(quán)人的利益我們國(guó)家改革開放以來(lái)，發(fā)生非法拆借問(wèn)題。國(guó)家實(shí)行金融管制，金融企業(yè)需要特別許可，銀行專門放貸，銀行之外的金融機(jī)構(gòu)如典當(dāng)行（當(dāng)鋪）經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的小額放貸業(yè)務(wù)。實(shí)際上，保險(xiǎn)公司有沒(méi)有這些職能呢現(xiàn)實(shí)中對(duì)金融行業(yè)實(shí)行管制的制度，不允許企業(yè)把自己的錢借給別人去生利。因此在這個(gè)體制之下就必然會(huì)出現(xiàn)非法借貸、非法拆借，即企業(yè)把自己的錢借給別的企業(yè)使用（當(dāng)然要收取利息），合同期滿如果借款企業(yè)還不起本金利息，就發(fā)生違約糾紛，起訴到法院稱為非法借貸、非法拆借糾紛。這種情況通常出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)大量的這類案件。本世紀(jì)初期，發(fā)生過(guò)證券市場(chǎng)崩盤，導(dǎo)致了好多非法拆借糾紛。然后是2008年受國(guó)際金融危機(jī)的影響，又出現(xiàn)了很多非法拆借糾紛。當(dāng)事人自己肯定不叫非法拆借，稱為借款合同，或者委托理財(cái)合同，可能是不同名目，但實(shí)質(zhì)相同，即企業(yè)將自己一定數(shù)額的資金交給另一企業(yè)使用，合同期滿另一企業(yè)歸還本金并支付付息。根據(jù)當(dāng)時(shí)的金融管制制度，企業(yè)之間的借貸屬于違法行為，當(dāng)事人的訴由是追究違約責(zé)任，但法院依職權(quán)適用合同法第五十二條的規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效。在確認(rèn)非法拆借合同無(wú)效的前提下，如何保護(hù)出借人（債權(quán)人）一方的利益呢裁判實(shí)踐是這樣的，合同被認(rèn)定為無(wú)效以后，出借人不可能獲得合同約定的利息，但是借款本金還是要還給出借人，這不用說(shuō)。利息怎么辦呢利息如果不付，豈不是使對(duì)方因?yàn)檫`法行為占了便宜。因此，法庭在認(rèn)定合同約定的利息無(wú)效之后，再比照銀行同期借款利息計(jì)算出一筆金額，作為出借方所受到的損失，判決借款方給予補(bǔ)償。我了解法院裁判實(shí)踐大概是這樣做的。確認(rèn)合同違法無(wú)效，判決借款方返還本金，再比照銀行的同期利率支付一筆金額作為損失補(bǔ)償給出借方。在一些案件裁判中，法庭認(rèn)為雙方對(duì)于合同違法無(wú)效都有過(guò)錯(cuò)，還可能按照雙方過(guò)錯(cuò)程度，判決雙方分擔(dān)損失。裁判實(shí)踐這樣處理非法拆借合同糾紛案件，法律根據(jù)是合同法第五十二條和第五十八條。這里要特別講一下，合同法頒布以后，我們的法官、律師在適用中，將第五十二條和第五十八條分別作為兩個(gè)獨(dú)立的法律規(guī)范，甚至我們民法學(xué)者也沒(méi)有注意到這一點(diǎn)。后來(lái)發(fā)現(xiàn)法院審理無(wú)效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無(wú)效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問(wèn)題，如果是非法拆借就判決合同無(wú)效，不處理本金歸還和損失分擔(dān)問(wèn)題。當(dāng)事人提出返還請(qǐng)求，有的法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理案件當(dāng)中認(rèn)為合同無(wú)效，例如原告起訴追究被告的違約責(zé)任，法庭審理認(rèn)為本案合同屬于無(wú)效合同，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請(qǐng)求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)及損失分擔(dān)。原告不得已變更訴由，改成依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴，于是法庭作出返還財(cái)產(chǎn)判決。這樣的案件，如果上訴到二審，二審法院審查發(fā)現(xiàn)，原來(lái)的合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)依法判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但是，這個(gè)時(shí)候二審法院遇到了難題。難題是：一審是責(zé)令返還財(cái)產(chǎn)的判決，二審認(rèn)為原合同合法有效，沒(méi)有辦法改判為責(zé)令被告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約金或損害賠償金。同志們會(huì)說(shuō)，二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，二審第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然不改，第二次上訴上來(lái)，二審法院不能再發(fā)回，必須改判。這就是二審法院面臨的難題：一審判決返還財(cái)產(chǎn)，二審沒(méi)法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。要改判為承擔(dān)違約責(zé)任就構(gòu)成法院違法。這就引起我們反思，我們法律上的法律規(guī)范有多種形態(tài)，多數(shù)情形是一個(gè)條文構(gòu)成一個(gè)規(guī)范，也有好多情形是兩個(gè)條文、甚至三個(gè)條文構(gòu)成一個(gè)規(guī)范。我們過(guò)去沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，誤將第五十二條和第五十八條分別當(dāng)作兩個(gè)獨(dú)立的法律規(guī)范。正確看法應(yīng)該是，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范，第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的要件（原因），第五十八條規(guī)定合同無(wú)效的法律效果。這涉及關(guān)于法律行為無(wú)效的基本原理。民法教科書上講到無(wú)效法律行為的時(shí)候，通常這樣講，法律行為的無(wú)效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果。但是后面還有一句話，雖然不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同無(wú)效的法律效果規(guī)定在第五十八條，已經(jīng)履行的恢復(fù)原狀，即返還已經(jīng)交付的財(cái)產(chǎn)，不能返還的折價(jià)賠償，有損失的由過(guò)錯(cuò)方賠償損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)則按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范，第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的要件（原因），第五十八條規(guī)定合同無(wú)效的法律效果?；剡^(guò)頭來(lái)說(shuō)，一些法院依據(jù)第五十二條判決確認(rèn)合同無(wú)效就不管了，而無(wú)效不是法律效果，是一個(gè)狀態(tài)。因此，法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無(wú)效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無(wú)效法律效果的規(guī)定。讓當(dāng)事人另案起訴，徒增訟累，要求當(dāng)事人變更訴訟，則使法院遭遇難題，兩種處理均違背法律的邏輯。順便談?wù)?，合同法第五十一條、第五十八條與物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。合同法第五十一條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，權(quán)利人不予追認(rèn)，處分人事后也未得到處分權(quán)的，合同無(wú)效。難道認(rèn)定合同無(wú)效就完了，不是。法庭認(rèn)定合同無(wú)效，如果買受人屬于善意，并且想要得到這套房屋，他會(huì)根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。我們看物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，沒(méi)有處分權(quán)的人處分他人的財(cái)產(chǎn)，如果買受人是善意的，符合本條規(guī)定的條件，將發(fā)生善意取得?？梢娚埔馊〉檬欠蓮?qiáng)制性的規(guī)定，只要符合善意取得的條件，就發(fā)生買受人善意取得的法律效果。如果買受人信任了產(chǎn)權(quán)登記簿或者產(chǎn)權(quán)證上的記載，相信出賣人是房屋所有權(quán)人，與之訂立買賣合同，買受人支付了房款，得到了房屋，然后辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，過(guò)戶到買受人名下，他就符合了物權(quán)法第一百零六條善意取得的條件。只要買受人主張善意取得，法庭根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效之后，就必須依據(jù)物權(quán)法第一百零六條進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得房屋所有權(quán)。如果這個(gè)買受人不主張善意取得，假設(shè)房?jī)r(jià)下跌得很厲害，買受人本來(lái)就不想要了，他當(dāng)然可以不主張善意取得。物權(quán)法第一百零六條實(shí)際是賦予善意買受人的一種權(quán)利，買受人完全可以主張此項(xiàng)權(quán)利，也可以不主張即放棄此項(xiàng)權(quán)利。如果房?jī)r(jià)下跌得很厲害，買受人正好要退房，他當(dāng)然不主張善意取得，而買受人不主張善意取得，法庭不得依職權(quán)適用物權(quán)法第一百零六條善意取得制度。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張了善意取得，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退房退款?？梢?，合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間有密切的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用物權(quán)法第一百零六條。合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定的效果，無(wú)需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用合同法第五十八條。剛說(shuō)到合同法第五十二條，一位老師提了一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)合同法第五十二條中的"國(guó)家利益"在司法實(shí)踐中如何定義，騙取貸款犯罪中的借款合同是否一定無(wú)效我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題還是比較明確，如果認(rèn)定是詐騙犯罪的話，肯定合同是無(wú)效的，如果認(rèn)定合同有效就肯定不構(gòu)成犯罪。這在法律上有非常明確的界限，雖然不一定有這個(gè)條文，這是刑法和民法的分工，是必然的。如果合同有效，你就不能對(duì)當(dāng)事人追究詐騙罪；要追究詐騙罪，其前提必定是合同無(wú)效。"國(guó)家利益"在實(shí)踐中怎么掌握"國(guó)家利益"和"社會(huì)公共利益"，都是個(gè)比較抽象的概念，不好一般說(shuō)，應(yīng)結(jié)合具體案例來(lái)看。什么叫"國(guó)家利益"首先是法律規(guī)定的國(guó)家利益，現(xiàn)行法律體系就是國(guó)家利益，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策也是國(guó)家利益。當(dāng)然還有經(jīng)濟(jì)管制措施，在還沒(méi)有廢止之前也是國(guó)家利益，現(xiàn)在討論的國(guó)家壟斷，例如鹽業(yè)專營(yíng)就是國(guó)家利益。現(xiàn)在討論要改變鹽業(yè)專營(yíng)，在改變之前，誰(shuí)沒(méi)有得許可經(jīng)營(yíng)食鹽就叫違反國(guó)家利益，有可能構(gòu)成犯罪。這里順便講到刑法詐騙罪與民法的欺詐行為的區(qū)別。民法上叫做"欺詐（行為）"，刑法上叫"詐騙（犯罪）"，這兩個(gè)概念、兩個(gè)制度，一個(gè)是民法上的，一個(gè)是刑法上的，兩者之間的界限不夠清晰，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界研究不夠。民法學(xué)者講欺詐行為的時(shí)候，沒(méi)有花功夫去講它和刑法上的詐騙罪的區(qū)別；同樣刑罰學(xué)者講詐騙犯罪的時(shí)候，也沒(méi)有花功夫去講它和民法上的欺詐行為的區(qū)別。這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中的混淆。前面說(shuō)到，遇到經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，好多合同不能履行，有的當(dāng)事人就去公安機(jī)關(guān)報(bào)案說(shuō)對(duì)方詐騙，要公安機(jī)關(guān)把對(duì)方抓起來(lái)。現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人作為詐騙罪向公安機(jī)關(guān)檢舉報(bào)案的，甚至由檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的，仔細(xì)分析其中有一部分是有效合同未能按期履行（違約），有一部分屬于欺詐行為訂立的合同，這兩類案件都與刑法上的詐騙罪無(wú)關(guān)。有效合同不能履行構(gòu)成違約，可以根據(jù)合同法追究對(duì)方的違約責(zé)任，為什么要到公安機(jī)關(guān)報(bào)案說(shuō)對(duì)方詐騙呢這是當(dāng)事人的私心，想利用國(guó)家公權(quán)把對(duì)方抓起來(lái)，如果對(duì)方歸還了欠款我就把案子撤了。實(shí)質(zhì)是濫用國(guó)家公權(quán)力以實(shí)現(xiàn)自己在合同上的利益。經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候這樣的案件特別多。2008年下半年好多地方都發(fā)生這種情況，明明是有效合同，因經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化導(dǎo)致違約，當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，有的以詐騙罪抓了人。例如按揭購(gòu)房、購(gòu)車，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化不能夠按期還貸款，發(fā)生所謂"斷供"，本來(lái)就是合同違約，按照按揭貸款合同的約定，銀行可以"收房"、"收車"，但是銀行考慮把房子、車子收來(lái)不好處理，所以想借助國(guó)家公權(quán)力以詐騙罪把對(duì)方抓起來(lái)，迫使對(duì)方還貸。實(shí)際是有效合同，是違約責(zé)任問(wèn)題。另外一部分是民法上的欺詐行為。最高法院的司法解釋文件，對(duì)什么叫欺詐行為做了解釋，當(dāng)事人隱瞞了某種真實(shí)的事實(shí)，或者捏造了某種虛假的事實(shí)，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤判斷而與其訂立合同，構(gòu)成欺詐行為。因此，從欺詐行為定義看，如果是欺詐行為，當(dāng)事人訂立的合同是真的。當(dāng)事人捏造某些事實(shí)或者隱瞞某些真實(shí)情況，目的是要與受欺詐一方訂立合同，然后通過(guò)履行合同，以獲得額外的利益。這種利益當(dāng)然有不正當(dāng)性，但畢竟要為此付出代價(jià)，即履行合同約定的義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)他的利益，而與刑法上的詐騙犯罪不同。刑法上的詐騙罪，是無(wú)償侵奪別人的財(cái)產(chǎn)。所謂合同詐騙，雖然也訂立合同，但合同是假的、是犯罪手段，目的是詐騙預(yù)付款、定金，拿到對(duì)方的預(yù)付款、定金或者貨物就玩失蹤，你就找不著他了。他的目的是騙取別人的財(cái)物（預(yù)付款、定金、貨物），不是要履行合同，這就是刑法上的詐騙犯罪。詐騙犯罪肯定要隱瞞某種真相、虛構(gòu)某種假象，與欺詐行為有類似之處，因此易于混淆。有的刑法老師甚至認(rèn)為，凡是有虛假就是詐騙。我參加過(guò)公安機(jī)關(guān)的討論會(huì)，刑法教授和民法教授在一起討論幾個(gè)案子。其中一個(gè)案件是這樣，開發(fā)商超出規(guī)劃建房，經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃中底層不是商鋪，開發(fā)商擅自把底層建成十多套商鋪，并且預(yù)售了，開發(fā)商的想法是去城市規(guī)劃?rùn)C(jī)關(guān)請(qǐng)求變更規(guī)劃，但是后來(lái)規(guī)劃部門堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)劃，不同意變更，這就導(dǎo)致障礙。這個(gè)時(shí)候恰好發(fā)生房?jī)r(jià)下跌，大家回憶2008年下半年深圳房?jī)r(jià)下跌很厲害，這些商鋪的購(gòu)買人就到公安機(jī)關(guān)去報(bào)案，認(rèn)為開發(fā)商詐騙。就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的案件，開發(fā)商隱瞞了違反規(guī)劃這個(gè)重要事實(shí)，捏造了虛假的事實(shí)（告訴買房人說(shuō)已經(jīng)得到許可），符合民法上欺詐行為的要件。按照合同法第五十四條的規(guī)定，買房人可以撤銷購(gòu)房合同，要求退回房款。應(yīng)當(dāng)肯定，本案與詐騙罪毫無(wú)關(guān)系。但仍然有刑法教授認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)為只要捏造虛假事實(shí)，就是詐騙罪。會(huì)上陳興良教授的意見與我是一致的，他表態(tài)說(shuō)，本案不是刑法上的問(wèn)題，絕對(duì)不構(gòu)成詐騙犯罪。講到這里，我建議老師們?cè)谡n堂上講課，在自己的研究中，講到民法欺詐行為的時(shí)候，不僅要講欺詐行為的構(gòu)成要件和法律效果，還應(yīng)當(dāng)把它和刑法上的詐騙罪對(duì)照起來(lái)，講解民法上的欺詐行為與刑法上的詐騙犯罪的區(qū)別，使我們法學(xué)院的學(xué)生將來(lái)當(dāng)律師、當(dāng)法官少一些混淆。提問(wèn)人：梁老師好，有一個(gè)求證性的問(wèn)題。某個(gè)老師在昨天講課的時(shí)候提到，說(shuō)最高法院邀請(qǐng)您，還有王利明老師，參加過(guò)一個(gè)案例研討會(huì)。研討的案例是，在執(zhí)行程序中第三人提出執(zhí)行異議，異議的依據(jù)是另一個(gè)法院的返還原物判決，執(zhí)行法院說(shuō)，返還原物判決屬于給付請(qǐng)求權(quán)，不能對(duì)抗物權(quán)，因此裁定其異議不成立。后來(lái)該第三人又找法院做了個(gè)確權(quán)判決，并根據(jù)確權(quán)判決主張自己對(duì)房屋的所有權(quán)，再次到執(zhí)行法院提出異議。于是就發(fā)生這樣的問(wèn)題，標(biāo)的物（房屋）現(xiàn)在登記的所有權(quán)人（被執(zhí)行人）與持有法院確權(quán)判決書的異議人，對(duì)同一個(gè)標(biāo)的物，有兩個(gè)所有權(quán)人。對(duì)此，我覺(jué)得有些疑義，這個(gè)確權(quán)判決究竟是怎么做出來(lái)的如果這個(gè)確權(quán)判決有法律依據(jù)的話，這個(gè)案子是不是就沒(méi)有疑難可言想請(qǐng)您介紹一下，謝謝。梁老師：謝謝，你講了一個(gè)很重要的案件，最高法院多年不開專家討論會(huì)了，最高法院80、90年代經(jīng)常開專家討論會(huì)，到了新世紀(jì)之后很少開或者基本上不開了。這就是最近開的一次重要的研討會(huì)。我把案情概括一下：2004年9月21日，一中院判決債務(wù)人B公司償還債權(quán)人A公司一筆欠款，判決生效后，A公司向一中院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行中，一中院于同年11月5日查封了債務(wù)人B公司名下一處房產(chǎn)（及土地使用權(quán)），拍賣公告期間，案外人C提出異議，對(duì)該房產(chǎn)主張權(quán)利，根據(jù)是同年11月25日二中院的判決：判令B公司將同一房產(chǎn)返還給C公司。執(zhí)行法院（一中院）認(rèn)為，二中院判決確認(rèn)的是C公司對(duì)B公司的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，不能作為確認(rèn)物權(quán)歸屬的依據(jù)，于是裁定駁回案外人C公司的執(zhí)行異議。此后，案外人C公司向執(zhí)行法院（一中院）提起異議之訴，一中院于2011年6月17日作出判決：確認(rèn)登記在B公司名下的該房屋所有權(quán)歸屬于C公司。主要討論的問(wèn)題：（一）執(zhí)行法院一中院，以二中院的判決僅確認(rèn)C公司對(duì)B公司的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，不能作為確認(rèn)標(biāo)的物權(quán)屬的依據(jù)為由，裁定駁回案外人C公司的執(zhí)行異議，理由是否適當(dāng)、充分（二）一中院在裁定駁回C公司執(zhí)行異議之后，卻又受理C公司的案外人異議之訴，并作出確權(quán)判決，確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的（B名下的該房產(chǎn)）的所有權(quán)屬于案外人C公司，在程序和實(shí)體上是否適當(dāng)這里先談什么權(quán)利可以抗拒法院的強(qiáng)制執(zhí)行。討論什么權(quán)利可以抗拒法院的強(qiáng)制執(zhí)行，首先要弄清楚法院強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象是什么法院強(qiáng)制執(zhí)行的是債務(wù)人的物權(quán)，包括所有權(quán)和用益物權(quán)。如果在執(zhí)行的時(shí)候第三人提出異議，主張這個(gè)財(cái)產(chǎn)不是被執(zhí)行人的，是自己的財(cái)產(chǎn)，提出異議要求取回該屬于自己的財(cái)產(chǎn)，什么情況下第三人的異議可以成立呢第三人如果證明了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于自己，被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)雖在被執(zhí)行人占有之下，但被執(zhí)行人不享有所有權(quán)，第三人基于所有權(quán)，有權(quán)要求取回自己的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法第三十條規(guī)定所有權(quán)人的返還請(qǐng)求權(quán)，自己是所有權(quán)人，有權(quán)從無(wú)權(quán)占有人取回自己的財(cái)產(chǎn)，屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。此物權(quán)性返還請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)是所有權(quán)，當(dāng)然可以對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。討論案例中，二中院的判決，確認(rèn)第三人C公司對(duì)該套房屋有返還請(qǐng)求權(quán)，屬于債權(quán)性權(quán)利，判決所依據(jù)的是合同法第五十八條。合同法第五十八條規(guī)定合同無(wú)效、撤銷之后，已經(jīng)履行的一方享有返還請(qǐng)求權(quán)，合同法第九十七條還規(guī)定合同解除后的返還請(qǐng)求權(quán)，還有民法通則第九十二條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。這些返還請(qǐng)求權(quán)，都屬于債權(quán)性權(quán)利，屬于相對(duì)權(quán)，只在當(dāng)事人之間有效，不具有對(duì)抗第三人的效力，當(dāng)然不能對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。民法教科書關(guān)于權(quán)利的分類，以權(quán)利的效力強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)，分為相對(duì)權(quán)與絕對(duì)權(quán)，債權(quán)（包括一切債權(quán)請(qǐng)求權(quán)）屬于相對(duì)權(quán)，只在當(dāng)事人之間有效，且效力較弱，權(quán)利標(biāo)的物一旦被查封、扣押成為法院強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)象，就毫無(wú)辦法。而物權(quán)法第三十條規(guī)定的權(quán)利，雖然也叫返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，但屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，教科書說(shuō)，物權(quán)效力強(qiáng)大，具有排他性（對(duì)抗效力）和追及效力，具有對(duì)抗第三人的效力，當(dāng)然可以對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。這里存在一個(gè)問(wèn)題，如果兩個(gè)權(quán)利性質(zhì)相同，都屬于債權(quán)性返還請(qǐng)求權(quán)，則法院應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)呢民法教科書上有所謂債權(quán)平等原則，即兩個(gè)或數(shù)個(gè)債權(quán)（包括債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)），不分成立的時(shí)間先后，法律（法院）給予平等保護(hù)，特別表現(xiàn)在破產(chǎn)程序和清產(chǎn)還債程序。在破產(chǎn)程序和清產(chǎn)還債程序之外，兩個(gè)或者多個(gè)債權(quán)性返還請(qǐng)求權(quán)，雖然是平等的（不考慮成立的先后），但權(quán)利人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因獲得國(guó)家公權(quán)力的支持，具有了強(qiáng)制執(zhí)行力，足以對(duì)抗其他債權(quán)性返還請(qǐng)求權(quán)。討論的案例中，執(zhí)行申請(qǐng)人A公司的權(quán)利，和執(zhí)行異議人C公司的權(quán)利，均屬于債權(quán)性權(quán)利，但執(zhí)行申請(qǐng)人A公司的權(quán)利因進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，標(biāo)的物已經(jīng)被執(zhí)行法院查封扣押，因此足以排斥、對(duì)抗異議申請(qǐng)人C公司的債權(quán)性返還請(qǐng)求權(quán)。這就是執(zhí)行法院（一中院）第一次裁定駁回該案外人C公司的執(zhí)行異議的理論根據(jù)。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，執(zhí)行法院（一中院）以二中院的判決僅確認(rèn)案外人C公司對(duì)B公司的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，不能作為確認(rèn)標(biāo)的物權(quán)屬的依據(jù)為由，裁定駁回案外人C公司的執(zhí)行異議，理由是否適當(dāng)、充分參加會(huì)議的民法學(xué)者，包括尹田教授、王利明教授，以及程序法的幾位老師，一致認(rèn)為：一中院裁定駁回案外人C公司的執(zhí)行異議，是完全正確的。理由是，債權(quán)性的返還請(qǐng)求權(quán)不能對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。閱讀37739舉報(bào)民法理論與實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題（下）2014-08-13梁慧星民事審判參考提問(wèn)人：梁老師，您好！我想請(qǐng)教一個(gè)關(guān)于民法總則的問(wèn)題，非常困惑的一個(gè)問(wèn)題。傳統(tǒng)民法上的暴利行為，它的構(gòu)成要件是兩個(gè)：一是趁對(duì)方的輕率、急迫和無(wú)經(jīng)驗(yàn)而為財(cái)產(chǎn)上給付或?yàn)樨?cái)產(chǎn)上給付之約定。二是顯失公平，即按照當(dāng)時(shí)的情形顯失公平。我們的民法通則，包括合同法，把這兩個(gè)要件，分成兩個(gè)部分了。第一個(gè)是乘人之危的行為，第二個(gè)是顯失公平的行為。這樣一來(lái)，就把一個(gè)法條區(qū)分成了兩個(gè)，這樣做是不是有一定的道理，立法的時(shí)候是怎么考慮的另外，這樣的區(qū)分會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一些弊端，比如說(shuō)顯失公平這個(gè)條款會(huì)不會(huì)被濫用因?yàn)轱@失公平可能過(guò)于抽象，法院在適用中會(huì)不會(huì)濫用這個(gè)條款。謝謝！梁老師：這位老師講到暴利行為，什么叫暴利行為呢在傳統(tǒng)民法上，暴利行為的構(gòu)成要件是：（一）須給付與對(duì)待給付之間顯失均衡。學(xué)說(shuō)上稱為客觀要件。（二）須一方利用了對(duì)方處于急迫、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或者輕率等不利情勢(shì)。學(xué)說(shuō)上稱為主觀要件。民法通則制定時(shí)，可能是參考了當(dāng)時(shí)匈牙利民法典和南斯拉夫債法的立法經(jīng)驗(yàn)，將傳統(tǒng)民法上的暴利行為一分為二，一稱乘人之危，一稱顯失公平。合同法制定時(shí)沿用了民法通則的規(guī)定。所謂乘人之危，是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方做出不真實(shí)的意思表示的法律行為。乘人之危的法律效果為無(wú)效。所謂顯失公平，并不要求有主觀要件，凡合同雙方給付顯失均衡，致一方遭受重大損害的，均可構(gòu)成顯失公平。顯失公平的法律效果是受損害一方有權(quán)請(qǐng)求法院予以變更或撤銷。民法通則第五十九條規(guī)定，顯失公平的行為可以變更或者撤銷。合同法第五十四條增加了時(shí)間限制，"訂立合同時(shí)顯失公平"的，當(dāng)事人一方可以請(qǐng)求變更或者撤銷。排除了合同訂立之后在履行過(guò)程中發(fā)生顯失公平的情形。因?yàn)橛辛硪粭l文規(guī)定情勢(shì)變更規(guī)則，即訂立合同的時(shí)候是公平的，合同訂立以后在合同履行完畢之前因社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生異常變動(dòng)，導(dǎo)致合同原來(lái)的約定顯失公平。但情勢(shì)變更原則，在合同法通過(guò)的時(shí)候被刪掉了。合同法實(shí)施十年之后，最高法院在合同法解釋（二）中，創(chuàng)設(shè)了情事變更規(guī)則。我覺(jué)得最高法院通過(guò)司法解釋創(chuàng)設(shè)情事變更原則，是正確的。我國(guó)現(xiàn)行法上的乘人之危與顯失公平兩個(gè)制度，共同本質(zhì)在于雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)顯失均衡，二者的差別僅在于，所謂乘人之危，強(qiáng)調(diào)一方利用對(duì)方處于危急等不利情勢(shì)，即主觀方面，而顯失公平不強(qiáng)調(diào)主觀方面，著重于雙方權(quán)利義務(wù)的失衡。且在法律效果上，乘人之危屬于無(wú)效，顯失公平屬于可撤銷。從理論上說(shuō)，這樣的區(qū)別規(guī)定，并非沒(méi)有道理。但在裁判實(shí)務(wù)上，往往乘人之危的適用條件過(guò)嚴(yán)，而顯失公平的適用條件過(guò)寬。如乘人之危案件的受害人不主張無(wú)效，法院和仲裁庭不可能認(rèn)定其無(wú)效，且受害人不依關(guān)于乘人之危的規(guī)定主張合同無(wú)效，轉(zhuǎn)而依關(guān)于顯失公平的規(guī)定主張撤銷合同，也可能達(dá)到法律保護(hù)受害人利益、維護(hù)市場(chǎng)交易公正性之目的。這位提問(wèn)的老師說(shuō)，顯失公平含義過(guò)寬，擔(dān)心實(shí)踐中被濫用。應(yīng)當(dāng)肯定，這種危險(xiǎn)是存在的。我們看到，最高法院在解釋民法通則規(guī)定的"顯失公平"概念時(shí)，仍然添加了"一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)"這樣的主觀要件，目的顯然是要避免濫用。民法通則將傳統(tǒng)民法暴利行為，區(qū)分為乘人之危和顯失公平兩個(gè)制度，合同法沿用了這樣的制度設(shè)計(jì)，近三十年的實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院按顯失公平處理的案件相對(duì)較多，而按乘人之危處理的案件很少。而且，法院在認(rèn)定是否構(gòu)成顯失公平時(shí)，也不可能完全不考慮主觀方面。似