縱議意境說講解

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)縱議意境說

在《意境雜談》中，李澤厚對(duì)“境界”說則進(jìn)行了專門深入地論述，他說：“‘意境’也可稱作‘境界’”，但“比稍偏于單純客觀意味的‘境界’二字似更準(zhǔn)確。，”所以他就用“意境”一詞代替了“境界”。他認(rèn)為，詩(shī)畫中的“意境”與小說戲劇中的“典型”是美學(xué)中平行相等的兩個(gè)基本范疇，兩個(gè)概念彼此滲透，可以互相交換。他說：“‘意境’，有如‘典型’一樣，如加以剖析，就包含著兩個(gè)方面：生活形象的客觀反映方面藝術(shù)家情感理想的主觀創(chuàng)造方面。為了簡(jiǎn)單明了起見，我們姑把前者叫做‘境’的方面，后者叫做‘意’的方面，

‘意境’是這兩方面的有機(jī)統(tǒng)一中所反映出來的客觀生活的本質(zhì)真實(shí)?！苯又?，他又分別對(duì)“境”和“意”兩方面加以分析：“境’和‘意’本身又是兩對(duì)范疇的統(tǒng)一：‘境’是‘形’與‘神’的統(tǒng)一；‘意’是‘情’與‘理’的統(tǒng)一。在情、理、形，神的互相滲透，互相制約的關(guān)系中或可窺破‘意境’形成的秘密。”

很顯然，李澤厚是用自己對(duì)于“典型”的認(rèn)識(shí)來分析“意境”的，他認(rèn)為“‘形——神’的問題實(shí)質(zhì)上就是典型形象的問題。”而情理的矛盾統(tǒng)一形成的‘意’則是“創(chuàng)造典型和意境的主觀創(chuàng)作方面的必要條件?！北M管在具體論述的過程中，李澤厚也引用了劉勰，司空?qǐng)D、嚴(yán)羽，王土禎等人有關(guān)“意境”的言論作根據(jù)，但他對(duì)“意”和“境”的解釋仍然帶有很大的邏輯演繹的色彩，他用來進(jìn)行理論演繹的基礎(chǔ)是“典型”、“形象”等從西方引用來的現(xiàn)代文論的概念，屬于橫的移置。這種思辨性的研究具有一定的理論高度，便于從整體上把握“意境”概念，如他認(rèn)為意境“是客觀景物與主觀情趣的統(tǒng)一”。這樣就從一般意義上對(duì)意境概念作了總的概括，后來的人在談?wù)撘饩硢栴}時(shí)都不能離開情景交融這一基本的范疇。但是李澤厚對(duì)“意境”的分析更多地代表了現(xiàn)代人對(duì)于意境的認(rèn)識(shí)，至于前人對(duì)這個(gè)問題是怎么看的就應(yīng)該從縱的歷史的角度加以考察了。

在前人關(guān)于“意境”問題的論述里，王國(guó)維在《人間詞話》里提出的“境界”說無(wú)疑是最有理論價(jià)值的一種認(rèn)識(shí)，它涉及到意境的創(chuàng)造，意境的深淺，“隔”與“不隔”，“有我”與“無(wú)我”等重要問題，所以人們?cè)趯?duì)意境概念作歷史的考察研究時(shí)首先注意到它也是理所當(dāng)然的。陳詠在《略談“境界”說》的文章中，認(rèn)為，王國(guó)維講的“境界”含有鮮明的藝術(shù)形象，真切的感情以及氣氛等意思。此后不久，葉秀山在《也談王國(guó)維的“境界”說》一文中對(duì)陳詠的說法表示贊同，但他說，“王國(guó)維主張‘寫真景物，寫真感情’，情景的統(tǒng)一，實(shí)際上是統(tǒng)一于情，統(tǒng)一于主觀?！币虼怂J(rèn)為王國(guó)維的“境界”說是唯心主義的。他說：“我們認(rèn)為‘境界，是藝術(shù)形象，這種形象實(shí)質(zhì)也是主客觀的統(tǒng)一，理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，自然與感情的統(tǒng)一，但它們是統(tǒng)一于客觀，統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)一于自然，而不是統(tǒng)一于主觀心靈?！边@種看法堅(jiān)持了唯物論的反映論，是正確的?？稍诶碚撋喜]有提供比李澤厚更多的東西。

在五七年和五八年前后這段時(shí)間，還有一些學(xué)者在研究古代作家作品時(shí)提到和使用“意境”一詞，他們多是從一般的角度來談意境的，認(rèn)為詩(shī)的意境是情景交融的詩(shī)歌形象，詩(shī)歌創(chuàng)作要有意境等。嚴(yán)格地說起來，這段時(shí)間里專門探討意境問題的文章是很少的?！耙饩场钡难芯恐荒芩闶莿倓偲鸩?。而且從上面的介紹可以看出，在這一時(shí)期，人們多是用現(xiàn)代的理論來解釋古文學(xué)傳統(tǒng)中產(chǎn)生的“意境”說，用外來的理論分析中國(guó)古代的文論，如認(rèn)為“意境”與“典型”相等，“境界”就是“藝術(shù)形象”等。這樣做的好處是使“意境”說便于為今天的人所理解，使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代文論可以從古代文論中吸取營(yíng)養(yǎng)，中國(guó)古代也有自己的文學(xué)理論，不必完全照搬西方的那一套。但是這樣做也遇到了一個(gè)難以克服的困難，就是說當(dāng)我們用今天的理論術(shù)語(yǔ)去分析研究古代的理論時(shí)，分寸感很難掌握，容易產(chǎn)生以今套古或以古證今的弊病，而且將“意境”等同于“典型”，也容易使人覺得兩者其實(shí)是同一個(gè)道理，不過是換了一種說法而已，這樣理論上民族特色就很難得到體現(xiàn)了。

“意境”的研究占有很重要的地位。在六二年和六三年這段時(shí)間，有一些學(xué)者對(duì)王國(guó)維、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等人的批評(píng)理論進(jìn)行了深入的研究探討，從不同側(cè)面接觸到了意境問題。

首先值得注意的是錢仲聯(lián)的《境界說詮證》。這篇文章認(rèn)為，王國(guó)維所講的“境界”就是“意境”。意與境是不可分割的統(tǒng)一體?！啊辰纭粌H是指真實(shí)地反映客觀現(xiàn)實(shí)的生活圖景，也包括了作者主觀的情感。但是就‘境界’這一用語(yǔ)的概念來說這不完全等同于形象。王氏所說‘境界’，還涉及到現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的關(guān)系問題，涉及到與神韻格調(diào)的關(guān)系問題，怕不是形象這一概念所能構(gòu)囿?！蔽恼吕?，作者還對(duì)在王國(guó)維之前或同時(shí)的司空?qǐng)D、王世貞、葉燮、梁?jiǎn)⒊?、況周頤諸家有關(guān)“境界”的理論作了介紹，認(rèn)為司空?qǐng)D“思與境偕”一語(yǔ)，與王國(guó)維的“意與境渾”很相近?！抖脑?shī)品》中的“雄渾”、“沖淡”、“高古”等諸品，實(shí)質(zhì)上所談的都是境界，這樣就把意境研究的范圍拓得更寬了。

與錢先生的看法稍有不同，周振甫在《人間詞話初探》一文中認(rèn)為“境界”與“意境”是有差別的，不能完全等同，因?yàn)椤熬辰缡且粋€(gè)完整的概念，意境是意與境的結(jié)合?！彼J(rèn)為“境界說中最引人注意的是分有我之境和無(wú)我之境。”其中“無(wú)我之境”的‘以物觀物’來自叔本哲學(xué)中的直覺主義，“直覺中對(duì)外物的感受就是‘以物觀物’?！钡髡哒J(rèn)為直觀中的詩(shī)人還是和物不同，沒有什么“以物觀物”。因此王國(guó)維后來“放棄了他自矜創(chuàng)獲的境界說，改用意境說而主張自然?！弊髡哒J(rèn)為這是王國(guó)維對(duì)叔本華美學(xué)觀點(diǎn)的突破。在這篇文章的前半部，作者還聯(lián)系清代詞壇浙派與常洲派的情況，談了王國(guó)維提倡境界說的意義。后部分對(duì)境界說的轉(zhuǎn)化以及王國(guó)維美學(xué)思想與叔本華哲學(xué)思想的關(guān)系，也都有精到的分析，是篇很有功底的力作。

此后相隔約半年，吳奔星發(fā)表了《王國(guó)維的美學(xué)思想——“境界”論》。在這篇文章里，作者試圖從美學(xué)的高度來全面論述“境界”說。作者認(rèn)為王國(guó)維講的境界，“意味著作者反映日，月，山，川的風(fēng)貌和喜怒哀樂的心情，顯示了藝術(shù)必須通過形象來反映現(xiàn)實(shí)的根本特征?！备鶕?jù)《人間詞話》的內(nèi)容，作者對(duì)“境界”作了多方面的分析介紹：1．從被表現(xiàn)的題材出發(fā)，境界有大小之分；2．從抒情主人公出發(fā)，境界有“有我”和“無(wú)我”之分；3．從生活與藝術(shù)的關(guān)系出發(fā)，境界有常人和詩(shī)人之分；4.從創(chuàng)作方法出發(fā)，境界有“造境”和“寫境”之分；5．從藝術(shù)風(fēng)格出發(fā)，境界有“隔”與“不隔”之分。作者認(rèn)為“為了創(chuàng)造‘不隔’的藝術(shù)境界，王國(guó)維提出了詩(shī)人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，藝術(shù)概括問題以及表現(xiàn)方法問題?！焙茱@然，作者對(duì)王國(guó)維“境界”說的探討是比較全面的，但還沒有真正上升到美學(xué)的高度，因?yàn)樽髡哂脕矸治觥熬辰纭闭f的觀念基本上還屬于一般文學(xué)理論的范疇。

除了上述有關(guān)王國(guó)維“境界”說的討論外，在這個(gè)時(shí)期，吳調(diào)公集中力量對(duì)與王國(guó)維的理論有密切聯(lián)系的司空?qǐng)D和嚴(yán)羽的詩(shī)論進(jìn)行了專門的研究。他在《詩(shī)品，詩(shī)境，詩(shī)美——論司空?qǐng)D“詩(shī)品”的美學(xué)觀》和《略談司空?qǐng)D及其詩(shī)品》等文章中專門探討了詩(shī)境問題。他認(rèn)為“味外之味的主張可以說是司空?qǐng)D的理想詩(shī)境的特色，它貫穿在《詩(shī)品》中．也貫穿在他的整個(gè)詩(shī)論中。如‘超以象外，得其環(huán)中’，指出要透過跡象而把握事物的空靈之處”。也就是說不滿足于形似而求其神似，這是中國(guó)古代有“意境”的詩(shī)歌的特征之一。另外，吳調(diào)公在《“別才”和“別趣”——“滄浪詩(shī)話”的創(chuàng)作論和鑒賞論》一文里，指出嚴(yán)羽所講的“興趣”是“言有盡而意無(wú)窮”的盛唐詩(shī)境的審美特征。也就是說詩(shī)歌的理想境界，除了一般的情景交融外，還必須具有“不著一字，盡得風(fēng)流”的“象外之象”。這是中國(guó)古代詩(shī)歌“意境”的又一重要特征。通過對(duì)司空?qǐng)D和嚴(yán)羽的研究，人們對(duì)詩(shī)歌“意境”的認(rèn)識(shí)更豐富更深入了。

在這個(gè)時(shí)期，李澤厚仍然堅(jiān)持他關(guān)于“意境”和“典型”內(nèi)涵一致的觀點(diǎn)。他在《典型初探》一文中將“意境”作為“典型”在表現(xiàn)(抒情)藝術(shù)中的一種特殊形態(tài)。他說“‘意境’的創(chuàng)造，是抒情詩(shī)，畫以音樂，建筑，書法等類藝術(shù)酌目標(biāo)和理想，‘意境’成為這些藝術(shù)種類所特有的典型形態(tài)?！钡渤姓J(rèn)，“與小說，戲劇中的典型形態(tài)畢竟不同，‘意境’比較起來總是更側(cè)重于藝術(shù)家主觀情感的抒發(fā)，它是通過情感的表現(xiàn)來反映現(xiàn)實(shí)，因之，它的所謂典型化，與其說在于其所描繪的客觀對(duì)象，事物方面，就不如說更側(cè)重在其所抒發(fā)的主觀思想感情方面”。在此之前，吳彰壘于《意境淺談》中也指出過：“詩(shī)歌，不像小說和戲劇那樣嚴(yán)格要求細(xì)節(jié)描寫的真實(shí)，它特別要求感情的真實(shí)”。他認(rèn)為：“構(gòu)成意境大致可分為兩個(gè)階段：從創(chuàng)作的興會(huì)來說，是應(yīng)物興感，觸景生情，景是產(chǎn)生情的基礎(chǔ)，從藝術(shù)表現(xiàn)來說，是寓情于景，借景言情，景是傳達(dá)或烘托情的手段。”這兩篇文章從不同角度涉及到“意境”的創(chuàng)造問題，但作者的論述都簡(jiǎn)單了些。

綜上所述，在這段時(shí)間里，人們對(duì)“意境”的研究比較深入和開闊了。認(rèn)為意境不能完全等同于藝術(shù)形象，它所涉及的范圍是比較廣泛的，應(yīng)該從多方面加以研究，如詩(shī)人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，藝術(shù)概括，藝術(shù)表現(xiàn)等。而且就“意境”本身而言，它也不僅僅只是創(chuàng)作上的情景交融，同時(shí)還應(yīng)具有以形寫神和“意在言外”的審美特征。此外，為了深入了解意境的本質(zhì)，還涉及到了意境的創(chuàng)造問題。這些方面的探討，對(duì)于認(rèn)識(shí)意境范疇自身的特點(diǎn)，建立具有民族特色的文學(xué)理論，都有很大幫助。

真正對(duì)于“意境”問題進(jìn)行廣泛而深入的探討研究，是近幾年的事。從七九年開始，論述意境的文章逐年增多，無(wú)論其數(shù)量和質(zhì)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“文革”前的十七年。就其內(nèi)容來說，主要有這么幾個(gè)方面：意境界說，意境溯源，意境的構(gòu)成和創(chuàng)造，意境的美學(xué)特征。

(一)意境界說。討論問題，首先得明確概念，意境界說就是對(duì)“意境”這一概念的規(guī)定，這涉及到“意境”與‘境界”、“意象”之間的關(guān)系問題。雷茂奎在《<人間詞話>“境界”說辯識(shí)》一文中認(rèn)為“真景物，真感情”是王國(guó)維對(duì)“境界”所作的解說。這樣看，所謂“境界”也就是情景交融的詩(shī)歌“意境”了。這種看法在學(xué)術(shù)界可以說是比較普遍的，但是隨著討論的深入，人們對(duì)于“意境’與“境界”之間的關(guān)系產(chǎn)生了兩種不周的看法，一種看法是將意境作為中國(guó)古典詩(shī)歌美學(xué)中最基本的范疇來考慮：“意境”的外延擴(kuò)大，認(rèn)為它不僅包括王國(guó)錐的“境界”說，還可以包括王士禎講的“神韻”，嚴(yán)羽講的“興趣”，皎然講的“取境”等等，總之，中國(guó)古典美學(xué)應(yīng)以“意境”為中心(見蘭華增《皎然“詩(shī)式”論取‘境’》)。另一種看法是將“意境”的內(nèi)容加以限制，認(rèn)為“意境”只是“境界”的一種，如范寧在《關(guān)于境界說》一文中認(rèn)為：“境界本有三種；物境，情境，意境。意境只是境界的一種而已”。“境界比意境的范圍廣闊些，它指主觀想象也指客觀景象的描述，而意境則側(cè)重于主觀情思的抒寫?！贝送?，在“意境”與’“意象”的關(guān)系上，有人認(rèn)為兩者是相等的，有人則主張意象只是構(gòu)成詩(shī)歌意境的詩(shī)歌藝術(shù)形象，與“意境”還不完全是一回事。筆者是同意后一種看法的。

(二)意境溯源。要把握“意境”的本質(zhì)，就必須了解它所產(chǎn)生的原因，隨著“意境”問題研究的深入，人們開始探討意境理論產(chǎn)生和發(fā)展的原因，作溯源的工作。下面就是比較有代表性的幾種意見。

1．從古代哲學(xué)思想的發(fā)展來看，先秦時(shí)期《易經(jīng)》里的“言不盡意”之說，魏晉玄學(xué)中的言意之辯，王弼的“得象忘言”之論，對(duì)于意境理論的產(chǎn)生都有一定影響。吳調(diào)公在《關(guān)于古代文論中的意境問題》一文中認(rèn)為，“如果說最早的言意說承襲了儒家文論，那么，魏晉至唐宋的‘境界’說，就一轉(zhuǎn)而為受佛學(xué)的影響，扣合文學(xué)的特征，為比較成熟的意境說提供思想基礎(chǔ)了?！痹诖酥埃踹_(dá)津先生于七九年發(fā)表的《古典詩(shī)論中有關(guān)詩(shī)的形象思維表現(xiàn)的一些概念》的文章里就曾指出：“意境，境界的概念實(shí)由佛經(jīng)而來”，“佛經(jīng)講心之所游履攀緣者，謂之境，所觀之理也謂之境，能觀之心謂之智。境與智在文學(xué)方面就變?yōu)橐馀c境”，“佛經(jīng)所說的智境，實(shí)起了促成文學(xué)上的意境說的作用?！钡J(rèn)為佛經(jīng)的智境之所以能轉(zhuǎn)化為文學(xué)上的意境，主要還是由于“中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作，意與境合，早有境界形成?！?/p>

2。從中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的實(shí)際來看，有人認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的民歌中就已存在著“意境”，但由于民歌的意境須要唱和相答才能體會(huì)到，所以當(dāng)詩(shī)樂分離之后，《詩(shī)經(jīng)》中的意境就隱而不顯，一直未被人們所認(rèn)識(shí)，直到魏晉南北朝時(shí)期，隨著“文學(xué)的自覺”，陸機(jī)提出的“緣情”說才成為意境理論的源頭，而《文心雕龍》中講的“意象”，《詩(shī)品》中說的“滋味”，也都是意境理論的萌芽和先河，但意境說的真正形成卻是唐代。唐代“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”的審美經(jīng)驗(yàn)，為詩(shī)境說提供了確鑿不移的根據(jù)，佛學(xué)思想的影響則導(dǎo)致了“境生象外”，“思與境偕”等概念的出現(xiàn)(見蘭華增《古代詩(shī)論意境說源流芻議》。

3．聯(lián)系思想和文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，從概念自身的字義變化來看，如范寧在《關(guān)于境界說》中認(rèn)真分析了“境界”一詞三種不同字義的變遷，首先從秦漢間的著作看，境界二字：都指疆土。后翻譯佛經(jīng)的人用境界這樣一個(gè)原指實(shí)體的詞來表明抽象的思想意識(shí)和幻想，這樣客觀存在就變成主觀意象而進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作的園地。但詩(shī)人的境界是又具體又抽象的，“說它具體，