判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的基本檢驗(yàn)課件

深圳新創(chuàng)友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的基本檢驗(yàn)1深圳新創(chuàng)友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞

雖然并沒(méi)有普適的判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但也存在一些可以考慮的標(biāo)志，以及一些可能導(dǎo)致缺陷或引起不必要的限定的一些東西。2 雖然并沒(méi)有普適的判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但也

1、功效是否完整：權(quán)利要求應(yīng)有足夠的部件和連接關(guān)系，從而構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案，不缺少必要技術(shù)特征。3 1、功效是否完整：32、是否存在明顯變換：確保權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有任何元件可以被替換而得到同樣結(jié)果。例如：權(quán)利要求書(shū)中提到“電容”，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻能輕易地改用“電感”而逃避侵權(quán)。42、是否存在明顯變換：43、是否包含了現(xiàn)有技術(shù)：考慮一下權(quán)利要求書(shū)所限定的保護(hù)范圍是否把現(xiàn)有技術(shù)也包進(jìn)去了。如果是的，則應(yīng)做出變化，但須注意：要盡可能少的變化，只要能為本發(fā)明帶來(lái)創(chuàng)造性就行了。53、是否包含了現(xiàn)有技術(shù)：54、從屬權(quán)利要求是否嚴(yán)謹(jǐn)：必須認(rèn)真仔細(xì)推敲，使其盡可能強(qiáng)大（包括不易被無(wú)效、不易被繞過(guò)兩方面），因?yàn)槠渌玫母鼘挼臋?quán)利要求有可能失敗，如果找到某些現(xiàn)有技術(shù)的話。64、從屬權(quán)利要求是否嚴(yán)謹(jǐn)：65、語(yǔ)言是否準(zhǔn)確：認(rèn)真考慮選詞，包括從每個(gè)詞的絕對(duì)詞義層面和詞與詞之間的相對(duì)關(guān)系層面。機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)中存在結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)，確保描述合適。例如：不要說(shuō)“一個(gè)臂從所述腳部伸出”（腳上長(zhǎng)手讓人很不理解）。75、語(yǔ)言是否準(zhǔn)確：76、方向定位是否必須：只有當(dāng)方向定位屬于通常情況時(shí)才能用方向定位來(lái)描述結(jié)構(gòu)（包括“上面”“下面”“水平”“豎直”等）。比如：大樓可能是垂直的，但單獨(dú)銷(xiāo)售的自行車(chē)輪本身并沒(méi)有什么方向定位要求。86、方向定位是否必須：87、空態(tài)與滿態(tài)是否均已考慮：有些結(jié)構(gòu)可能描述其使用狀態(tài)更方便。比如：一個(gè)洗手液噴灑瓶，可能描述其裝滿液體時(shí)的狀態(tài)會(huì)更方便和更易于理解。但是，噴灑瓶也可能按空瓶子來(lái)賣(mài)，所以空瓶和滿瓶都描述應(yīng)該是更合適的。97、空態(tài)與滿態(tài)是否均已考慮：98、是否簡(jiǎn)潔：采用語(yǔ)匯學(xué)來(lái)幫助撰寫(xiě)清楚和簡(jiǎn)明的權(quán)利要求書(shū)。如果一個(gè)結(jié)構(gòu)中有四個(gè)連接件，可能寫(xiě)成第一、第二、第三、第四連接件，但這樣很別扭而且難讀。相反，如果采用連接件的同義變形詞，可能會(huì)更容易撰寫(xiě)和閱讀，例如：連接件、連接器、桿、元件等詞?？捎迷~典來(lái)協(xié)助選詞。108、是否簡(jiǎn)潔：109、是否涵蓋全部實(shí)施例：確保最寬的權(quán)利要求涵蓋了所有實(shí)施例，你并沒(méi)有只關(guān)注部分而遺漏其他。119、是否涵蓋全部實(shí)施例：1110、對(duì)運(yùn)動(dòng)的描述是否太絕對(duì)：確保描述語(yǔ)言中沒(méi)有給元件多余的限制，比如：如果一個(gè)元件移動(dòng)而另一個(gè)元件靜止，則經(jīng)常有可能是反過(guò)來(lái)。所以，最好能說(shuō)成是“兩個(gè)元件可相對(duì)運(yùn)動(dòng)”。1210、對(duì)運(yùn)動(dòng)的描述是否太絕對(duì)：1211、用詞是否一致：確保權(quán)利要求書(shū)中的用詞是基于說(shuō)明書(shū)和其附圖，而且每個(gè)權(quán)利要求之間的用詞一致。1311、用詞是否一致：1312、附圖有否支持：記住，在有些國(guó)家，特別是美國(guó)，如果一個(gè)權(quán)書(shū)中的結(jié)構(gòu)可以在圖中顯示，那么就必須在圖中出現(xiàn)，不論多么簡(jiǎn)單。1412、附圖有否支持：1413、權(quán)書(shū)之間的一致性如何：檢查從屬權(quán)利要求，確保引述的標(biāo)號(hào)正確，而且其用詞也與其所引用的權(quán)書(shū)中的用詞匹配。1513、權(quán)書(shū)之間的一致性如何：檢查從屬權(quán)利要求，確保引述的標(biāo)號(hào)14、目標(biāo)和結(jié)果是否一致：經(jīng)常有一些權(quán)利要求會(huì)在前序部分提到一個(gè)目的，比如：“一種提供單位劑量液體藥物的分配器”，這種情況下要記得權(quán)利要求的剩余部分要完整提供這樣一個(gè)分配器。相反，不要描述一個(gè)權(quán)利要求不能達(dá)到的效果。1614、目標(biāo)和結(jié)果是否一致：1615、權(quán)利要求數(shù)量是否合適：很多國(guó)家只允許一個(gè)寬的權(quán)利要求，緊跟著一組逐漸縮窄的權(quán)利要求。但這樣做有可能比較危險(xiǎn)，因?yàn)樗幸磺袞|西都是基于一個(gè)權(quán)利要求。撰寫(xiě)時(shí)可以試著從不同角度來(lái)寫(xiě)，從而找出最佳的。在有些國(guó)家，先提交很多權(quán)利要求然后再刪除或分出一些，是不加收費(fèi)用的。美國(guó)會(huì)允許多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，有可能有時(shí)會(huì)值得這么做，即使后來(lái)基于現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明人對(duì)發(fā)明點(diǎn)的更好理解而減少了數(shù)量。1715、權(quán)利要求數(shù)量是否合適：1716、是否遺漏權(quán)利要求類(lèi)型：只要可能，盡量考慮不同類(lèi)型的權(quán)利要求，如：產(chǎn)品、過(guò)程方法、制造方法、裝置等。1816、是否遺漏權(quán)利要求類(lèi)型：只要可能，盡量考慮不同類(lèi)型的權(quán)利17、組合還是拼湊：如果只是把元件列出來(lái)而不描述其連接關(guān)系從而使其具有一定實(shí)際功用的話，是不夠的。一項(xiàng)只描述元件而沒(méi)有描述連接關(guān)系的權(quán)利要求是一個(gè)“拼湊”。同樣，元件如果因其自身的特性而不能組合實(shí)現(xiàn)一個(gè)整體效果的話，也是一個(gè)“拼湊”。例如：鉛筆和橡皮就是一個(gè)拼湊。（所有的拼湊都有可能轉(zhuǎn)化為組合發(fā)明，前提是能找到合適的描述）1917、組合還是拼湊：1919、自造詞（非詞典詞）是否披露其定義、是否必要：有時(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)中用到的詞具有特定含義或限制含義，對(duì)此必須在說(shuō)明書(shū)中披露。如果可能的話，盡可能避免這樣處理，因?yàn)樵谟行﹪?guó)家，優(yōu)先采用詞典中的解釋?zhuān)挥挟?dāng)用詞典的解釋用在此權(quán)利要求書(shū)中無(wú)法理解時(shí)，才會(huì)去參考說(shuō)明書(shū)。2019、自造詞（非詞典詞）是否披露其定義、是否必要：2019、特定領(lǐng)域的特定詞匯用法是否恰當(dāng)：在有些時(shí)候，有些語(yǔ)匯，甚至是一些簡(jiǎn)單的詞典詞，在某些技術(shù)領(lǐng)域卻具有特定的含義。這些詞要向客戶學(xué)習(xí)并正確使用。2119、特定領(lǐng)域的特定詞匯用法是否恰當(dāng)：21深圳新創(chuàng)友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的基本檢驗(yàn)22深圳新創(chuàng)友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞

雖然并沒(méi)有普適的判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但也存在一些可以考慮的標(biāo)志，以及一些可能導(dǎo)致缺陷或引起不必要的限定的一些東西。23 雖然并沒(méi)有普適的判斷專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但也

1、功效是否完整：權(quán)利要求應(yīng)有足夠的部件和連接關(guān)系，從而構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案，不缺少必要技術(shù)特征。24 1、功效是否完整：32、是否存在明顯變換：確保權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有任何元件可以被替換而得到同樣結(jié)果。例如：權(quán)利要求書(shū)中提到“電容”，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻能輕易地改用“電感”而逃避侵權(quán)。252、是否存在明顯變換：43、是否包含了現(xiàn)有技術(shù)：考慮一下權(quán)利要求書(shū)所限定的保護(hù)范圍是否把現(xiàn)有技術(shù)也包進(jìn)去了。如果是的，則應(yīng)做出變化，但須注意：要盡可能少的變化，只要能為本發(fā)明帶來(lái)創(chuàng)造性就行了。263、是否包含了現(xiàn)有技術(shù)：54、從屬權(quán)利要求是否嚴(yán)謹(jǐn)：必須認(rèn)真仔細(xì)推敲，使其盡可能強(qiáng)大（包括不易被無(wú)效、不易被繞過(guò)兩方面），因?yàn)槠渌玫母鼘挼臋?quán)利要求有可能失敗，如果找到某些現(xiàn)有技術(shù)的話。274、從屬權(quán)利要求是否嚴(yán)謹(jǐn)：65、語(yǔ)言是否準(zhǔn)確：認(rèn)真考慮選詞，包括從每個(gè)詞的絕對(duì)詞義層面和詞與詞之間的相對(duì)關(guān)系層面。機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)中存在結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)，確保描述合適。例如：不要說(shuō)“一個(gè)臂從所述腳部伸出”（腳上長(zhǎng)手讓人很不理解）。285、語(yǔ)言是否準(zhǔn)確：76、方向定位是否必須：只有當(dāng)方向定位屬于通常情況時(shí)才能用方向定位來(lái)描述結(jié)構(gòu)（包括“上面”“下面”“水平”“豎直”等）。比如：大樓可能是垂直的，但單獨(dú)銷(xiāo)售的自行車(chē)輪本身并沒(méi)有什么方向定位要求。296、方向定位是否必須：87、空態(tài)與滿態(tài)是否均已考慮：有些結(jié)構(gòu)可能描述其使用狀態(tài)更方便。比如：一個(gè)洗手液噴灑瓶，可能描述其裝滿液體時(shí)的狀態(tài)會(huì)更方便和更易于理解。但是，噴灑瓶也可能按空瓶子來(lái)賣(mài)，所以空瓶和滿瓶都描述應(yīng)該是更合適的。307、空態(tài)與滿態(tài)是否均已考慮：98、是否簡(jiǎn)潔：采用語(yǔ)匯學(xué)來(lái)幫助撰寫(xiě)清楚和簡(jiǎn)明的權(quán)利要求書(shū)。如果一個(gè)結(jié)構(gòu)中有四個(gè)連接件，可能寫(xiě)成第一、第二、第三、第四連接件，但這樣很別扭而且難讀。相反，如果采用連接件的同義變形詞，可能會(huì)更容易撰寫(xiě)和閱讀，例如：連接件、連接器、桿、元件等詞。可用詞典來(lái)協(xié)助選詞。318、是否簡(jiǎn)潔：109、是否涵蓋全部實(shí)施例：確保最寬的權(quán)利要求涵蓋了所有實(shí)施例，你并沒(méi)有只關(guān)注部分而遺漏其他。329、是否涵蓋全部實(shí)施例：1110、對(duì)運(yùn)動(dòng)的描述是否太絕對(duì)：確保描述語(yǔ)言中沒(méi)有給元件多余的限制，比如：如果一個(gè)元件移動(dòng)而另一個(gè)元件靜止，則經(jīng)常有可能是反過(guò)來(lái)。所以，最好能說(shuō)成是“兩個(gè)元件可相對(duì)運(yùn)動(dòng)”。3310、對(duì)運(yùn)動(dòng)的描述是否太絕對(duì)：1211、用詞是否一致：確保權(quán)利要求書(shū)中的用詞是基于說(shuō)明書(shū)和其附圖，而且每個(gè)權(quán)利要求之間的用詞一致。3411、用詞是否一致：1312、附圖有否支持：記住，在有些國(guó)家，特別是美國(guó)，如果一個(gè)權(quán)書(shū)中的結(jié)構(gòu)可以在圖中顯示，那么就必須在圖中出現(xiàn)，不論多么簡(jiǎn)單。3512、附圖有否支持：1413、權(quán)書(shū)之間的一致性如何：檢查從屬權(quán)利要求，確保引述的標(biāo)號(hào)正確，而且其用詞也與其所引用的權(quán)書(shū)中的用詞匹配。3613、權(quán)書(shū)之間的一致性如何：檢查從屬權(quán)利要求，確保引述的標(biāo)號(hào)14、目標(biāo)和結(jié)果是否一致：經(jīng)常有一些權(quán)利要求會(huì)在前序部分提到一個(gè)目的，比如：“一種提供單位劑量液體藥物的分配器”，這種情況下要記得權(quán)利要求的剩余部分要完整提供這樣一個(gè)分配器。相反，不要描述一個(gè)權(quán)利要求不能達(dá)到的效果。3714、目標(biāo)和結(jié)果是否一致：1615、權(quán)利要求數(shù)量是否合適：很多國(guó)家只允許一個(gè)寬的權(quán)利要求，緊跟著一組逐漸縮窄的權(quán)利要求。但這樣做有可能比較危險(xiǎn)，因?yàn)樗幸磺袞|西都是基于一個(gè)權(quán)利要求。撰寫(xiě)時(shí)可以試著從不同角度來(lái)寫(xiě)，從而找出最佳的。在有些國(guó)家，先提交很多權(quán)利要求然后再刪除或分出一些，是不加收費(fèi)用的。美國(guó)會(huì)允許多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，有可能有時(shí)會(huì)值得這么做，即使后來(lái)基于現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明人對(duì)發(fā)明點(diǎn)的更好理解而減少了數(shù)量。3815、權(quán)利要求數(shù)量是否合適：1716、是否遺漏權(quán)利要求類(lèi)型：只要可能，盡量考慮不同類(lèi)型的權(quán)利要求，如：產(chǎn)品、過(guò)程方法、制造方法、裝置等。3916、是否遺漏權(quán)利要求類(lèi)型：只要可能，盡量考慮不同類(lèi)型的權(quán)利17、組合還是拼湊：如果只是把元件列出來(lái)而不描述其連接關(guān)系從而使其具有一定實(shí)際功用的話，是不夠的。一項(xiàng)只描述元件而沒(méi)有描述連接關(guān)系的權(quán)利要求是一個(gè)“拼湊”。同樣，元件如果因其自身的特性而不能組合實(shí)現(xiàn)一個(gè)整體效果的話，也是一個(gè)“拼湊”。例如：鉛筆和橡皮就是一個(gè)拼湊。（所有的拼湊都有可能轉(zhuǎn)化為組合發(fā)明，前提是能找到合適的描述）4017、組合還是拼湊：1919、自造詞（非詞典詞）是否披露其定義、是否必要：有時(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)