《文明的沖突及世界秩序的重建》讀書筆記

./r/n./r/n《文明的沖突和世界秩序的重建》讀書筆記/r/n來源：中國金融網(wǎng)/r/n作者：中國建設(shè)銀行電子銀行部王晶燁/r/n1993年美國著名的國際政治學(xué)者哈佛大學(xué)教授塞繆爾/r/n·/r/n亨廷頓在《外交》季刊夏季號上發(fā)表了《文明的沖突》一文。該文號稱是自1947年喬治/r/n·/r/n凱南《蘇聯(lián)行動的根源》出籠以來,在外交理論界引起反響最強(qiáng)烈、爭論最多的文章,立即在國際社會引起強(qiáng)烈而廣泛的反響:從華盛頓到北京,從東亞地區(qū)到阿拉伯國家,或介紹或評論,或褒揚(yáng)或針砭,幾乎無處不聞回應(yīng)之聲。隨后,亨廷頓又出版了他的新書《文明的沖突與世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上載文,進(jìn)一步完善了他的文明沖突論,宣稱"西方是獨(dú)特的,不是普遍的",號召西方團(tuán)結(jié)起來,固守已有的文化傳統(tǒng),進(jìn)則用以抗衡現(xiàn)代化的非西方,退則用以鞏固美歐戰(zhàn)略聯(lián)盟。/r/n本書的作者塞繆爾/r/n·/r/n亨廷頓〔SamuelP.Huntington,哈佛大學(xué)阿爾伯特/r/n·/r/n魏斯赫德三世〔AlbertJ.WeatherheadIII學(xué)院教授,哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長,約翰/r/n·/r/n奧林戰(zhàn)略研究所主任。曾任卡特政府國家安全委員會安全計(jì)劃顧問,《外交政策》雜志發(fā)起人與兩主編之一,美國政治學(xué)會會長。有大量學(xué)術(shù)著作及論文問世。塞繆爾/r/n·/r/n亨廷頓著述甚豐,涉及面很廣,主要著作有：《政治權(quán)力：美國與蘇聯(lián)》<1964年>、《變化社會中的政治秩序》<1968年>、《難以抉擇:發(fā)展中國家的政治參與》<1976年>、《美國政治:不協(xié)調(diào)的允諾》<1981年>、《第三波:20世紀(jì)末的民主化進(jìn)程》<1991年>等。據(jù)美國《政治學(xué)季刊》所載統(tǒng)計(jì)資料,在國際政治領(lǐng)域,亨氏作品被他人在學(xué)術(shù)著作中引用的次數(shù)遙居各家同行之首。因此,他在西方的地位可與基辛格、喬治/r/n·/r/n凱南、漢斯/r/n·/r/n摩根索等人相媲美。/r/n塞繆爾/r/n·/r/n亨廷頓的《文明的沖突和世界秩序的重建》在讀書界引起一陣騷動。作者認(rèn)為,冷戰(zhàn)后,世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明,即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明,還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界,沖突的基本根源不再是意識形態(tài),而是文化方面的差異,主宰全球的將是"文明的沖突"。/r/n本書所持觀點(diǎn)公允與否,在學(xué)術(shù)界大有爭論。但/r/n書中對現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對讀者會有重大參考價值。他在書中譏諷了美國自1917年以來外交政策一以貫之的普世主義〔Universalist野心和論調(diào)。他覺得一戰(zhàn)時所謂建立"民主"的世界,二戰(zhàn)時所謂建立"自由"的世界都是沒希望的。因?yàn)?西方人堅(jiān)信的西方文化普世論存在著三個問題：其一,它是虛假的；其二,它是不道德的；其三,它是危險的。之所以說西方文化普世論是虛假的,是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念；之所以說它是不道德的,是因?yàn)?普世論的必然邏輯結(jié)果是帝國主義"；之所以說它是危險的,是因?yàn)樗?可能導(dǎo)致文明際大戰(zhàn)"。亨廷頓認(rèn)為,代替西方文化普世論的,應(yīng)該是一種正在形成的力量,這種力量要求不同文明相互適應(yīng)。無論我們喜歡與否,他認(rèn)為這種相互適應(yīng)已然存在。作者在引論中開宗明義的提出本書的中心論點(diǎn)：文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。/r/n這一命題的五個推論構(gòu)成了本書的五個部分。/r/n第一部分一個多文明的世界/r/n作者在此指出冷戰(zhàn)后,意識形態(tài)的劃分和認(rèn)同逐步削弱,不再成為國際關(guān)系中劃分?jǐn)秤训臉?biāo)準(zhǔn),在新時代,文化認(rèn)同將取而代之作為全球政治的重構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。在這個包含了七個或八個文明的世界中,權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉(zhuǎn)移,因此可以說世界變成了多極的和多文明的。/r/n作者繼而探討了國際關(guān)系領(lǐng)域中的幾種基本范式,指出這些范式雖然不能解釋世界政治中發(fā)生的一切事情,但是對于人類的思想和科學(xué)的進(jìn)步是必不可少的。作者總結(jié)了四個基本范式：范式一,理想主義的和諧世界；范式二,兩個世界的劃分我們和他們；范式三,國家主義范式,或多或少184個國家；范式四,完全混亂的世界。以上四個范式中每一個都有其自身重大的缺點(diǎn)和局限,于是作者提出了一個比這些范式更說明理關(guān)鍵的事件和提供對趨勢的更深入理解的范式：文明的范式。作者認(rèn)為其優(yōu)越之處在于其具有以上四范式所缺乏的相容性,結(jié)合了現(xiàn)實(shí)與簡化,并能導(dǎo)出有效預(yù)測。/r/n以此為觀點(diǎn),作者在"文明的性質(zhì)"一節(jié)中,探究文明的一般定義,性質(zhì),類型等存在的共識性認(rèn)識與爭議。作者主要探討了關(guān)于文明的性質(zhì),學(xué)界的幾種共識性認(rèn)識。這些共識包括文明的存在形式：單一文明還是多元文明；文明與文化的關(guān)系：文明是放大了的文化；界定文明的核心因素,宗教；文明的內(nèi)涵,一個最廣泛的文化實(shí)體而非政治實(shí)體；文明的持久性,文明終有終結(jié),但又生得非常長久；文明的七種類型：中華文明〔儒教文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。/r/n其次,在"文明之間的關(guān)系"中,作者指出文明之間關(guān)系演變迄今為止經(jīng)歷了三個階段：遭遇、沖擊和相互作用。/r/n最后,作者主要闡述了普世文明的含義和來源,分析了現(xiàn)代化與西方化的內(nèi)涵,以及非西方社會對現(xiàn)代化和西方化的三種態(tài)度：拒絕、接受和改良。/r/n具體來說,"普世文明"在奈保爾那里是指"總的來說,人類在文化上正在趨同,全世界各民族正日益接受共同的價值、信仰、方向、實(shí)踐和體制。"作者從四個方面批駁了這個概念：第一,假設(shè)普世文明只是人類共有的判斷是非的最低限度道德,那么早已普世,不新鮮了；第二,倘若指用來區(qū)別原始社會與文明化社會的一些特征,那么它與多元文明并不排斥;第三,假如是指達(dá)沃斯文化,即全世界精英層的共同信念,那么由于其人數(shù)極少,所以遠(yuǎn)不是普遍的文化；第四,如果指"西方消費(fèi)模式和大眾文化在全世界的傳播,那么在這個意義上,普世的文明就成了普及世界的麥當(dāng)勞和可口可樂。最后作者指出任何文化和文明的主要因素都是語言和宗教。/r/n對于普世文明的來源,作者分析了三種假設(shè),一是,意識形態(tài)的終結(jié)和自由民主制在全世界的普遍勝利。其荒謬之處是認(rèn)定只存在自由民主制這一種趨勢；二是,世界各民族在相互貿(mào)易和通訊下產(chǎn)生一個共同的世界文化,但科學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)這二者并沒有必然因果關(guān)系；作者認(rèn)為,用社會心理學(xué)的差異性理論來分析,一個日益全球化的世界里,人們對于文明,社會,和種族的自我意識,自我認(rèn)同加劇了。換言之,在中國,我是中國人,在日本我是中國人,在歐洲我是亞洲人,全球往來越頻繁,自我身份的意識便越強(qiáng)。三是,始于18世紀(jì)廣泛現(xiàn)代化的產(chǎn)物。/r/n對于西方化與現(xiàn)代化,作者作了區(qū)分,提出西方之為西方的核心價值包括：古典遺產(chǎn),天主教和新教,歐洲語言,精神權(quán)威和世俗權(quán)威的分離,法治,社會多元主義,代議機(jī)構(gòu),個人主義等,這些因素的結(jié)合是西方獨(dú)有的；而現(xiàn)代化包括工業(yè)化、城市化,以及識字率、教育水平、富裕程度、社會動員程度的提高和更復(fù)雜的、更多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)。西方文明第一個實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化,因此西方首先獲得了具有現(xiàn)代化的文化。"當(dāng)其他社會獲得類似的教育、工作、財(cái)富和階級結(jié)構(gòu)的模式時,這一現(xiàn)代西方文化將成為世界的普遍文化。"/r/n第二部分變動中的各文明力量對比/r/n本部分作者的中心論點(diǎn)是：文明之間的均勢正在發(fā)生變化：西方的影響在相對下降；亞洲文明正在擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì),軍事和政治權(quán)力；伊斯蘭世界正在出現(xiàn)人口爆炸,這造成了穆斯林國家及其鄰國的不穩(wěn)定；非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價值。/r/n為了描述西方的衰落,作者從權(quán)力、文化與宗教三個層面作了詳細(xì)的論述,指出西方衰落是緩慢,非直線的過程,在西方文明對于領(lǐng)土、人口、經(jīng)濟(jì)、軍事等權(quán)力資源的占有上,有20世紀(jì)達(dá)到頂峰,然后相對于其他文明開始衰落。給西方世界的盲目自信者一個驚人的結(jié)論：西方主宰天下的時代正在終結(jié),全球本土化和非西方宗教的復(fù)興使非西方社會拒絕西方,敵視西方。即"我們將是現(xiàn)代的,但我們不會是你們。"/r/n繼而,作者明確指出西方的挑戰(zhàn)者文明：亞洲和伊斯蘭文明。亞洲的自信根于經(jīng)濟(jì)的增長,伊斯蘭的復(fù)興主要源于社會充動和人口增長。挑戰(zhàn)的表現(xiàn)是以下兩方面：一方面,亞洲要求在世界事務(wù)中有更多的權(quán)力,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的成功是本土文化的產(chǎn)物,本土文化優(yōu)于西方文化,崇尚集體使東亞人更容易相互認(rèn)同；另一方面,伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動對于政治產(chǎn)生的影響：拒絕現(xiàn)行政權(quán)和民族國家,以根本改革為核心精神。伊斯蘭人口規(guī)模的擴(kuò)大及社會動員力量的增強(qiáng),使得它們傾向于向外擴(kuò)張,從而加劇了伊斯蘭世界與西方的沖突。對于前景,作者認(rèn)為,可能會發(fā)生非西方力量和文化的持續(xù)復(fù)興,同時非西方文明內(nèi)部及它與西方之間的沖突。/r/n第三部分正在形成的文明秩序/r/n作者論述以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn),表現(xiàn)為：第一,文化類同的社會彼此合作；第二,從一個文明轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€文明的努力沒有獲得成功；第三,各國圍繞著它們文明的領(lǐng)導(dǎo)國家或核心國家來劃分自己的歸屬。/r/n"全球政治的文化重構(gòu)"一章指出文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力,而文化的差異卻加劇分裂和沖突。各國都在尋求認(rèn)同,而認(rèn)同在作者那意味著不僅確定自己,而且還需要樹立敵人。"人們需要敵人",明確了敵人才能更好的增強(qiáng)內(nèi)部的合作和凝聚力。在此作者指出"物質(zhì)利益的分歧可以談判,并常?？梢酝ㄟ^妥協(xié)來解決,而這種方式卻無法解決文化問題"。在其它章節(jié)中作者也強(qiáng)調(diào)了文明斷層線戰(zhàn)爭的持久和難以通過協(xié)調(diào)徹底解決。換而言之,國際爭端中涉及文化沖突的問題是無法用談判解決的。但是作者同時提出"在正在來臨的時代,文明的沖突是對世界和平的最大威脅,而建立在多文明基礎(chǔ)上國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。"/r/n對于"無所適從的國家"即具有一種將其置于某個單一文明占支配地位的文化,而它的領(lǐng)導(dǎo)人卻想要將它轉(zhuǎn)到另一個文明的國家,如俄國,土耳其,墨西哥等,它們的領(lǐng)導(dǎo)人無視其本土文化的力量,試國從根本上重構(gòu)社會文化,就會使國家染上一種"文化精神分裂癥",成為一種四不像的"無所適從的國家"。/r/n作者指出"國家都傾向于追隨文化相似的國家,抑制與它們沒有文化共性的國家"。各國都圍其文明的核心國來劃分歸屬,形成了一個新的文明的秩序。文明就像是一個擴(kuò)大了的家庭,而核心國家就像是家庭里一個年長的成員,為其他親屬提供支持和制定紀(jì)律。當(dāng)文明缺少核心國家時,在文明內(nèi)部建立秩序或者在文明之間通過談判建立秩序的問題就更困難,但是,事實(shí)上,西方真的希望象伊斯蘭這樣危險的文明擁有其核心國家嗎？作者還試圖把親西方的土耳其看成伊斯蘭世界核心國最合適的選擇,可以看出,給伊斯蘭文明樹立核心國是有條件的〔親西方,以便于控制,否則還是缺位為妙,歷史證明,一旦出現(xiàn),西方的對策一貫是：促進(jìn)和利用它與其內(nèi)部及和其它文明的沖突來保持均勢。/r/n第四部分文明的沖突/r/n本部分作者的中心內(nèi)容是：第一,西方國家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突,最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國的的沖突；第二,在區(qū)域?qū)用娴臄鄬泳€上的戰(zhàn)爭,很大程度上是穆斯林同非穆斯林的戰(zhàn)爭,產(chǎn)生了"親緣國家的集結(jié)"和更廣泛和逐步升級的威脅,并因此引起核心國家努力制止這些戰(zhàn)爭。/r/n一、普世主義引起西方與非西方文明的沖突。作者認(rèn)為,由于亞洲經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增長和政府自信心的增長及伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動,歐美對亞洲和伊斯蘭世界的的普世主義遭遇失敗,幾乎所有非西方文明對來自西方的壓力或多或少采取了抵制態(tài)度。文明之間均勢的變化使得西方在武器擴(kuò)散、人權(quán)、移民和其他問題上實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)變得越來越困難。對于這個問題,作都的建議是,西方若想盡量減少損失,對于非西方社會就必須利用其經(jīng)濟(jì)資源,采用"胡蘿卜加大棒"政策；促進(jìn)西方聯(lián)盟,協(xié)調(diào)其政策；防止非西方對西方內(nèi)部挑撥離間的同時,"促進(jìn)和利用非西方國家之間的差別"。事實(shí)上,作者提出的建議實(shí)則是通過制造其它文明之間的沖突來轉(zhuǎn)移對于西方世界的沖突,但立足點(diǎn)應(yīng)該是通過"促進(jìn)和利用非西方國家之間的差別",而讓非西方世界陷入爭端和自相矛盾中,從而無力與西方發(fā)生沖突。/r/n關(guān)于伊斯蘭和中國與西方的沖突,作者首先從理論上介紹了文明間沖突的兩種形式:在地區(qū)或微觀層面上的斷層線沖突和在全球或宏觀層面上的核心國家沖突。在這個理論基礎(chǔ)上,作者分析了伊斯蘭與西方,中國與西方?jīng)_突的原因和影響沖突程度的因素,包括人口、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和宗教等,并指出"亞洲經(jīng)濟(jì)成就將為其帶來政治陰影"。"中國的歷史、文化、傳統(tǒng)、規(guī)模、經(jīng)濟(jì)活力和自我形象,都驅(qū)使它在東亞尋求一咱霸權(quán)地位。"其它各國對于中國的崛起有兩種態(tài)度：均勢和搭車,作者認(rèn)為"用均勢來平衡通常是更理想的選擇,而且事實(shí)上也比搭車被更頻繁地采用"。最后,得出的結(jié)論是,在一定情況下,伊斯蘭與中國的聯(lián)盟會擴(kuò)大和加深,并進(jìn)一步加深與西方?jīng)_突的可能性。/r/n二、穆斯林同非穆斯林的斷層線戰(zhàn)爭。作者通過大量案例,重點(diǎn)分析了斷層線戰(zhàn)爭的特性,發(fā)生地,及歷史、人口和政治愿因。作者指出,斷層線戰(zhàn)爭的特征是：不斷地休戰(zhàn)、停火和停戰(zhàn),而不是達(dá)成解決主要政治問題的全面和平條約。它根植于人民的認(rèn)同,在時間上是持久的。與其他社會群體戰(zhàn)爭相比,斷層線戰(zhàn)爭總是在具有不同宗教信仰的民族之間展開的,是作為更大的文化實(shí)體的一部分的集團(tuán)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭。"親緣國綜合癥"是其在20世紀(jì)末的最重要的特征。/r/n作者還指出,斷層線戰(zhàn)爭促進(jìn)了參與者的文明認(rèn)同,一個文明內(nèi)部主同的加強(qiáng)反過來推動了斷層線戰(zhàn)爭的升級。作者按介入戰(zhàn)爭程度的不同,把國家和集團(tuán)分為三個層次,第一層次參與者是參戰(zhàn)的國家或集團(tuán),第二層次通常是與主要參戰(zhàn)方直接相關(guān)的國家與集團(tuán),第三層次是與參與者有文明上聯(lián)系的國家,往往是該文明的核心國家。通過對案例的分析,作者提出第一層次的參與者不能單獨(dú)結(jié)束斷層線戰(zhàn)爭,能否結(jié)束這些戰(zhàn)爭和防止它們升級為全球戰(zhàn)爭,主要取決于世界和個主要文明的核心國家的利益和行動。用一句話來概括就是："斷層線戰(zhàn)爭自下而上地爆發(fā),斷層線上的和平卻要自上而下的慢慢的推動。"/r/n第五部分文明的未來/r/n第一、西方的復(fù)興與世界之中的西方/r/n作者在"西方的復(fù)興"中用歷史循環(huán)論的方法,通過對"歷史的終結(jié)"及不朽文明構(gòu)想的批駁,提出西方文明與歷史上所有文明一樣會有始有終。作者在承認(rèn)西方文明必然衰落的基礎(chǔ)上,提出其復(fù)興、延緩衰落的方案,同時還探討了文明發(fā)展的根本動因：在于其內(nèi)部組織的擴(kuò)大再生產(chǎn),積累盈余并將其投入建設(shè)性的創(chuàng)新,由此動因推導(dǎo)得出西方文明正瀕于衰敗的結(jié)論。/r/n國內(nèi)層面,作者舉出：拒絕同化的移民,衰弱的基督教,90年代政治府主導(dǎo)的多元文化主義是國內(nèi)危機(jī)的三個重要因素。其中,作者認(rèn)為,多元文化主義的興起是西方文明的頭號大敵。究其原因,作者認(rèn)為多元文化主義泛濫會使美國成為一個僅有易變政治原則而缺少文化核心的不合時宜的國家,會同蘇聯(lián)一樣分化,縮小,消失。/r/n針對西方文明美國部分中決定性的沖突,作者的基本態(tài)度是："在國內(nèi),拒絕造成分裂的多元文化主義,在國際上,拒絕認(rèn)同亞洲",并指出,國際上歐美的政治一體化,國內(nèi)美國對于本國文化的進(jìn)一步認(rèn)同,在某種程度上能抵銷這種決定性的沖突,并促進(jìn)西方的復(fù)興。/r/n國際層面,作者在"世界之中的西方"中進(jìn)一步闡述了其文化認(rèn)同在世界國際層面的運(yùn)用：建立一個以文化認(rèn)同為中心,按文化的區(qū)別來化分?jǐn)秤?制定國策的世界。作者隨后論證這對于美國的三個現(xiàn)實(shí)意義：第一,美國領(lǐng)導(dǎo)人的困境：不以文化定敵友,在政策制定上屢遭譴責(zé)。第二,美國對外政治策困境。在對于是否應(yīng)拋棄冷戰(zhàn)遺產(chǎn)問題的討論上,作者得出結(jié)論：首先,在文化界線內(nèi),團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量,即北約應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大,將愿意加入的其他西方社會包括進(jìn)去；其次,分清敵友,"讓兩個互為最壞的敵人,而且都與其他成員國缺少文化共性的國家作為成員國,實(shí)質(zhì)上毫無意義。"；第三,泛濫于西方社會的普世主義的困境,對此作者羅列了三種學(xué)界評價：錯誤的,不道德的和危險的。/r/n最終,得出了極具保守色彩的結(jié)論："明智之舉不是試圖制止權(quán)力的轉(zhuǎn)移,而是學(xué)會在淺水中航行,忍受痛苦,減少冒險和捍衛(wèi)自己的文化。"換言之,作者主張?jiān)趯ν庹呱?不是推行普世主義,終了其他文明,而是保存,維護(hù),復(fù)興西方文明的獨(dú)特性：基督教,多元主義,個人主義和法制。維護(hù)西方文明的具體措施如下：團(tuán)結(jié),范圍是西方文化內(nèi)部,在此主要是歐洲和拉美的團(tuán)結(jié)；抑制,對象是敵對文明,如伊斯蘭文明,中國文明,其體手段有直接和間接,間接主要是通過第三方的牽制；保持優(yōu)勢,主要是技術(shù)上和軍事上的優(yōu)勢,以此鞏固其霸主地位；互不干涉,作者認(rèn)為西方對其它文明的干涉是全球沖突最危險的因素,只有互不干涉各文明內(nèi)部事務(wù),才能維持和平。和平狀態(tài)下更有利于西方文明的發(fā)展。/r/n第二、文明間戰(zhàn)爭與秩序/r/n作者認(rèn)為"世界主要文明核心國家的戰(zhàn)爭很可能不會發(fā)生,但不是不可能發(fā)生",由此虛構(gòu)了不是不可能的戰(zhàn)爭場景：場景一,穆斯林與非穆斯林之間,斷層線戰(zhàn)爭升級；場景二,中國的崛起,以中美大戰(zhàn)為主線,一場氣勢力宏博、惟妙惟肖的全球戰(zhàn)爭。/r/n通過對假想的世界大戰(zhàn)的分析,作者得出維護(hù)世界和平的前兩個原則："避免原則",核心國家避免干涉其他文明的沖突,是在多文明、多極世界中維持和平的首要條件；"共同調(diào)解原則",核心國家相互談判遏制或制止這些文明的國家間或集團(tuán)間的斷層線戰(zhàn)爭。/r/n這些原則體現(xiàn)在以下幾個方面：第一,核武器的理想方案是合主要文明的一到兩個核心國擁有核武器,而其他國家不擁有,以保證核心國家對本文明內(nèi)部其他國家的威懾力；第二,聯(lián)合國改革理想方案是"每個主要文明都在安理會至少有一個永久席位,七個文明可各自擁有一個常任理事國席位,西方兩個。/r/n第三、文明的共性/r/n作者提出了維護(hù)世界和平的第三個原則,即"共同性原則",各文明的人民應(yīng)尋求和擴(kuò)大與其他文明共有的價值觀、制度和實(shí)踐。換而言之,"拋棄普世主義,接受多樣性,尋求共同性。"這里的共同性作者是指人類共同的價值觀,道德層面上的共性。世界的安全需要文明的共存,文明的共存需要尋求大多數(shù)文明的共同價值,只有各文明相互學(xué)習(xí),相互促進(jìn),彼此攜手又彼此分離,才能有助于減少文明的沖突,維持世界的穩(wěn)定。/r/n然而,如何保障這種理想的和平狀態(tài)呢？最后作者認(rèn)為只有"建立在文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。"由此與本書書名相呼應(yīng)：文明的沖突需要重建世界秩序。筆者認(rèn)為這種"國際秩序"或稱作"世界秩序"在作者那里是指：美國主導(dǎo)的,以聯(lián)合國為舞臺,作為行為主體的各大文明通過其核心國代表,按照互不干涉內(nèi)政原則,以共同協(xié)商方式處理國際沖突；同時各行為體之間在共性上相互學(xué)習(xí)、融合,在特性上相互尊重、相互分離。/r/n小結(jié)/r/n亨廷頓所提出的文明沖突論,為解釋冷戰(zhàn)后的國際世界提供了具有強(qiáng)大說服力的新范式。亨廷頓在這本書以及一系列相關(guān)的論文中提出了一個鮮明的觀點(diǎn)：冷戰(zhàn)后的世界將以"文明"劃線,文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。這無疑是一種觀察國際政治現(xiàn)象的新"范式"。因此,亨廷頓提出了自己的范式,即文明的范式。他認(rèn)為,在冷戰(zhàn)后的世界中,人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的區(qū)別,而是文化的區(qū)別。民族國家仍然是世界事務(wù)中的主要因素。它們的行為仍像過去一樣受到對權(quán)力和財(cái)富追求的影響