發(fā)展能力、社會(huì)壓力與城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌

發(fā)展能力、社會(huì)壓力與城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌內(nèi)容摘要：城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的一個(gè)重要標(biāo)志。對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，從發(fā)展能力和社會(huì)壓力角度探討了城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)：1）全國、東中西部、省級及縣級層面的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距均隨時(shí)間呈現(xiàn)出縮小趨勢，但各區(qū)域間存在差異；2）財(cái)政自主程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、人口流出和失業(yè)壓力的減輕均有助于縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距，同時(shí)鄰近地區(qū)間城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌狀況這一外部壓力起到了“示范”作用；3）城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的影響因素在東、中西部地區(qū)間存在異質(zhì)性，財(cái)政自主程度、失業(yè)壓力、外部壓力的影響在中西部地區(qū)顯著，城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的影響在東部地區(qū)顯著。據(jù)此，為推動(dòng)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌提供參考。關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)；低保標(biāo)準(zhǔn)；城鄉(xiāng)并軌；生活保障制度；社會(huì)壓力正

文最低生活保障制度是一項(xiàng)重要的基本公共服務(wù)，旨在保障人民群眾最基本的生活需要。中國于1999年在全國范圍內(nèi)建立了城市最低生活保障制度。2007年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》（國發(fā)〔2007〕19號），農(nóng)村最低生活保障制度得以在全國建立。作為城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局的體現(xiàn)之一，長期以來，兩項(xiàng)制度在服務(wù)對象、政策標(biāo)準(zhǔn)等方面也是城鄉(xiāng)二元的，這與城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的總體趨勢越來越不相適應(yīng)。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要“推進(jìn)城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展”。2021年中央1號文件強(qiáng)調(diào)，要“把縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點(diǎn)，強(qiáng)化統(tǒng)籌謀劃和頂層設(shè)計(jì)，破除城鄉(xiāng)分割的體制弊端，加快打通城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動(dòng)的制度性通道”。2021年6月民政部印發(fā)的《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》已經(jīng)沒有了城市低保、農(nóng)村低保的概念，統(tǒng)一稱為“最低生活保障”。由此看來，城鄉(xiāng)低保制度的逐步并軌將是必然趨勢。城鄉(xiāng)低保制度并軌的重要標(biāo)志是城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的并軌。從時(shí)間維度來看，2007-2020年間，中國城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)均在逐年提高，2007年，全國層面平均的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)分別為2189元和840元，到2020年，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)分別增長為8131元和5962元。二者之間的相對差距從2007年的2.61轉(zhuǎn)變?yōu)?020年的1.36，呈縮小趨勢。從空間維度來看，四大區(qū)域中，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)比最小的是東部地區(qū)，其余依次為東北、中部、西部。城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距在時(shí)間、空間上均表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)差距的一個(gè)可能因素是城鄉(xiāng)之間基本生活成本的差異。但是，陳傳波通過城鄉(xiāng)估計(jì)各省最低收入人口的最低生活需要，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差異程度大于基本生活需要差異程度。可見城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并不是城鄉(xiāng)居民基本生活需要的簡單代表。那么，有哪些因素會(huì)影響一地城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的差異呢？目前，這方面的研究文獻(xiàn)還比較少。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)是主要原因，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和居民消費(fèi)水平的差距決定了城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的差異，形如北京、上海等城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，其城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)發(fā)生了根本改變，實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)在城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)一。除此之外，還可能是由于農(nóng)村社會(huì)保障立法工作滯后和財(cái)政投入不足、農(nóng)民的土地保障以及農(nóng)村已有的貧困救助方式、城鄉(xiāng)低保制度在立法層次和保障內(nèi)容上的區(qū)別、城市勞動(dòng)力市場狀況與農(nóng)村貧困狀況、城鄉(xiāng)居民生產(chǎn)生活方式以及獲得的基本公共服務(wù)與生活資源不同、自然環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等因素導(dǎo)致的，正在逐漸加快的人口流動(dòng)、農(nóng)村易地扶貧搬遷等現(xiàn)實(shí)情況也是推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中要考慮的因素。上述是基于理論層面的分析，另外部分實(shí)證研究表明，財(cái)政分權(quán)體制、中央轉(zhuǎn)移支付、地方財(cái)政收入等財(cái)政因素以及城鎮(zhèn)化水平、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比等會(huì)影響低保標(biāo)準(zhǔn)或低保支出水平，進(jìn)而這些因素可能會(huì)對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的差距造成影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的差距除了取決于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及財(cái)政狀況這類能夠代表地區(qū)發(fā)展能力的因素之外，還會(huì)受到地方人口流動(dòng)、城鄉(xiāng)居民之間存在的各方面差距、就業(yè)狀況等社會(huì)壓力的影響?？傮w來說，現(xiàn)有研究大多是基于單因素的分析，還不夠系統(tǒng)全面，且側(cè)重于理論探討，缺乏實(shí)證研究?；谥袊?dāng)前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)及管理體制，整合城鄉(xiāng)低保制度的條件已具備。建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的低保制度，對促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距具有重要意義。鑒于此，有必要對中國城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌情況及其影響因素進(jìn)行更為深入系統(tǒng)的研究，以期對低保制度的城鄉(xiāng)一體化轉(zhuǎn)變提供一些參考。與已有研究相比，本文貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面，一是以往關(guān)于城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差異影響因素的研究缺乏系統(tǒng)性，且缺乏實(shí)證考察，本文將從各地發(fā)展能力和社會(huì)壓力角度對此進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證分析，以彌補(bǔ)此方面研究的缺失；二是本文在考察社會(huì)壓力的影響時(shí)，除了考察當(dāng)?shù)刈陨韮?nèi)部環(huán)境壓力的影響外，還對其他地區(qū)并軌狀況給予考察。一中國城鄉(xiāng)低保制度的建立歷程

（一）城鄉(xiāng)低保制度的建立歷程中國的低保制度最初是針對城市設(shè)立的。20世紀(jì)90年代國有企業(yè)改革，導(dǎo)致大量員工失業(yè)和下崗，工作和收入的不確定性以及社會(huì)保障的缺乏，城鎮(zhèn)居民的貧困問題變得尤為突出。在此背景下，1993年6月上海市率先試行了城市低保制度。1997年9月，國務(wù)院《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》（國發(fā)1997〔29〕號文）明確指出，在1999年底，在所有的城市和縣級單位城鎮(zhèn)均建立起城市低保制度。1999年9月底，中國668個(gè)城市、1638個(gè)縣級人民政府所在地的建制鎮(zhèn)已經(jīng)全部建立了低保制度。為擴(kuò)大覆蓋面，2001年11月國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市居民最低生活保障的通知》，明確提出“盡快把所有符合條件的城鎮(zhèn)貧苦人口納入最低保障范圍”；與此同時(shí)，城市低保標(biāo)準(zhǔn)也逐步提高（圖1）。相對而言，中國農(nóng)村低保制度起步較晚。盡管農(nóng)村低保制度早在1994年開始試點(diǎn)，但由于受農(nóng)村稅費(fèi)改革等影響，建設(shè)進(jìn)展緩慢。直至黨的十六大以來，中央提出要探索和逐步建立農(nóng)村最低生活保障制度，東部地區(qū)和部分中西部地區(qū)開展了農(nóng)村低保試點(diǎn)工作，農(nóng)村低保制度的建設(shè)步伐加快：2002年北京市建立了農(nóng)村低保制度；2004年底有八省1206個(gè)市縣建立了農(nóng)村低保制度，其中北京、上海、天津、廣東、江蘇、浙江六個(gè)省（市）全面實(shí)行了農(nóng)村低保制度；至2006年11月底，這一制度擴(kuò)大至22省1791個(gè)市縣。2007年，農(nóng)村低保制度在全國范圍內(nèi)建立，覆蓋人口顯著增加（圖2）。近年來，農(nóng)村低保制度的發(fā)展為脫貧攻堅(jiān)期消除絕對貧困發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用。

（二）城鄉(xiāng)低保的資金投入兩項(xiàng)制度在建立之初的資金來源均主要依靠地方財(cái)政，后中央財(cái)政不斷加大投入。城鎮(zhèn)低保自2000年起、農(nóng)村低保自2008年起，中央財(cái)政資金成為了主要資金來源；地方各級財(cái)政中，縣及以下財(cái)政出資最多（表1）。分區(qū)域來看，中央財(cái)政對西部地區(qū)的補(bǔ)助比例最高（表2）。進(jìn)一步來看，中、西部地區(qū)低保資金的主要來源是中央財(cái)政補(bǔ)助，東部地區(qū)則主要依靠地方財(cái)政。無論是從補(bǔ)助資金的絕對數(shù)值、還是從籌資結(jié)構(gòu)的相對比重來看，中央財(cái)政都是中、西部地區(qū)的主要支撐力量。這符合相關(guān)資金分配方案的要求，充分考慮到了地區(qū)財(cái)力狀況、保障任務(wù)等現(xiàn)實(shí)因素。進(jìn)一步分城鄉(xiāng)來看（表3），中央財(cái)政補(bǔ)助資金在東部城市和農(nóng)村的分配比例大致相當(dāng)，在中西部地區(qū)，大多數(shù)年份城市分配比例大于農(nóng)村。從籌資結(jié)構(gòu)的相對比重來看，無論是全國、東部還是中西部地區(qū)，中央財(cái)政在城市低保中的支撐作用均大于農(nóng)村。二城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌情況十八屆三中全會(huì)提出要“推進(jìn)城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展”之前，中央相關(guān)政策文件也對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的并軌提出了要求。民政部提出，各地應(yīng)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)縮小地區(qū)間的低保標(biāo)準(zhǔn)差距，條件成熟的地區(qū)可以在區(qū)域內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)。2012年，國務(wù)院進(jìn)一步要求，省級人民政府可根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，研究制定本行政區(qū)域內(nèi)相對統(tǒng)一的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，逐步縮小城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距。從省級層面橫向來看，截止2020年四季度，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)完全一致的為北京、天津、上海，另江蘇、浙江、安徽、福建四省近乎一致（城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)比<1.02），城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)比值大于2的僅有西藏自治區(qū)，其余23省均處于1.2~1.7之間，省域間還存在一定差距（表4）。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或地理位置相近的地區(qū)，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)比值也趨同（前者如北京、上海、天津以及江蘇，貴州、云南和廣西等；后者如安徽、江蘇和浙江，河南和河北，黑龍江、吉林和遼寧，廣東和海南等），這反映出城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)或許具有一定的空間相關(guān)性，各地可能會(huì)參考相近地區(qū)的并軌情況?？v向來看，盡管進(jìn)度不同，但在省級層面，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距均呈現(xiàn)出明顯的縮小趨勢（表4）。利用分省城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)及人口數(shù)據(jù)計(jì)算全國、東、中、西部的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的結(jié)果顯示（圖3），各區(qū)域內(nèi)部的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距有非常明顯的縮小趨勢，且東部地區(qū)的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距一直小于中、西部。從縣級層面橫向來看，截止2017年第四季度，全國有334個(gè)縣區(qū)（約占11.21%）已實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌，其中江蘇（57個(gè)）、浙江（56個(gè)）、廣東（33個(gè)）、湖南（22個(gè)）、福建（21個(gè)）5省的縣區(qū)最多。從各省實(shí)現(xiàn)并軌縣區(qū)占比（并軌進(jìn)度）情況來看，北京、天津、上海為100%，處于50%~70%的是江蘇、浙江，未有縣區(qū)并軌的是吉林、河南、湖北、廣西、海南、西藏、青海，其余省該比重均位于30%以下（表5）。由此可見，實(shí)現(xiàn)并軌進(jìn)度較快的大多屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的進(jìn)程較慢。盡管并軌進(jìn)度的差異顯而易見，但不可否認(rèn)的是，從縱向來看，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距在區(qū)域間是不斷收斂的。本文使用2008-2017年縣級數(shù)據(jù)測算城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的泰爾指數(shù)來進(jìn)一步驗(yàn)證這一點(diǎn)，泰爾指數(shù)被廣泛應(yīng)用于測算地區(qū)差異，該值越小，表明區(qū)域差距越小。測算公式如下：(1)其中，T表示縣級城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的區(qū)域差異的泰爾指數(shù)，n為全部縣區(qū)的個(gè)數(shù)，m為全部省份的個(gè)數(shù)，nk為第k個(gè)省的縣區(qū)個(gè)數(shù)。Vi為第i個(gè)縣的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距，E(V)為全部縣區(qū)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的均值。結(jié)果如表6所示，該值呈現(xiàn)明顯的減小趨勢，表明城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的區(qū)域差異在不斷縮小，無論是從全國范圍還是東、中、西部地區(qū)內(nèi)部均是如此。三發(fā)展能力、社會(huì)壓力與城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的并軌以上分析顯示：城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的差距在不斷縮小，但不同區(qū)域的并軌程度有一定的差異。本節(jié)首先探討歸納影響城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌可能的因素，然后使用31省（區(qū)、市）2008-2018年的省級數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）變量選擇2011年，民政部等發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整工作的指導(dǎo)意見》中，要求各地科學(xué)確定低保標(biāo)準(zhǔn)及調(diào)整的方法。該文件提供了恩格爾系數(shù)法、基本生活費(fèi)用支出法、消費(fèi)支出比例法三種參考方法來確定低保標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)要隨著生活必需品的價(jià)格變化和人民生活水平的提高而適時(shí)調(diào)整，另外，為確保符合當(dāng)?shù)貙?shí)際，各地可以以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政狀況等因素對測算得出的低保標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。國務(wù)院于2012年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的意見》，也提出要健全與物價(jià)上漲掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，做到低保標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。可見，各地制定低保標(biāo)準(zhǔn)并無統(tǒng)一的、嚴(yán)格的要求，只是要求考慮各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、財(cái)政狀況等因素的影響。從地方政府角度來考量，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的并軌程度無非受兩個(gè)因素影響，一是能力，二是意愿。前者可以用當(dāng)?shù)刎?cái)政與經(jīng)濟(jì)等發(fā)展能力來衡量，后者則與地方政府所面臨的社會(huì)環(huán)境壓力直接相關(guān)。據(jù)此，本文基于地區(qū)發(fā)展能力和社會(huì)壓力角度考量城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的影響因素，其中發(fā)展能力包含當(dāng)?shù)刎?cái)政狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，社會(huì)壓力包含當(dāng)?shù)貎?nèi)部環(huán)境壓力和其他地區(qū)并軌狀況帶來的外部壓力，即空間關(guān)聯(lián)。首先是財(cái)政狀況。低保資金的標(biāo)準(zhǔn)如何、覆蓋多少人群等都要考慮到財(cái)政狀況這一預(yù)算約束。中央財(cái)政對地方的低保資金補(bǔ)助力度和各地自身財(cái)政狀況的好壞可能會(huì)直接影響到低保標(biāo)準(zhǔn)的高低。本文從財(cái)政結(jié)構(gòu)角度選取財(cái)政自主程度、人均中央財(cái)政低保補(bǔ)助資金、人均財(cái)力三個(gè)因素，考察城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的并軌究竟是依靠“自身”還是“援助”更為有效。其次是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的推動(dòng)可以從兩個(gè)角度來看：一是經(jīng)濟(jì)增長促使居民收入普遍提高，生活水平不斷提升，低保標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該會(huì)據(jù)此有所調(diào)整；二是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，地方政府加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程的意愿和能力應(yīng)該更強(qiáng)，從而城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的可能性會(huì)加大。因此，本文選取人均GDP、第一產(chǎn)業(yè)占比、城鎮(zhèn)化水平三個(gè)變量，來驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的推動(dòng)作用。再次是內(nèi)部壓力。作為一項(xiàng)基本公共服務(wù)政策，低保政策發(fā)揮著保障弱勢群體基本生活、維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平的功能，標(biāo)準(zhǔn)的變化可能會(huì)受到社會(huì)壓力的影響。社會(huì)壓力對縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的影響既可能是一種“動(dòng)力”，也可能是一種“阻力”。我們在此考慮三個(gè)因素。一是城鄉(xiāng)居民收入差距。它比較直觀地反映了城鄉(xiāng)居民生活水平的差距，如果該差距較大，那么在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，為了促進(jìn)社會(huì)公平，有可能會(huì)通過縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的方式對此加以矯正。二是人口流動(dòng)。勞動(dòng)力的外流（特別是農(nóng)村勞動(dòng)力）會(huì)增大當(dāng)?shù)厝鮿趧?dòng)力及無勞動(dòng)力類低保對象所占的比例，一般為老年人及殘疾人，這部分人群的消費(fèi)需求低于正常勞動(dòng)力，這可能會(huì)使低保標(biāo)準(zhǔn)（尤其是農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)）有所降低。三是城鎮(zhèn)失業(yè)率。如前所述，城市低保制度最初便是在面臨大量失業(yè)人員的背景下建立的，城市低保對象不僅包括老弱病殘等無勞動(dòng)能力的貧困人口，還包含部分失業(yè)人口，因此城鎮(zhèn)失業(yè)率會(huì)影響城市低保范圍進(jìn)而影響城市低保標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文選取城鄉(xiāng)收入差距、人口流出、城鎮(zhèn)失業(yè)率3個(gè)變量，來考察不同社會(huì)壓力對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的影響。最后是外部壓力。在中央層面沒有對并軌給出明確要求的情況下，地方政府最直接的外部壓力即來自于其他地區(qū)，特別是相鄰地區(qū)的并軌實(shí)施狀況。事實(shí)上，前文的初步統(tǒng)計(jì)已經(jīng)顯示，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距在地理位置相近或者經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)間表現(xiàn)出了相似性，說明一個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌情況除了受自身財(cái)政狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、內(nèi)部壓力的綜合影響之外，其他相鄰地區(qū)并軌進(jìn)展的“示范”作用可能也會(huì)對本地政府帶來一定的影響。有研究表明，中國地方政府之間的“橫向策略互動(dòng)”確實(shí)具有相互模仿的特點(diǎn)；不同省份地方政府社會(huì)保障財(cái)政支出、養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳行為等均存在顯著的空間正相關(guān)性。因此，空間關(guān)聯(lián)這一度量相鄰地區(qū)“示范”作用的外部因素可以作為影響一地城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌狀況的可能因素之一。

（二）數(shù)據(jù)來源基于上述探討，本節(jié)使用省級面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證分析。具體變量名、定義及數(shù)據(jù)來源見表7，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表8。

（三）模型本文使用2008-2018年31?。▍^(qū)、市）面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察，基準(zhǔn)回歸模型如下：(2)其中，i為省份，t為年份，V為城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距，β為解釋變量回歸系數(shù)，X為解釋變量向量，μi為區(qū)域i的個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上，本文為驗(yàn)證空間滯后性，在式(2)中加入空間滯后項(xiàng)，進(jìn)行空間面板模型的估計(jì)。其中，ρ為空間滯后系數(shù)，ωij為空間權(quán)重矩陣W的元素，本文的空間權(quán)重矩陣W包含地理位置相鄰矩陣W1、省會(huì)城市間距離矩陣W2、經(jīng)濟(jì)距離（省域間人均GDP差距）矩陣W3。所有空間權(quán)重矩陣均進(jìn)行了行標(biāo)準(zhǔn)化。

（四）估計(jì)結(jié)果分析經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，本文的基礎(chǔ)靜態(tài)面板模型采用固定效應(yīng)（FE）模型；加入空間滯后項(xiàng)的空間面板模型，采用固定效應(yīng)的空間自回歸模型（SAR）進(jìn)行分析，具體采用最大似然估計(jì)（MLE）方法進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表9。整體而言，面板FE和基于三類空間權(quán)重矩陣的空間自回歸模型得到的估計(jì)結(jié)果基本一致，這表明估計(jì)結(jié)果是比較穩(wěn)健的。本文將分別從財(cái)政狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、內(nèi)部壓力、外部壓力四個(gè)方面對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析。首先是財(cái)政狀況。財(cái)政自主程度的系數(shù)顯著為負(fù)，表明財(cái)政自主程度越高，越能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌；人均中央財(cái)政低保補(bǔ)助資金、人均財(cái)力的系數(shù)均不顯著，表明這兩者對縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距并無顯著影響?？梢钥闯?，依靠中央財(cái)政低保補(bǔ)助或者地方財(cái)政收入和中央補(bǔ)助收入的綜合財(cái)力均不能達(dá)到縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的效果，只有地方自身的財(cái)政自主度提高了，才能促進(jìn)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌，這表明城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程要靠“自身”而非“援助”，“造血”功能的增強(qiáng)遠(yuǎn)比接受“輸血”有效。其次是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從估計(jì)結(jié)果看，人均GDP水平的提高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的下降和城鎮(zhèn)化水平的提高均有利于縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距。整體而言，經(jīng)濟(jì)水平的提高有效地促進(jìn)了城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌。再次是內(nèi)部壓力。城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)除了在地理距離矩陣W2的空間面板模型中不顯著之外，其余模型中均顯著為負(fù)，即城鄉(xiāng)收入差距這一“壓力”確實(shí)能轉(zhuǎn)化為縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距的“動(dòng)力”；人口流出的系數(shù)顯著為正，表明人口凈流出越多，越不利于縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距；城鎮(zhèn)失業(yè)率的系數(shù)顯著為正，說明城鎮(zhèn)失業(yè)率越高，資源越可能產(chǎn)生城鎮(zhèn)偏向，不利于縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距?？梢姡髢煞N社會(huì)壓力是城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的“阻力”，減輕這兩種壓力可以有效促進(jìn)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌。最后是外部壓力（即空間相關(guān)性）。在所有模型中，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距空間滯后項(xiàng)的系數(shù)ρ均顯著為正，表明各省際間的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌情況存在顯著的正向相關(guān)性，一個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌程度越高，與其距離（無論地理或經(jīng)濟(jì)）接近地區(qū)的并軌程度也越高，即率先實(shí)現(xiàn)并軌以及并軌程度較高的地區(qū)會(huì)起到“示范”作用，因此這種外部壓力在一定程度上能夠推動(dòng)省際城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的并軌。

（五）分組回歸由于我國東部省區(qū)和中西部22省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程等差距較大，觀察各省2020年四季度城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距也可以看出，東部省區(qū)的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距明顯小于中西部22省，而中部省區(qū)和西部省區(qū)并無明顯差別，圖3也能印證這一點(diǎn)，因此本文將樣本分為東部地區(qū)、中西部地區(qū)兩個(gè)組別分別進(jìn)行估計(jì)（表10）。下面重點(diǎn)對兩組樣本估計(jì)結(jié)果的差異進(jìn)行分析，各變量系數(shù)與表9相似的結(jié)果將不再贅述。首先，在財(cái)政狀況方面，財(cái)政自主程度的系數(shù)在中西部地區(qū)地理距離矩陣W2、經(jīng)濟(jì)距離矩陣W3的空間面板模型中顯著為負(fù)，東部地區(qū)模型無顯著影響，人均中央低保補(bǔ)助資金的系數(shù)在所有模型中雖然均為負(fù)，但不顯著，這兩個(gè)變量的估計(jì)結(jié)果恰恰說明中西部省區(qū)自身的“造血”能力在城鄉(xiāng)低保并軌中發(fā)揮的作用至關(guān)重要，而中央補(bǔ)助并無明顯作用。意外的是，人均財(cái)力系數(shù)在東部地區(qū)模型中顯著為正，這可能是因?yàn)闁|部省區(qū)本身人均財(cái)力較高，從有效安排財(cái)政投入結(jié)構(gòu)的角度來說，這種高水平的人均財(cái)力不會(huì)對縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距產(chǎn)生足夠的激勵(lì)，也有可能是由于東部地區(qū)模型樣本量較少，估計(jì)結(jié)果并不十分穩(wěn)健。整體而言，財(cái)政因素對促進(jìn)東部省區(qū)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌并不會(huì)發(fā)揮較大作用，而在中西部省區(qū)，需要增強(qiáng)“造血”能力，提高財(cái)政自主程度，以縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距。其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，人均GDP系數(shù)的絕對值在東部地區(qū)模型中更大，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，更能有效縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距；第一產(chǎn)業(yè)占比的系數(shù)在中西部地區(qū)模型中更大，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)更為發(fā)達(dá)，對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的抑制作用更大一些；城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)只在東部地區(qū)模型中顯著，這與東部省區(qū)本身城鎮(zhèn)化水平就較高的現(xiàn)實(shí)情況相符，中西部省區(qū)的城鎮(zhèn)化水平相對較低，對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的促進(jìn)作用并不顯著。整體而言，經(jīng)濟(jì)因素對東部省區(qū)城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌的促進(jìn)作用更加明顯。再次，在內(nèi)部壓力方面，城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)只在東部地區(qū)模型中顯著，這可能是因?yàn)樵诿媾R較大的城鄉(xiāng)收入差距時(shí)，東部省區(qū)更有能力也更迫切地通過社會(huì)保障等基本公共服務(wù)手段來緩解這種差距、促進(jìn)社會(huì)公平；人口流出的系數(shù)在東部地區(qū)模型中更大，東部省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，人口流入越多（人口流出的數(shù)值越?。?，對縮小城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距所產(chǎn)生的推動(dòng)作用更大；城鎮(zhèn)失業(yè)率的系數(shù)只在中西部地區(qū)模型中顯著，中西部省區(qū)的城鎮(zhèn)失業(yè)率高于東部省區(qū)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后、就業(yè)機(jī)會(huì)相對較少，無暇將有限的資源用于縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)社會(huì)公平上來，這種社會(huì)壓力的增加只會(huì)對城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌進(jìn)程產(chǎn)生阻礙作用。最后，在外部壓力方面，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)差距空間滯后項(xiàng)的系數(shù)ρ在東部地區(qū)模型中并不顯著，但在中西部地區(qū)模型中顯著為正，表示東部省區(qū)之間的城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌程度并不具有相關(guān)性，而中西部省區(qū)之間顯著正相關(guān)。東部省區(qū)本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，獨(dú)立性較強(qiáng)，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)并軌進(jìn)程不太容易受其他地區(qū)的影響；而中西部省區(qū)發(fā)展較為落后，獨(dú)立性相對較弱，更容易受到外部壓力的影響，參考相似地區(qū)的可能性就會(huì)更大。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從替換解釋變量、替換空間權(quán)重矩陣兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表11）。首先是替換解釋變量。在財(cái)政因素內(nèi)，將人均中央財(cái)政低保補(bǔ)助資金替換為中央財(cái)政低保補(bǔ)助資金占總低保資金（中央和地方之和）的比重（PR）；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，考察了第一產(chǎn)業(yè)占比，沒有將第三產(chǎn)業(yè)占比加入模型，而城鎮(zhèn)化和第三產(chǎn)業(yè)相互促進(jìn)、相關(guān)性強(qiáng)，在此將城鎮(zhèn)化變量替換為第三產(chǎn)業(yè)占比（TG）?？梢姼髯兞肯禂?shù)的符號及顯著性、模型的R2及Log-likelihood值幾乎未發(fā)生變化，說明估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。其次是替換空間權(quán)重矩陣。參考楊義武等的研究，本文利用位置相鄰矩陣W1和經(jīng)濟(jì)距離矩陣W3構(gòu)建位置-經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣W4，具體地，W4=W1×W3，當(dāng)i=j時(shí)，W4的元素ωij=0；參考王許亮的研究，本文利用地理距離矩陣W2和經(jīng)濟(jì)距離矩陣W3構(gòu)建地理-經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣W5，具體地，W5=0.5W2+0.5W3。同樣地，各變量系數(shù)的符號及顯著性、模型的R2及Log-likelihood值并無明顯變化，說明估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。四結(jié)論與啟示全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興是我國“十四五”時(shí)期的重要任務(wù)。在黨的十九大首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)便強(qiáng)調(diào)要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”，隨后，中共中央、國務(wù)院于2019年4月印發(fā)《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體