評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果，不是動機(jī)評價：衡量人物或事物的標(biāo)準(zhǔn)

行為：所作所為

善惡：好壞（對錯不等于好壞）

標(biāo)準(zhǔn)：衡量事物或人的準(zhǔn)則

動機(jī)：指人們行為欲達(dá)到目的的主觀愿望或意愿

結(jié)果：指人們行為所造成的實際結(jié)果

效果：①由某種因素造成的結(jié)果②指演出中人工設(shè)計安排的光照、聲音等。③“動機(jī)與效果”(動機(jī)指人行動的主觀愿望；效果指人實踐的客觀后果。任何行為都是由一定動機(jī)引起的，動機(jī)是效果的行動指導(dǎo)。效果是動機(jī)的行動體現(xiàn)和檢驗根據(jù)。動機(jī)和效果是統(tǒng)一的，但兩者的統(tǒng)一是一個復(fù)雜曲折的過程。有時客觀效果并不能完全反映動機(jī)，好的動機(jī)不一定收到好的效果。判斷任何事情既要看動機(jī)，又要看效果)。提出：“評價行為善與惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果，不是動機(jī)。“他引用《倫理學(xué)概論》、《行為科學(xué)理論基礎(chǔ)》等著述，指出：((1)善與惡是道德領(lǐng)域范疇的，而非用法律標(biāo)準(zhǔn)來衡量。所謂“善“就是在人和人的關(guān)系中表現(xiàn)出來的對他人，對社會的有益的行為；“惡“則就是對他人，對社會有害的行為。由引可見，文中所說“有益“、“有害“無疑都是要憑借行為產(chǎn)生的效果來論斷。而“動機(jī)“是一種主觀狀態(tài)，具有內(nèi)隱性的特點，動機(jī)總是需要通過行為表現(xiàn)出來?？梢妴螒{動機(jī)是根本無法評價行為的。(2)從《行為管理學(xué)》上講，同一動機(jī)，可以引起種種不同的行為。比如：想得到一臺錄相機(jī)時，這種動機(jī)可以引起以下種種行為：第一，努力，多獲工資，積起錢來購買；第二，省吃儉用，省下錢來購買。可見這兩種行為于情于理都可以說是善的；但是如果要靠搞歪門邪道，用不義之財來買，這種行為無疑就是惡。善惡兩種不同的行為都是同一個動機(jī)引起的，如果不憑借行為產(chǎn)生效果，單單依靠動機(jī)，又怎么能對其行為的善惡作出評價呢?(3)合理的動機(jī)還可能引起不合理的甚至錯誤的行為。比如：家長“棍棒教育“孩子，從家長的動機(jī)上講，無疑是想讓孩子成才，是好的動機(jī)，是善的動機(jī)

我覺得評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是大眾普遍認(rèn)同接受的道德觀的總結(jié)，也就是現(xiàn)行的法律，也就是樓主說的，造成的效果，大家可以發(fā)現(xiàn)法律的裁決和量刑都是以該行為造成的后果來論的，而且只能以后果來論?！芭袛嗌茞旱臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個人的所作所為所造成的后果，是否有利于推動一個社會一個時代的進(jìn)步，是否有利于大多人的利益。這是宏觀方面的標(biāo)準(zhǔn)?！迸e個反例，1840年開始的鴉片戰(zhàn)爭，對中國是不堪回首的，而恰恰是中國的百年恥辱卻讓當(dāng)時其他的大多數(shù)國家迅速完成資本的原始積累，也推動了那個時代的進(jìn)步?。?！難道我們中國人會認(rèn)為這些也是善？首先，從行為善惡的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上看，論理學(xué)告訴我們，一切有利于社會進(jìn)步的行為為善行，反之為惡行，這本身就是一個結(jié)果判斷，那么無疑結(jié)果是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，從結(jié)果和動機(jī)的本質(zhì)區(qū)別上看，我們知道結(jié)果是確定的。當(dāng)推出的動機(jī)與行為人的主觀意圖不相符時，它已經(jīng)偏離了我們評價的對象——行為，那么此時動機(jī)怎么能拿出來做標(biāo)準(zhǔn)啊？而當(dāng)它與行為人的行動意圖相符時，動機(jī)它仍不能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。因為從動機(jī)到行為存在著許多客觀制約，于是就有了出于同一動機(jī)經(jīng)過不同的實踐而產(chǎn)生了善惡兩種性質(zhì)的行為，就如我們?？吹降氖呛眯霓k壞事，壞心辦好事。所以事實證明，結(jié)果才能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。

第三：從結(jié)果的多元性來分析，我們說結(jié)果并不是單一的，結(jié)果就象是一串葡萄，而每一顆葡萄都是它的構(gòu)成元素。就象行為產(chǎn)生的社會效應(yīng)，對他人的危害程度等等都是構(gòu)成這一結(jié)果的元素。而今天我們正是結(jié)合這些元素來綜合分析行為。以給它一個客觀，公平，理性的評價。

所以綜上所述，我認(rèn)為，評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果。我覺得評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是大眾普遍認(rèn)同接受的道德觀的總結(jié)，也就是現(xiàn)行的法律，也就是樓主說的，造成的效果，大家可以發(fā)現(xiàn)法律的裁決和量刑都是以該行為造成的后果來論的，而且只能以后果來論。因為你作為一個第三方，并沒有條件參與事情發(fā)生的過程，而動機(jī)是屬于個人的主觀意識形態(tài)，只有參與了整個行為產(chǎn)生的過程，才能夠去分析和了解這個動機(jī)是善還是惡，在正常的判斷情況下，這是不可能做到的。比如A誤殺了B，A主觀上并沒有想殺B，只是純屬失手，最后導(dǎo)致了B死亡這個既成事實，如果從正方觀點上來說那A理應(yīng)無罪釋放了？當(dāng)然這明顯不可能啊，B死亡是由A造成的，自然他就要承擔(dān)這個過失造成的后果。再比如，ABC是三口之家，A在外面有外遇，想要毒殺其妻B，就在B的飯碗里下了毒，沒想到B和兩人的孩子C共用了一個碗，結(jié)果BC都中了毒，A趕緊把兩人送到醫(yī)院，結(jié)果B搶救后生還，C由于年齡小搶救無效致死。那A的行為應(yīng)該怎么判斷？A對B是蓄意謀殺，對C則是過失，但是A又趕緊把BC送到醫(yī)院，這又是一個犯罪中止，那么按照正方說法，判斷行為的標(biāo)準(zhǔn)是動機(jī)，那么根本不可能進(jìn)行清楚地判斷，A想殺B這是惡，把BC送到醫(yī)院難道就是善了？B沒有死，故意殺人罪不成立，C卻死了，這是過失致死，但是從法律上來看，A依然是犯了故意殺人罪，這就說明了法律的判斷標(biāo)準(zhǔn)是最后這種行為所造成的最終結(jié)果，而在最開始時候也說了法律的定義，什么是法律？法律是由國家制定或認(rèn)可的，是由國家強制力保證實施的，是對全體社會成員具有普遍約束力的行為規(guī)則。最終結(jié)論就是：判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)是法律，而法律判斷行為的標(biāo)準(zhǔn)是造成的效果，也就是說評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果。正方觀點：1,法律的裁決和量刑都是以該行為造成的后果來論的,但在量刑尺度上會考慮到其作案動機(jī)的。尤其是在其司法調(diào)查時，為什么有了人證和物證還必須有其作案動機(jī)。再說其結(jié)果一樣，而量刑尺度上的問題：同樣是殺了一個人，但一個是報復(fù)性故意殺人，而另一個是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)。你說法律會判的一樣嗎？2，有因才有果。動機(jī)是會產(chǎn)生愈多不同的果，但是這些果中也有好的啊，請不要因為世界上有壞人而懷疑全人類都是壞人，這是一偏蓋全的看法。我們要多看到社會的陽光面，要不可是容易成為反人類，反社會的一份子。好的行為雖然有時候會失敗，但是，只要堅持相信會成功的。而如果為了達(dá)到目的而不擇手段，雖然一次成功，二次成功，但是我相信他會失去更多，如友誼，誠信等，而最終會失敗。比如，我們的一個朋友出于好心而幫助我們，我們不管成功與否，都應(yīng)該感激。而如果一個敵人出于壞的目的而去破壞我們，結(jié)果卻歪打正著幫助了我們，我們還是不能感激他們。這樣做，我們可以讓鼓勵善良抑制邪惡，同時也是對我們良心的一個交代。中國文化講究：“明春秋，辯大義”。就是這個道理。為什么，岳飛受人崇敬，而秦檜受人討厭？如果只專注于效果，就勢必把那些出于善良愿望并盡了最大努力，只是由于客觀原因不能達(dá)到好的效果的行為，看作不道德的行為。這也勢必把一些偽善的行為和“歪打正著”的行為視為道德的行為。比如，醫(yī)生雖然盡全力去救病人，但由于病情十分嚴(yán)重，并沒有挽救病人的生命，但醫(yī)生的行為仍應(yīng)被視為善的。人是具有積極能動性的，因此，人們可以認(rèn)識這種必然，利用這種必然，從而使其朝著人們所預(yù)期的目的發(fā)展。心理學(xué)中有一個試驗，是瑞典的心理學(xué)家皮亞杰做的，用于評價一個兒童是否形成了完善的道德意識。他讓兒童聽兩段故事，第一段故事中，男孩在家里惡作劇，故意打碎了一個杯子，第二段故事中，男孩幫媽媽做家務(wù)，卻不留神打翻了托盤，15個被子全都碎了。之后心理學(xué)家讓兒童判斷那個小孩更惡劣。研究表明，道德意識發(fā)展完全的孩子，才會判斷前者惡劣，在心理學(xué)上，這種根據(jù)動機(jī)來對行為進(jìn)行判斷，是道德意識成熟的表現(xiàn)。倫理學(xué)方面，康德否定意志受外因支配的說法，而是認(rèn)為意志為自己立法，人類辨別是非的能力是與生俱來的，而不是從后天獲得。這套自然法則是無上命令，適用于所有情況，是普遍性的道德準(zhǔn)則?？档抡J(rèn)為真正的道德行為是純粹基于義務(wù)而做的行為，而為實現(xiàn)某一個個人功利目的而做事情就不能被認(rèn)為是道德的行為。因此康德認(rèn)為，一個行為是否符合道德規(guī)范并不取決于行為的后果，而是采取該行為的動機(jī)春秋決獄春秋決獄是西漢中期儒家代表人物董仲舒提出來的，是一種審判案件的推理判斷方式，主要用孔子的思想來對犯罪事實進(jìn)行分析、定罪。即除了用法律外，可以用《易》、《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》六經(jīng)中的思想來作為判決案件的依據(jù)?！洞呵铩肥强鬃有抻喌囊徊眶攪木幠晔?。春秋決獄主要是根據(jù)案件的事實，追究犯罪人的動機(jī)來斷案。如果他的動機(jī)是好的，那么一般要從輕處理，甚至可以免罪。如果動機(jī)是邪惡的，即使有好的結(jié)果，也要受到嚴(yán)厲的懲罰，犯罪未遂也要按照已遂處罰。首犯要從重處罰。董仲舒有關(guān)的斷獄案例還曾被匯編成十卷的《春秋決事比》，在兩漢的司法實踐中被經(jīng)常引用。到現(xiàn)在，原來的案例遺失很多，現(xiàn)存史料中記載了少量案例，典型的有五個：第一個案例。甲沒有兒子，揀了個棄嬰，作為養(yǎng)子乙。乙長大后殺了人，甲把乙藏起來。如果按照當(dāng)時法律，藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隱藏。董仲舒認(rèn)為他們是父子關(guān)系，所以甲不能判罪。后來，唐律明確規(guī)定了父子相互隱匿不屬犯罪。第二個案例。甲把兒子乙送給了別人，兒子長大后，甲對他說：你是我的兒子。結(jié)果乙一氣之下打了甲二十棍子。按照法律，打父親要處死刑。但董仲舒認(rèn)為甲生了兒子不親自撫養(yǎng)，父子關(guān)系已經(jīng)斷絕，所以乙不應(yīng)被處死刑。第三個案例。父親和別人因口角發(fā)生斗毆，對方用刀刺父親，兒子拿棍子相救，結(jié)果誤傷了父親。有的官吏認(rèn)為兒子犯了毆打父親的重罪，要按律處死。但董仲舒根據(jù)孔子的觀點，認(rèn)為兒子的動機(jī)不是打父親，所以應(yīng)免罪。第四個案例。有個女子的丈夫坐船時不幸淹死海中，無法找到尸體安葬。四個月后，父母將這個女子改嫁。按照法律，丈夫沒有埋葬前，女子不能改嫁否則處死。董仲舒認(rèn)為女子改嫁不是淫蕩，也不是為了私利，所以應(yīng)免罪。第五個案例。有個大夫跟著君主出外打獵，君主打得一頭小鹿，讓大夫帶回。半路上，碰見了母鹿，互相哀鳴。大夫可憐他們，就放了小鹿。君主要以違背君命處罰。還未處罰，君主得了病，想到大夫心地好，不但免了罪，還想提拔他。董仲舒認(rèn)為，當(dāng)初君主捕獵小鹿，大夫沒有阻止（秦漢時禁止捕殺小鹿，及其他幼小禽獸，春天時禁止捕殺任何禽獸），是違背了《春秋》之義，有罪。后來釋放小鹿，算是有功，可以赦免。但提拔是不應(yīng)該的。董仲舒的這種思想對以后封建時代官吏審判案件起了指導(dǎo)作用，一般案件特別是民事案件，基層官吏審判時都是按照動機(jī)以及倫理道德來定罪量刑的，不是嚴(yán)格按照法律條文來定罪。董仲舒提倡的春秋決獄并不是唯動機(jī)論，他也強調(diào)在考慮動機(jī)的同時，要充分考慮事實，然后按照首犯、從犯，以及已遂和未遂來判案定罪。后來一些法官不顧事實，任意自由斷罪，造成冤假錯案，這不能把責(zé)任推到董仲舒的身上。(最后一點對方可能利用，但他一利用，我們即要想法套住他)立論（評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果）

謝謝主席：大家晚上好！

常言道：“名不正則言不順?！苯裉欤覀冊谟懻撨@道辯題之前，不妨先來明確以下幾個前提：首先，讓我們來看看是誰來評價行為，必然是除行為人以外的客觀主體，而我們所能看到的僅僅是行為的發(fā)生過程和結(jié)果，而對于行為人的主觀意圖我們無從知曉，所以今天我們所說的動機(jī)是由行為所推斷出來的，它不具有確定性。就象我剛才拿起瓶子來喝水，那么大家想想我的動機(jī)是純粹的口渴還是為了掩飾緊張呢？

第二：什么是行為？我們說：“人的思想瞬息萬變”，但只有表現(xiàn)在外的活動方可稱為行為，馬克思哲學(xué)原理告訴我們，物質(zhì)世界存在著普遍的聯(lián)系，就如我們說“牽一發(fā)而動全身”，每個確定的行為都必定有與之相匹配的結(jié)果存在，猶如我往池塘里仍塊石頭，評價者在不同的時間點可以看到不同的結(jié)果，包括激起了漣漪，驚動了魚蝦，以及石子沉入了水底。所以說如果行為是確定的，其結(jié)果必然是可見的和確定的。

第三：什么是標(biāo)準(zhǔn)？《辭?！犯嬖V我們它是衡量事物的準(zhǔn)則。那么它必然是具有確定性和普遍性，我們知道，在實踐活動中會出現(xiàn)動機(jī)跟結(jié)果一致和不一致兩種情況，當(dāng)兩者一致時，都可作為評價的依據(jù)，但是當(dāng)它們不一致時，我們就看誰依然還能作為依據(jù)，那他才是真正的標(biāo)準(zhǔn)啊！

在明確了這些前提后，下面我將從以下三個方面論述我方觀點：

首先，從行為善惡的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上看，論理學(xué)告訴我們，一切有利于社會進(jìn)步的行為為善行，反之為惡行，這本身就是一個結(jié)果判斷，那么無疑結(jié)果是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，從結(jié)果和動機(jī)的本質(zhì)區(qū)別上看，我們知道結(jié)果是確定的，可見的。而動機(jī)卻存在以下兩種情況，就如這幅圖。我們看到，當(dāng)推出的動機(jī)與行為人的主觀意圖不相符時，它已經(jīng)偏離了我們評價的對象——行為，那么此時動機(jī)怎么能拿出來做標(biāo)準(zhǔn)?。慷?dāng)它與行為人的行動意圖相符時，動機(jī)它仍不能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。因為從動機(jī)到行為存在著許多客觀制約，于是就有了出于同一動機(jī)經(jīng)過不同的實踐而產(chǎn)生了善惡兩種性質(zhì)的行為，就如我們常看到的是好心辦壞事，壞心辦好事。所以事實證明，結(jié)果才能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。

第三：從結(jié)果的多元性來分析，我們說結(jié)果并不是單一的，結(jié)果就象是一串葡萄，而每一顆葡萄都是它的構(gòu)成元素。就象行為產(chǎn)生的社會效應(yīng)，對他人的危害程度等等都是構(gòu)成這一結(jié)果的元素。而今天我們正是結(jié)合這些元素來綜合分析行為。以給它一個客觀，公平，理性的評價。所以綜上所述，我方認(rèn)為，評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果。動機(jī)只能從某種程度上判斷行為善惡，動機(jī)是不確定的，不可捉摸的，而效果是確定的的。善惡的標(biāo)準(zhǔn)存乎各人的心中,有些事有些人可能認(rèn)為是善,對另外一些人可能認(rèn)為是惡,所以善惡沒有一個統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn).人們往往把做的有利于自己利益的事看作是善,把有妨于自己利益的事看作是惡.所謂幫人與害人,只是道德范疇方面的概念,而道德又是分若干個層次的,如統(tǒng)治階級所提倡的道德,如人民大眾心中的道德,所以只從道德范疇來判斷善惡,有明顯的局限性.在新的時代,我想判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個人的所作所為,是否有利于推動一個社會一個時代的進(jìn)步,是否有利于大多人的利益.這是宏觀方面的標(biāo)準(zhǔn).微觀方面,看一個人所作所為,是否有助于自己與他人,如果有那就是善,如果損人不利己那就是惡,利己損人那也是惡,利己不損人仍然可以看作是善.我們要先申明：效果和動機(jī)是善惡的組成部分是一定的，但是標(biāo)準(zhǔn)的前提主要部分應(yīng)該是效果！首先，我們來明晰一下定義。善，是對符合一定社會或階級的道德原則和規(guī)范的行為的肯定評價。惡，是對違背。一定社會或階級的道德原則和規(guī)范的行為的否定評價。馬克思曾經(jīng)說過，當(dāng)人們都沉浸在金錢所帶來的喜悅之中時，每人會去注意倒他身后的罪惡。所以所謂善惡，都是必須通過一種社會價值的判斷來體現(xiàn)的，而這一判斷標(biāo)準(zhǔn)一定是客觀的。我們來看動機(jī)，動機(jī)是一種心理學(xué)的狀態(tài)，本身具有不確定性。而我們來看效果，這確實實在的不容改變的事實。第二，我們常說我們常說，歷史由勝利者書寫，我們唯一能看到的也只是實實在在效果來檢驗行為的善惡，有先哲說過，所謂動機(jī)只不過是怯弱者無力的托詞，事實也是如此如果原子彈不是投在了日本的國土上，而是誤投到了別國的領(lǐng)土上，仍美國的專家如何巧舌如簧，又有誰會相信他們的動機(jī)是想結(jié)束戰(zhàn)爭？第三，效果行為是評定我們最后的行為準(zhǔn)則，我們?nèi)祟惉F(xiàn)在一直在討論動機(jī)是否是我們的主要。有一部影片是湯姆克魯斯演的`````講的是我們未來有了明確的動機(jī)犯罪機(jī)制，湯姆就陷在此地，從而人類社會因此崩潰，不知道我們把動機(jī)放在首位，在未來的日子會不會真的出現(xiàn)呢？所以綜上所述，我方認(rèn)為：效果是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)！陳詞：謝謝主席，各位評委觀眾：大家好?？v觀整場辯論，我很遺憾地指出，對方辯友一直在混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進(jìn)入一套貌似完美的謬論。我不敢說對方辯友固執(zhí)，但對方的謬誤我卻不得不指出。第一、對方辯友說動機(jī)是行為的本質(zhì)，所以動機(jī)就是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)?？晌覀兌贾溃茞菏侨藗兺ㄟ^道德評價賦予的，而不是行為本身所具有的屬性??！倒是我想請問，這句話出自何處？何人論證？我方卻在中國期刊網(wǎng)上看到：動機(jī)是人的本質(zhì)特征的具體表現(xiàn)。說的是“人”，不是我們今天所說的“行為”?。〉诙?、對方辯友說動機(jī)在行為過程中具有穩(wěn)定性，效果卻不可把握。可是，一個沒有出現(xiàn)效果的行為能稱之為完整的行為嗎？再者效果已經(jīng)出來，不管中途受什么影響也不管好壞，它都是明擺著的，怎么能說不可把握呢？倒是人的動機(jī)不單單只有善惡之分，更多的時候是善惡混合善惡共處的，有時候連自己也說不清楚，更何況是做出評價的他人？第三、對方辯友說用動機(jī)作為評價善惡的標(biāo)準(zhǔn)能夠促進(jìn)整個社會的道德發(fā)展，我方堅決不同意！你可知道，文化大革命有多少人因為一句“動機(jī)不純”被批斗被關(guān)牛棚甚至枉死？你可知道，您的這種言論可以無視行為效果，可以不需要任何證據(jù)、輕而易舉地捏造看不見、摸不著的動機(jī)對異己分子實施打擊！這種實踐上極其危險的錯誤，你敢說能夠促進(jìn)社會道德發(fā)展嗎？第四、對方辯友說以效果來評價行為的善惡，會讓那些好心卻不小心做了壞事的人不敢去做好事！我方卻認(rèn)為，正是讓行為者意識到自己行為的惡，才會在下次行動時避免發(fā)生同樣的錯誤。對方辯友想用善意將惡行合理化，是在客觀上縱容“好心辦壞事”，一方面姑息了那些善于說假話大話空話的人，一方面又削弱人們關(guān)心自己行為的社會效果的意識！承認(rèn)“只要有善的動機(jī)，則什么都是善”這個觀點，嚴(yán)重點說就是擾亂社會道德秩序的罪人！可見，對方的觀點是多么不合邏輯??！下面，我將進(jìn)一步陳述我方觀點。第一、效果是客觀存在的，效果上的善惡也表現(xiàn)得更直接、更明顯。簡單的來說，就是，別人不知道你想什么卻可以清楚的知道你在干什么。香港學(xué)者郎咸平被人說“動機(jī)不純”，可是他之所以成為郎旋風(fēng)，是因為他發(fā)表了一系列批評國企改革弊病的言論引起了強烈的社會反響這個直接明顯的客觀效果，而不是他內(nèi)心深處誰也無法看見的動機(jī)。第二、效果是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，而動機(jī)更適合評價人心的善惡。毛主席發(fā)動“文化大革命”的動機(jī)，是消除官僚主義和特權(quán)思想，為人民群體參與對國家事務(wù)的監(jiān)督和管理尋找途徑，這是善的。但效果卻是大批干部群眾遭受殘酷迫害，國民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重倒退，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化被毀棄。今天，人們說文化大革命是壞的惡的，不正是根據(jù)它的效果來評價的嗎？而我們?nèi)匀怀姓J(rèn)毛主席是善的，是偉大的，其中一個原因就是他的動機(jī)是好的。第三、行為只有自然屬性和社會屬性，其社會屬性的價值體現(xiàn)在以效果為載體的行為價值上。一個人有助人為樂的動機(jī)，沒有去執(zhí)行，我們不能說他有助人為樂的行為；只有當(dāng)他去執(zhí)行了，我們根據(jù)他是否幫助到人又讓自己感到快樂這個效果來評價他執(zhí)行的行為是否有價值，是否是屬于助人為樂。沒有這個效果，你又如何去給一個行為估值如何去評價善惡呢？同學(xué)們，只有在用效果把行為的善和惡區(qū)分開以后，我們才能看見一個繁榮感性的世界和它背后永不熄滅的理性之光啊！所以，請相信，效果才是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，謝謝！游行，動機(jī)是好的，但造成的后果卻使其演變成惡性事件2010年10月16日各地爆發(fā)反日本活動，西安、鄭州、成都等地今日爆發(fā)大規(guī)模反日**游行...內(nèi)地成都、西安及鄭州等多個城市昨日再度爆發(fā)大規(guī)模反日**，抗議日本侵占釣魚島。成都的游行有過萬人參加，成都、西安、杭州、鄭州等內(nèi)地多個城市16日爆發(fā)大規(guī)模反日本**，數(shù)以千計民眾聲言捍衛(wèi)釣魚島主權(quán)和**。內(nèi)地多個城市16日爆發(fā)大規(guī)模反日**路透社。

成都市的**人數(shù)多達(dá)萬人，他們聚集在最繁華的步行街春熙路附近，手持國旗和橫額標(biāo)語，高喊反日口號。群眾隨后去到紅星廣場日資「伊藤洋華堂」百貨商場門前**，警方拉起警戒線阻隔，一些**者與JC