《從“月印萬川”到“水月鏡花”》閱讀附答案

本文格式為Word版，下載可任意編輯——《從“月印萬川”到“水月鏡花”》閱讀附答案從“月印萬川〞到“水月鏡花〞

朱熹是“月印萬川〞詮釋模式的開創(chuàng)者和執(zhí)行者。他認(rèn)為，“五經(jīng)〞“四書〞等經(jīng)典無別，若能參得透，都是“一理〞?！耙焕悫暿侨f物與所有倫理綱常關(guān)系的根本依據(jù)，但又是具體的，以特別的樣式呈現(xiàn)于不同事物之中。解讀圣人典籍，就是要弄清“一理〞如何落實(shí)到個(gè)別事物之上，凝結(jié)成個(gè)別的、具體的、所以然之理的。解經(jīng)雖應(yīng)立足文本，不能空發(fā)討論，但在弄懂文字內(nèi)含具體之理后，還要由“下學(xué)〞而上達(dá)“一理〞。朱熹強(qiáng)調(diào)“情〞與“理〞、“事〞與“理〞的區(qū)分，挖掘儒家文本的道德追求與工夫進(jìn)路的“分理〞客觀性，以保證其實(shí)施的有效性，進(jìn)而為“一理〞的普遍性存在找到現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

朱熹主張?jiān)忈尳?jīng)典時(shí)要“格物致知〞。經(jīng)由探究而把握“物自身〞，進(jìn)而幫助主體意念“純化〞，達(dá)到“一理〞的認(rèn)知境界，同時(shí)將本心所具之理推廣至事物上而體會(huì)事物之理的狀態(tài)。此方法的實(shí)質(zhì)是將“下學(xué)上達(dá)〞的為學(xué)順序，變?yōu)椤袄硪环质猕暤囊?guī)律推演。朱熹認(rèn)為，經(jīng)典之內(nèi)既有“文理〞又有“義理〞。文理是文脈、內(nèi)容與意義，而義理除了意義之外，更指道德性、價(jià)值性的真理。文本的基本內(nèi)容與中心思想需要把握，意義與真理更需要理解與領(lǐng)悟，其關(guān)鍵在于格物?！耙焕悫暤陌l(fā)現(xiàn)，在于日?！案裎铷暤姆e累之中。

陸九淵則提出“發(fā)明本心〞的命題，認(rèn)為解經(jīng)首要的要求是學(xué)者先學(xué)會(huì)體證自己的本心。圣人與普通人心理“同構(gòu)〞，古之“一理〞與今之“一理〞一致，故經(jīng)典是“此心此理〞的具體化。解經(jīng)是一個(gè)“求心〞的過程，由于“心同、理同〞，所以不同經(jīng)典間只有文字的差異，而無義理之不同。故文字訓(xùn)詁僅是經(jīng)典詮釋的初級(jí)階段，解釋者以心靈體察的方法領(lǐng)悟經(jīng)典創(chuàng)的意圖，把握“此心此理〞的要義才是最終的目的。

表面上看，陸九淵貌似將“理本論〞轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶谋菊摠暤慕忉屝紊蠈W(xué)，實(shí)則不然?！袄悫暿且环N客觀存在的“公理〞，是宇宙運(yùn)行規(guī)矩，亦是人類活動(dòng)的最高法則，而“心〞則是對(duì)根源性“理〞的體認(rèn)?！靶抹暤牡赖赂兄獊碓从谧陨砉逃械摹袄悫?，它只是“理〞的先在規(guī)定和表現(xiàn)。與“理〞相比，“心〞的地位仍處于其次位。即陸氏雖將“格物〞之法轉(zhuǎn)為“格心〞之樣式，但其實(shí)質(zhì)仍在踐行著“理一分殊〞“月印萬川〞的詮釋路線。

明代，儒家學(xué)風(fēng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，“月印萬川〞式的解經(jīng)悄然被“水月鏡花〞模式替代。

“水月鏡花〞的特點(diǎn)是“貴意象〞，堅(jiān)持“書不盡言，言不盡意〞，經(jīng)典中的語言既真實(shí)又虛幻，詮釋的關(guān)鍵在于，明確主觀心志會(huì)超越客觀文字。它將解經(jīng)視為一種純粹的向內(nèi)實(shí)踐，剖析文本得知的倫理目標(biāo)、修養(yǎng)原則均成為心志運(yùn)作的邊界或框架，所有的活動(dòng)都是為了修煉主體心志本身，所謂“經(jīng)學(xué)即心學(xué)〞。學(xué)者在詮釋經(jīng)典時(shí)往往以體悟內(nèi)心“良知〞為終極價(jià)值，經(jīng)典隨之成為附屬性的“影本〞。由于形上本體“心〞古今如一，而經(jīng)典所依附的語言由于創(chuàng)自身的“歷史性〞與“不完美性〞，總會(huì)存在某些不完整之處，故“六經(jīng)〞也可視為一種“糟粕〞，需要后來的詮釋者不斷加以修正、發(fā)揮。

在此思想的指引下，解經(jīng)的“隨便性〞加強(qiáng)，經(jīng)文成為虛無化的東西，詮釋只要能立足于來源性的“良知〞之上，便就不用在意“所說的〞距離“本文〞多遠(yuǎn)。詮釋經(jīng)典的根本在于體證一種作為本體的宇宙心，此心是道德與存在的雙重依據(jù)，是一切德目之所出。

“水月鏡花〞式解經(jīng)提升了詮釋者的主體性，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)典詮釋是體驗(yàn)之學(xué)，應(yīng)以主體人格為中心而不是以文字解讀為中心的活動(dòng)。知識(shí)上的領(lǐng)會(huì)，只是內(nèi)化經(jīng)驗(yàn)，重要的是將領(lǐng)悟與心志相結(jié)合付諸實(shí)踐。雖然它簡(jiǎn)單帶來主體“成見〞影響詮釋效果的“理解之弊〞，但它卻將深受“存天理、滅人欲〞觀念壓制的“人性〞解放出來，主體的價(jià)值意義得到彰顯。它既是一種學(xué)術(shù)方法的變換，更是一種思想的啟蒙。

1．以下關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)為哪一項(xiàng)

A．朱熹認(rèn)為，“五經(jīng)〞“四書〞所講的具體之理雖然不同，但同屬“一理〞，并認(rèn)為解經(jīng)時(shí)應(yīng)由“下學(xué)〞而上達(dá)“一理〞。

B．朱熹看到了儒家文本中的道德追求與工夫進(jìn)路的客觀性，因而通過強(qiáng)調(diào)“情〞“事〞“理〞的區(qū)分來保證其實(shí)施的有效性。

C．陸九淵認(rèn)為人同此“心〞，心同此“理〞，故經(jīng)典只是“此心此理〞的具體化，解經(jīng)就是一個(gè)“求心〞的過程。

D．“水月鏡花〞式的解經(jīng)模式往往以體悟內(nèi)心“良知〞為終極價(jià)值，經(jīng)典于是變成了附屬性的“影本〞，成了修煉主體心志的契機(jī)。

2．以下理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)為哪一項(xiàng)

A．朱熹主張的“格物致知〞，實(shí)質(zhì)是將“下學(xué)上達(dá)〞的為學(xué)順序，變?yōu)椤袄硪环质猕暤囊?guī)律推演。

B．在陸九淵看來，“心〞的道德感知來源于自身固有的“理〞，只是“理〞的先在規(guī)定和表現(xiàn)，與“理〞相比，“心〞的地位仍處于其次位。

C．朱熹認(rèn)為解經(jīng)應(yīng)立足文本，陸九淵認(rèn)為文字訓(xùn)詁僅是經(jīng)典詮釋的初級(jí)階段，二人的看法雖然有別，但在尊重經(jīng)典的客觀性這一點(diǎn)上還是有一致之處的。

D．“水月鏡花〞式解經(jīng)認(rèn)為經(jīng)典所依附的語言由于創(chuàng)自身的局限總會(huì)存在某些不完整之處，故需要后來的詮釋者不斷加以修正、發(fā)揮才能還原經(jīng)典的“真意〞。

3．根據(jù)原文內(nèi)容，以下理解和分析不正確的一項(xiàng)為哪一項(xiàng)

A．朱陸二人的闡釋模式都強(qiáng)調(diào)了“理〞的先在性、根本性，強(qiáng)調(diào)了解經(jīng)時(shí)對(duì)“理〞的體認(rèn)，因而在一定程度上壓制了闡釋者的主體性。

B．“水月鏡花〞式解經(jīng)簡(jiǎn)單帶來主體“成見〞影響詮釋效果的問題，但其對(duì)主體性的提升，實(shí)質(zhì)上有思想啟蒙的效果。

C．朱熹提出的“格物致知〞本質(zhì)上還是一種解經(jīng)的學(xué)術(shù)思路，但他在此基礎(chǔ)上推出“存天理、滅人欲〞無疑就是思想僵化的表現(xiàn)。

D．朱熹主張由探究而把握“物自身〞進(jìn)而幫助主體意念的“純化〞，而“鏡花水月〞式的解經(jīng)則強(qiáng)調(diào)主體人格的中心地