工程變更的一個經(jīng)典案例的和戰(zhàn)略

工程變更的一個經(jīng)典案例的研究和戰(zhàn)略考量

2007-10-1114:47:37

作者：**摘要：首先，此文運用軍事戰(zhàn)略思想和軍事辯證法，研究在用國有投資資金投資建設(shè)的工程項目的投資控制中，在監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中發(fā)生的一個經(jīng)典案例，著重闡述監(jiān)理工作形式不公正將造成怎樣的危害，與此同時，對施工單位的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略、“以時間換空間”戰(zhàn)略、“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”和“持久的速決性高估冒算主義”戰(zhàn)略進(jìn)行批判性的審視。其次，針對施工單位采取的戰(zhàn)略和奉行的“主義”，從監(jiān)理工作的形式公正的價值理念和優(yōu)先順序出發(fā)，提出形式公正主義戰(zhàn)略威懾的遏制戰(zhàn)略。在肯定形式公正的價值的同時，重新定義實質(zhì)公正和實質(zhì)不公正的概念。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面，提出監(jiān)理反攻的戰(zhàn)術(shù)持久的戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則。其三，簡要闡述施工階段監(jiān)理單位投資控制的權(quán)利不完整將造成怎樣的危害。其四，論述在這個案例中，監(jiān)理單位項目監(jiān)理體制的一些管理缺陷和工作漏洞，項目監(jiān)理機構(gòu)的信息傳遞出現(xiàn)了紊亂。最后，提出投資控制的工程變更和工程變更的投資控制中集體行動困難的概念。關(guān)鍵詞：建設(shè)監(jiān)理工程變更高估冒算和無中生有形式公正實質(zhì)公正信息不對稱戰(zhàn)略威懾集體行動困難

第一章、工程變更的一個經(jīng)典案例的提出

下面以筆者調(diào)查了解的一個事例，探討一下監(jiān)理工作中，具體地說，在用國有投資資金投資建設(shè)的工程項目的建設(shè)過程中，在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，過去曾經(jīng)發(fā)生過什么和將來或許還會發(fā)生什么：

在西南部某專業(yè)部委的一個工程項目建設(shè),投資資金來源系某專業(yè)部委的一家國有獨資大中型企業(yè)全額投資，工程特點和使用用途為貨場，原預(yù)算投資約1000多萬元，工程結(jié)算方式為經(jīng)審批的設(shè)計預(yù)算加“工程變更設(shè)計”和工程簽證的計價。工程地基基礎(chǔ)施工時，龍門吊地基開挖遇巖石，該工程所屬于的行政管理體系的共同體內(nèi)的設(shè)計、施工、監(jiān)理三方去現(xiàn)場研討如何處理，設(shè)計現(xiàn)場拍板施工方案，沒有任何書面依據(jù)，施工單位繼續(xù)施工，在此期間和之后一直未辦理工程變更手續(xù)，施工單位也沒有提出哪怕口頭的變更要求。工程竣工驗收三個月之后，施工單位向監(jiān)理單位提出書面變更要求，提出龍門吊地基開挖巖石，需調(diào)增設(shè)計標(biāo)高范圍內(nèi)原預(yù)算土方的單價，要求全部土方工程數(shù)量都調(diào)增。不僅如此，而且無中有生，提出基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計圖紙標(biāo)高平均超深2米，需回砌漿砌片石,因此，要求調(diào)增超深部分開挖巖石和基礎(chǔ)漿砌片石的工程數(shù)量，而且工程數(shù)量非常之巨大，其中僅要求調(diào)增M10.0水泥砂漿砌筑片石一項子目,就高達(dá)4000多立方米，石方數(shù)量不會少于此數(shù)。總共要求增加造價100萬多元。實際情況是，在原設(shè)計標(biāo)高范圍內(nèi)，地基開挖遇巖石不假，但并非全部，只有一小部分部分是巖石，其余大部分仍是土方，施工單位要求全部土方的工程數(shù)量都調(diào)增單價，已經(jīng)屬于高估冒算。至于基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計超深云云，則純屬子虛烏有，也就是說，要求調(diào)增的開挖巖石工程數(shù)量和4000多立方米M10.0水泥砂漿砌筑片石數(shù)量，純屬工程數(shù)量調(diào)增之無中生有。項目監(jiān)理機構(gòu)的一名監(jiān)理人員經(jīng)過審核,將絕大多數(shù)工程數(shù)量核減之后，簽署了意見，估計約需增加造價4萬多元，這是較為符合工程實際的，也就是較為符合實質(zhì)公正的。施工單位覺得太少，不滿意，不能接受，意欲繼續(xù)高估冒算和無中生有，遂重新做了一份幾乎一模一樣的變更單，并且吸取經(jīng)驗“教訓(xùn)”改變策略：首先找設(shè)計簽字，設(shè)計者簽署了完全肯定性的意見，然后再找項目監(jiān)理機構(gòu)的另一名監(jiān)理人員簽字，后者附和了設(shè)計，簽署了與設(shè)計者一致的意見，最后建設(shè)單位簽字，意見也一樣，以上各方都加蓋了公章，估計總共約需增加造價100萬多元。同一個工程項目同一個施工單位同一個施工部位提出的同樣的工程變更內(nèi)容，前后兩份變更單增加的投資絕對數(shù)額相差上100多萬元，相對差距近30倍！更不用說該工程的其他變更了。第二章、經(jīng)典案例反映的實質(zhì)問題簡介

這個案例或許極端了一點，筆者認(rèn)為,堪稱“經(jīng)典”！剖析一下原因和能給我們的啟示，仍不失普遍意義。具體個案有一定的特殊性和偶然因素，其中貫穿的邏輯線索具有一定的普遍性和邏輯一致性。

這個案例除了說明目前較多存在的國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”，約束機制的闕如,預(yù)算軟約束,監(jiān)理工作不到位、責(zé)任心不強，監(jiān)理人員的素質(zhì)和水平頗令人不敢恭維之外，至少還有以下幾個方面：

首先，監(jiān)理嚴(yán)重違反形式公正！施工單位也不遵守工作程序。該工程竣工驗收三個月之后，才辦理某一施工部位的變更手續(xù)，而且無初始記錄,更無書面通知，事先無任何征兆可尋，這無論如何不是正?，F(xiàn)象,責(zé)任主要在施工方，主要在于施工單位超時效和違反、不遵守工作程序，監(jiān)理方也難辭其咎。這個案例與監(jiān)理工作形式不公正有不可分割的聯(lián)系，是本文研究的重點之一，后文將更深入地闡述。

其次，需要施工現(xiàn)場核實計量的工程數(shù)量，設(shè)計先于監(jiān)理簽署意見，而且是完全肯定性的意見，設(shè)計單位越權(quán)辦事且不負(fù)責(zé)任。設(shè)計單位與施工監(jiān)理單位的職權(quán)和責(zé)任本來應(yīng)當(dāng)涇渭分明，該工程所屬于的行政管理體系的共同體內(nèi)，也就是在“同體建設(shè)”、“同體設(shè)計”、“同體監(jiān)理”、“同體施工”的條件下，尤其是在“同體監(jiān)理”的條件下，本文稱之為特定的博弈格局，事實并非總是如此，這個案例就不是如此。

再次，實質(zhì)公正方面，監(jiān)理單位至少有一人工作嚴(yán)重失職！從施工單位的立場出發(fā)，采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和策略是正確的，首先找并不了解施工現(xiàn)場的設(shè)計簽署意見，然后再找監(jiān)理要求變更和簽字，企圖以前者簽署的肯定性意見為戰(zhàn)略掩飾性、致誘性、愚弄性、蒙蔽性、迷惑性、欺騙性、掠奪性和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻性的利器——夫利器者，乃是有利于己不利于敵之器也——用以解除后者的武裝，后者果然被解除了防御的武裝，后者對工程實際也無深入了解卻在設(shè)計者簽署肯定性的意見之后喪失了原則和獨立判斷。此時無論技術(shù)水平有多高都無濟(jì)于事。造成了難以挽回的損失，包括相關(guān)意識形態(tài)資源流失的損失。

最后，總監(jiān)負(fù)責(zé)制未落到實處甚或名存實亡，監(jiān)理單位投資控制的權(quán)利不完整,事實上只擁有工程計量的權(quán)利。兩名監(jiān)理人員——專業(yè)監(jiān)理工程師——簽署的變更單——工程計量——都具有等同的效力，盡管這與《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(GB50319-2000)的規(guī)定不相沖突，問題是兩份變更單的意見相差甚遠(yuǎn)；另外，后者辦理工程變更時并不知道前者已經(jīng)先期辦理了同一項變更，說明監(jiān)理單位的項目監(jiān)理體制有重大缺陷和信息傳遞出現(xiàn)了紊亂。

簡要闡述這個經(jīng)典案例反映的實質(zhì)問題之后，本文大致的思路是：首先，論述監(jiān)理工作的形式公正和實質(zhì)公正的辯證邏輯關(guān)系。其次，作者擬運用軍事戰(zhàn)略思想，尤其是毛澤東軍事戰(zhàn)略思想和軍事辯證法為手術(shù)刀，解剖這一個經(jīng)典案例，著重闡述監(jiān)理工作形式不公正將造成怎樣的危害,與此同時，對施工單位的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略、“以時間換空間”戰(zhàn)略、“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”和“持久的速決性高估冒算主義”戰(zhàn)略進(jìn)行批判性的審視。其三，針對施工單位采取的戰(zhàn)略和奉行的“主義”，綜合運用戰(zhàn)略哲學(xué)、軍事學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的一些基本概念為研究工具，從監(jiān)理工作的形式公正的價值理念和優(yōu)先順序出發(fā)，提出形式公正主義戰(zhàn)略威懾的遏制戰(zhàn)略。在肯定形式公正的價值的同時，重新定義實質(zhì)公正和實質(zhì)不公正的概念。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面，提出監(jiān)理反攻的戰(zhàn)術(shù)持久的戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則。換言之，監(jiān)理單位以“形式公正的持久性反高估冒算主義”戰(zhàn)略應(yīng)對“持久的速決性高估冒算主義”戰(zhàn)略。其四，簡要闡述施工階段監(jiān)理單位投資控制的權(quán)利不完整將造成怎樣的危害。其五，論述在這個案例中，監(jiān)理單位項目監(jiān)理體制的一些管理缺陷和工作漏洞，項目監(jiān)理機構(gòu)的信息傳遞出現(xiàn)了紊亂。最后，提出投資控制的工程變更和工程變更的投資控制中集體行動困難的概念。本文重在戰(zhàn)略考量和戰(zhàn)略哲學(xué)的研究，較少涉及工程技術(shù)問題。

第三章、監(jiān)理工作的形式公正和實質(zhì)公正的辯證邏輯關(guān)系辨析

所謂監(jiān)理工作的公正，是指監(jiān)理代表獨立的第三方，依合同公正、獨立、自主地作出判斷和仲裁，既不能損害建設(shè)單位的利益，又不能損害施工單位的利益；或者說在維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益時，不損害施工單位的合法權(quán)益。公正，又分為形式公正或曰程序公正和實質(zhì)公正兩方面，二者都是稀缺的價值，前面關(guān)于公正的定義，只是實質(zhì)公正的定義，是不完整和不全面的。以具體的工作而論，形式公正主要是指在規(guī)定的時間要求范圍內(nèi)遵守規(guī)定的工作程序，以及與此相附隨的一切東西。

形式公正與實質(zhì)公正之間的關(guān)系是：形式公正雖然不是實質(zhì)公正的充分條件，還需加上公正成本、技術(shù)手段、意識形態(tài)等等其它條件，卻是必要條件，形式公正是實質(zhì)公正不可或缺的保證，形式公正優(yōu)先于實質(zhì)公正。形式公正并不必然帶來實質(zhì)公正，形式不公正也并不必然只是帶來和導(dǎo)致實質(zhì)不公正的唯一結(jié)果，仍然有可能出現(xiàn)合乎實質(zhì)公正的情況，但如果形式不公正，人們就普遍地有理由質(zhì)疑、懷疑、詰問實質(zhì)是否公正，經(jīng)驗常識也告訴我們，由形式不公正造成實質(zhì)不公正的事例是很多的，這個案例就是其中之一。由形式公正進(jìn)而尋求實質(zhì)公正，實質(zhì)公正就有了可靠的保障；為實質(zhì)公正欲尋求實質(zhì)公正，而不顧及形式公正，形式公正固然常常不見蹤影，實質(zhì)公正本身也無可靠的保障，并且此實質(zhì)不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期，有可能達(dá)到難以想象的程度。這就是形式公正與實質(zhì)公正之間的辯證邏輯關(guān)系。為了尋求形式公正，或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序，一定程度可以付出實質(zhì)不公正的代價，這在價值理念是可以接受的，二者不可兼顧和兼得時往往還是必需的、必要的。與此同時，形式公正本身也需要支付一定的成本和代價，需要一定的時間、精力、物質(zhì)支出，有時還可能會損害效率。造成監(jiān)理工作形式不公正的原因，可能是監(jiān)理單位，也可能是非監(jiān)理單位，以投資控制的工程變更而言，一般來說，以承包方或施工方較為常見，這個案例主要是施工單位。第四章、監(jiān)理工作形式不公正，監(jiān)理單位的戰(zhàn)略防御就變成消極被動的戰(zhàn)略防御，消極被動的戰(zhàn)略防御不具備或喪失戰(zhàn)略防御縱深，不能寓戰(zhàn)略反攻于戰(zhàn)略防御之中，并且喪失技術(shù)手段和技術(shù)能力，處于絕對的戰(zhàn)略劣勢和戰(zhàn)略被動。另外，本章定義高估冒算和無中生有的概念，澄清幾個與之相關(guān)的概念

監(jiān)理工作形式不公正，監(jiān)理單位處于絕對的戰(zhàn)略劣勢和戰(zhàn)略被動，戰(zhàn)略防御體系薄弱，缺乏確保合乎實質(zhì)公正地開展監(jiān)理工作所必要的戰(zhàn)略防御縱深。在高估冒算與反高估冒算、無中生有與反無中生有的兩軍對壘和博弈對決中，監(jiān)理工作必須合乎實質(zhì)公正的要求決定監(jiān)理單位不能進(jìn)攻，事實上也無法進(jìn)攻,無法先發(fā)制人，因為監(jiān)理不擁有計價支付的權(quán)力(不擁有權(quán)力不等于不擁有權(quán)利,只是由于眾所周知的諸多原因,權(quán)利暫時不能、無法行使),也沒有修改設(shè)計圖紙和原設(shè)計預(yù)算的權(quán)力；只能防御，但應(yīng)當(dāng)是積極主動的戰(zhàn)略防御，只有積極主動的戰(zhàn)略防御才是真正的戰(zhàn)略防御，才具備戰(zhàn)略防御縱深，才能寓戰(zhàn)略反攻于戰(zhàn)略防御之中,只有具備戰(zhàn)略防御縱深和寓戰(zhàn)略反攻于戰(zhàn)略防御之中，面對施工單位的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，即使不能做到“御敵于國門之外”，——嚴(yán)格地說，“御敵于國門之外”的戰(zhàn)略訴求不現(xiàn)實，只要制度安排、或合同、或政策、或工程實際允許實施工程變更和調(diào)整、增加投資，這個案例的工程是允許的，在這個意義上，提出工程變更以調(diào)增投資的訴求，就是施工單位的一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利；趁工程變更之際高估冒算和無中生有，某種意義上，也是一種權(quán)利，當(dāng)然理由是否成立，權(quán)利主張是否能得到認(rèn)可、實現(xiàn)又是另外一回事，由此，向監(jiān)理單位發(fā)起戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，乃是彰顯其權(quán)利的一種手段、方式方法和具體表現(xiàn)形態(tài)；監(jiān)理單位也能采取積極的應(yīng)對策略和確保有機會戰(zhàn)術(shù)反攻，雖不能先發(fā)制人，卻能后發(fā)不制于人,反攻是與進(jìn)攻相對應(yīng)的概念，監(jiān)理單位不能也無法主動進(jìn)攻，針對施工單位意欲高估冒算和無中生有的欺騙和進(jìn)攻，應(yīng)當(dāng)也必須反攻，戰(zhàn)術(shù)上應(yīng)當(dāng)擊退其戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻,戰(zhàn)略上應(yīng)當(dāng)粉碎其戰(zhàn)略欺騙。監(jiān)理工作形式不公正，監(jiān)理單位的戰(zhàn)略防御就變成消極被動的戰(zhàn)略防御，消極被動的戰(zhàn)略防御不具備或喪失戰(zhàn)略防御縱深，不能寓戰(zhàn)略反攻于戰(zhàn)略防御之中,只能受制于人，經(jīng)常不能采取積極的應(yīng)對策略和沒有機會戰(zhàn)術(shù)反攻，經(jīng)常只能任由對方長驅(qū)直入，一劍封喉，所以不是真正的戰(zhàn)略防御，是假防御。從戰(zhàn)略考量作如此戰(zhàn)略論斷，具體到工程項目和監(jiān)理單位，就可能更退一步，嬗變成“有退無進(jìn)”的逃跑主義，甚至投降主義（毛澤東語）。

形式公正不僅是戰(zhàn)略層面的價值理念的問題，戰(zhàn)術(shù)層面也是一個工程技術(shù)的問題，——反之，正是因為戰(zhàn)術(shù)上作為一種工具“有用”，才能上升到戰(zhàn)略上的價值理念；形式公正賦予監(jiān)理單位確保消除信息不對稱和實質(zhì)公正所必需的技術(shù)手段和技術(shù)能力，是遏制高估冒算、尤其是無中生有的一道天然屏障，形式不公正就喪失了此手段，盡管根據(jù)形式公正與消除信息不對稱和實質(zhì)公正之間的辯證關(guān)系，這并不意味著必然喪失此手段——形式公正與后兩者之間的邏輯關(guān)系是或然的，而非必然的——但是，在形式不公正較為普遍時，具體的工程變更如上述事例，監(jiān)理單位喪失技術(shù)手段和技術(shù)能力，從而，不能消除信息不對稱和合乎實質(zhì)公正，絕對數(shù)額相差上100多萬元，相對差距近30倍，是不足為奇、無須大驚小怪的，這同樣合乎辯證法，而且合乎的是馬克思主義的辯證法：在特殊性中存在著普遍性，普遍性存在于、寓于特殊性之中，并通過特殊性表現(xiàn)出來。實踐證明不堪攻擊。項目監(jiān)理機構(gòu)的一名監(jiān)理人員簽署的工程變更意見,較為合乎實質(zhì)公正，有一定的偶然性，另一名監(jiān)理人員簽署的變更意見,嚴(yán)重違反實質(zhì)公正，雖有必然性，又并非全然必然，這說明，形式不公正的結(jié)果無法預(yù)知和預(yù)期，一旦由此造成實質(zhì)不公正，不公正的程度亦無法預(yù)知和預(yù)期，有可能達(dá)到令人難以想象的程度。形式公正無論怎樣強調(diào)都不過分。

施工單位則處于絕對的戰(zhàn)略優(yōu)勢和戰(zhàn)略主動，占盡先機，高估冒算和無中生有的戰(zhàn)略更具備現(xiàn)實可操作性和動人可欲性，戰(zhàn)術(shù)上直接向監(jiān)理單位的戰(zhàn)略軟肋和戰(zhàn)略腹地——信息不對稱——發(fā)起攻擊，全力搶攻，基本上不用防御，除了戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻之外，加上居于輔助地位的戰(zhàn)術(shù)欺騙。一方面有效進(jìn)攻就是最好的防御，另一方面，監(jiān)理單位戰(zhàn)略上受制于職業(yè)準(zhǔn)則的限制，不能進(jìn)攻，前面已經(jīng)闡明了也無法進(jìn)攻,戰(zhàn)術(shù)上又喪失了反攻的條件，無法反攻，無法組織起有效的反擊，至少有一名監(jiān)理人員沒有進(jìn)行有效的反擊，所以不用戰(zhàn)術(shù)防御和擔(dān)心遭到攻擊。實踐證明勝算很大。

為便于討論和理解，有必要對工程變更之高估冒算和無中生有的概念作出定義，澄清幾個與之相關(guān)的概念。本文研究的工程變更，是指由承包商或施工單位提出、并要求調(diào)增投資的工程變更。需具備三個要件：一是工程項目建設(shè)的管理模式和計價模式允許實施工程變更，并合同規(guī)定允許以工程變更的方式調(diào)增投資，或者工程實際允許在經(jīng)審批的原預(yù)算的基礎(chǔ)之上以工程變更的方式調(diào)增投資；二是承包商或施工單位提出，施工單位是提出的主體，或至少施工單位是主要主體，假如不是唯一主體的話；三是需要調(diào)增投資，或至少施工單位要求調(diào)增投資。三者缺一不可。這個案例無疑滿足這三個要件。本文指稱的承包商、承包單位、施工單位、施工方，是同一個概念。

工程變更之高估冒算，又分為兩種并不相互排斥的類型，一種是工程變更所指向的工程狀態(tài)本身是事實，就其狀態(tài)和事實本身而言，按照工程造價管理和投資控制管理的有關(guān)規(guī)定，變更的理由也成立，應(yīng)當(dāng)調(diào)增投資，但工程數(shù)量被夸大，其中不夸大的那一部分工程數(shù)量，是非高估冒算，這個案例原設(shè)計標(biāo)高范圍內(nèi)，基礎(chǔ)遇巖石的實際巖石工程數(shù)量，屬于正常的工程變更，應(yīng)當(dāng)正常調(diào)增投資，而被夸大的那一部分工程數(shù)量，包括實物工程數(shù)量和非實物工程數(shù)量，定義為高估冒算。在這個經(jīng)典案例中，施工單位要求調(diào)增單價的有大部分的巖石工程數(shù)量，就屬于這種類型，具體地說，屬于這種類型的非實物工程數(shù)量之高估冒算。另一種類型是，工程變更所指向的工程狀態(tài)仍然是事實，工程數(shù)量可能不被夸大，也可能被夸大，但是，就其工程狀態(tài)和事實本身而言，按照有關(guān)規(guī)定，變更的理由不成立，其全部工程數(shù)量，包括實物工程數(shù)量和非實物工程數(shù)量，也定義為高估冒算，這一方面，最典型的例子是曲解工程計價依據(jù)所包括的工作內(nèi)容，把本屬于施工單位應(yīng)盡之責(zé)任和義務(wù)的工程狀態(tài)和事實，仍然提出工程變更以調(diào)增投資的要求，重復(fù)計價。

高估冒算往往有主觀故意的性質(zhì)，也就是說，根據(jù)上述定義，高估冒算者對高估冒算通常是有比較清醒的認(rèn)識和判斷的，這是高估冒算的一個顯著特征，也是它與其它一些不正確計價的重要區(qū)別，正因為如此，這可能引發(fā)高估冒算者采取一系列的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、方針和策略。據(jù)筆者的調(diào)查了解，這個案例施工單位就有較強烈的主觀故意的性質(zhì)，并采取了一定的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、方針和策略，后文還將進(jìn)一步詳細(xì)論述。高估冒算是一個貶義詞，盡管為建設(shè)工程項目管理專業(yè)術(shù)語之所無，只要有精確定義，不妨礙學(xué)術(shù)討論。

無中生有，按照詞典的解釋，是本無其事，憑空捏造，乃是指工程變更所指向的那一部分工程狀態(tài)，完全不是事實，而按照有關(guān)規(guī)定，對那一部分工程狀態(tài)定性的認(rèn)定，工程變更以調(diào)增投資的理由成立——假如那真的是事實的話，由此衍生的工程數(shù)量，包括實物工程數(shù)量和非實物工程數(shù)量，定義為無中生有。與第一種類型的高估冒算相比較，無中生有的概念的內(nèi)涵大于高估冒算，外延小于高估冒算。高估冒算包含無中生有。無中生有包含于高估冒算。無中生有一定是高估冒算，高估冒算未必是無中生有。無中生有是高估冒算的極致和特例，相當(dāng)于第一種類型的高估冒算時，非高估冒算那一部分工程數(shù)量等于零的情況。無中生有往往有更強烈的主觀故意，性質(zhì)更惡劣，所以，有時也稱之為惡意無中生有。

在這個經(jīng)典案例中，施工單位要求調(diào)增的開挖巖石的工程數(shù)量和4000多立方米漿砌片石數(shù)量，就屬于無中生有，其中，前者（巖石數(shù)量）屬于非實物工程數(shù)量之無中生有，后者（漿砌片石數(shù)量）屬于實物工程數(shù)量之無中生有，因為那完全不是事實。與高估冒算相比較，無中生有并取得成功的概率相對低，但只是相對而言，工程實踐并非沒有先例，據(jù)筆者所知就有。本文研究的，乃是其中的經(jīng)典。

工程變更之高估冒算和無中生有是一種付諸行動的主觀愿望，如果取得成功，成為現(xiàn)實，或者部分取得成功，部分成為現(xiàn)實，將以貨幣形態(tài)構(gòu)成工程投資的一個組成部分，在工程投資的構(gòu)成中，它通常隱含于工程變更的追加投資的補充預(yù)算之中，是其中的“水份”，它對工程項目本身沒有任何益處，屬于白白浪費的冤枉錢，對于用國有投資資金建設(shè)的工程項目而言，屬于國有投資資金非正常的流失。比如這個案例，國有投資資金就因此流失了大約70萬元（詳見正文后附注1的說明）。就工程項目本身的建設(shè)施工而言，它不構(gòu)成任何工程實體和施工措施，卻以工程實體或施工措施的面目出現(xiàn)，以其為計價依據(jù)。在施工單位的成本構(gòu)成中，也沒有任何工程實體或施工措施的成本支出，即使實際支出了工程成本，比如第二種類型的高估冒算，根據(jù)定義，那也是應(yīng)盡之責(zé)任和義務(wù)。高估冒算和無中生有，施工單位可能為此支出了“管理”成本、“公關(guān)”成本，其中的差額，為施工單位凈賺，屬于不正當(dāng)?shù)美?，從它的定義可知，它當(dāng)然不符合工程造價管理和投資控制管理的有關(guān)規(guī)定，但并不都構(gòu)成非法。此外，還可以討論它的最終流向，在國民經(jīng)濟(jì)中的構(gòu)成，以及在社會財富再分配中的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義等等，茲不贅述。

在工程項目建設(shè)三大控制目標(biāo)中，工程變更之高估冒算和無中生有通常與質(zhì)量控制無關(guān)，高估冒算可能與進(jìn)度控制有關(guān)，比如，為了趕工期，需改變施工方案，或者采取超常規(guī)的施工方法，有時需要增加投資，趁增加投資之際高估冒算，有時不需要、不應(yīng)當(dāng)增加投資，但趁改變施工方案之際高估冒算，這個案例不屬于這種情況，與之無關(guān)。

工程變更之高估冒算和無中生有發(fā)生的原因，在于工程變更本身，并預(yù)算軟約束。只要工程變更具備上述三個要件，就有可能發(fā)生。從這三個要件中，為控制投資計，我們似乎能夠得出某種啟示。以工程變更的面目出現(xiàn)的索賠，當(dāng)然具備這三個要件（正文后附注3有進(jìn)一步的論述）。在工程實踐中，還有一種情況，工程變更的要求和意向本身，并非施工單位首先主動提出，而是非施工單位，比如監(jiān)理單位、設(shè)計單位、建設(shè)單位、工程的接收使用單位等，首先提出，而且，為工程項目建設(shè)所必要，并需要調(diào)增投資，但以施工單位提出的方式辦理，這就同時具備了這三個要件。除非不允許此類工程變更出現(xiàn)，只要允許，原則上就有發(fā)生的可能，盡管可能不等于必然，不等于現(xiàn)實。這與采用何種工程造價的計價模式，比如預(yù)算加簽證計價模式或者工程量清單綜合單價計價模式?jīng)]有關(guān)系。這一點，古今中外沒有區(qū)別，中國的工程項目建設(shè)與其它國家的工程項目建設(shè)不會有任何區(qū)別，國有資金投資的工程項目建設(shè)與非國有資金投資的工程項目建設(shè)也不會有任何區(qū)別。這是一個不證自明的基本假定和基本預(yù)設(shè)，它深深地扎根于人的本性，或者說，是人的本性的一部分在投資控制管理中的一種折射和反映。這個案例的工程項目建設(shè)，是允許此類工程變更出現(xiàn)的，F(xiàn)IDIC條款、《建設(shè)工程施工合同示范文本》和《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(GB50319-2000)都是允許的。順便提一個問題，我們有可能不允許嗎？

工程變更之高估冒算和無中生有發(fā)生的原因，沒有區(qū)別，但發(fā)生的概率和發(fā)生的程度，卻依具體情況會有差別，這與高估冒算者和無中生有者對取得成功的概率和取得成功的程度的主觀認(rèn)知有關(guān)。比如這個案例，它實際發(fā)生了，發(fā)生的概率為100％，發(fā)生的程度大約100萬元，據(jù)筆者的調(diào)查了解，該施工單位對取得成功的概率和取得成功的程度的期望值相當(dāng)高。

工程變更之高估冒算和無中生有的本質(zhì)，是能夠從中得到好處的利益方或利益集團(tuán)以工程變更調(diào)增投資的方式，損害其對立面的經(jīng)濟(jì)利益。前者主要是指承包商或施工單位，從邏輯上說，也不排除非承包商或施工單位。有的人是直接得利者，并非所有人都有主觀故意的性質(zhì)，有的人是從中“搭便車”，享受了經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)好處。有時，后者要作廣義的理解，而不僅僅是指業(yè)主，比如，對于用國有投資資金建設(shè)的工程項目而言，后者包括國家和社會集體。

精確定義高估冒算和無中生有，澄清幾個與之相關(guān)的概念之后，根據(jù)中國的道家哲學(xué)，可以不那么精確地這樣來描述這一對概念：高估冒算生于有，有亦生于有，有不生無，有只能生有，而且生更大的更多的有，是為高估冒算；無中生有的有亦生更大的更多的有，有生于無，是為無中生有。

高估冒算的對立面是反高估冒算，無中生有的對立面是反無中生有。相應(yīng)的，高估冒算者的對立面是反高估冒算者，無中生有者的對立面是反無中生有者。在博弈主體的博弈對決中，前者是矛，后者是盾，一方的成功就是另一方的失敗，反之亦然，盡管工程實踐中不乏合作的因素。工程變更之高估冒算和無中生有是投資控制的工程變更和工程變更的投資控制所要否定的對象，相應(yīng)的，誰否定，誰就是反高估冒算者和反無中生有者。不僅如此，甄別高估冒算和無中生有，以及反高估冒算和反無中生有，乃是投資控制主題中的應(yīng)有之義，當(dāng)然之理，也是投資控制的重大歷史課題之一，投資控制客觀上需要反高估冒算者和反無中生有者的存在。這一點，古今中外也沒有區(qū)別，中國的工程項目建設(shè)與其它國家的工程項目建設(shè)不會有任何區(qū)別，國有資金投資的工程項目建設(shè)與非國有資金投資的工程項目建設(shè)也不會有任何區(qū)別，與采用何種工程造價的計價模式也沒有關(guān)系。對于用國有投資資金建設(shè)的工程項目而言，它的另一層涵義乃是遏制國有投資資金的這一方面的流失。在這個經(jīng)典案例中，非高估冒算與高估冒算、無中生有三者并存，這客觀上加大了監(jiān)理消除信息不對稱和實質(zhì)公正的難度（正文后附注3有進(jìn)一步的論述）。

工程變更之高估冒算和無中生有是一種付諸行動的主觀愿望，是一種意識形態(tài)，也是客觀存在，并不等于投資不能得到有效控制，卻是工程投資不能得到有效控制的重要原因，它能夠成功，需要具備一定的條件，是第五章研究的重點，本章前半部分已有部分研究。工程變更之甄別高估冒算和無中生有，反高估冒算和反無中生有，以及監(jiān)理工作的實質(zhì)公正，也是一種付諸行動的主觀愿望，一種意識形態(tài)，也需要付諸行動，并不等于投資能得到有效控制，卻是工程投資能得到有效控制重要條件，它能夠成功，也需要具備一定的條件，是第六章研究的重點。嚴(yán)格地說，目前的監(jiān)理工作，一般只有投資控制的工程變更而無工程變更的投資控制，這是兩個概念，是指投資控制兩個緊密相聯(lián)的不同階段，前者主要是實施工程變更的要求和建議的審核、審批，后者主要是據(jù)此編制的補充預(yù)算的審核、審批。本文研究的，并非高估冒算和無中生有及其對立面的全部，比如，不涉及補充預(yù)算的編制、審核，在這個案例中，這與監(jiān)理工作基本沒有關(guān)系。本文研究的，主要是工程變更以調(diào)增投資的補充預(yù)算據(jù)以編制、審核的重要依據(jù)之一的“工程設(shè)計變更單”或工程簽證單，而這與監(jiān)理工作有關(guān)。也就是說，本文主要研究投資控制的工程變更，不研究工程變更的投資控制。就投資控制的工程變更而言，工程變更之高估冒算和無中生有的指向都是工程狀態(tài)，可能是事實，也可能不是事實，最終，該事實或者非事實的工程狀態(tài)都表現(xiàn)為工程變更以調(diào)增投資的工程數(shù)量，包括實物工程數(shù)量和非實物工程數(shù)量。某種意義上，投資控制的工程變更的監(jiān)理工作的實質(zhì)公正的本質(zhì)，乃是完全肯定非高估冒算而完全否定高估冒算和無中生有，具體表現(xiàn)形態(tài)是完全肯定非高估冒算的工程數(shù)量而完全否定高估冒算和無中生有的工程數(shù)量。自然，監(jiān)理工程師是、也應(yīng)當(dāng)是反高估冒算者和反無中生有者。需要說明一點，本文研究的條件和因素，不排斥其它條件和因素。

接下來，筆者擬運用毛澤東軍事思想，解剖施工單位采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和奉行的“主義”，隨后開出藥方，提出遏制戰(zhàn)略和抑制戰(zhàn)術(shù)，提出監(jiān)理單位的戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則，以便將來在同類事件中，反高估冒算和反無中生有，有效控制投資。

第五章、施工單位的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略、“以時間換空間”戰(zhàn)略、“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”和“持久的速決性高估冒算主義”戰(zhàn)略的批判性審視

在這個經(jīng)典案例中，施工單位采取的是戰(zhàn)略的防御的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻的速決戰(zhàn)，奉行的“主義”乃是“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”和“持久的速決性高估冒算主義”。戰(zhàn)略防御，是相對于戰(zhàn)略進(jìn)攻而言，是指戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)略進(jìn)攻中，在高估冒算和無中生有的過程中，戰(zhàn)略上都有可能遭到狙擊、遏制，都有可能遭到監(jiān)理的反攻，都有可能不能實現(xiàn)、或不能完全實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，因此，需要始終保持防御的戰(zhàn)略態(tài)勢。在戰(zhàn)略欺騙中輔之以戰(zhàn)略防御，寓戰(zhàn)略防御于戰(zhàn)略欺騙之中，以戰(zhàn)略欺騙為主，戰(zhàn)略防御為輔，戰(zhàn)略層面欺騙因素占主要位置。必要時，再輔之以戰(zhàn)略威懾，所謂戰(zhàn)略威懾，就是明確要求監(jiān)理工作必須合乎實質(zhì)公正，“提醒”監(jiān)理人員不能損害施工單位的利益，不能讓施工單位吃虧，否則決不善罷甘休，以此，向監(jiān)理人員施加心理壓力，保持心理威懾，實行心理恐怖主義。不過，除非確信能因此獲得更理想的戰(zhàn)略態(tài)勢，戰(zhàn)略威懾一般不輕易采用，以免引起監(jiān)理人員的反感和心理抵觸，弄巧成拙，與此相反，用得更多的，乃是“感情”、“關(guān)系”的戰(zhàn)略投資?；蛘呤牵瑧?zhàn)略威懾和戰(zhàn)略投資并舉，雙管齊下，一手硬，一手軟，大棒和胡蘿卜一起上。戰(zhàn)略威懾抬高監(jiān)理人員反攻的心理成本，是施工單位戰(zhàn)略防御的一種輔助戰(zhàn)略，目的是為了解除監(jiān)理反攻的武裝；戰(zhàn)略投資抬高監(jiān)理人員防御的心理成本，是施工單位戰(zhàn)略進(jìn)攻的一種輔助戰(zhàn)略，目的是為了解除監(jiān)理防御的武裝。二者從不同方向擠壓監(jiān)理的戰(zhàn)略空間。戰(zhàn)略防御與戰(zhàn)略進(jìn)攻的關(guān)系是，寓戰(zhàn)略防御于戰(zhàn)略進(jìn)攻之中。施工單位的戰(zhàn)略防御是真正的戰(zhàn)略防御，是戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)略進(jìn)攻條件下的戰(zhàn)略防御，是一種積極主動的、寓于戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)略進(jìn)攻之中的、具備一定縱深的、實踐證明能一定程度有效防御反攻的戰(zhàn)略防御，與監(jiān)理工作形式不公正條件下監(jiān)理單位消極被動的戰(zhàn)略防御大不一樣。戰(zhàn)略持久，是指相當(dāng)長的時間內(nèi)，在本案例中，該工程部位從開始施工到第二位監(jiān)理人員附和設(shè)計簽署完全肯定性的意見，共延時七個多月，其中包括該工程部位施工期間延續(xù)的一個多月,也包括工程竣工驗收之后的三個月，事實上還可能延續(xù)更長的時間，都可以提出工程變更以增加投資的要求,都可以高估冒算和無中生有，并有成功的機會，都是施工單位的戰(zhàn)略區(qū)間和“戰(zhàn)略機遇期”，其中，竣工驗收之后，至工程結(jié)算之前，也就是后一個時期，通常是“最佳戰(zhàn)略機遇期”。這個案例就是在“最佳戰(zhàn)略機遇期”中發(fā)動戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，并取得了成功。所謂戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻的速決戰(zhàn)，乃是指戰(zhàn)略持久中，尤其是在“最佳戰(zhàn)略機遇期”中任意一個較短的時間段內(nèi)，隨時隨地向監(jiān)理單位發(fā)起戰(zhàn)術(shù)攻擊和進(jìn)攻，隨時隨地要求監(jiān)理人員在高估冒算和無中生有的“工程設(shè)計變更單”上簽字，至少簽署非否定性的意見（順便提一個問題，非否定是否等于肯定？），之后加蓋監(jiān)理單位的公章，在戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻中輔之以戰(zhàn)術(shù)欺騙，寓戰(zhàn)術(shù)欺騙于戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻之中，以戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻為主，戰(zhàn)術(shù)欺騙為輔。相對于戰(zhàn)略層面，戰(zhàn)術(shù)層面欺騙因素退居輔助、次要位置，進(jìn)攻因素上升到主要位置，為抓住重點，本文常常將戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻并列。并力求速戰(zhàn)速決，一戰(zhàn)而勝，再及其余；即使一戰(zhàn)不能取勝，或者取得的效果不滿意，也要想方設(shè)法、千方百計發(fā)起新一輪的速決的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，新一輪戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻是找項目監(jiān)理機構(gòu)的另一名監(jiān)理人員簽字，從戰(zhàn)略考量上講，必要時，甚至還會發(fā)起第三輪的速決的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，一直到取得令己方滿意的效果為止。戰(zhàn)略防御是為了戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻是為了達(dá)到和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo),正常的工程變更不需要戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，高估冒算和無中生有才需要，筆者創(chuàng)造一個新名詞，名之曰:“戰(zhàn)略的防御的戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻性高估冒算和無中生有主義”，簡稱為“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”。夫主義者，乃是有系統(tǒng)的理論和主張也。

戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻乃是承包商慣常采取的策略，也就是“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”乃是承包商慣常奉行的“主義”,古今中外所在多有，這里的相對特殊性在于戰(zhàn)略持久和戰(zhàn)術(shù)速決，尤其是戰(zhàn)略持久，是在一定的時間和空間內(nèi)進(jìn)行的。時間與空間兩個維度乃是一切社會實踐活動包括工程實踐活動不可超越的客觀存在。特定的空間絕對地、至少是不會起相反作用地有利于消除信息不對稱。特定的空間定義為，對于該工程項目該施工單位提出的該工程變更的要求而言，相對于該施工單位所擁有的信息優(yōu)勢，凡是有利于非施工單位主要是監(jiān)理單位消除信息不對稱、抵消信息優(yōu)勢的一切有形與無形的空間要素，有的空間要素相對于時間是不變的，有的空間要素是時間的函數(shù)。因而，特定的空間對施工單位是不利的，具體地說，對施工單位意欲高估冒算和無中生有的戰(zhàn)略企圖是不利的。這并不是什么高深的理論，此乃認(rèn)識論的常識。時間利弊參半，戰(zhàn)略速決和戰(zhàn)術(shù)持久不利，相反，戰(zhàn)略持久和戰(zhàn)術(shù)速決較為有利，通過戰(zhàn)略持久，該施工單位初步具備了、或者更具備了戰(zhàn)術(shù)速決的基本條件，戰(zhàn)略不持久固然也可以戰(zhàn)術(shù)速決，但戰(zhàn)略持久無疑更便于戰(zhàn)術(shù)速決,前者通過暫時拖延時間回避空間，從空間維度致使消除信息不對稱客觀上變得不可行，取得信息壟斷的絕對信息優(yōu)勢地位，而且不可逆轉(zhuǎn)，后者通過力求爭取時間回避空間，從時間維度抑制監(jiān)理利用空間消除信息不對稱的主觀努力，進(jìn)一步鞏固相對信息優(yōu)勢地位。筆者又創(chuàng)造一個新名詞，名之曰:“戰(zhàn)略的持久的戰(zhàn)術(shù)的速決性高估冒算和無中生有主義”，簡稱為“持久的速決性高估冒算主義”。戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的核心是回避特定的空間對其的不利影響，從而，確保信息不對稱和己方的信息優(yōu)勢。這等于是對監(jiān)理進(jìn)行信息劫持和信息綁架。監(jiān)理單位反是，特定的空間是有利的，因為特定的空間有利于消除信息不對稱，并且前者為后者所絕對必需，舍前者，則后者無從談起，進(jìn)而，實質(zhì)公正無從談起，某種意義上，消除信息不對稱等價于實質(zhì)公正。時間亦利弊參半，較為理想的是戰(zhàn)略不持久和戰(zhàn)術(shù)不速決，戰(zhàn)略的過于的持久和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的過于的速決都不利，前者雖贏得時間卻喪失了空間，喪失空間的時間贏得沒有意義，后者時間與空間二者皆失，關(guān)鍵是不能充分、有效地利用特定的空間的有利因素，從而，不能消除信息不對稱和扭轉(zhuǎn)己方的信息劣勢。這等于是監(jiān)理應(yīng)當(dāng)和必須掌握的工程信息被劫持、綁架。

無論FIDIC條款還是《建設(shè)工程施工合同示范文本》，都有出現(xiàn)不可抗力或者非承包商應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險因素時的工作程序和時間的長度的規(guī)定，基本符合戰(zhàn)略不持久和戰(zhàn)術(shù)不速決的原則，時間的長度類似于法律規(guī)定的訴訟時效的概念，超過時效其權(quán)利主張不能被考慮，不遵守工作程序權(quán)利主張也不能被考慮，目的是為了各權(quán)利主體分別尋找合適的空間的跨度，說到底，形式公正的哲學(xué)含義是，各權(quán)利主體分別獲得、同時也是相互獲得時間的長度與空間的跨度的辯證的對立統(tǒng)一，與此相附隨的一切東西，比如，書面通知、工作聯(lián)系單、往來信函、必要的初始記錄、先變更后施工、提供有效的證據(jù)等等自在其中。更進(jìn)一步，在時間與空間的對立統(tǒng)一中，包括監(jiān)理方在內(nèi)的各權(quán)利主體相互博弈，達(dá)到動態(tài)博弈均衡，工程承發(fā)包雙方的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)各就其位，風(fēng)險合理分擔(dān)，并且狙擊、遏制高估冒算尤其是惡意無中生有，監(jiān)理工作的形式公正和實質(zhì)公正的雙重公正自然也就自在其中。這個案例不僅超時效，而且無初始記錄,更無書面通知，施工單位發(fā)動戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻之前，事先無任何征兆可尋，時空關(guān)系嚴(yán)重失衡，這是戰(zhàn)略哲學(xué)涵義；經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義是消除信息不對稱變得不可行，客觀條件限制，非人力所能左右；軍事意義是不具備、或者初始具備但最終喪失戰(zhàn)略防御縱深和不能寓戰(zhàn)略反攻于戰(zhàn)略防御之中；最終的結(jié)果是嚴(yán)重實質(zhì)不公正。

在這個經(jīng)典案例中，施工單位利用時間與空間之間的辯證關(guān)系，在“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”和“持久的速決性高估冒算主義”這兩大“主義”的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，采取戰(zhàn)略的防御的持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，通過暫時拖延（犧牲）時間，并簡化工作程序，發(fā)動戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻之前，沒有、也不提任何工程變更的要求，換取回避、逃避空間，由此，對監(jiān)理進(jìn)行信息劫持和信息綁架，贏得信息優(yōu)勢和戰(zhàn)略主動，致監(jiān)理單位于信息劣勢和戰(zhàn)略被動。以此為條件，工程竣工三個月之后，在“最佳戰(zhàn)略機遇期”中，伺機向監(jiān)理單位發(fā)起戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻的速決戰(zhàn)，通過力求爭取時間，并簡化工作程序，要求監(jiān)理人員在高估冒算和無中生有的“工程設(shè)計變更單”上簽字，換取回避、逃避空間，由此，對監(jiān)理進(jìn)行信息劫持和信息綁架，贏得信息優(yōu)勢和戰(zhàn)術(shù)主動，致監(jiān)理單位于信息劣勢和戰(zhàn)術(shù)被動。具體戰(zhàn)況是，第一戰(zhàn)遭到狙擊，取得的效果不滿意，立即退卻，伺機再戰(zhàn)，先找設(shè)計單位簽字，然后轉(zhuǎn)移戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻方向，再找項目監(jiān)理機構(gòu)的另一名監(jiān)理人員簽字，重新發(fā)起新一輪的速決的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，伺機破敵，伺機擊潰監(jiān)理單位。換取增加投資，換取金錢，換取工程變更之高估冒算和無中生有,尤其是換取實物工程數(shù)量調(diào)增之無中生有。

毛澤東軍事思想的核心，是利用時間與空間之間的辯證關(guān)系，是持久戰(zhàn)戰(zhàn)略和“以空間（土地）換時間”戰(zhàn)略，面對敵人的戰(zhàn)略進(jìn)攻，因敵強我弱，在戰(zhàn)略持久中，以暫時放棄（犧牲）部分空間（土地），讓暫時強大的敵人占領(lǐng)，換取時間，贏得時間之后，再以時間換取重新奪回空間（土地），從而，達(dá)到消滅、戰(zhàn)勝敵人，贏得戰(zhàn)爭勝利的戰(zhàn)略目標(biāo)?！耙钥臻g（土地）換時間”是精髓?！耙钥臻g（土地）換時間”并非毛澤東的原話，是其他戰(zhàn)略思想家研究毛澤東軍事思想的戰(zhàn)略哲學(xué)理論總結(jié)。這里的“空間（土地）”，是指中國的一部分國土面積。在戰(zhàn)略上，該施工單位也是利用時空辯證關(guān)系，也是持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，但與毛澤東軍事戰(zhàn)略又有區(qū)別，剛好相反，乃是“以時間換空間”，在戰(zhàn)略持久中，以暫時拖延（犧牲）時間，換取回避、逃避空間，回避、逃避空間之后，使得監(jiān)理消除信息不對稱變得不可行，一勞永逸地解決了信息不對稱不可能被消除的問題，俗話說的“打死狗再講價錢”，從而，達(dá)到對監(jiān)理進(jìn)行信息劫持和信息綁架，贏得高估冒算和無中生有的戰(zhàn)略目標(biāo)?！耙詴r間換空間”是精髓，這里的“空間”，當(dāng)然是指特定的空間。所以，此戰(zhàn)略可名之曰：“以時間換空間”戰(zhàn)略，也可名之曰：持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，前者屬戰(zhàn)略哲學(xué)范疇，后者屬戰(zhàn)略學(xué)范疇，二者是等價命題。戰(zhàn)略持久是為了“以時間換空間”，反之，“以時間換空間”必須戰(zhàn)略持久。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上，與毛澤東軍事思想一樣，是進(jìn)攻的速決戰(zhàn)，經(jīng)過戰(zhàn)術(shù)試探，火力偵查，機動靈活地尋找敵方防御薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)攻，戰(zhàn)而勝之，集戰(zhàn)術(shù)小勝為戰(zhàn)略大勝。毛澤東的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻的速決戰(zhàn)，是為了殲滅敵人，剝奪敵人的生命，或解除敵人的軍事武裝，從而，達(dá)到消耗敵方的有生軍事力量的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，為戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)積累基礎(chǔ)；施工單位的戰(zhàn)術(shù)速決，是為了信息劫持和信息綁架，在時間上抑制監(jiān)理消除信息不對稱的主觀努力，擠壓監(jiān)理的戰(zhàn)術(shù)時間，進(jìn)一步鞏固戰(zhàn)略持久中贏得的信息優(yōu)勢，加上戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻因素，從而，達(dá)到監(jiān)理人員簽署非否定性的工程變更意見，并加蓋監(jiān)理單位公章的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，為戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)積累基礎(chǔ)。監(jiān)理工作形式不公正與戰(zhàn)略持久、“以時間換空間”亦屬等價命題，與戰(zhàn)術(shù)速決某種意義上也屬等價命題，違反、不遵守工作程序則是其中的具體內(nèi)容，至少這個案例是如此。這是毛澤東軍事戰(zhàn)略思想、軍事辯證法在工程建設(shè)管理中的具體運用，都是持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，都是利用時空辯證關(guān)系，而且有所創(chuàng)新和發(fā)展，豐富了其哲學(xué)內(nèi)涵，一個是“以空間（土地）換時間”，一個是“以時間換空間”，二者形成較強烈的反差和對比。事實上也取得了較理想的效果，證明此戰(zhàn)略是成功的,盡管該施工單位或許并沒有潛心研究過軍事戰(zhàn)略思想、軍事戰(zhàn)略理論和軍事辯證法，只是筆者的一種解釋和批判性審視。依筆者多年來對行業(yè)現(xiàn)狀的近距離觀察和戰(zhàn)略認(rèn)知，筆者深信，此戰(zhàn)略哲學(xué)命題具有普遍的重大的現(xiàn)實指導(dǎo)意義，無論正面成功的經(jīng)驗或是反面失敗的教訓(xùn),這個案例就是非承包方或施工方的反面失敗的典型。

毛澤東的軍事戰(zhàn)略，能夠成功實踐，有賴于一個重要因素，那就是，中國是一個大國，疆域遼闊，我方具備戰(zhàn)略縱深，戰(zhàn)略進(jìn)攻的敵人不可能全部占領(lǐng)中國廣袤的國土，當(dāng)敵強我弱時，戰(zhàn)略防御的我方暫時放棄（犧牲）部分空間（土地）不要緊，中國有足夠多的地理空間能夠放棄（犧牲），只要保持有生軍事力量，“留得青山在，不怕沒柴燒”，待條件成熟時，當(dāng)暫時弱小的我方的力量逐漸壯大而暫時強大的敵方的力量逐漸被削弱，并到一定程度時，進(jìn)行戰(zhàn)略大反攻，我方耗得起暫時放棄（犧牲）部分空間（土地）。不僅如此，在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面，由于同樣的原因，我方隨時隨地都有可能、也經(jīng)常向敵人發(fā)起奇襲進(jìn)攻，敵人防不勝防，我方始終處于戰(zhàn)術(shù)主動，敵方始終處于戰(zhàn)術(shù)被動。時間這一維度有利于我方而不利于敵方，有利于我方的戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略反攻而不利于敵方的戰(zhàn)略進(jìn)攻和戰(zhàn)略防御，時間站在我方一邊而不站在敵方一邊。暫時放棄（犧牲）部分空間（土地）是為了保持有生軍事力量，保持有生軍事力量是為了重新奪回空間（土地），贏得戰(zhàn)爭勝利。如果戰(zhàn)略不持久和不“以空間（土地）換時間”，暫時弱小的我方將被暫時強大的敵方消滅，我方將沒有機會戰(zhàn)略反攻，更談不上重新奪回空間（土地），陷于失敗。所以，此戰(zhàn)略不僅是正確的戰(zhàn)略，而且是當(dāng)時歷史條件下唯一正確得戰(zhàn)略。毛澤東是偉大的戰(zhàn)略家。在毛澤東的軍事戰(zhàn)略哲學(xué)中，實現(xiàn)這一時空關(guān)系的適時轉(zhuǎn)換，乃是最高大戰(zhàn)略，所有的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、方針、政策、謀略、策略，比如戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻、“誘敵深入”、“游擊戰(zhàn)”、“運動戰(zhàn)”、“正規(guī)戰(zhàn)”、“速決戰(zhàn)”、“殲滅戰(zhàn)”等等，都服從、服務(wù)于此最高大戰(zhàn)略，屬于次級戰(zhàn)略，或者叫分支戰(zhàn)略。而這一切，以持久戰(zhàn)為基礎(chǔ)，持久戰(zhàn)以“以空間（土地）換時間”為基礎(chǔ)，二者是等價命題，中國是一個大國疆域遼闊是不可或缺的重要因素。限于篇幅，這里不詳細(xì)討論毛澤東軍事思想，《論持久戰(zhàn)》一文中有精辟論述。因此，毛澤東的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略和“以空間（土地）換時間”戰(zhàn)略,有實現(xiàn)的地理空間上的客觀有利條件，加上其它條件，取得了成功。在新的歷史時期，由于監(jiān)理工作形式不公正,面對施工單位的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，戰(zhàn)略防御的監(jiān)理方不具備或喪失戰(zhàn)略縱深,戰(zhàn)略防御是消極被動的戰(zhàn)略防御，經(jīng)常沒有機會戰(zhàn)術(shù)反攻,甚至永遠(yuǎn)沒有機會、無法戰(zhàn)術(shù)反攻,監(jiān)理單位耗不起拖延時間，耗不起回避、逃避空間，剛開始投入戰(zhàn)斗刀已經(jīng)架到了脖子上。從戰(zhàn)略考量上講，喪失了為消除信息不對稱所絕對必需的特定的空間，這對監(jiān)理工作的實質(zhì)公正只有百害而無一利，時間這一維度有利于高估冒算和無中生有而不利于實質(zhì)公正，有利于施工方的戰(zhàn)略進(jìn)攻和戰(zhàn)略防御而不利于監(jiān)理方的戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略反攻，時間站在施工方一邊而不站在監(jiān)理方一邊，較為極端時，時間對于監(jiān)理方、實質(zhì)公正變得幾乎沒有意義，或者是可能沒有意義，事實上也經(jīng)常沒有意義，這個案例真的變得事實上的沒有意義（詳見正文后附注2的說明）。這并不是說監(jiān)理單位和監(jiān)理人員完全不可以發(fā)揮主觀能動性，而是說喪失了特定的空間，在反高估冒算和反無中生有的博弈對決中，始終處于絕對的戰(zhàn)略劣勢和戰(zhàn)略被動，極易造成實質(zhì)不公正，正如這個案例那樣，再重復(fù)一遍，這個案例與監(jiān)理工作形式不公正有不可分割的聯(lián)系。不僅如此,在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面，面對施工單位的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻,也無法逃遁,無可回避,還得并且也只能倉促應(yīng)戰(zhàn),被動應(yīng)付,此乃監(jiān)理的職責(zé),更精確的說法是，這首先是監(jiān)理的工作范圍和工作內(nèi)容，否則監(jiān)理的工作沒有干完,干不干得好還是另外一回事，監(jiān)理首先得把工作干完。按照毛澤東軍事思想，打不贏可以走，可以退卻，以至轉(zhuǎn)移，伺機再戰(zhàn)，紅軍二萬五千里長征就是偉大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。如果允許敵人直接把刀架到自己的脖子上，毛澤東軍事思想不可能取得實踐的成功。此時監(jiān)理不能“走”，無法“走”，其結(jié)果、以及可能的結(jié)果不難想見，既然剛開始投入戰(zhàn)斗刀已經(jīng)架到了脖子上，戰(zhàn)術(shù)上的戰(zhàn)果和戰(zhàn)績之糟糕，亦不難想見，即使項目監(jiān)理機構(gòu)的一名監(jiān)理人員簽署的工程變更意見,較為合乎工程實際，那也是偶然現(xiàn)象，主要取決于一些偶然因素，不具有普遍意義，實質(zhì)不公正卻是必然的和普遍的，而且不公正的程度非常之嚴(yán)重——絕對數(shù)額相差上100多萬元，相對差距近30倍。無論戰(zhàn)略層面還是戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面,施工方都處于優(yōu)勢和主動地位,監(jiān)理方都處于劣勢和被動地位。因此,施工單位的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略和“以時間換空間”戰(zhàn)略,有實現(xiàn)的時間和工作程序上的客觀有利條件,加上其它條件,取得了成功。第六章、針對施工單位采取的戰(zhàn)略和奉行的“主義”，從監(jiān)理工作的形式公正的價值理念和優(yōu)先順序出發(fā)，從監(jiān)理工作的實質(zhì)公正出發(fā)，提出形式公正主義戰(zhàn)略威懾的遏制戰(zhàn)略。在肯定形式公正的價值的同時，重新定義實質(zhì)公正和實質(zhì)不公正的概念。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面，提出監(jiān)理反攻的戰(zhàn)術(shù)持久的戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則。換言之，監(jiān)理單位以“形式公正的持久性反高估冒算主義”戰(zhàn)略應(yīng)對“持久的速決性高估冒算主義”戰(zhàn)略

為了尋求實質(zhì)公正，有效控制工程造價和工程投資，必須強化形式公正，必須強化形式公正的價值理念和優(yōu)先順序，必要時，一定程度付出實質(zhì)不公正的成本和代價，是可以也應(yīng)當(dāng)考慮的思路。在這個案例中，造成監(jiān)理工作形式不公正、有違形式公正的，主要是施工單位超時效和違反、不遵守工作程序。而遵守時效和工作程序，以及與此相附隨的一切必要的東西，是應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。不履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)為此付出代價，問題恰恰是出在這里。施工單位的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略和“以時間換空間”戰(zhàn)略，無疑基于一種基本的戰(zhàn)略判斷，是由以下兩層心理預(yù)期支撐并構(gòu)成：龍門吊地基開挖遇巖石，如果原設(shè)計圖紙和預(yù)算沒有考慮，而只考慮開挖土方的話，由于開挖巖石比開挖土方的單價高，屬于不可預(yù)見因素，變更的理由是成立的，但總的工程數(shù)量不變，只應(yīng)當(dāng)調(diào)增其中非土方那一部分工程數(shù)量的單價，對此，建設(shè)方有責(zé)任增加投資。該施工單位覺得，暫時拖延時間不要緊，簡化工作程序也不要緊，待工程竣工驗收之后，再提出工程變更的要求，也沒什么問題，事實上也經(jīng)常沒有問題，反正該要的錢總要得到，沒有太多擔(dān)心的。因此，有一種穩(wěn)定的心理預(yù)期，這是構(gòu)成戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”的第一層心理支撐。盡管不排除由于施工單位內(nèi)部工程造價管理松弛，造成客觀事實上而非主觀故意戰(zhàn)略持久的可能。更重要的是，錢總是越多越好，沒有人怕錢多會燙手，錢多會咬人，提出變更要求時，不僅高估冒算，不僅要求調(diào)增單價的巖石工程數(shù)量已經(jīng)大大夸大，土方也按巖石的單價要求調(diào)增，還無中生有，無中生有地提出基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計圖紙標(biāo)高平均超深2米，需回砌漿砌片石，要求相應(yīng)調(diào)增開挖巖石和基礎(chǔ)漿砌片石的工程數(shù)量。其中僅要求調(diào)增漿砌片石一項子目,就高達(dá)4000多立方米，石方數(shù)量不會少于此數(shù)。通過戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”，工程竣工驗收三個月之后，對監(jiān)理進(jìn)行信息劫持和信息綁架之后，利用己方擁有的信息優(yōu)勢和信息壟斷地位，在“最佳戰(zhàn)略機遇期”中，事先無任何征兆地向監(jiān)理單位發(fā)起雷霆一擊，覺得勝算頗大，況且，已經(jīng)有一些類似的成功的先例，即使不完全成功，估計也會有所斬獲，比如，如果監(jiān)理核減一部分工程數(shù)量（比如核減一半，約值50萬元），將來結(jié)算審核部門可能也核減一部分工程數(shù)量（比如再核減一半，還有大約25萬元），仍然大有賺頭，只賺不賠。即使再退一步來說，按最壞的結(jié)果，完全不成功，由于沒有相應(yīng)的成本支出，也不吃虧，況且此種情況較不多見，至少可以試一試，通?？倳兴鶖孬@，這個案例斬獲較多。進(jìn)可攻，退可守。這是施工單位的真實想法，而且，這也確實是該施工單位所處于的部分非正常的行業(yè)現(xiàn)狀。存在決定意識，因此，也有一種穩(wěn)定的心理預(yù)期，這是構(gòu)成戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”的第二層心理支撐。如果戰(zhàn)略不持久和不“以時間換空間”，也許就不能贏得信息優(yōu)勢，也許就騙不過監(jiān)理。兩層心理預(yù)期支撐的關(guān)系是：前者是后者的條件，前者為后者的實現(xiàn)提供了重要的便利條件，后者進(jìn)一步強化前者。

依筆者多年來對行業(yè)現(xiàn)狀的近距離觀察，雖然錢總是越多越好，但在施工單位的戰(zhàn)略訴求中，并不指望完全騙到手100多萬元，因為監(jiān)理有時會核減工程數(shù)量，用本文的話來說，就是發(fā)起反攻，進(jìn)行反攻，即使監(jiān)理不反攻，審核、審批補充追加預(yù)算的單位，比如設(shè)計單位、建設(shè)單位、“審批中心”等，也可能核減工程數(shù)量，核減造價，或者監(jiān)理已經(jīng)反攻，后者在此基礎(chǔ)之上繼續(xù)反攻。對此，一般來說，施工單位是有思想準(zhǔn)備的，如果最終能騙到手三、四十萬元，就已經(jīng)比較滿意，算是實現(xiàn)了戰(zhàn)略目標(biāo)。這個案例最終騙得約70萬元（詳見正文后附注1的說明），超額實現(xiàn)了戰(zhàn)略目標(biāo)。一方面，錢總是越多越好，另一方面，“法乎上者得其中，法乎中者得其下，”調(diào)低期望值。與此同時，又力保底線，即力求確保高估冒算和無中生有的絕對成功。在這其中，施工單位精心構(gòu)筑的戰(zhàn)略防御體系將發(fā)揮作用，隨時準(zhǔn)備抵御來自任何方面的核減工程造價的努力和反攻，所以叫做“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”。其中的學(xué)問博大精深。另外，施工單位總是希望戰(zhàn)術(shù)速決，以便充分、有效地利用信息不對稱和己方的信息優(yōu)勢，如果戰(zhàn)術(shù)不速決，待監(jiān)理人員充分發(fā)揮主觀能動性之后，相對信息優(yōu)勢通常會有所減小，最不利時，有可能完全喪失信息優(yōu)勢，即信息不對稱被消除，所以叫做“持久的速決性高估冒算主義”。不過，這個案例施工單位的絕對信息優(yōu)勢的地位不可動搖。順便提一下，只要在監(jiān)理的職責(zé)和工作范圍內(nèi)，出現(xiàn)上述后兩種情況，即非監(jiān)理單位反攻，假如其反攻又符合有關(guān)規(guī)定的話，那么，這在概念上可以認(rèn)為監(jiān)理工作失職，說明施工單位相對于監(jiān)理單位，不同程度地曾經(jīng)取得過、已經(jīng)取得了戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的階段性的勝利，相應(yīng)的，說明監(jiān)理的反攻不同程度地陷入了失敗，如果沒有反攻，更是陷入了失敗。監(jiān)理失敗的過程，也就是監(jiān)理的威信喪失的過程。當(dāng)然，這與如何界定監(jiān)理的職責(zé)和工作范圍有關(guān)。就這個案例而言，監(jiān)理一旦陷入戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的失敗，原則上沒有機會翻盤，不可能彌補，不像施工單位，對取得的戰(zhàn)術(shù)效果不滿意，發(fā)起新一輪的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻。也就是說，監(jiān)理的失敗，監(jiān)理工作的投資控制的工程變更的失敗，對監(jiān)理單位而言，是永久的失敗，是戰(zhàn)略的失敗。但并不等于該工程變更整個投資控制的戰(zhàn)略的失敗，因為后面還有補充預(yù)算的審核者、審批者把關(guān)。投資控制的工程變更失敗了，還有工程變更的投資控制。此后，投資控制的戰(zhàn)略的是否最終失敗，主要取決于后者反攻的戰(zhàn)果和戰(zhàn)績，也就是說，主要取決于后者的工程變更的投資控制。此乃該工程項目建設(shè)投資控制的博弈特點。在這個案例中，后者反攻的戰(zhàn)績并不理想，戰(zhàn)果并不輝煌（詳見正文后附注1的說明），后者的工程變更的投資控制也失敗了。正如毛澤東說的，起決定性的一二個戰(zhàn)役失敗了，全局就立即起變化。最終，該工程變更的整個投資控制陷入了戰(zhàn)略上的失敗。

筆者愿意把話說得難聽一點，直截了當(dāng)一點，提出工程變更以增加投資的訴求，是施工單位的一種權(quán)利，有時，工程變更也為工程項目建設(shè)所必要。在工程變更中，如果說，趁工程變更之機高估冒算，甚至于，根本沒有發(fā)生任何變更但趁允許實施工程變更之機無中生有，以攫取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，并發(fā)起戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，乃是行使、彰顯施工單位權(quán)利的一種具體表現(xiàn)形態(tài)，而且，有為數(shù)不少的施工單位確實也經(jīng)常如此的話，那么，構(gòu)筑好戰(zhàn)略防御體系，以戰(zhàn)略反攻突破其戰(zhàn)略防御體系，粉碎其高估冒算和無中生有的戰(zhàn)略企圖，粉碎其戰(zhàn)略欺騙，以戰(zhàn)術(shù)反攻擊退其戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，就是投資控制主題中的應(yīng)有之義，當(dāng)然之理，對于用國有投資資金建設(shè)的工程項目而言，還關(guān)系到國家和社會集體的公共利益，也是實行建設(shè)工程監(jiān)理制度的重要原因和理由之一，這不僅是建設(shè)方授予監(jiān)理的權(quán)利，也是監(jiān)理的責(zé)任。本文的研究，為此聊盡綿薄之力。

解決問題的關(guān)鍵，還得從這兩層心理預(yù)期的支撐著手。如果監(jiān)理以超時效并且違反工作程序為理由，予以全部否決，施工單位本來理由成立的、可以調(diào)增開挖巖石單價的錢也要不到，讓其承擔(dān)相應(yīng)的成本和代價，即使實質(zhì)不公正，也要堅持形式公正，也要確保形式公正的優(yōu)先順序。如果施工單位清楚地認(rèn)識到，其必須、或至少可能為自己超時效和不遵守工作程序造成監(jiān)理工作有違形式公正付出代價，就抽去了第一層心理支撐，敦促其按時遵守工作程序，遏制戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”，或者說抬高了戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”的風(fēng)險和成本。這個案例沒有如果，以后可以、也應(yīng)當(dāng)有如果。歷史不容許假設(shè)，但可以聯(lián)想。這的確是一種實質(zhì)不公正，卻是為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出的代價，也是很有必要付出的代價。另一方面，這又是公正的，是對建設(shè)方的一種實質(zhì)公正，因為施工單位超時效和違反、不遵守工作程序，等于自動棄權(quán)，相應(yīng)地解除了建設(shè)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而這正是形式公正的價值所在。因此，此種實質(zhì)不公正，并不是對施工單位的懲罰，監(jiān)理也沒有權(quán)力懲罰工程承發(fā)包雙方中的任何一方，而是施工單位自身付出代價。在這個經(jīng)典案例中，兩位監(jiān)理人員簽署的工程變更意見，對調(diào)增巖石單價的變更要求，都沒有予以否決，等于是對建設(shè)方的一種實質(zhì)不公正，因為這不恰當(dāng)?shù)刈尳ㄔO(shè)方承擔(dān)了不該承擔(dān)、已經(jīng)解除的責(zé)任，支付了可以不支付的投資，增加了可以不增加的造價，損害了建設(shè)方的利益。所謂損害，按照詞典的解釋，是指使利益蒙受損失?？梢圆恢С龆种С?，是一種利益損失。如此一來，監(jiān)理陷入了兩難困境，無論如何決策，都是實質(zhì)不公正，又都是實質(zhì)公正，如予以認(rèn)可，則對建設(shè)方實質(zhì)不公正，對施工方實質(zhì)公正；如予以否決，則對施工方實質(zhì)不公正，對建設(shè)方實質(zhì)公正。鑒于建設(shè)方和施工方是平等的權(quán)利、利益主體，監(jiān)理方正確的做法顯然是后者而非前者。反之，如果建設(shè)方造成監(jiān)理工作有違形式公正，也一樣。由是觀之，在肯定形式公正的價值、監(jiān)理工作形式不公正的條件下，對一方實質(zhì)公正就意味著必然對另一方實質(zhì)不公正，反之亦然，沒有第三種情況。這等于重新定義實質(zhì)公正和實質(zhì)不公正這一對緊密相聯(lián)的概念。

與此同時，也擊退了其戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，粉碎了其戰(zhàn)略欺騙，連該要的錢都要不到，更何況無中生有根本不該要的錢？施工單位之所以在竣工驗收之后毫無顧忌地?zé)o中生有，乃是因為只賺不賠，無任何風(fēng)險可言，而前者提供了重要便利條件。皮之不存，毛將焉附？如此，抽去了第二層心理支撐，敦促其按時遵守工作程序，遏制戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”,盡管仍然可能高估冒算和無中生有。

總之，應(yīng)當(dāng)形成這樣一種戰(zhàn)略威懾的遏制態(tài)勢：提出工程變更或者索賠以增加投資的訴求，是承包方或施工單位的一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利，因為這可能涉及其合法權(quán)益，與其權(quán)利相對應(yīng)的，是建設(shè)方的責(zé)任，但是，前提條件是，與此權(quán)利相對應(yīng)的，也是承包方的義務(wù)，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，請遵守時效和工作程序，以及與此相附隨的一切必要的東西，行使權(quán)利的同時請履行義務(wù)。否則，不相應(yīng)履行義務(wù)的，視為自動棄權(quán)，超過時效權(quán)利主張不能被考慮，違反、不遵守工作程序權(quán)利主張也不能被考慮，其權(quán)益的可能的受損，建設(shè)方或業(yè)主沒有責(zé)任予以補償，或者說，由于施工方自動棄權(quán)，相應(yīng)地解除了建設(shè)方可能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，對不起，一概予以否決！后果自負(fù)，視為是為了堅持形式公正、或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出的成本和代價。而引發(fā)后果的扳機，則掌握在施工單位自己手中。監(jiān)理的立場是價值中立的——形式公正是不可或缺的價值，價值中立的立場本身也是不可或缺的價值，不僅實質(zhì)公正價值中立，形式公正也應(yīng)當(dāng)價值中立，僅強調(diào)前者而忽視甚至無視后者是片面和錯誤的。這是FIDIC條款的精髓所在，我們或許連皮毛都沒有學(xué)到。從這個意義上說，監(jiān)理是“不在場”的，監(jiān)理“不在場”的意思是，是否實行建設(shè)工程監(jiān)理制度，都不影響工程承發(fā)包雙方行使權(quán)利，也不解除雙方任何各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)，這由工程承發(fā)包合同約定，從消極意義上說，這都與監(jiān)理無關(guān)，從積極意義上說，監(jiān)理制度是、也僅僅只是實現(xiàn)而非任何改變承發(fā)包雙方責(zé)、權(quán)、利的一種節(jié)約交易成本有比較優(yōu)勢的制度安排。以此，形成第一層戰(zhàn)略威懾。一般來說，威懾的效果取決于兩個因素，即后果的嚴(yán)重性和威懾的可信性，而后者尤其重要，有時，即使并不高昂的代價，只要可信，也能對承包商形成強大的心理威懾。高估冒算和無中生有，某種意義上，也是一種權(quán)利，盡管從監(jiān)理的立場來說不提倡，但是，前提條件是，請遵守時效和工作程序，以及與此相附隨的一切必要的東西，義務(wù)并沒有解除，行使權(quán)利的同時請履行義務(wù)。否則，基于同樣的理由，對不起，一概予以否決！引發(fā)此種結(jié)果的扳機，仍然掌握在施工單位自己手中。以此，形成第二層戰(zhàn)略威懾。不給施工單位直接把刀架到自己脖子上的機會，從戰(zhàn)略上斬斷可能信息劫持和信息綁架的黑手，構(gòu)筑好形式公正這一道遏制高估冒算、尤其是無中生有的天然戰(zhàn)略屏障。無論施工單位采取何種戰(zhàn)略，奉行何種“主義”，都應(yīng)當(dāng)如此，以不變應(yīng)萬變。兩層威懾的關(guān)系是：前者是后者的基礎(chǔ)和條件，后者是前者條件下的應(yīng)有之義。前者似乎有點“殘忍”，卻是后者所必需的。沒有后者，前者也單獨成立，但不可能沒有后者，這個案例就是例證，這也僅僅是眾多案例中一個或許有點極端的例子而已，所以前者不僅成立，而且必需。沒有前者，后者即使不是無從談起的話，那也是差強人意，這反過來凸顯前者的重要性。

只有從施工單位應(yīng)盡的義務(wù)方面，才能認(rèn)識造成監(jiān)理工作有違形式公正和違反、不遵守工作程序的法律本質(zhì)，高舉形式公正主義的旗幟，正確運用戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略反攻的法律武器，進(jìn)而，正確運用戰(zhàn)術(shù)反攻的法律武器。第五章論述的，是戰(zhàn)略哲學(xué)本質(zhì)。戰(zhàn)略哲學(xué)是戰(zhàn)略學(xué)和哲學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科。軍事戰(zhàn)略與工程項目建設(shè)管理的戰(zhàn)略，有相通之處，一切學(xué)科的最高匯聚點必將是哲學(xué)，軍事戰(zhàn)略家是精通軍事的哲學(xué)思想家，工程項目建設(shè)管理的戰(zhàn)略家是精通工程項目建設(shè)管理的哲學(xué)思想家。戰(zhàn)略的起點是思想，是哲學(xué)，戰(zhàn)略的終點是行動，是戰(zhàn)術(shù)行動，戰(zhàn)術(shù)行動產(chǎn)生行動效果，行動效果依次檢驗戰(zhàn)術(shù)行動、戰(zhàn)略、思想。以此，完成實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的循環(huán)。無戰(zhàn)術(shù)行動的思想是空洞的，無思想的戰(zhàn)術(shù)行動是盲目的，戰(zhàn)略是聯(lián)結(jié)思想和戰(zhàn)術(shù)行動的一座橋梁。

在第二層戰(zhàn)略威懾條件下，從戰(zhàn)略上斬斷信息劫持和信息綁架的黑手之后，監(jiān)理工作合乎形式公正的條件下，消除信息不對稱和實質(zhì)公正從時間和空間兩個維度才有可靠保障。與此同時，也就形成、具備、擁有了戰(zhàn)略縱深。為了有效控制投資，具體的戰(zhàn)略部署是，施工單位提出工程變更的要求時，即進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，寓戰(zhàn)略反攻于戰(zhàn)略防御之中，必要時，施工單位真的高估冒算和無中生有時，真的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻時。如何甄別高估冒算和無中生有，在此茲不贅述。即開始戰(zhàn)術(shù)反攻，充分發(fā)揮主觀能動性和運用技術(shù)手段消除信息不對稱，以寓于戰(zhàn)略防御之中的戰(zhàn)略反攻突破其戰(zhàn)略防御體系，粉碎其戰(zhàn)略欺騙，以攻為守，攻防兼?zhèn)洌趹?zhàn)略防御和戰(zhàn)略反攻的過程中，粉碎施工單位信息劫持和信息綁架的主觀戰(zhàn)術(shù)企圖，寓消除信息不對稱于戰(zhàn)術(shù)反攻之中，以信息不對稱被消除為戰(zhàn)術(shù)反攻性的利器，有條件組織起卓有成效的戰(zhàn)術(shù)反攻。反攻以擊退戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻并合乎實質(zhì)公正為戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，具體表現(xiàn)形態(tài)是該否決的否決，該認(rèn)可的認(rèn)可，而這以信息不對稱被消除為基礎(chǔ)。此時，關(guān)鍵是發(fā)揮主觀能動性，才能消除信息不對稱，也有條件發(fā)揮主觀能動性，消除信息不對稱，這正是戰(zhàn)略威懾的價值所在，否則，時間仍然可能沒有意義。如此，還能產(chǎn)生一種重要的、較為理想的戰(zhàn)略態(tài)勢，那就是，如果想惡意無中生有，比如象這個案例那樣,雖是權(quán)利，是不正當(dāng)?shù)臋?quán)利——無中生有本身不是權(quán)利，無論從任何方面來說，都不應(yīng)當(dāng)允許無中生有，因為這不僅損害，并且是危害、侵害建設(shè)方的利益。按照詞典的解釋，所謂危害，是指使受破壞；所謂侵害，是指用非法手段損害，都比損害更進(jìn)一層。是變相的詐騙，是蠶食鯨吞、掠奪國有投資資金，提變更要求是權(quán)利，所以叫做不正當(dāng)?shù)臋?quán)利——但那是徒勞的，一般來說，勝算不大。高估冒算也大抵如此。不戰(zhàn)而屈人之兵，“御敵于國門之外”，也形成戰(zhàn)略威懾。這是第二層威懾及其戰(zhàn)略部署的自然延伸。不戰(zhàn)而屈人之兵，此乃兵學(xué)之最高境界。為什么說形式公正是價值？有價值？前面的戰(zhàn)略考量之所指，就是其價值的具體表現(xiàn)形態(tài)，是其“使用價值”。形式公正不僅是一種價值，而且是一種能夠生產(chǎn)價值的價值，所以說，形式公正是一種生產(chǎn)要素，是生產(chǎn)力?？梢院敛豢鋸埖卣f，形式公正是監(jiān)理工作的戰(zhàn)略支撐點，舍此，前面已經(jīng)論述過了，結(jié)果是無法預(yù)知和預(yù)期的。其戰(zhàn)略哲學(xué)涵義是，以實質(zhì)不公正形成的戰(zhàn)略威懾力量，保留利用特定的空間以消除信息不對稱的權(quán)利機會。

說到戰(zhàn)術(shù)反攻，有一個要點，就是合理把握時間節(jié)奏。消除信息不對稱需要時間，實質(zhì)公正需要時間，這正是施工單位希望戰(zhàn)術(shù)速決的原因。對監(jiān)理方而言，與戰(zhàn)略持久屬于一種現(xiàn)實存在不同，戰(zhàn)術(shù)速決往往是一種主觀愿望，既然是主觀愿望，就能夠采取相應(yīng)的策略加以抑制。在軍事戰(zhàn)場上，優(yōu)秀的戰(zhàn)術(shù)指揮員能夠在客觀條件允許的范圍內(nèi)，主導(dǎo)戰(zhàn)爭進(jìn)程，使戰(zhàn)爭進(jìn)程向有利于己方的方向發(fā)展。在反高估冒算和反無中生有的兩軍對壘和博弈對決中，且利用特定的空間已經(jīng)不成問題的條件下，優(yōu)秀的監(jiān)理工程師能夠把握時間節(jié)奏，合理利用、支配時間，施工單位發(fā)動戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻之后，當(dāng)局勢錯綜復(fù)雜，撲朔迷離，消除信息不對稱需要支付較高信息成本，實質(zhì)公正需要支付較高心理成本時，應(yīng)當(dāng)暫時拖延時間，戰(zhàn)術(shù)持久，此時戰(zhàn)術(shù)持久是有利的，也是有意義的，在持久戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)中理清反攻的思路，積聚反攻的力量，尋找反攻的突破口，等待反攻的時機。毛澤東的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻的速決戰(zhàn)，是為了殲滅敵人，消耗敵方的有生軍事力量；工程監(jiān)理的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的反攻的持久戰(zhàn)，是為了擊退戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，粉碎高估冒算和無中生有，尋求實質(zhì)公正。毛澤東的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，是當(dāng)敵人防不勝防時，自主選擇最佳的時間和空間，主動進(jìn)行；工程監(jiān)理的戰(zhàn)術(shù)反攻，是當(dāng)施工單位發(fā)動戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻時，在特定的空間里并利用特定的空間，謀定而后動。合格的總監(jiān)理工程師不僅是優(yōu)秀的戰(zhàn)術(shù)指揮員，自身也應(yīng)當(dāng)是一名出色的狙擊手。不過，戰(zhàn)術(shù)持久不能超過博弈規(guī)則允許的限度，否則，將造成另一種形式不公正，而且是由于監(jiān)理方面的原因?！督ㄔO(shè)工程施工合同示范文本》規(guī)定的時間的長度，如果能夠落實，一般來說，戰(zhàn)術(shù)層面是夠持久用的。

必須特別要重復(fù)加以強調(diào)的是，這個案例戰(zhàn)術(shù)持久不太有意義，因為時間不太有意義。

簡要歸納監(jiān)理單位的戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則，以應(yīng)對“持久的速決性高估冒算主義”，并與毛澤東軍事思想作一個或許不太恰當(dāng)?shù)暮唵蔚念惐?。毛澤東的戰(zhàn)略持久和“以空間（土地）換時間”，這是敵方不希望的，由于中國是一個大國疆域遼闊，這由我方?jīng)Q定而不由敵方?jīng)Q定，我方擁有戰(zhàn)略主動權(quán)；施工方的戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”，這是監(jiān)理方不希望的，在這個案例中，由于施工方超時效和違反、不遵守工作程序，由施工方?jīng)Q定，這對監(jiān)理方十分不利，監(jiān)理方完全喪失了戰(zhàn)略主動權(quán)，要想逆轉(zhuǎn)，要想重新奪回戰(zhàn)略主動權(quán)，或至少持平，必須強化形式公正的優(yōu)先順序，必須采取形式公正主義的威懾戰(zhàn)略加以遏制。毛澤東的戰(zhàn)術(shù)速決，雖是一種主觀愿望，很多時候，亦由我方?jīng)Q定而不由敵方?jīng)Q定，我方亦有一定的戰(zhàn)術(shù)主動權(quán)（無必勝的把握時，戰(zhàn)術(shù)主動權(quán)不在我方而在敵方，按照毛澤東軍事思想，此時，我方應(yīng)當(dāng)退卻、轉(zhuǎn)移，避其鋒芒，伺機再戰(zhàn)，仍然握有戰(zhàn)術(shù)主動權(quán)），只有發(fā)揮主觀能動性，才能打勝仗；施工方的戰(zhàn)術(shù)速決，也是一種主觀愿望，很多時候，監(jiān)理方亦有一定的戰(zhàn)術(shù)主動權(quán)，必要時，應(yīng)之以戰(zhàn)術(shù)持久加以抑制，無論如何，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動性，需要付出信息成本和心理成本，才能反攻成功。制定戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)術(shù)原則，我們要區(qū)分何者為客觀存在，何者為主觀愿望，才能做到有的放矢，富有針對性。戰(zhàn)略持久和“以時間換空間”屬于客觀存在，非監(jiān)理單位的原因，而且非監(jiān)理單位所能左右，所以，必須遏制以形式公正主義的戰(zhàn)略威懾；戰(zhàn)術(shù)速決屬于主觀愿望，很多時候，非施工單位所能如愿，所以，必須抑制以戰(zhàn)術(shù)持久的主觀努力。形式公正遏制戰(zhàn)略持久，戰(zhàn)術(shù)持久抑制戰(zhàn)術(shù)速決。如果上升到“主義”層面，此戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)可名之曰:“戰(zhàn)略的形式公正的戰(zhàn)術(shù)的持久性反高估冒算和反無中生有主義”，簡稱為“形式公正的持久性反高估冒算主義”，以應(yīng)對“持久的速決性高估冒算主義”。

筆者從事監(jiān)理工作多年，筆者的一個基本判斷是：只要監(jiān)理工作形式不公正，不合乎形式公正，無論由何種原因造成，以何種形態(tài)表現(xiàn)出來，實質(zhì)不公正都是、就是必然的伴生現(xiàn)象，在特定的博弈格局中，因此受損害的，不可能是施工單位的利益，只能是施工單位的對立面的利益，更重要的是，只能是以此為契機高估冒算，甚至于無中生有，并時有成功，危害、侵害而不僅僅是損害施工單位的對立面的利益，國有投資資金的這一方面的流失就是必然的伴生現(xiàn)象。針對施工單位方面的原因，及其戰(zhàn)略和“主義”，本文開出的藥方是旗幟鮮明的：戰(zhàn)略威懾！具體地說，監(jiān)理以形式公正優(yōu)先的戰(zhàn)略應(yīng)對，筆者稱之為形式公正主義的威懾戰(zhàn)略，而且威懾要可信。威懾是否可信判斷的標(biāo)準(zhǔn)是：一旦威懾失效，提出工程變更的要求且造成監(jiān)理工作有違形式公正的承包商就應(yīng)當(dāng)、也必須相應(yīng)地付出代價——假如涉及其權(quán)益的話，戰(zhàn)略威懾就轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實的戰(zhàn)術(shù)打擊，前者必須以后者為基礎(chǔ)，從而，證明威懾的可信性，否則，即為不可信。對無中生有也是如此。其戰(zhàn)略哲學(xué)涵義是，一旦威懾失效，無論時間是否有意義，監(jiān)理就不行使利用特定的空間以消除信息不對稱的權(quán)利，直接行使否決權(quán)，此時戰(zhàn)術(shù)反攻成為多余，也無必要，即使勉強反攻，由于刀已經(jīng)架到了脖子上，戰(zhàn)術(shù)反攻的戰(zhàn)果和戰(zhàn)績通常會很糟糕，這在第五章已有詳細(xì)論述，從戰(zhàn)略上徹底粉碎信息劫持和信息綁架，這是形式公正主義戰(zhàn)略威懾的精髓。這個案例發(fā)生的時候，不是沒有一點威懾，只是威懾的可信度太