淺談安樂死在我國實施的可行性

...wd......wd......wd...淺析安樂死在我國實施的可行性[摘要]生命是一切的根基，安樂死涉及這個最根基的問題，所以成為當前最飽受爭議的話題之一，安樂死自誕生之日起，就與醫(yī)學、法律、倫理、社會學、宗教哲學以及心理學等學說密切相連。安樂死的存在并非強制剝奪他人生命，而是通過較為人道的方式滿足死者的生命安樂得離開，其目標不是單純的死亡，而是讓死亡高質量，是病人或者病人無意識的前提下由其家人自愿申請而進展的借助科學手段讓人的死亡過程由痛苦轉為安樂，防止或減輕病人在失去生命的過程中所忍受的身心上的雙重的摧殘折磨。盡管其目的都是死亡，但是用安樂的死亡代替痛苦的死亡。當前很多西方國家都在根據本國特點進展安樂死立法，不過大局部國家對此都持觀望態(tài)度，而我國在安樂死方面相關法律法規(guī)基本都是空白，此外，西方國家主要受基督教和伊斯蘭教的影響，其對安樂死立法所產生的影響與我國的儒家文化思想對于法律思想產生的影響不盡一樣，所以，需要在借鑒國外就安樂死的贊成和反對的根基上，綜合我國的實際情況進展實施可行性的分析。[關鍵詞]安樂死立法實施可行性AnalysisthepossibilityoftheeuthanasiaimplementationinChinaAbstract:Lifeisthebasisforeverything,euthanasiainvolvesthemostbasicproblems,sobecomeoneofthemostcontroversialtopics,fromthedateofeuthanasiasincebirth,andmedicine,law,ethics,sociology,religion,philosophyandpsychologydoctrinecloselylinked.Euthanasiaisnotmandatorypresencedeprivationoflife,butthelifeofthedeceasedtomeetthemorehumanewaycomfortablythroughtogetout,thegoalisnotsimplydeath,buttothedeathofahighquality,thepatientorthepatientisunconsciousvoluntarybasisbyfamilydeathapplicationprocesscarriedoutbymeansofscientificmeanspeoplesufferingintohappiness,toavoidormitigatethedoubleravagesofpatientslosttheirlivesintheprocessenduredphysicalandpsychologicaltorture.Althoughitspurposeisdeath,butwiththedeathofwell-beinginsteadofapainfuldeath.ManyWesterncountriesarecurrentlycarriedoutinaccordancewithnationalcharacteristicsofeuthanasialegislation,butmostcountrieshavealladoptedtheattitude,andourrelevantlawsandregulationsinrespectofeuthanasiaarebasicallyblank,inaddition,theWesterncountriesmainlyaffectedbyChristianityandIslam,euthanasialegislationarisingfromtheimpactandinfluenceonourcultureConfucianthoughttoproducedifferentlaws,soyouneedtolearnfromabroadinfavorofeuthanasiaandtheoppositiononthebasisofcomprehensiveimplementationofChina'sactualsituationfeasibilityanalysis.Keywords:euthanasialegislationimplementationpossibility目錄一、安樂死的背景…………………….………………1〔一〕國外安樂死相關背景………………………..…………1〔二〕我國安樂死相關背景…………..………1二、安樂死的法律分析………………………….…2〔一〕立法依據…………………...…2〔二〕立法分析………………...……3〔三〕安樂死立法與憲法………….……………3〔四〕安樂死立法與刑法………….……………4〔五〕安樂死立法與民法…………….…………5〔六〕安樂死立法與行政法………………………..…………5三、安樂死適用…………………………..……………6〔一〕安樂死的適用對象………….……………6〔二〕安樂死的使用條件………….……………6〔三〕安樂死的相關實施方法……………….………………7〔四〕安樂死的相關實施程序……………….………………7〔五〕違反安樂死法律的刑事責任處理………………..………………8四、對安樂死的建議…………………..……………9〔一〕明確安樂死的法律定義……………….………………9〔二〕安樂死的相關證明……………………….………………9〔三〕嘗試由公證處為安樂死進展公證……………....……….……10結論……………………..…..………….............…....12致謝語……………..…....……………...13參考文獻…………….……..…………..14一、安樂死的背景〔一〕國外安樂死相關背景參照權威信息可以證實，安樂死是由英國民間開場。此外，美籍作家拿達里.安吉爾在其著作中也提到：“安樂死運動在英國起步比較早〞。英格蘭和美國分別在二戰(zhàn)前夕和二戰(zhàn)期間形成自愿安樂死團體，隨后，荷蘭、日本和德國也分別在七十年代開展了各自的自愿安樂死團體，1976年在日本東京召開的世界第一次安樂死國際會議指出：“生的意志〞和“死的權利〞都必須受到尊敬。而于1987年在西班牙馬德里召開的第三十九屆世界醫(yī)學大會那么回應稱：無論安樂死的申請是出自患者本人還是其親屬，對人類實施主動安樂死都是一種不道德的行為，但是被動安樂死那么不受反對。安樂死自其誕生之日開場，就爭議連連。荷蘭憑借其特有的醫(yī)療生態(tài)和法律文化，社會對于安樂死承受程度較高，所以早2000年荷蘭國會成認安樂死和醫(yī)師助死合法，并且相關法律在2001年正式生效。隨后，比利時在針對荷蘭安樂死相關法律進展豐富和完善后，于2002年5月將安樂死合法化。而在亞洲第一個為安樂死立法的國家是日本。不過日本的安樂死相關法律是有條件的成認，其刑法中對死亡的規(guī)定有：“受被殺人囑托或者的到其承諾后殺之的，處六個月以上七年以下懲役或監(jiān)禁。〞但具體針對安樂死進展的相關處分并不按照刑法規(guī)定處理，而是借助法院以往案例對安樂死進展有條件的認可。荷蘭和日本法律屬于大陸法系。而與之相對的英美法系那么對安樂死態(tài)度較為保守。盡管英國作為較早存在自發(fā)安樂死的國家，但是其整體民眾對于安樂死仍持反對態(tài)度，不過，盡管英國對待積極安樂死仍然堅決反對，但是消極安樂死卻痛過了英國的司法審查，使其可以有條件的實施。此外，盡管美國各個州都有相關法律嚴禁積極安樂死，不過，美國的加利福尼亞州在1976年卻通過了?自然死亡法?，這也是美國第一部成文的消極安樂死法?！捕澄覈矘匪老嚓P背景盡管我國不是自愿安樂死最先發(fā)起的國家，但是，安樂死這個話題在我國已經被提及了數千年之久了。早在唐朝時期，有著安樂死含義的“善終〞一詞就已經出現在佛教的凈土宗的一本經書——?安樂集?之中了。在近代，我國安樂死開場的時間也早于荷蘭等國，早在1925年時候，孫中山先生因為肝癌晚期，每天都生活在極度的痛苦之中，最后，孫中山先生同意了醫(yī)生給予的建議——采用大量服入安眠藥的方式進展安樂死。建國之后，由鄧穎超同志首先提出安樂死建議，之后基本每一次的全國人民代表大會上都會有很多代表要求將安樂死列入法律。對于安樂死，我國法律層面的解釋是：安樂死屬于成心殺人罪。不過就這個問題目前有兩種觀點：第一種認為安樂死的實質仍然構成了形式上的殺人罪，這事違法的行為，但可以從輕處理；第二種是盡管安樂死構成了殺人的結果，但是，前提是病人無法再度忍受疾病的折磨，屬于提前完畢生命的醫(yī)療行為，盡管有殺人的事實，但是其屬于醫(yī)療行為，所以不可以定為殺人罪。盡管安樂死在我國尚未有相關法律支持，但是通過安樂死放棄的方式已經在民間廣為采用。我國的北京等大城市很多都在偷偷進展安樂死，當然，實施安樂死的前提是病人主動提出，還需要與家屬商討后，經過同意，再由醫(yī)生幫助進展。據可靠調查數據顯示，我國早在2001年就已經有74%的人贊成安樂死，并且該比例正在逐年增加?？梢钥闯?，我國的公眾已經逐漸具備了安樂死的認同感。二、安樂死的法律分析〔一〕立法依據是否有權自主選擇安樂死是安樂死合法化的基本之處。目前，我國憲法中就生命權的問題尚未立法，對于公民的自身生命權也沒有明確的規(guī)定。不過，我國的憲法第37條指出：“我國公民享有人身自由的權利，每個人在享受自由權的時候也有義務尊重他人的自由。〞而死亡本身也就是一種人格選項，選擇死亡是每個人的權利，由自己選擇的死亡，本身并未對他人造成傷害。針對此觀點，反對者認為生命本身是有益于社會，支持了安樂死就是在損害社會的利益。人權是法律和道德的結合，對于人權，我國相當重視。人權的定義，就是在特定時期，人們基于本質和尊嚴所應當獲得的最基本的權利。自由和平等是人權最基本的組成構造，保障人們在最基本的存在和開展方面的權利。我國在?民法通那么?中指出公民不可以隨意處理自己的生命，但是我國就自殺問題并未有任何的規(guī)定，也就是默認公民有權處理自己的生命?！捕沉⒎ǚ治龇傻拇嬖冢淠康氖菫榱藰藴噬鐣刃?、維持社會穩(wěn)定開展。從患者角度來看，患者有擺脫病魔糾纏、自主決定生命去留的自由。縱觀全球法律，秩序永遠都是排在自由之下的。更何況，每一件事情都有其兩面性，只要將安樂死控制好，是會對社會和個人都有益的。所以，國家應該通過采取各種積極措施來保障公民的自由和權利。例如，具體標準安樂死的實施主體、對象、程序以及相關的審查機制和法律責任等。將安樂死壞的一方面嚴格控制。我國法律中明確規(guī)定:“立法應當表達人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。〞之前的調查結果也證實我國目前已經有四分之三的公民贊成安樂死，而那些身患絕癥的患者，更是對安樂死表示贊成，所以，以保障社會穩(wěn)定作為條件對安樂死進展立法，從而做到對人權的尊重?！踩嘲矘匪懒⒎ㄅc憲法?憲法?作為我國的法律的基本，任何法律都不得凌駕其上。所以，需要對安樂死法是否與憲法沖突進展深入研究。1、安樂死與違憲?憲法?規(guī)定：“公民人身自由與人格尊嚴不受侵犯〞但卻未制止公民本人，所以，公民有權自主選擇死亡。法律沒有制止的，那么就是自由的，所以公民有權選擇安樂死，社會在不斷進步，對于人權也越來越看重，所以絕癥患者有權選擇安樂死，并未違憲。2、安樂死與生命權隨著經濟體制的改革，原本不被成認的生命自主權如今已經得到成認，所以，生命權和安樂死權之間的沖突可以通過豐富生命自主權的內涵來解決。生命自主權是一種權利，權利就可以被放棄使用，所以放棄了求生的權利，那么就可以選擇安樂死了。3、安樂死與物質幫助權?憲法?規(guī)定:“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。〞不過憲法規(guī)定的延續(xù)公民生命僅是責任，卻不代表國家有權強制公民延續(xù)生命，公民可以選擇放棄物質幫助權，所以，安樂死并未違反憲法中的物質幫助權。〔四〕安樂死立法與刑法刑法與安樂死法之間的關系應該可以看作是一般法和特別法關系。符合安樂死法相關規(guī)定那么屬于合法，不符合安樂死法規(guī)定的安樂死行為卻需要酌情而定。1、病人并未要求安樂死，卻被執(zhí)行安樂死，這種屬于違反生命自主權，屬于成心殺人，應以刑法處理。2、盡管病人要求安樂死，但所執(zhí)行的方式超出安樂死范圍，安樂死本身就注重的是過程，既然未做到有尊嚴的、無痛苦的死去，那么這就屬于犯罪。3、如果病人因為誤診而被執(zhí)行安樂死的，倘假設在借助先進手段、正規(guī)流程慎重的診斷后仍然發(fā)生了誤診的，醫(yī)生免責；如果流程不正規(guī)的，應當判定醫(yī)生醫(yī)療事故；如果成心誤診，那么應判定醫(yī)生違法。安樂死與成心殺人之間存在很多區(qū)別，例如出發(fā)點不同，安樂死為解除患者痛苦，成心殺人的那么是出于利益；實施者不同，安樂死的由專業(yè)的醫(yī)護人員執(zhí)行，非醫(yī)護人員執(zhí)行那么是成心殺人；手段上的區(qū)別，安樂死是借助藥物等讓病人無痛苦的死去，成心殺人那么是采取一切手段剝奪生命；性質上也有區(qū)別，安樂死是善意的，成心殺人那么是惡意；主動方的區(qū)別，安樂死是被安樂死本人自愿，成心殺人那么是實施者自主決定。所以安樂死與成心殺人存在較大區(qū)別?！参濉嘲矘匪懒⒎ㄅc民法安樂死主要可能與生命權損害賠償、死亡請求權、繼承法等產生沖突。1、安樂死與生命權損害賠償安樂死合法后，實施安樂死本身并不損害生命權，但安樂死需要嚴格按照相關規(guī)定和條件進展，否那么要認作對生命權的侵犯，并進展民法的相關賠償。2、安樂死與死亡請求權這個問題主要表現在安樂死合法后，有病人請求安樂死，是否容許幫助其安樂死。該問題的存在主要是安樂死相關規(guī)定法規(guī)依然不夠完善，如果明確安樂死所需要的各項材料，只有具備“預留醫(yī)療指示〞和“存在意愿預囑〞以及眾多專家就病情的診斷書等多份文本文件后，才可實施安樂死，否那么將于拒絕。3、安樂死與繼承法間問題死亡時間影響了權利狀態(tài)，死者財產和債務的分配權都會隨之變化，安樂死并非自然死亡，所以就安樂死后遺產問題也需要在繼承法中進展單獨標注，如此才能順利和合法處理安樂死后繼承權的問題?！擦嘲矘匪懒⒎ㄅc行政法安樂死決定了生命的存在與否，同時由于我國的國情密切相關，所以安樂死立法應當被歸入行政法，并且就行政主體在安樂死過程中的管理監(jiān)視責任進展嚴格規(guī)定。生命對于一個人來說是最重要的，所以對待安樂死需要非常的嚴謹、慎重，需要在行政監(jiān)管下公開嚴格的執(zhí)行。面對我國醫(yī)患關系緊張等問題，就需要行政機關憑借其公信力對安樂死的執(zhí)行進展監(jiān)視和管理，確保安樂死過程的公正。盡管安樂死是需要由患者本人提出，但并非患者都是因為無法忍受病痛或者即便已到晚期，很多情況是因為不夠完善的醫(yī)療保障體制導致很多人沒人民幣看病不得不選擇死亡。所以實際上我國應當加速推進福利制度和社會保險制度的覆蓋面，同時還需要建設完善的醫(yī)療保障機制，因為我國是社會主義國家，所以國家和社會應當為某些病人以及某些即便承擔局部費用。所以在安樂死過程中，福利保障部門也需要盡自己的一份責任。行政機關應當提高對于安樂死的重視程度，通過法律對于行政機關人員在安樂死過程中表現的監(jiān)視不力、玩忽職守甚至濫用職權的進展約束和懲罰。具體可以參考?醫(yī)療事故處理條例?相關處理。三、安樂死適用〔一〕安樂死的適用對象第一種安樂死使用的對象是已經被現代醫(yī)學徹底放棄治療的患者；第二種適用對象是飽受肉體和精神的摧殘、已經徘徊在死亡的邊緣、繼續(xù)救治和放棄治療只存在死亡時間長短以及是否在痛苦中死去的區(qū)別、并且繼續(xù)政治也無法阻止病情繼續(xù)加重的患者；第三種適用對象是已經被巨大的痛苦徹底摧毀精神和心理的人；第四種適用對象是不是患有嚴重傳染性疾病的患者，但安樂死的申請人須建設在其本人申請的前提下，其家屬單獨提出予以拒絕?！捕嘲矘匪赖氖褂脳l件之所以對安樂死的使用條件進展限制，其主要目的是為了不法分子以執(zhí)行安樂死逃脫成心殺人的罪名以及安樂死的濫施。安樂死的事情有以下幾種前提，第一種是通過高級醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師及科主任借助現代醫(yī)療手段確診該病人無藥可醫(yī)并且即將死亡；通過高級心理醫(yī)生在保證患者清醒的情況下通過科學的檢測確認病人已經無法承受其所承擔的痛苦，并且已造成精神崩潰；第三種是病人仍然清醒可以表達自己的思想，其安樂死需要通過病人本人的真實委托和同意，如果病人已經失去了意識，那么其直系親屬可以進展安樂死實施申請；此外還需要保證醫(yī)院的醫(yī)師和心理醫(yī)生與病人患者之間不存在直接或者間接的利益關系?！踩嘲矘匪赖南嚓P實施方法本著社會主義倫理道德和人道主義精神，以及表達安樂死其安樂的本質，所以執(zhí)行安樂死的方法應當是短時間和如同苦的。例如輔食或者注射可以在最短時間內發(fā)揮作用并且沒有任何痛苦的藥物，保證被執(zhí)行安樂死的人在執(zhí)行過程中不遭受任何痛苦，在必要的情況下，甚至可以在執(zhí)行安樂死之前對被執(zhí)行安樂死的人進展麻醉劑注射。對于一切無法保證被執(zhí)行人安樂的死去的方法予以制止。此外，可以通過對安樂死的藥物以及計量進展嚴格的控制以防范安樂死的濫用。〔四〕安樂死的相關實施程序安樂死從申請到批準到執(zhí)行都應該有詳細而正規(guī)的流程規(guī)定。第一步安樂死申請：重病患者其本人或者家屬就患者所患病癥以及面臨的精神和肉體的折磨先書面上的申請或者委托；精神方面疾病的患者其安樂死申請不得由親屬代替，必須本人進展；對于惡性傳染病病人，只有其本人以及家屬共同請求安樂死，安樂死管理機構才予以承受申請。第二步是安樂死申請審查程序：除精神病患者之外，其他申請安樂死的患者需要再度被高級醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任等共同會診，并且借助現代醫(yī)療設備設施進展準確診斷前方可決定是否批準申請，對于精神病患者申請的處理是通過高級心理醫(yī)生對精神病患者進展測試和評估之后再決定是否批準申請。第三步是安樂死執(zhí)行操作程序：首先司法機關對安樂死申請內容和診斷結果進展再度分析和確認，確定真實合法之后在再進展安樂死的執(zhí)行時間、地點以及執(zhí)行人員確實定。此外，安樂死的執(zhí)勤人員不得低于兩名，并且身份都需要是醫(yī)護人員。所有的安樂死執(zhí)行人員在操作程序完畢之后都需要相關材料上簽字并進展歸檔和保存?！参濉尺`反安樂死法律的刑事責任處理違反安樂死法律的情形主要有以下三種，第一種是沒有通過醫(yī)院診斷和法律批準，私自實行安樂死的行為；第二種是安樂死執(zhí)行過程中不履行或者不認真履行相關職責的行為；第三種是視人道精神于不顧，通過充滿痛苦的方法對患者實施安樂死的行為。1、未通過醫(yī)院診斷和法律批準就私自進展安樂死的行為動機還分為動機善良的類型和動機卑劣的類型對于動機善良的類型，是指患者尚未提出安樂死申請或者提出安樂死申請后被駁回，之后由醫(yī)護人員或者患者親屬或者是患者親屬請教醫(yī)護人員對于患者執(zhí)行安樂死的行為，這構成成心殺人罪，不過因為動機善良，所以可以酌情從輕處分；對于動機卑劣的類型，是指患者在被親屬所強迫的情況下提出安樂死的申請并且通過了醫(yī)院診斷和法律批準，該情況構成成心殺人罪，此外動機不良，所以應該從重處分。2、對于安樂死執(zhí)行過程中不履行或者不認真履行相關職責的行為是指患者或其家屬在提交安樂死申請之后，相關醫(yī)院和法律的審查人員并未能做到盡職盡責、認真審查，從而造成重大醫(yī)療事故，并且導致醫(yī)院和司法機關的聲譽受到嚴重損壞，對于該種情況，相關人員應當以玩忽職守罪進展處理。3、視人道精神于不顧，通過充滿痛苦的方法對患者實施安樂死的行為是指完全忽略人道主義精神，采用殘忍、充滿痛苦的完畢生命的方法對對安樂死申請患者執(zhí)行安樂死，并且影響惡劣，對待參與一次安樂死過程的所有人員，包括現場監(jiān)視和執(zhí)行人員，都應進展行政處分處理，如果情節(jié)極度惡劣，相關人員應當以玩忽職守罪進展處理。人們對于死亡的觀念正在不斷隨著社會、科技、文化和經濟的開展而產生潛移默化的變化。當前很多國家曾經對安樂死明令制止，但現在已經開場將安樂死通過法律，借助法律對安樂死進展管理，并且贊成或者選擇安樂死的人也越來越多。首先我國是一個開展中國家，其次五千年的華夏文明影響和悠久的儒家思想的熏陶，讓我們很難承受安樂死這個選擇，同時也是在間接的阻礙我國的開展進程。隨著國人的思想越來越國際化，以及改革開放之后人們生活的蒸蒸日上，社會價值和生活質量也越來越被人重視，這也是安樂死在我國被越來越多的人所承受的原因，可以說，整個社會已經有越來越多的人將安樂死作為現代死亡方式的首選。四、對安樂死的建議〔一〕明確安樂死的法律定義想要給安樂死立法，就必須先要給俄羅斯一個法律上的明確定義，安樂死的存在其本質是為了解決人類的痛苦。盡管現代醫(yī)學不斷開展，但依然有某些疾病在現在醫(yī)學科學技術可以治愈的范圍之外，這些疾病讓患者的精神和肉體受到無以復加的摧殘，所以本著人道主義精神，在經過患者本人同意之后，由醫(yī)護人員負責將執(zhí)行安樂死的相關藥物注射到被執(zhí)行人體內或者讓被執(zhí)行人送服，這是一種醫(yī)療服務，最明顯的表現就是讓病人滄州痛苦的情況下完畢自己的生命，無需再忍受疾病的摧殘，安樂死同時也是再維持一個人最后的尊嚴和利益。所以對于安樂死可以進展如下定義：在患者自愿要求解除其死亡前痛苦的前提下，配合患者要求，借助藥物等手段縮短患者的死亡過程，讓患者不再受到疾病等痛苦對于一些精神和肉體的摧殘，讓患者平靜、無痛苦的死去?！捕嘲矘匪赖南嚓P證明盡管立法可以促進安樂死的實施，但首先應該需要相關證明來證明安樂死的資格。1、生前授權提倡患者在在被執(zhí)行安樂死之前，能夠留下有效的書面文件為自己申請安樂死的相關說明以及執(zhí)行安樂死的授權，以及在假設患者本人病重到達無法表達意愿的程度時，可由其直系親屬或者是醫(yī)生執(zhí)行安樂死，這種方式既可以證明患者被執(zhí)行安樂死是出于其本人意愿，也可以保證執(zhí)行安樂死的相關醫(yī)生和親友不會受到法律的追究。其中“有效授權〞可以舉例為：“當我〔患者本人〕無法再度忍受病痛的折磨或因此而失去意識，可由我的直系親屬或者醫(yī)生對我執(zhí)行安樂死。〞2、價值觀證明生前授權是建設在病人清醒并具有自主意識的情況下，但是很多時候，有些人會因為突發(fā)狀況而失去自我意識變成植物人，針對此狀況，其法定監(jiān)護人可以根據患者在正常狀態(tài)下日常所表現出的價值觀念來對病人本人的個人意愿進展舉證，并通過相關專業(yè)機構和司法機構進展分析判斷，并且以此作為是否對患者實施安樂死的證據?！踩硣L試由公證處為安樂死進展公證為保證安樂死的公正性，可由公證處為安樂死進展公證，執(zhí)行方法如下：1、在患者申請安樂死階段由法院指定公證機關到場進展公證，公證人員需要保證法院的工作人員在書寫申請書的現場，此外，還有法院專門指定的醫(yī)師對患者進展檢測，確?；颊呔袂逍?。法院所提供的申請書也必須是法定標準格式，申請書上病人所寫內容為自己難忍病痛以及選擇死亡的是其本意。需要保證內容與患者所想一致。公證員在保證公正的同時，還需要制作相關的視聽材料，最后與申請書和公證書一起交由法院保存。2、醫(yī)師的診斷公證人員到場，確定法院指定的本醫(yī)院的至少一名權威醫(yī)師和其他醫(yī)院的至少兩名權威醫(yī)師在保持獨立的情況下對患者進展診斷，并且其出具的診斷證明都要蓋上醫(yī)師本人和其所在醫(yī)院的公章。3、批準實施安樂死在患者的安樂死申請得到批準后，公證人員需要保證法院及時的組織進展打成實施安樂死協議的活動，患者、患者即將授權的醫(yī)師、患者的親屬和朋友、法院的工作人員都必須到場，此外，?實施安樂死協議?也必須是標準格式，公證人員必須保證授權內容與患者意愿一樣。4、安樂死的執(zhí)行從安樂死的實施方案、方案書、患者家屬的要求、患者及其家屬在方案書的簽字、法院備案和藥物的領取等都需要公證人進展公證。結論現實生活中我們所要的不是生與死的抉擇，而是以若何的方式走完這人生最后的歷程，生如夏花之燦爛，死如秋葉之靜美，安樂死不是生與死的轉化，而是死亡時由痛苦向安樂的轉化，是解決死亡質量的問題。安樂死自誕生開場，支持和反對的呼聲就非常強烈，很多人都將安樂死執(zhí)行或者拒絕看得非常簡單，事實情況是，安樂死一直沒有停頓過，并且為社會帶來了很強烈的負面影響。我認為安樂死之所以存在那么多爭議，是因為在操作上無法保證每個人都認同，有些形式的安樂死可以得到法律的支持，有些那么必須被法律制止，主要的判斷依據是該種方式的安樂死是否符合法律精神，是否符合倫理思想。關于安樂死的爭執(zhí)已經存在了快一百年，盡管全球的眾多組織都在大力促進安樂死合法化，但卻只有寥寥幾個國家對其立法，希望我國