《蜀道難》開篇嘆詞音義句讀解

本文格式為Word版，下載可任意編輯——《蜀道難》開篇嘆詞音義句讀解蔣向東

關(guān)于李白《蜀道難》詩開篇嘆詞"噫吁嚱'的音義訓(xùn)釋，迄無定論，說法頗多。僅舉手邊隨時翻閱的幾本書，就令讀者無所適從。諸如：朱東潤先生《中國歷代文學(xué)作品選》釋為："噫吁（xū虛）嚱（hū呼），三這字都是驚嘆詞，蜀地方言。'⑴林庚、馮沅君《中國歷代詩歌選》釋為："噫吁嚱，音yīxūxī驚嘆聲，'⑵郭錫良《古代漢語》釋為："噫吁嚱（xūxī），蜀地方言，驚異的聲音。'⑶王力《古代漢語》也主此說。⑷以上諸說，讀后難免生疑。第一，為什么在同一句詩里這三個字，特別是后二字在上列幾本書中會存在幾個不同的讀音呢？其次，聽四川（蜀地）人說蜀地（四川）方言時，語音實際中怎么沒有將三個驚嘆詞連用的狀況呢？

近日偶翻《笑林廣記》，看到一則關(guān)于"于戲'的笑話，再翻閱了幾本工具書，并聯(lián)系四川（蜀地）方言實際，終究疑竇大開，現(xiàn)不揣淺陋，試述于后，以就正于方家。

《笑林廣記》載：有個秀才詰問和尚，你們佛經(jīng)里的"南無'二字為何念作"那摩'？和尚反問秀才，四書上"于戲'二字，相公為何讀作"嗚呼'？如今相公苦讀"于戲'，小僧就念"南無'，相公若是"嗚呼'小僧自然要"那摩'了。

通過這則笑話，我們至少明白了一點，那就是"于戲'二字連用時，我們不能按本字字面讀音，而應(yīng)按漢語語音變化規(guī)律念"嗚呼'（即wūhū）的讀音。當(dāng)然，僅憑《笑林廣記》是不足為訓(xùn)的，為了更深入地說明問題，讓我們再看以下材料。

《詩經(jīng)大雅抑》中的"於乎小子，未知臧否'。漢朝鄭玄在《毛詩傳箋》中箋注道："於乎，上音烏下音呼，凡此二字相連，音皆放此。'⑸對鄭玄的這一見解，符定一先生在《聯(lián)綿字典》中按語為："《詩》作於乎，在此當(dāng)為最古之文，《書》作嗚呼，嗚為篆文烏之俗字，《禮記》則於乎於呼於戲錯出。'⑹在這條資料中，鄭玄對"於'字的注音應(yīng)引起我們的重視，即"於'既不讀"yū'也不讀"xū'而應(yīng)讀"烏'音。符定一先生按語則明白告訴我們"於乎'是最古之文（即寫法或字形），并相繼列出了在《詩經(jīng)》《尚書》《禮記》這三經(jīng)中"於乎'一詞的不同形體。

《漢書司馬遷傳》"於嚱，余維先人嘗掌斯事。'顏師古作注道："於嚱'，嘆聲也，於讀嗚，嚱讀呼，古字或作烏，今字或作嗚，音義皆同耳，而俗之讀者隨字而別，又曲為解釋'在此，我們不難看出，大學(xué)者顏師古對這兩個字讀音及釋義的認(rèn)定，即主兩字應(yīng)讀"烏呼'，"嚱（戲）'不能讀成"xī'，顏師古明白告訴我們不是驚異聲而是"嘆聲'。在《漢書王莽傳加九錫》"於戲，豈不休哉'中，顏師古注道："於戲讀曰嗚呼，蓋於乎者，嘆戒之辭也，若讀戲為嘻，則是嬉樂之義，非嘆戒之辭也。'⑺在這里，顏師古明白說出了"戲'不能讀成"嘻'的音。

《廣韻》在"於'字下作注道："古作於戲，今作嗚呼，蓋釋篆為隸者，變?yōu)閱韬糇侄?，唯《尚書》諸篇并用嗚呼字，乃孔安國作《尚書傳》時，無識科斗（即今所謂甲骨筆者注）文字者，而以隸古定之，遂一切用嗚呼字。'《廣韻》的記載將"嗚呼'的字形從古文字蛻變?yōu)殡`書的一些特別現(xiàn)象明白地告訴了我們，應(yīng)當(dāng)說是有一定依據(jù)的，因而也是對比可信的。

假如說上述材料還不足說明問題的話，那在研究文字的著作中，《說文解字》應(yīng)當(dāng)是最具有說服務(wù)力的，在眾多研究《說文解字》的著作中，清代段玉裁《說文解字注》是最具代表性的，下面讓我們看看這兩本書的說法。

《說文》部首"烏'字下云："烏，孝鳥也?？鬃釉唬瑸?，眄呼也，取其助氣，故以為烏呼。'⑻在此，段玉裁作注道："此許語也，取其字之聲，可以助氣，故以為嗚呼字，此發(fā)明假借之法。古者短言於，長言烏呼，於烏一字也。《匡謬正俗》曰：今文《尚書》悉為"於戲'字，古文《尚書》悉為"嗚呼'字，而《詩》皆云"於呼'，中古以來文籍，皆為"烏呼'字，按《經(jīng)》《傳》《漢書》"烏呼'無作"嗚呼'者，唐石經(jīng)誤為"嗚'者，十之一耳，近今學(xué)者無不加口作"嗚'，殊乖大雅。又小顏云：古文《尚書》作"嗚呼'，謂枚頤本也，今文《尚書》作"於戲'，謂漢石經(jīng)也，洪適載石經(jīng)尚書殘碑"於戲'字尚四見可證也。'⑼通過段玉裁的這翻考證，我們明白了這樣一些意思：首先，"烏'作為嘆詞"烏呼'是純屬假借之法，原因是其"字之聲'"可以助氣'；其次，段氏所引《匡謬正俗》說明白中古以來文籍其字形變化的原因及證據(jù)，這是相當(dāng)有說服力的。并明白無誤地告訴我們："烏'"於'"于'三字是古今字，三字音義實為一致的。

符定一先生《聯(lián)綿字典》"嗚呼'下引用《助字辨略》說："嗚呼'，嘆詞也，一作"於戲'"烏嚱'"嗚虖'"嗚嘑'"烏乎'"於乎'。⑽由此可見，古籍中"嗚呼'一詞的變形寫法頗多，因而李白將"於戲'寫成"吁嚱'也是情理之中了。至于"吁'與"嗚'則有符定一先生引《小爾雅廣訓(xùn)》的訓(xùn)釋作解："烏呼，吁嗟也，吁嗟，嗚呼也。葛其仁疏證曰：烏呼與嗚呼同嗚呼吁嗟相轉(zhuǎn)訓(xùn)'⑾可見，"嗚呼'一詞還可將字形寫為"吁嗟'。關(guān)于這一點，符定一先生編著的《聯(lián)綿字典》"烏呼'條下收錄了其形變一十有五可以作證。

綜合以上材料，自然得出了如下結(jié)論：第一，"吁嚱'是一個聯(lián)綿詞，表慨嘆之義；其次，"吁嚱'既是一個聯(lián)綿詞，那么就該符合聯(lián)綿詞的特點：結(jié)合緊湊而一詞多形并存。雖然文有古今之變也切不可隨字而別，其音、義應(yīng)是相對固定的。其實在漢語里，特別是古代漢語中，類似的現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的。那么李白《蜀道難》中的"吁嚱'也應(yīng)是"呼呼'的另一種變形寫法，不能隨字而別地讀成"xūxī'（須希）或"xūhū（虛呼）而應(yīng)讀成"嗚呼wūhū'。

為了更進一步地說明問題，讓我們再看一看蜀地（四川）方言實際。在四川方言區(qū)內(nèi)，人們凡看見讓人驚異的事或物時，一般要先發(fā)一聲表驚異的聲音"噫！'且聲音稍有延長，聲調(diào)也稍有升降變化后，緊接著再發(fā)一聲表慨嘆的詞"啊呀！'這種一表驚異一表慨嘆的狀況目前仍舊十分普遍地流行于四川（蜀地）方言區(qū)內(nèi)，根本沒有將三聲表驚異的聲音連續(xù)發(fā)出的狀況存在。李白作為長于四川（蜀地）江油的人，理應(yīng)對方言相當(dāng)熟悉。譬如某人不提防差點滑倒，于是他就會很自然地發(fā)出："噫！啊呀！好險啦！'這樣三個短句，這與李白的"噫！吁嚱！危乎高哉！'句式及表意完全一致?？梢?，"吁嚱'作慨嘆語"嗚呼'完全能得到蜀地方言的支持，相反，若將"噫吁嚱'三字連讀成句作表驚異的蜀地方言解，就既不合語言實際，也不合李白樂意，更不合語言發(fā)展的歷史規(guī)律。

要之，李白《蜀道難》中"噫吁嚱'其讀音釋義句讀應(yīng)作如下解釋："吁嚱'是聯(lián)綿詞"嗚呼'的另一種形體，在這句詩里同樣應(yīng)讀"wūhū'；全句的標(biāo)點（句讀）應(yīng)是："噫！吁嚱！'其意義應(yīng)是"噫：蜀地方言，驚異聲；吁嚱（音嗚呼），嘆詞。'這樣一驚一嘆，既合于漢字音形義的蛻變歷史規(guī)律和語音實際，讀來更顯詩歌的抑揚，同時，也更合于語言，特別是語法的發(fā)展規(guī)律，并且與李白的寫作樂意也更吻合。

────────

⑴見上海古籍出版社朱東潤主編《中國歷代文學(xué)作品選》中編第一冊７１頁解釋①１９８０年第版

⑵見人民文學(xué)出版社林庚、馮沅君主編《中國歷代詩歌選》上編（二）３５７頁解釋②１９６４年第一版

⑶見北京出版社郭錫良主編《古代漢語》下冊９４３項注解②１９８３年６月版

⑷見中華書局王力編《古代漢語》下編其次分冊１３５３頁注②１９７９年版

⑸見中華書局《十三經(jīng)注疏.毛詩正義》卷１８第２８８頁，總第５５６頁１９７９年１１月影印版

⑹⑺均引自中華