金融中介專題

金融中介專題湖北大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)系吳秋實(shí)《金融學(xué)》第6

講：得其所哉

昔者有饋生魚(yú)于鄭子產(chǎn)，子產(chǎn)使校人畜之池。校人烹之，反命曰:“始舍之，圉圉焉；少則洋洋焉；攸然而逝?！弊赢a(chǎn)曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰謂子產(chǎn)智？予既烹而食之，曰‘得其所哉！得其所哉！’”

故君子可欺以其方，難罔以非其道?！睹献印とf(wàn)章上》注釋：饋：贈(zèng)，送。鄭子產(chǎn)：鄭國(guó)的子產(chǎn)。子產(chǎn)是鄭國(guó)的國(guó)相。使：讓。校人：管理池塘的小吏反命：回報(bào)。圉圉焉：困乏懶動(dòng)的樣子。逝：消失。舍：放孰：誰(shuí)2譯文：

從前有人送條活魚(yú)給鄭國(guó)的子產(chǎn)，子產(chǎn)叫主管池塘的人把它畜養(yǎng)在池塘里。那人卻把魚(yú)煮來(lái)吃了，回報(bào)說(shuō)：“剛放進(jìn)池塘里時(shí)，它還要死不活的；一會(huì)兒便搖擺著尾巴活動(dòng)起來(lái)了；突然間，一下子就游得不知去向了?！弊赢a(chǎn)說(shuō)：“它去了它應(yīng)該去的地方啦!”那人從子產(chǎn)那里出來(lái)后說(shuō)：“誰(shuí)說(shuō)子產(chǎn)聰明呢？我明明已經(jīng)把魚(yú)煮來(lái)吃了，可他還說(shuō)‘它去了它應(yīng)該去的地方啦！它去了它應(yīng)該去的地方啦！’”

所以說(shuō)正人君子可以被合乎邏輯的話欺騙，但很難被不合邏輯的事情所蒙蔽。3本講綱要不對(duì)稱信息與融資金融中介機(jī)構(gòu)類型商業(yè)銀行的基本業(yè)務(wù)與管理41.不對(duì)稱信息與融資私人信息、委托人和代理人信息不對(duì)稱（AsymmetricInformation）私人信息（PrivateInformation）委托人（Principal）代理人（Agent）不對(duì)稱信息的分類按交易階段分類：事前（exante）；事后（expost）。按內(nèi)容分類：隱藏知識(shí)（HiddenKnowledge）；隱藏行為（HiddenAction）。1.1信息不對(duì)稱基本概念：5事前信息不對(duì)稱事例：Akerlof（1970）的檸檬市場(chǎng)問(wèn)題。（TheMarketfor‘Lemons’）信貸配給（CreditRationing）：為什么信貸資金供給曲線是向后彎折的？1.2信息不對(duì)稱對(duì)交易的影響：結(jié)論：事前信息不對(duì)稱容易引發(fā)逆向選擇（AdverseSelection）問(wèn)題。事后信息不對(duì)稱事例：校園內(nèi)的自行車失竊保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為什么會(huì)倒霉？借貸協(xié)議中的“資金用途條款”。結(jié)論：事后信息不對(duì)稱容易引發(fā)道德危害（MoralHazard）問(wèn)題。啟示：信息不對(duì)稱所引發(fā)的問(wèn)題阻礙交易的達(dá)成和執(zhí)行，使得交易過(guò)程中產(chǎn)生交易成本（TransactionCosts），降低交易效率。61.3委托-代理問(wèn)題：Berle&MeansProblem:1932年，AdolfBerle和GardinerMeans觀察到這樣一個(gè)具有普遍性的現(xiàn)象，即絕大多數(shù)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)是分離的（theseparationofownershipandcontrol），這引發(fā)了人們對(duì)委托人與代理人之間關(guān)系的思考。傳統(tǒng)理論在討論兩者關(guān)系時(shí)，采取了“管家”理論的假定：即代理人是完全忠實(shí)與委托人的，而委托人充分信任代理人，在將企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給代理人時(shí)，無(wú)需代理人交納任何抵押。但考慮到信息不對(duì)稱因素后，問(wèn)題就復(fù)雜了。代理人處于信息優(yōu)勢(shì)地位，委托人只能觀察到結(jié)果，但結(jié)果是代理人行動(dòng)（如努力程度）和其他客觀因素共同作用的結(jié)果。舉例：農(nóng)民vs.地主。在這種情況下，理性的代理人必然會(huì)選擇首先實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，而并不是為委托人的利益行事。這樣，在委托人和代理人之間就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為“委托—代理人問(wèn)題（Principal—AgentProblem）”的利益沖突。7定義：

當(dāng)一個(gè)人（代理人）為另一個(gè)人或機(jī)構(gòu)（委托人）工作，而工作的成果同時(shí)取決于代理人的投入程度和不由委托人及代理人主觀意志控制的各種客觀因素，并且這兩類因素對(duì)委托人而言是無(wú)法完全區(qū)別時(shí)，就有可能會(huì)產(chǎn)生代理人“道德危害”現(xiàn)象。由此引發(fā)的委托人與代理人之間的利益沖突我們稱之為委托—代理人問(wèn)題。奴役制（Bondage）能否解決委托-代理問(wèn)題？Barzel分析了美國(guó)南部和西印度群島奴隸社會(huì)中的贖身問(wèn)題。（Y.Barzel,1997,《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》,中譯本，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社）。81.4如何解決不對(duì)稱信息問(wèn)題如何克服事前信息不對(duì)稱引發(fā)的逆向選擇？信號(hào)顯示（Signaling）；信號(hào)甄別（Screening）。如何克服道德危害？復(fù)雜的事前契約；監(jiān)督（Monitoring）及其執(zhí)行過(guò)程中的障礙：

(1)監(jiān)督成本，(2)“搭便車（FreeRider）”。以短期契約代替長(zhǎng)期契約；契約過(guò)程中的再談判（Renegotiation）。9明朝建立于公元1368年，到1644年被清朝所滅，前后共經(jīng)歷十六個(gè)皇帝，二百七十六年。明朝建立之初，為扭轉(zhuǎn)元朝遺留的吏治腐敗風(fēng)氣，太祖朱元璋制定了非常嚴(yán)苛的法律。其中，官員凡貪污白銀60兩以上者，處以“剝皮實(shí)草”。檢校：這些人遍布全國(guó)各地，一旦發(fā)現(xiàn)官員有貪贓枉法等問(wèn)題即可上奏。然而……

朱元璋整治吏治題外話戴死罪、徒流罪辦事者３５８人。某年同批發(fā)榜派官３６４人，皆為進(jìn)士監(jiān)生，一年后，殺６人。提高違約預(yù)期成本降低信息不對(duì)稱101.5不對(duì)稱稱信息息、融融資交交易與與金融融中介介：基本概概念：：金融中中介（（FinancialIntermediaries、FinancialInstitutions、FinancialIntermediation）;直接融融資（（DirectFinancevs.IndirectFinance）;金融中中介存存在的的經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)解解釋（pp.102~108）：假設(shè)融融資交交易中中不存存在交交易成成本，，包括括金融融中介介在內(nèi)內(nèi)的任任何中中介都都是多多余的的——阿羅-德布魯魯范式式；考慮到到融資資交易易中存存在交交易成成本，，早期期研究究認(rèn)為為金融融中介介具有有規(guī)模模經(jīng)濟(jì)濟(jì)優(yōu)勢(shì)勢(shì)；進(jìn)一步步的研研究將將交易易成本本界定定為由由不對(duì)對(duì)稱信信息引引發(fā)的的成本本，探探討金金融中中介是是否具具有處處理信信息不不對(duì)稱稱的優(yōu)優(yōu)勢(shì)（pp.105~106）。112.金融中中介機(jī)機(jī)構(gòu)類類型2.1存款性性金融融機(jī)構(gòu)構(gòu)2.2契約性性金融融機(jī)構(gòu)構(gòu)2.3投資性性金融融機(jī)構(gòu)構(gòu)2.4其他經(jīng)經(jīng)營(yíng)性性金融融機(jī)構(gòu)構(gòu)2.5官方、、半官官方的的專業(yè)業(yè)信用用機(jī)構(gòu)構(gòu)核心問(wèn)問(wèn)題：：這些金金融機(jī)機(jī)構(gòu)的的根本本差異異在哪哪里？？結(jié)論：將金融機(jī)構(gòu)視為一個(gè)契約結(jié)（ContractNexus），不同金融機(jī)構(gòu)在資金來(lái)源和資金運(yùn)用涉及到的契約在屬性上存在差異。啟發(fā)發(fā)：p.107“轉(zhuǎn)換換優(yōu)勢(shì)勢(shì)”123.商業(yè)業(yè)銀銀行行的的基基本本業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)與與管管理理3.1商業(yè)業(yè)銀銀行行資資金金來(lái)來(lái)源源的的主主要要業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)3.2商業(yè)業(yè)銀銀行行資資金金運(yùn)運(yùn)用用的的主主要要業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)3.3商業(yè)業(yè)銀銀行行的的經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)原原則則和和資資金金管管理理3.4商業(yè)業(yè)銀銀行行與與其其他他金金融融機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)的的區(qū)區(qū)別別———派生生存存款款的的創(chuàng)創(chuàng)造造13回顧顧上上一一次次課課的的核核心心內(nèi)內(nèi)容容信息息不不對(duì)對(duì)稱稱基基本本框框架架和和啟啟示示：：信息息不不對(duì)對(duì)稱稱解決決委委托托-代理理問(wèn)問(wèn)題題：：奴奴役役制制的的啟啟示示承認(rèn)認(rèn)委委托托人人與與代代理理人人之之間間存存在在利利益益沖沖突突，，承承認(rèn)認(rèn)代代理理人人會(huì)會(huì)利利用用信信息息優(yōu)優(yōu)勢(shì)勢(shì)首首先先實(shí)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)自自身身利利益益最最大大化化的的合合理理性性。。理理解解即即便便在在奴奴役役制制下下，，因因?yàn)闉榕`隸主主對(duì)對(duì)奴奴隸隸的的勞勞動(dòng)動(dòng)力力并并不不具具有有絕絕對(duì)對(duì)的的所所有有權(quán)權(quán)，，所所以以奴奴役役制制也也不不能能解解決決委委托托-代理理問(wèn)問(wèn)題題。。而而最最好好的的解解決決之之道道在在于于設(shè)設(shè)計(jì)計(jì)出出““激激勵(lì)勵(lì)相相容容””的的契契約約（（制制度度）），，使使得得代代理理人人在在滿滿足足利利益益最最大大化化的的同同時(shí)時(shí)，，能能滿滿足足委委托托人人的的利利益益。。例如如：：股股票票期期權(quán)權(quán)激激勵(lì)勵(lì)方方案案142010-11-15教學(xué)學(xué)提提示示回顧顧上上一一次次課課的的核核心心內(nèi)內(nèi)容容預(yù)習(xí)習(xí)內(nèi)內(nèi)容容安安排排：：金融融中中介介機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)類類型型商業(yè)業(yè)銀銀行行的的基基本本業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)與與管管理理152010-11-15教學(xué)學(xué)提提示示3.1商業(yè)業(yè)銀銀行行資資金金來(lái)來(lái)源源的的主主要要業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)3.2商業(yè)業(yè)銀銀行行資資金金運(yùn)運(yùn)用用的的主主要要業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)3.3商業(yè)業(yè)銀銀行行的的經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)原原則則和和資資金金管管理理162010-11-15教學(xué)學(xué)提提示示資金金來(lái)來(lái)源源資金金運(yùn)運(yùn)用用本次次課的的教學(xué)學(xué)安安排排：：如何何界界定定商商業(yè)業(yè)銀銀行行：：傳統(tǒng)統(tǒng)意意義義上上的的商商業(yè)業(yè)銀銀行行：：吸吸納納存存款款+發(fā)放放貸貸款款；；現(xiàn)代代意意義義上上的的商商業(yè)業(yè)銀銀行行：：經(jīng)營(yíng)營(yíng)模模式式：：從從分分業(yè)業(yè)向向混混業(yè)業(yè)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變變；；盈利利模模式式：：從從存存貸貸利利差差轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向向依依賴賴非非利利息息收收入入。。商業(yè)業(yè)銀銀行行的的契契約約結(jié)結(jié)與與核核心心功功能能：：契約約結(jié)結(jié)：：商業(yè)業(yè)銀銀行行核核心心功功能能：：特特性性資資產(chǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換換（（QualitativeAssetsTransfer,QAT）172010-11-15教學(xué)提示示契約形式契約類型契約屬性負(fù)債（主要資金來(lái)源）存貸存折存款契約高流動(dòng)性、價(jià)值穩(wěn)定、低風(fēng)險(xiǎn)、到期期限相對(duì)不確定貸款（主要資金運(yùn)用）借貸協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)債務(wù)契約低流動(dòng)性、實(shí)際價(jià)值不穩(wěn)定、高風(fēng)險(xiǎn)，到期期限確定本次課的教學(xué)安排排：商業(yè)銀行行的契約約結(jié)與核核心功能能：特殊的契契約結(jié)是是銀行為為社會(huì)提提供特性性資產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換（QAT）服務(wù)的的基礎(chǔ)；；但成立立銀行的的目的是是為了給給社會(huì)提提供這樣樣的服務(wù)務(wù)的嗎？？信息不對(duì)對(duì)稱：銀行與借借款人之之間的信信息不對(duì)對(duì)稱銀行與存存款人之之間的信信息不對(duì)對(duì)稱182010-11-