金融倫理學(xué)市場(chǎng)建設(shè)制度研究論文（共2篇）

金融倫理學(xué)市場(chǎng)建設(shè)制度研究論文〔共2篇〕什么是金融論文學(xué)？它的論文要怎么寫呢？金融倫理學(xué)在金融市場(chǎng)建設(shè)中有非常主要的作用。我們國家如今的金融市場(chǎng)由于各種原因的影響存在著很多的倫理缺失，重要表現(xiàn)為誠信缺失、公信力下降和職業(yè)道德水平低下幾個(gè)方面。要使我們國家金融市場(chǎng)堅(jiān)持穩(wěn)定和連續(xù)的發(fā)展，就必需加強(qiáng)金融倫理構(gòu)建，完善金融倫理規(guī)范，提升金融倫理文化。以下為學(xué)術(shù)參考網(wǎng)的我整理的關(guān)于金融倫理學(xué)論文范例，歡迎大家閱讀借鑒。第1篇：金融調(diào)控法律制度的倫理學(xué)分析金融調(diào)控法律制度是指運(yùn)用法律規(guī)范來調(diào)整金融調(diào)控關(guān)系時(shí)所構(gòu)成的正式制度。當(dāng)前，固然我們國家沒有一部專門的金融調(diào)控法，但有關(guān)金融調(diào)控的法律規(guī)范基本已嵌于各部法律、法規(guī)、規(guī)章之中，如〔人民銀行法〕、〔商業(yè)銀行法〕、〔人民幣管理?xiàng)l例〕、〔外匯管理?xiàng)l例〕等等。金融調(diào)控法律制度以本質(zhì)公平、金融秩序和諧與社會(huì)整體利益為價(jià)值取向，有關(guān)金融調(diào)控法律規(guī)范的設(shè)定和完善應(yīng)本著這些價(jià)值取向去達(dá)成。金融調(diào)控關(guān)系中無論是受控主體的經(jīng)濟(jì)行為還是調(diào)控機(jī)關(guān)的行為，僅憑他們自己的內(nèi)在良心去調(diào)整他們的行為，調(diào)控目的總會(huì)發(fā)生偏移，本文在總結(jié)和借鑒學(xué)者們對(duì)倫理學(xué)以及相關(guān)法律制度研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)倫理和政治倫理的視角討論金融調(diào)控法律制度的理論基礎(chǔ)。一、倫理的基本內(nèi)涵“倫理〞一詞在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)常被使用，但對(duì)倫理的理解卻很難精準(zhǔn)把握。“倫〞在我們國家古代早已出現(xiàn)，本意是指輩、類。將此意思引申到人的生活和人際關(guān)系中，就是人的輩分。因而，“倫〞在我們國家被用來表示一種客觀存在的人際關(guān)系，當(dāng)然，古代強(qiáng)調(diào)的是一種原生形態(tài)的以血緣關(guān)系為主的人際關(guān)系。所以，中國人常說享受血緣親情的快樂是“天倫之樂〞，而毀壞這種關(guān)系的行為則是“亂倫〞?！袄悫曋傅氖鞘挛飪?nèi)在的機(jī)理、條理、道理、規(guī)律、原則、秩序等?！皞惃暋ⅰ袄悫暫显谝黄?，簡(jiǎn)單地說，就是人倫之理、人與人相處的道理、人們互相之間處理人際關(guān)系所遵守的行為原則和行為道理，即行為需要符合條理、情理、有秩序。正如王海明先生所說：“所謂倫理，就其在中國的詞源涵義來看，就是人際關(guān)系事實(shí)怎樣的規(guī)律及其應(yīng)該怎樣的規(guī)范。〞[1]〔P80〕現(xiàn)實(shí)生活中，人們常把“道德〞和“倫理〞通用，固然，在通常情況下，兩個(gè)概念能夠等同，但嚴(yán)格講，兩者存在一定的區(qū)別。黑格爾對(duì)兩者做了論述，他以為：“道德不是到達(dá)其余目的的手段，道德本身就是目的。它所尋求的不是福利，而是善。從主觀方面說，道德意志已不表現(xiàn)為存心故意和良好的動(dòng)機(jī)。而是作為普遍性和無限性的道德的自我意識(shí)或良心。〞[2]〔P12〕即是說，道德是自在意志在內(nèi)心中的實(shí)現(xiàn)，是主觀的內(nèi)在法。而倫理則是“自在的理念，是活的善，這活的善在自我意識(shí)中具有它的知識(shí)和意志，通過自我意識(shí)的行動(dòng)而到達(dá)它的現(xiàn)實(shí)性；另一方面自我意識(shí)在倫理性的存在中具有它的絕對(duì)基礎(chǔ)和起推動(dòng)作用的目的。因而，倫理就是成為現(xiàn)存和自我意識(shí)天性的那種自在的概念。〞[2]〔P162〕依黑格爾看，倫理是自在意志通過外在事物和內(nèi)心感悟的實(shí)現(xiàn)，即倫理是主觀與客觀的統(tǒng)一。中國學(xué)者們也對(duì)道德和倫理做了一定的區(qū)分，怎樣懷宏先生以為：“道德更多地或更有可能用于人，更含主觀、主體、個(gè)人、個(gè)體意味；而倫理更具客觀、客體、社會(huì)、團(tuán)體的意味。〞[3]〔P9〕倫理與道德存在一定的區(qū)別，但也要看到它們內(nèi)在的統(tǒng)一。道德偏于詳細(xì)的層面，倫理則是對(duì)道德的概括，偏于抽象的層面。倫理是道德在個(gè)體身上的詳細(xì)具體表現(xiàn)出，有什么樣的倫理就會(huì)有什么樣的道德；相反，道德也會(huì)影響倫理，道德的廢弛和僵化會(huì)阻礙倫理的發(fā)展。倫理學(xué)，通俗地講，就是研究“倫理〞的學(xué)問。從倫理研究的發(fā)展來看，可將倫理學(xué)分為一般倫理學(xué)和專門倫理學(xué)。一般倫理學(xué)是對(duì)道德倫理所進(jìn)行的發(fā)掘與分析；專門倫理學(xué)則是對(duì)一般倫理學(xué)的應(yīng)用，包含經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、政治倫理學(xué)、醫(yī)務(wù)倫理學(xué)等，屬于理論倫理學(xué)的范疇。本文將倫理學(xué)作為金融調(diào)控法律制度的理論基礎(chǔ)來討論，不是取倫理學(xué)的全部，重要從經(jīng)濟(jì)倫理和政治倫理兩個(gè)視角加以分析。二、經(jīng)濟(jì)倫理視域下的金融調(diào)控法律制度〔一〕經(jīng)濟(jì)倫理的涵義經(jīng)濟(jì)倫理是德國有名社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯·韋伯于20初首先提出的概念，但他沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理給出詳細(xì)的定義。[4]對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理的含義，國外學(xué)界沒有統(tǒng)一的界定。在我們國家，學(xué)者們對(duì)其也有不同的觀點(diǎn)。有人以為，經(jīng)濟(jì)倫理就是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生并對(duì)其評(píng)判和制約的道德觀念，它包含兩方面的內(nèi)容，一是指直接產(chǎn)生于人們的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)行為中的道德觀念；二是指人們對(duì)這種道德觀念的認(rèn)知和評(píng)價(jià)系統(tǒng)〔即經(jīng)濟(jì)倫理觀〕[5]。有人以為，經(jīng)濟(jì)倫理指經(jīng)濟(jì)主體〔企業(yè)、個(gè)人〕在經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)行為中所特有的道德觀念和道德評(píng)價(jià)的價(jià)值體系，以及特有的道德原則和規(guī)范。它起著協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)協(xié)調(diào)和諧，也促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體的物質(zhì)和精神方面發(fā)展的作用。[6]也有學(xué)者以為，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是研究人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中完善人生和協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系的基本規(guī)律，明確善惡價(jià)值取向及應(yīng)不該該行為規(guī)定的學(xué)問。[7]另外，還有許多學(xué)者從不同的角度詮釋了經(jīng)濟(jì)倫理的含義。雖然學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致，但每一種界定都有其合理之處，有助于人們加深對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的認(rèn)識(shí)和對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的全面把握。綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)，筆者以為，經(jīng)濟(jì)倫理是指經(jīng)濟(jì)行為符合一定規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和原則的價(jià)值取向。其基本內(nèi)容要求經(jīng)濟(jì)行為的行使要具有合理性、正當(dāng)性和真實(shí)性。經(jīng)濟(jì)倫理的價(jià)值是基于經(jīng)濟(jì)與倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)而存在的，經(jīng)濟(jì)與倫理存在內(nèi)在的聯(lián)絡(luò)。由于經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)單純的投入產(chǎn)出問題，經(jīng)濟(jì)行為一定是人的群體行為，其行為方式和特性一定受制于人的素質(zhì)、人際利益關(guān)系處理原則等，在這層意義上，所有的經(jīng)濟(jì)行為都是行為主體價(jià)值取向的一種表態(tài)方式。這客觀上也是評(píng)價(jià)人們經(jīng)濟(jì)行為經(jīng)過和經(jīng)濟(jì)成就的主要內(nèi)容和根據(jù)。[8]〔P88〕倫理規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，使經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系到達(dá)協(xié)調(diào)，這種調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)的目的不僅僅是保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的倫理方向，而且可到達(dá)資源的合理配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而在這種調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)中，倫理目的和經(jīng)濟(jì)目的是一致的。相應(yīng)地，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為中經(jīng)濟(jì)主體表現(xiàn)出的遵照倫理規(guī)則的取向，表示清楚經(jīng)濟(jì)主體普遍認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為固然以尋求經(jīng)濟(jì)利益、尋求效率為直接目的，但不能不以遵照市場(chǎng)規(guī)則或倫理規(guī)則為前提，進(jìn)而促進(jìn)倫理規(guī)則在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的施行?？梢姡?jīng)濟(jì)行為是倫理的理論源泉和載體，倫理是經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值導(dǎo)向和目的，經(jīng)濟(jì)行為與倫理規(guī)范兩者互相聯(lián)絡(luò)、互相促進(jìn)?！捕郴诮?jīng)濟(jì)倫理的金融調(diào)控法律制度分析金融調(diào)控中，直接的受控主體是廣闊的商業(yè)銀行，終端受控主體是普通的企業(yè)和個(gè)人。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，他們都可能基于利益追逐而聽任自己的經(jīng)濟(jì)行為，以至在國家做出金融調(diào)控后仍以不道德的行為而躲避調(diào)控，如商業(yè)銀行在國家出臺(tái)調(diào)控政策后不及時(shí)履行政策，仍以原來的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等等。這樣的結(jié)果是導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)無序，或金融調(diào)控不暢。公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人J.M.布坎南指出，社會(huì)哲學(xué)家的任務(wù)是擬訂一種制度化構(gòu)造，這種構(gòu)造能夠控制人的道德尋求和效率尋求，以便兩個(gè)目的同時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，并促成一個(gè)“更好的〞世界，使人們能夠在一個(gè)實(shí)際上受局限的方面不受挫折地到達(dá)他們的目的。布坎南雖沒有詳細(xì)論述怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)行為的制度化控制，但至少給我們以這樣的提示：能夠通過適當(dāng)?shù)闹贫炔贾?，將人的道德尋求與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率尋求協(xié)調(diào)起來，以促成市場(chǎng)行為的個(gè)人性、自利性和社會(huì)性、公利性的和諧。[9]法律制度作為一種正式的制度布置，通過國家的強(qiáng)迫作用，建立并構(gòu)成一定的行為形式，構(gòu)成一種規(guī)范化、秩序化的行為方式系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)各主體進(jìn)行活動(dòng)的規(guī)則，將直接或間接地制約著經(jīng)濟(jì)倫理。在金融市場(chǎng)里，當(dāng)良好的金融秩序存在時(shí)，金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)主體能夠根據(jù)慣例對(duì)其他主體的經(jīng)濟(jì)行為做出判定，進(jìn)而使市場(chǎng)機(jī)制連續(xù)、良好地發(fā)揮作用。反之，當(dāng)固定化、秩序化的行為方式遭到毀壞，制度因素不能發(fā)生作用時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體間的秩序?qū)⒉粡?fù)存在。此時(shí)，僅憑各主體的良知去矯正自己的不道德行為根本不可能。如在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過熱的情況下，商業(yè)銀行自發(fā)地通過提升利率來收緊貸款基本不太可能，由于他們也是十足的“經(jīng)濟(jì)人〞，需要從放貸中獲取更多的利益。為此，需要建立嚴(yán)格的金融法律制度來促進(jìn)市場(chǎng)秩序。詳細(xì)在金融調(diào)控中，金融調(diào)控法律制度使商業(yè)銀行把遵守法律的強(qiáng)迫性經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)化為一種習(xí)慣性經(jīng)濟(jì)行為，當(dāng)遵守法律成為慣例時(shí)，法律制度的約束就內(nèi)化為他們的自我約束，金融調(diào)控法律制度的適用就得到了實(shí)現(xiàn)。金融調(diào)控中每一個(gè)主體的行為實(shí)際上是由金融調(diào)控法律制度所決定的，行為假如老是無序與錯(cuò)亂，其自己也反映出金融調(diào)控法律制度存在缺陷、不夠健全或不完善。一般而言，科學(xué)、完備的法律制度規(guī)范會(huì)引導(dǎo)人們自發(fā)地抑惡從善，相反，欠好的法律制度則為“從惡〞提供方便，以至?xí)谝欢ㄋ缴弦种菩猩频脑竿蛣?dòng)機(jī)。在金融調(diào)控法律制度下，各調(diào)控主體的行為會(huì)自動(dòng)制度化、秩序化、習(xí)慣化，他們的行為具有可預(yù)見性。由于金融調(diào)控法律制度能夠?yàn)榻鹑谡{(diào)控所涉主體提供自己之外的他主體行為的預(yù)期信息。這樣一來，商業(yè)銀行、普通企業(yè)、個(gè)人根據(jù)金融調(diào)控法律制度做出自己的行為選擇，同時(shí)有助于減少調(diào)控中的不確定性，也知足了各主體的需要。這既能夠促進(jìn)金融調(diào)控所涉主體積極遵照金融調(diào)控法律制度，養(yǎng)成良好的經(jīng)濟(jì)行為方式，也有益于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)倫理建設(shè)。因而，在金融調(diào)控中，要重視金融調(diào)控法律制度價(jià)值的引導(dǎo)作用，要看重合理、科學(xué)、有效的金融調(diào)控法律規(guī)范作用。只要為包含商業(yè)銀行、普通企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體提供了良好的金融調(diào)控法律規(guī)范，能力使這些主體表現(xiàn)出普遍的“善行〞狀況，才會(huì)做出積極配合調(diào)控的道德行為。鑒于人都具有時(shí)機(jī)主義的傾向，個(gè)體的道德覺悟和道德意志往往是有限的。在金融調(diào)控中，就需要通過金融調(diào)控法律制度確立起一系列明確的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范，給各主體的經(jīng)濟(jì)行為以需要的外部約束，告示各主體什么可為、什么不可為、怎么為、以什么方式為以及違背規(guī)范可能承當(dāng)?shù)暮蠊龋芰μ嵘髦黧w的道德覺悟和道德意志。假如“沒有良好的制度形式規(guī)范和現(xiàn)實(shí)力量的推動(dòng)，說教和感化只能流于形式和空談，難以發(fā)揮其有效的精神力量〞。[10]〔P448〕當(dāng)下，應(yīng)將有關(guān)金融調(diào)控的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范盡可能轉(zhuǎn)化為可操作性的法律制度，而不該該僅停留在提倡性政策上。僅靠自律性的機(jī)制很難讓各主體的經(jīng)濟(jì)行為符合金融調(diào)控的目的設(shè)定，需要具有他律特性的法律規(guī)范予以約束，金融調(diào)控所涉主體的經(jīng)濟(jì)倫理才不會(huì)失范。為了易于操作，應(yīng)盡量使金融調(diào)控中經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值詳細(xì)化，建立相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，并輔之一定的處分辦法，使違犯調(diào)控的不道德經(jīng)濟(jì)行為付出極大的成本。三、政治倫理視域下的金融調(diào)控法律制度〔一〕政治倫理的基本涵義作為國家的政治組織，在公共政治生活中，不可能純潔靠政治權(quán)術(shù)或權(quán)威行使本能機(jī)能，其自己就有基本的價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值取向，倫理作為一種社會(huì)成員自發(fā)遵照的行為規(guī)范原則，從根本上通過規(guī)范人員的行為和品性進(jìn)而影響的本能機(jī)能發(fā)揮。所以，自己具有倫理的意蘊(yùn)。代表國家進(jìn)行統(tǒng)治和公共管理，具有公共性的特征，“的公共性是的第一屬性〞。[11]〔P7～11〕的建立以公共利益為目的，為社會(huì)提供盡可能的公共物品，具有公共性的屬性。鑒于公共性的特點(diǎn)，針對(duì)組織、行為的法律制度布置應(yīng)以效勞精神、自在精神、民主精神為倫理基礎(chǔ)，這些倫理精神的融合是內(nèi)在的價(jià)值取向。第一，效勞精神。公共權(quán)利“只要在現(xiàn)實(shí)的服從中才是現(xiàn)實(shí)的權(quán)利〞。[12]〔P49〕也就是說，只要的確是在保衛(wèi)而不是損害社會(huì)成員的公共權(quán)利才是現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，才會(huì)使人服從，能力成為真正有效率的東西。公共權(quán)利要能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來普遍的福利，就需要一種不折不扣的效勞，就需要有一種奉獻(xiàn)的精神，一心一意為社會(huì)公眾效勞。正如狄驥指出：“國家不僅有義務(wù)不損害個(gè)人的物質(zhì)、智力、精神活動(dòng)的自在發(fā)展，而且還有義務(wù)為保證所有個(gè)人充足發(fā)展其物質(zhì)、智力和精神活動(dòng)而制訂需要的法律，組織需要的公用事業(yè)。〞[13]〔P38〕可見，現(xiàn)代是以提供公共效勞為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的，把效勞作為一種基本理念和價(jià)值尋求。享有的權(quán)利源于人民的受權(quán)，其自己就蘊(yùn)含著效勞與被效勞的關(guān)系，一旦將把握的公共權(quán)利凌駕于社會(huì)廣闊主體之上，就背離了公共權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)，的合法性以及合理性就發(fā)生動(dòng)搖。效勞的深層內(nèi)涵其實(shí)就是責(zé)任，向廣闊公眾提供效勞自己就是一種不折不扣的責(zé)任。在這層意義上，責(zé)任就是倫理的核心。美國管理學(xué)家彼得·德魯克指出：“在后資本主義社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)與組織的原理一定是責(zé)任。這種組織社會(huì)或知識(shí)社會(huì)，要求組織必需以責(zé)任為基礎(chǔ)。〞[14]〔P105〕現(xiàn)代是責(zé)任型的，對(duì)民眾負(fù)責(zé)是的最基本的價(jià)值取向，同時(shí)也是一個(gè)堅(jiān)持合法性的基本條件。及其構(gòu)成人員必需樹立責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)責(zé)任精神，詳細(xì)說，就是要負(fù)起政治責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。提供效勞與承當(dāng)責(zé)任兩者實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。提供效勞自己就是所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，相反，只要勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的才可能提供優(yōu)質(zhì)的公共效勞。必需把兩者融合，上升到倫理精神的高度，將其轉(zhuǎn)化為的內(nèi)心理念，能力使基于此自發(fā)、正當(dāng)?shù)匦袨?。第二，自在精神。自在是人的?shí)質(zhì)特征，盧梭曾說：“人是生而自在的。〞[15]〔P8〕馬克思也曾明確指出：“自在的確是人所固有的東西，連自在的反動(dòng)派在反對(duì)實(shí)現(xiàn)自在的同時(shí)也實(shí)行著自在……沒有一個(gè)人反對(duì)自在，假如有的話，最多也只是反對(duì)別人的自在?？梢姼鞣N自在向來就是存在的，不外有時(shí)表現(xiàn)為特權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為普遍權(quán)利罷了。〞[16]〔P63〕說到底，自在就是主體沒有外在束縛的情況下根據(jù)自己的意志進(jìn)行活動(dòng)。即，在消極層面上，主體在意志上不受外在的強(qiáng)迫和干預(yù)；在積極層面上，主體在做任何抉擇時(shí)，均基于自己的意志而非外部力量。但自在并非就意味著隨心所欲、隨意所行，當(dāng)人越想為所欲為時(shí)，越要遭到牽絆和束縛。關(guān)于這一點(diǎn)，黑格爾早就說過：“通常的人當(dāng)他能夠?yàn)樗麨闀r(shí)就信以為自己是自在的，但他的不自在恰好就在任性中。〞[2]〔P27〕因而，要保衛(wèi)的是公民的自在，而非隨心所欲的任性。自在的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，至少包括三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)自在、政治自在和思想自在。經(jīng)濟(jì)自在指的是在產(chǎn)業(yè)、契約上的自在，它是其他自在的基礎(chǔ)。只要經(jīng)濟(jì)自在了，才會(huì)有獨(dú)立的莊嚴(yán)和人格，才會(huì)有與眾不同的政治訴求和思想主張，進(jìn)而能力在精神上真正到達(dá)自在。政治自在是指選舉、被選舉、言論等表達(dá)政治意愿的自在，它是經(jīng)濟(jì)自在在政治上的反映，是其他自在的保障。思想自在表現(xiàn)為道德上、理性上的自立，其是整個(gè)自在的靈魂，是人類尋求的核心價(jià)值。無論是何種自在，都是倫理的內(nèi)在蘊(yùn)含。為此，現(xiàn)代應(yīng)成認(rèn)并維護(hù)公民個(gè)人的自在，禁止濫用公權(quán)利對(duì)公民的自在造成損害，恰如密爾在〔論自在〕一書中所說的那樣：“所謂自在，是指對(duì)于政治統(tǒng)治者兇橫的防御。〞[17]〔P1〕同時(shí)，應(yīng)得到公民的同意、要聽取公民的意見和建議或需要的事宜直接由公民自己做決策。第三，民主精神。在古希臘，民主的意思是人民的權(quán)利、人民的統(tǒng)治。亞里士多德在其〔政治學(xué)〕一書中說：“由于全體公民都天賦有平等的地位……而且根據(jù)公正的原則——無論從政是一件好事或是壞事——也應(yīng)該讓全體公民參與政治。〞[18]〔P46〕可見，亞里士多德主張一種多數(shù)人執(zhí)政的民主思想。他還以為：“在一個(gè)同樣的人們構(gòu)成的社會(huì)中，根據(jù)平等和一致原則，實(shí)行輪番為治制度，的確符合主義而值得稱贊。〞[18]〔P350〕即民主需輪流執(zhí)政。如今，民主已經(jīng)不再囿于上述含義。依筆者看，至少具有兩方面的含義，即政治民主和經(jīng)濟(jì)民主。在政治層面上，民主是一種保障公民自在和權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的國家制度。對(duì)此，馬克思早有闡述，他以為：“民主制是作為類概念的國家制度。〞[16]〔P96〕民主成認(rèn)公民擁有廣泛的自在和權(quán)利，且加以保障。在本質(zhì)上，民主就是通過規(guī)定公民有參與社會(huì)公共事務(wù)管理的權(quán)利，要求在行使公權(quán)利時(shí)公開化、制度化，構(gòu)成對(duì)權(quán)利的制衡?？梢?，民主制度的價(jià)值目的在于通過保衛(wèi)公民的自在和權(quán)利這種手段來最終實(shí)現(xiàn)真正的民主政治理想。在經(jīng)濟(jì)層面上，民主是由政治領(lǐng)域跨入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，或者說經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入政治領(lǐng)域的民主機(jī)制。民主之所以能夠進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是由于民主內(nèi)含有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加的積極因素，其價(jià)值觀具有煽動(dòng)自在和充足的溝通、通過達(dá)成共鳴以解決沖突、尊敬人的需求和特性等內(nèi)容。[19]經(jīng)濟(jì)民主使經(jīng)濟(jì)的參與人和利害關(guān)系人，能夠基于正義、公平的基本價(jià)值原則，有序參與到經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)利益分配當(dāng)中，使的經(jīng)濟(jì)工作更有效、更公平，更具體表現(xiàn)出市場(chǎng)規(guī)則?！捕郴谡蝹惱淼慕鹑谡{(diào)控法律制度分析從上述的分析來看，現(xiàn)代行使公權(quán)利應(yīng)以效勞精神、自在精神、民主精神為倫理基礎(chǔ)，這些倫理精神很大水平上就是行為的內(nèi)在價(jià)值取向。然而，單憑這些倫理欲規(guī)范的行為肯定不可能。沒有強(qiáng)迫性的某種約束，由有限理性“經(jīng)濟(jì)人〞構(gòu)成的同樣固有先天的自利、良心的弱化。為此，應(yīng)將應(yīng)遵守的倫理制度化、法制化。倫理法制化的受益之處在于：一是為解決倫理沖突和倫理窘境提供一般性的指點(diǎn)；[20]〔P199〕二是為處分那些違犯最低倫理要求的行為提供根據(jù)，正如庫珀所說的：“面對(duì)不負(fù)責(zé)任的行政人員的狡黠、貪心和驕橫，法律制裁就是一個(gè)提醒：他或她承受公務(wù)員職務(wù)就要為公共利益效勞，而且承當(dāng)該義務(wù)時(shí)是不可偷工減料。〞[21]〔P137〕金融調(diào)控是充足利用經(jīng)濟(jì)杠桿和市場(chǎng)規(guī)則，引導(dǎo)金融市場(chǎng)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的經(jīng)過，調(diào)控的結(jié)果關(guān)乎社會(huì)廣闊公眾的利益。金融調(diào)控法律制度作為一種正式的制度布置，能夠把上文所論及的效勞精神、自在精神、民主精神等倫理要求和道德價(jià)值目的直接以法律規(guī)范的形式確定下來，將倫理制度化、外部化、明了化，以便使金融調(diào)控機(jī)關(guān)在調(diào)控經(jīng)過中能到達(dá)預(yù)期的倫理目的。金融調(diào)控法律制度通過確定金融調(diào)控機(jī)關(guān)調(diào)控行為的基本框架，即明確調(diào)控機(jī)關(guān)的權(quán)利界限和責(zé)任承當(dāng)，進(jìn)而限制調(diào)控機(jī)關(guān)任意選擇的范圍和時(shí)機(jī)，為調(diào)控機(jī)關(guān)行使調(diào)控權(quán)設(shè)定了最低的倫理底線，一旦違犯將會(huì)遭到制裁。金融調(diào)控法律制度的設(shè)定還可使調(diào)控機(jī)關(guān)逐步養(yǎng)成一種從被迫遵照法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為自發(fā)的自我約束習(xí)慣，鼓勵(lì)調(diào)控機(jī)關(guān)向著倫理的要求自發(fā)行為。為此，可通過創(chuàng)設(shè)監(jiān)督制度、決策參與制度、責(zé)任制度等來具體表現(xiàn)出倫理的要求。周昌發(fā)第2篇：倫理學(xué)視野下的我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)研究自20世紀(jì)90年代以來，我們國家金融市場(chǎng)的焦點(diǎn)重要集中在四個(gè)方面：金融市場(chǎng)融資規(guī)模的大小、金融資產(chǎn)種類的多少、金融產(chǎn)品價(jià)格的高低、金融市場(chǎng)贏利的多寡。這些方面當(dāng)然是完善金融市場(chǎng)功能和加強(qiáng)金融市場(chǎng)建設(shè)的需要條件。但是，金融市場(chǎng)在關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)能否容許道德失范行為的存在？金融市場(chǎng)建設(shè)對(duì)金融倫理的作用能否關(guān)注？金融市場(chǎng)在獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)能否獲得了相應(yīng)的社會(huì)效益？從我們國家金融市場(chǎng)理論的結(jié)果來看，僅僅重視經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)在狀況和忽視倫理作用的現(xiàn)實(shí)已禁受到了經(jīng)濟(jì)全球化的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。以“安然事件〞為代表的金融市場(chǎng)丑聞向我們透射一個(gè)信息：我們國家金融市場(chǎng)的誠信行為特別軟弱。金融市場(chǎng)全球化發(fā)展的事實(shí)要求我們要切實(shí)加強(qiáng)金融市場(chǎng)的倫理建設(shè)。一、金融倫理原則：我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理標(biāo)尺倫理是處理人與人、人與天然之間關(guān)系所應(yīng)當(dāng)遵照的道德原則和道德規(guī)范。金融倫理則是以金融活動(dòng)的行為為研究對(duì)象，以道德規(guī)范的范式為金融活動(dòng)提供理論原則，使金融市場(chǎng)的行為符合一定規(guī)則的道德制度總和。金融倫理是我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理標(biāo)尺。宏大的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可能給投資者帶來宏大的風(fēng)險(xiǎn)利益，恰是由于這個(gè)因素的存在，金融市場(chǎng)各方的投資者都有冒險(xiǎn)的可能性，因而，人們的貪心欲望在金融市場(chǎng)中很容易得到催生。假如我們不對(duì)此加以倫理的規(guī)范和道德的約束，人們的這種無限制貪心欲望就有可能使他們的價(jià)值觀發(fā)生扭曲，嚴(yán)重的以至?xí)顾麄兠镆暦啥呀鹑谑袌?chǎng)推向無序的狀況。金融倫理在制約和規(guī)范人們的金融行為中，至少有三個(gè)作用：(1)金融倫理的社會(huì)責(zé)任原則能夠規(guī)范個(gè)人在金融市場(chǎng)中的冒險(xiǎn)行為。用社會(huì)責(zé)任去教育和規(guī)范人們的金融行為，能夠保證人們的價(jià)值取向不發(fā)生扭曲；(2)金融倫理看重公開、公平、公正的“三公〞原則，反對(duì)社會(huì)不公，它能夠使人們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的惡性行為和投機(jī)行為得到遏制，促使人們重視社會(huì)責(zé)任的投資；(3)金融倫理提倡誠信為本的原則，反對(duì)金融欺詐，它能夠使人們?cè)趯で蠼?jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)重視社會(huì)效益的獲取，避免經(jīng)濟(jì)短視行為。歸結(jié)起來說，金融倫理在金融市場(chǎng)建設(shè)中能使人們遵守社會(huì)責(zé)任、遵照誠信原則和服從金融公正。尤其是我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期和融入國際金融市場(chǎng)的大機(jī)遇時(shí)期，假如失去了金融倫理的支撐。就會(huì)產(chǎn)生很多問題。．我們這樣說絲毫沒有貶低法律的作用，法律和道德是使金融市場(chǎng)建設(shè)走向規(guī)范化的兩駕馬車。金融理論的結(jié)果告訴我們，我們國家是比較看重金融市場(chǎng)法律監(jiān)管的，例如加大銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的法律權(quán)利，保證貨幣投資市場(chǎng)、證券投資市場(chǎng)和保險(xiǎn)投資市場(chǎng)的有效運(yùn)行。可是，不看重道德這駕馬車的作用，對(duì)于金融市場(chǎng)建設(shè)來說是不夠的。由于法律手段在調(diào)控金融市場(chǎng)中有三個(gè)缺陷：第一，法律有不完善的地方。金融市場(chǎng)內(nèi)部活動(dòng)和行為方式不是幾部法律能窮盡的；第二，法律有滯后性。出現(xiàn)一個(gè)造孽金融事件就想到制訂相應(yīng)的法律，而造孽事件老是層出不窮的；第三，法律尚有不完美之處。金融市場(chǎng)究竟與經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)親密，在這個(gè)市場(chǎng)中單靠法律的力量培養(yǎng)人們的誠信道德和堅(jiān)持公正投資，是不夠的，人們的金融良心、自律行為、金融公正等都要依靠道德的力量。因而，看重法律而忽視倫理，金融市場(chǎng)的建設(shè)就會(huì)是小部分人鉆了法律的空子而大部分人受騙受騙。小部分人的欠妥投資利益是建立在大部分人受害遭殃的基礎(chǔ)上的，公平、公正的金融市場(chǎng)就是一句空話。道德是最高條理的法律，法律是最低條理的道德。金融市場(chǎng)的誠信原則和“三公〞原則等既是金融倫理基本的道德要求，又是法律規(guī)范所要到達(dá)的基本目的。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求和到達(dá)這個(gè)目的，法律和道德必需并駕齊驅(qū)。二、金融倫理缺失：我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理軟肋我們國家金融市場(chǎng)一直受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，片面尋求經(jīng)濟(jì)利益最大化而忽視倫理建設(shè)，這種現(xiàn)實(shí)已經(jīng)使我們國家金融市場(chǎng)碰到了形而上學(xué)的為難，出現(xiàn)了金融市場(chǎng)的某些混亂以至無序狀況。歸納起來，我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理缺失有三個(gè)方面：誠信缺失、公信力下降和職業(yè)道德水平低下。誠信缺失是當(dāng)前我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)中最大的倫理缺失。在中國傳統(tǒng)儒家倫理理論中，誠信被視為“立人之道〞和“立政之本〞。例如孔子就反復(fù)主張一個(gè)人假如沒有誠信，他就不能與別人進(jìn)行正常的社會(huì)交往，他就在社會(huì)中失去了安身之地。在正常的社會(huì)交往中，誠信是人們互相聯(lián)絡(luò)的道義紐帶。誠信同時(shí)是人類最古老的道德原則，一直遭到不同膚色、不同種族和不同國度人們一致的推崇和贊揚(yáng)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交往中，誠信是所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可連續(xù)發(fā)展的道德資本。很多人不待你熟悉就要與其進(jìn)行會(huì)談，有時(shí)以至與未曾謀面的人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易。是什么原因使本不相識(shí)的人們相互合作。產(chǎn)生互利的效果？這是誠信的原則在起作用。然而，就我們國家當(dāng)前的金融市場(chǎng)而言，能夠毫不客氣地說，誠信已經(jīng)變?yōu)橐环N稀缺資源。以證券市場(chǎng)為例，如今我們國家的證券市場(chǎng)從某種意義上說是廣闊中小投資者信賴的投資市場(chǎng)，新基金上市前。媒體的宣傳和監(jiān)管者的厚愛都給投資者以無窮的信任而結(jié)果往往差強(qiáng)人意。大家從已經(jīng)披露的基金黑幕中能夠知道，證券市場(chǎng)的黑箱操作已經(jīng)使市場(chǎng)各方參與者失去自信心。股市大戶自己“對(duì)倒〞造成成交量上揚(yáng)的假象，使中小投資者防不勝防；自己“倒倉〞提升基金凈值，發(fā)表失實(shí)的投資組合公告欺騙中小投資者，使中小投資者苦不堪言；證監(jiān)會(huì)監(jiān)管不力，〔證券法〕不盡完善，金融市場(chǎng)由于金融欺詐而陷入混亂和無序的事實(shí)，使中小投資者成為受害者。誠信在這個(gè)市場(chǎng)完全變成了道德說教。貨幣市場(chǎng)的誠信缺失也很嚴(yán)重。一般來說，銀行信貸資金不能進(jìn)入股市?？墒?，在暴利驅(qū)使下，有的銀行放松融資門檻，違規(guī)融資個(gè)人或者企業(yè)的資金進(jìn)入股市以獲取非法利潤；個(gè)別銀行產(chǎn)生的壞賬和呆賬與銀行職工的不道德行為有關(guān)；一些銀行為了自己?jiǎn)挝坏睦妫`犯誠信原則，只貸關(guān)系款，增大了金融風(fēng)險(xiǎn)的積累和銀行不良資產(chǎn)的存量?！矅H金融報(bào)〕在2001年6月7日的第1版揭露了“億安科技〞案的內(nèi)幕：羅成自炒本公司股票有18億元來自四大銀行的關(guān)系貸款，還有19億元是54家證券公司的營業(yè)部為他做的融資布置。我們能夠看到，貨幣市場(chǎng)誠信缺失在這里到達(dá)了一個(gè)巔峰!這種誠信缺失后果有二：一是使中小投資者對(duì)金融市場(chǎng)自信心的喪失；二是使國有資產(chǎn)蒙受宏大的損失。公信力下降是當(dāng)前我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)中又一嚴(yán)重的倫理缺失。公信力來自“三公〞原則的維護(hù)。公開原則的關(guān)鍵是要求金融市場(chǎng)信息的公開和透明；公平原則的核心是要求金融市場(chǎng)各方參與者的合法權(quán)利遭到法律的保衛(wèi)；公正原則的重點(diǎn)是要求金融市場(chǎng)的監(jiān)管者對(duì)監(jiān)管對(duì)象待遇的一致。公正原則既是“三公〞原則的中心，又是公信力高低的基礎(chǔ)。就一般意義來說，公恰是一種合理性的選擇，這種合理性必需出自社會(huì)全體成員共同的理性判定；而從根本意義上講，公正應(yīng)當(dāng)是人類社會(huì)理性的充足具體表現(xiàn)出。詳細(xì)到金融市場(chǎng)而言，人們的公信力重要來自金融監(jiān)管層的公正性。然而，金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理缺失造成了我們國家金融公信力的下降，導(dǎo)致“三公〞原則的名存實(shí)亡。以證券和貨幣兩個(gè)金融市場(chǎng)為例，個(gè)別特權(quán)機(jī)構(gòu)和個(gè)人利用資金或者是信息的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行非法的權(quán)錢交易和暗箱操作，對(duì)外制作虛假信息，欺騙中小投資者；根據(jù)自己的利益需求隨意抬升或打壓股價(jià)；處于弱勢(shì)地位的中小投資者信息不靈或者失真，合法權(quán)利被褫奪。更有甚者，個(gè)別特權(quán)機(jī)構(gòu)和個(gè)人利用資金或者是信息的優(yōu)勢(shì)，干擾市場(chǎng)運(yùn)行秩序，自己進(jìn)行惡意炒作，扭曲中小投資者的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使投資走入投機(jī)，增長(zhǎng)金融市場(chǎng)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)；廣闊中小投資者要么套牢，要么斬倉，他們被基金大戶們弄得筋疲力盡，何談公正？金融監(jiān)管層在這種不遵照合法游戲規(guī)則的金融市場(chǎng)運(yùn)行中，假如執(zhí)法不公，就會(huì)使公信力下降，助長(zhǎng)非法者的氣焰，增大金融市場(chǎng)的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。這種誠信缺失后果有二：一是可能把金融市場(chǎng)推向瓦解的邊沿；二是可能使人們對(duì)的公信力發(fā)生信任危機(jī)。職業(yè)道德水平低下是當(dāng)前我們國家金融市場(chǎng)另一主要的倫理缺失。職業(yè)道德是基于一定職業(yè)的特殊需要以及與社會(huì)聯(lián)絡(luò)的特定方式所產(chǎn)生的對(duì)本職業(yè)的道德要求。一個(gè)人的職業(yè)道德必需經(jīng)過嚴(yán)格的培養(yǎng)和訓(xùn)練能力逐步地構(gòu)成。職業(yè)道德建設(shè)要從培養(yǎng)職業(yè)勞動(dòng)者的職業(yè)道德意識(shí)下手，讓他們構(gòu)成與本職工作相適應(yīng)的職業(yè)道德觀念，養(yǎng)成良好的職業(yè)道德習(xí)慣，具備較高的職業(yè)道德素質(zhì)，做一名文明的職業(yè)勞動(dòng)者。職業(yè)道德意識(shí)應(yīng)包含堅(jiān)決的職業(yè)理想、正確的勞動(dòng)態(tài)度和高尚的職業(yè)良心，還表現(xiàn)為責(zé)、權(quán)、利三者的正確分配與使用，十分是那些以公眾為效勞對(duì)象的職業(yè)，金融市場(chǎng)從業(yè)人員和管理者的職業(yè)道德就屬于這個(gè)范疇。我們國家金融市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)使得個(gè)別從業(yè)和管理者的責(zé)任感不強(qiáng)，職業(yè)道德水平低下。它集中表現(xiàn)為濫用權(quán)柄和權(quán)錢交易，突出表現(xiàn)為金融欺詐和金融犯罪。有的金融從業(yè)人員違規(guī)貸款，從中收取好處；有的從業(yè)人員利用權(quán)柄挪用客戶資金進(jìn)行炒股；有的從業(yè)人員利用職業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行金融詐騙；個(gè)別金融監(jiān)管者利用職務(wù)之便進(jìn)行金融犯罪活動(dòng)。如今已經(jīng)公開揭露的金融犯罪案例證明，他們的職業(yè)道德水平低下是促使其走向犯罪道路的深條理原因。將國家利益和集體利益置于個(gè)人利益之后，是他們處理責(zé)權(quán)利關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。金融從業(yè)人員職業(yè)道德水平低下同樣會(huì)帶來兩個(gè)嚴(yán)重后果：一是使金融市場(chǎng)交易成本上升；二是使金融產(chǎn)業(yè)的可連續(xù)發(fā)展遭到影響。三、金融倫理構(gòu)建：我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理旨?xì)w我們國家金融市場(chǎng)建設(shè)的倫理缺失再次表示清楚，要使我們國家金融市場(chǎng)有一個(gè)良性發(fā)展的外部環(huán)境，就必需加強(qiáng)金融倫理構(gòu)建，完善金融倫理規(guī)范，提升金融倫理文化。1．加強(qiáng)金融倫理構(gòu)建能夠保衛(wèi)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展我們國家金融市場(chǎng)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，經(jīng)歷體驗(yàn)不足，出現(xiàn)各種矛盾和困難是正常的。我們國家金融市場(chǎng)的健康發(fā)展離不開法制建設(shè)，假如說法制是金融市場(chǎng)建設(shè)的硬環(huán)境，那么倫理則是金融市場(chǎng)建設(shè)的軟環(huán)境，加強(qiáng)金融倫理構(gòu)建就是積極營造金融市場(chǎng)的軟環(huán)境。詳細(xì)來說，必需加強(qiáng)金融誠信建設(shè)。誠信為金融市場(chǎng)建設(shè)之本，它要求人們要把社會(huì)責(zé)任原則以及公開、公正和公平的“三公〞原則作為金融倫理的最基本規(guī)范來看待，以便使金融市場(chǎng)的各方參與者能夠處在同一個(gè)起跑線上。金融市場(chǎng)的各方參與者在社會(huì)責(zé)任感的驅(qū)使下更要以誠信為本，金融從業(yè)人員和管理者必需把誠信當(dāng)作職業(yè)道德建設(shè)的核心。金融誠信構(gòu)建與金融公信構(gòu)建必需同步進(jìn)行。眾所周知，金融市場(chǎng)國際化是金融發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，我們國家金融市場(chǎng)在這個(gè)規(guī)律和趨勢(shì)面前要防止各種層出不窮的金融詐騙和金融犯罪惡為，只要增大金融的公信度，即增長(zhǎng)金融信息的透明度，減少金融信息的不對(duì)稱現(xiàn)象，加大金融監(jiān)管力度，加強(qiáng)金融監(jiān)管人員的社會(huì)責(zé)任感教育，給金