兩岸報(bào)紙言論比較研究

本文格式為Word版，下載可任意編輯——兩岸報(bào)紙言論比較研究

黨創(chuàng)辦（15.4%）?！锻鷪?bào)》社論那么側(cè)重兩岸交往（25%）及相關(guān)外交形勢（如中美臺(tái)三方關(guān)系、釣魚島局勢，25%）?？傮w上，兩報(bào)社論中政治議題的比重都明顯高于其他議題，這也符合報(bào)紙“論政”的傳統(tǒng)。

短評方面，兩報(bào)最關(guān)注的都是社會(huì)議題（《南方都市報(bào)》41.7%，《旺報(bào)》25%），這可以理解為短評小、精、生動(dòng)的特點(diǎn)所使然，一般的社會(huì)議題對比輕靈，反而適合短評。

還有一點(diǎn)，《南方都市報(bào)》社論的議題相比《旺報(bào)》更加多元，顯示出其對于社會(huì)關(guān)切的全面和深入?！锻鷪?bào)》反而是短評的議題更加多元，顯示出其在議題把握上明顯的主次之分，即主要議題集中在政治、經(jīng)濟(jì)方面，多以社論形式呈現(xiàn)，其他多元議題那么在短評中生動(dòng)呈現(xiàn)。

3、題材來源

《南方都市報(bào)》多篇社論來自法令政策公布（57.7%），這可以說是大陸特色，即大政府主導(dǎo)社會(huì)的方方面面；《旺報(bào)》那么有多篇社論以專題計(jì)劃的形式展現(xiàn)（40%），顯示出其重視言論的系統(tǒng)性，也與前文議論篇幅時(shí)察覺的“定位明顯、運(yùn)作規(guī)律”的特點(diǎn)是相互印證的。

更加值得留神的是，《旺報(bào)》短評中有數(shù)篇（15%）來自對社會(huì)現(xiàn)象的議論，也就是說并沒有以特定的新聞事情或節(jié)令為契機(jī)，話題是由評論員自己去挖掘的，顯示出比大陸言論更為多元和完善的操作方式。

4、社論標(biāo)題

兩報(bào)標(biāo)題都主要采用直接陳述的形式（《南方都市報(bào)》社論61.5%、短評75%，《旺報(bào)》社論85%、短評95%）。但《南方都市報(bào)》更多使用含有一個(gè)以上涵義及其規(guī)律關(guān)系的復(fù)合式標(biāo)題，這顯示出《南方都市報(bào)》評論所涉及的事務(wù)較廣較深，需要解釋或闡釋方可說明白，這與前文議論題材類型時(shí)察覺的“對社會(huì)關(guān)切全面深入”的特點(diǎn)也是相互印證的；《旺報(bào)》的每篇評論的主題都明確而單純。

5、評論類型

在評論行文方式上，兩報(bào)差異不大，主要都是解釋型（《南方都市報(bào)》社論38.5%、短評25%，《旺報(bào)》社論45%、短評35%）或解釋+建議型（《南方都市報(bào)》社論34.6%、短評33.3%，《旺報(bào)》社論50%、短評20%）。相對來說《南方都市報(bào)》社論行文方式更加多元，《旺報(bào)》社論提出建議的比例更高。

6、語言風(fēng)格

《旺報(bào)》評論的語言風(fēng)格分外固定（社論分析判斷95%、短評分析判斷100%），一方面，身處自由自主的媒體環(huán)境之中，當(dāng)然會(huì)以分析判斷乃至批判為主，而非僅僅表達(dá)期望或贊揚(yáng)；另一方面，正如筆者訪談該報(bào)總主筆所知，每天的每一篇評論，總主筆都要親自修改，以使風(fēng)格一致?！赌戏蕉际袌?bào)》的語言風(fēng)格那么更加多元（社論分析判斷61.5%、熱心期望38.5%，短評分析判斷83.3%、熱心期望16.7%）。同時(shí)，兩報(bào)都未展現(xiàn)“莊重高雅”的語言風(fēng)格；這也與兩報(bào)的定位有關(guān)，“莊重高雅”多用于歌功頌德，與兩報(bào)風(fēng)格均不相符。

四、研究結(jié)論

在“大是大非”的判定及相應(yīng)觀點(diǎn)上，兩報(bào)既有相當(dāng)?shù)墓残?，又顯示出各自的特點(diǎn)。

總的來說，兩報(bào)評論都最重視政治議題、都首重對時(shí)事的評論，各自評論的篇幅、行文方式、語言風(fēng)格等都對比固定。

主要的區(qū)別在于：

整體上，《旺報(bào)》對不同評論類型（社論和短評）區(qū)分和各自定位更明確；《南方都市報(bào)》社論議題的籠罩面更廣、更深、更多元，《旺報(bào)》社論那么相對集中于兩岸和外交；《旺報(bào)》在短評議題方面更加多元；《南方都市報(bào)》社論的議題來源中法令政策比重較高，《旺報(bào)》社論那么有特色的專題計(jì)劃；另外，《旺報(bào)》短評會(huì)提防對社會(huì)現(xiàn)象的議論（新聞性、時(shí)效性相對較弱），顯得比《南方都市報(bào)》的操作方式更加生動(dòng)多元；《南方都市報(bào)》社論和短評的標(biāo)題形式、行文方式和語言風(fēng)格都更豐富，《旺報(bào)》那么表現(xiàn)出較強(qiáng)的前后一致，業(yè)務(wù)運(yùn)作也顯得更加模