我國高等教育治理研究綜述

我們國家高等教育治理研究綜述通過CiteSpace工具對1998年以來收錄于CSSCI的篇名(詞)為“治理〞的論文進(jìn)行可視化分析并得出下面結(jié)論：論文數(shù)量總體呈增加趨勢;不同年度有不同研究熱門;產(chǎn)生了甘永濤、龔怡祖等代表性學(xué)者和浙江大學(xué)等代表性研究機(jī)構(gòu);構(gòu)成大學(xué)治理構(gòu)造等6個研究領(lǐng)域和相應(yīng)的知識基礎(chǔ)。對于不同的主題，已有研究中既有共鳴，也有分歧。今后，高等教育治理的價(jià)值體系研究需要凸顯，大學(xué)治理環(huán)境等主題必需加強(qiáng)，高等教育治理現(xiàn)代化綜合研究亟需開展，實(shí)證方法加以應(yīng)用成為必需，域外研究應(yīng)堅(jiān)持本土意識并重視文化比較。提升高等教育治理能力和現(xiàn)代化水平是當(dāng)下高等教育學(xué)界的主要任務(wù)。在這里背景下，梳理高等教育治理研究結(jié)果，對進(jìn)一步深化該領(lǐng)域的理論研究，并為高等教育治理理論提供指引具有主要價(jià)值。為此，筆者借助CiteSpace工具對收錄于CSSCI的篇名(詞)為“高等教育治理〞的論文進(jìn)行采集、處理，生成相關(guān)知識圖譜，在這里基礎(chǔ)上深度解讀分析“高等教育治理〞研究狀況，并瞻望和探尋求索今后的研究目的及方向。一、分析工具及研究步驟(一)分析工具和數(shù)據(jù)來源西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)第17卷第1期方澤強(qiáng)我們國家高等教育治理研究綜述——基于知識圖譜的新視角通過數(shù)據(jù)采集、分析以及相關(guān)技術(shù)，生成知識圖譜，以此展現(xiàn)某領(lǐng)域研究詳細(xì)狀態(tài)的方法當(dāng)下已在國際上盛行〔1〕。CiteSpace恰是一種通過數(shù)據(jù)分析生成知識圖譜的流行軟件工具。該軟件通過作者合作、機(jī)構(gòu)合作、本文關(guān)鍵詞語共現(xiàn)、文獻(xiàn)共被引等分析生成對應(yīng)的知識網(wǎng)絡(luò)，以此展示某研究領(lǐng)域的知識構(gòu)造。當(dāng)前CiteSpace可分析的中文元數(shù)據(jù)有來自中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)數(shù)據(jù)庫(1998年至今)和中國知網(wǎng)(CNKI)的文獻(xiàn)。后者無法進(jìn)行文獻(xiàn)共被引和作者共被引分析，由于CNKI的引文數(shù)據(jù)未完全開放。因而，在本研究中筆者使用的是CSSCI數(shù)據(jù)。(二)研究的理論基礎(chǔ)1.共引分析理論斯莫和格利菲斯、伊琳娜·馬莎科娃在2070年代提出用“共引分析〞研究學(xué)科的演進(jìn)發(fā)展?fàn)顩r。他們以為，當(dāng)兩篇文獻(xiàn)共同被第3篇文獻(xiàn)引用時(shí)，這兩篇文獻(xiàn)就構(gòu)成共被引的關(guān)系。文獻(xiàn)共被引能夠具體表現(xiàn)出同被引文獻(xiàn)之間的構(gòu)造關(guān)系，一定水平上能夠反映學(xué)科之間存在的聯(lián)絡(luò)〔2〕。2.社會網(wǎng)絡(luò)分析方法理論該理論以為，社會構(gòu)造可視為一個網(wǎng)絡(luò)，在這個網(wǎng)絡(luò)中，不同成員之間構(gòu)成了某種聯(lián)絡(luò)。通過分析該網(wǎng)絡(luò)，能夠發(fā)現(xiàn)成員之間的聯(lián)絡(luò)。由此，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法被以為可用來研究某個科學(xué)(學(xué)科)的合作網(wǎng)絡(luò)及其相應(yīng)情況。這一點(diǎn)后來被理論充足證明是正確的〔2〕。安身上述理論，CiteSpace的開創(chuàng)建立者美籍華人陳超美教授設(shè)計(jì)了文獻(xiàn)共被引分析、作者合作分析等功能，通過這些功能可生成相關(guān)網(wǎng)絡(luò)。其中，作者合作網(wǎng)絡(luò)能顯示不同作者在研究網(wǎng)絡(luò)中的不同位置及作用，機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)能展示詳細(xì)研究領(lǐng)域中不同研究力量比照及其整體研究格局，本文關(guān)鍵詞語共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)能反映某個研究領(lǐng)域不同階段的研究熱門及其詳細(xì)內(nèi)容，文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)能夠呈現(xiàn)某個研究領(lǐng)域的知識構(gòu)成基礎(chǔ)及知識奠基人的情況〔3〕。這樣，某個學(xué)科的知識構(gòu)造以可視化方式呈現(xiàn)，進(jìn)而研究者可深切進(jìn)入分析該學(xué)科的發(fā)展情況。(三)詳細(xì)研究步驟第一步，在CSSCI數(shù)據(jù)庫中檢索采集元數(shù)據(jù)。本研究將檢索條件設(shè)為：篇名(詞)=高等教育治理或大學(xué)治理;文獻(xiàn)類型=論文;年=1998～2014。結(jié)果，獲得符合條件的文章共154篇。第二步，將CSSCI搜索到的元數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace(版本：3.9.R6)，并通過該軟件的轉(zhuǎn)換器功能將這些元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成CiteSpace可辨別的數(shù)據(jù)。第三步，設(shè)定參數(shù)和相關(guān)條件，運(yùn)用CiteSpace分別開展作者合作分析、機(jī)構(gòu)合作分析等，生成不同的知識圖譜。在這里基礎(chǔ)上對知識圖譜進(jìn)行分析解讀，得出結(jié)論。二、高等教育治理研究結(jié)果概貌(一)結(jié)果數(shù)量在1998～2014年，154篇“高等教育治理〞論文分布如此圖1所示：圖11998～2014年“高等教育治理〞論文分布情況如此圖1所示，近20年“高等教育治理〞論文數(shù)量總體上呈增加趨勢，表示清楚“高等教育治理〞受學(xué)術(shù)界關(guān)注度逐年增加，其研究力量顯著增長。(二)主題變遷本文關(guān)鍵詞語被以為是一篇文章的核心。一般以為，高頻次的本文關(guān)鍵詞語常能夠被用來確定某個研究領(lǐng)域的熱門〔4〕。根據(jù)CiteSpace“本文關(guān)鍵詞語共現(xiàn)分析〞的處理，得到圖2和表1。圖2是1998～2014年“高等教育治理〞研究主題年度變遷的整體概貌。表1顯示每年高等教育治理論文中的高頻詞。安身圖2和表1，結(jié)合1998～2014年發(fā)表的文獻(xiàn)，進(jìn)一步確認(rèn)了不同年度的重要研究主題：2005年為大學(xué)治理能力;2006年和2007年均為大學(xué)治理構(gòu)造;2008年為大學(xué)自治;2009年為現(xiàn)代大學(xué)制度與大學(xué)治理;2010年為大學(xué)章程與大學(xué)治理;圖21998～2014年“高等教育治理〞論文的本文關(guān)鍵詞語共現(xiàn)年度情況(TopNperslice=15)2011年為國外大學(xué)治理;2012年為大學(xué)內(nèi)部治理;2013年為教授治校與大學(xué)治理;2014年為大學(xué)治理中的社會參與。表11998～2014年“高等教育治理〞論文的高頻詞年份高頻詞(頻次)2005大學(xué)治理能力(2)2006治理構(gòu)造(21)2007大學(xué)治理構(gòu)造(23)2008大學(xué)自治(7);權(quán)構(gòu)造(4);利益相關(guān)者(4)2009現(xiàn)代大學(xué)制度(9)2010大學(xué)章程(5)2011牛津大學(xué)(3);共同治理(2)2012內(nèi)部治理(22)2013教授治校(4)2014社會參與(3)根據(jù)CiteSpace統(tǒng)計(jì)結(jié)果整理所示。(三)研究群體根據(jù)CiteSpace的“作者合作分析〞，得出高等教育治理研究作者圖譜，如此圖3所示。圖31998～2014年“高等教育治理〞研究的作者(TopNperslice=15)在圖3中一個節(jié)點(diǎn)對應(yīng)一位作者，節(jié)點(diǎn)大小代表發(fā)文數(shù)量，節(jié)點(diǎn)越大，表示作者發(fā)文數(shù)量越多，反之則相反。節(jié)點(diǎn)間的連線表示對應(yīng)的作者有合作關(guān)系，連線粗細(xì)表示清楚合作強(qiáng)度，越粗表示合作強(qiáng)度越強(qiáng)，反之則越弱。通過對圖3的分析，可得出三個結(jié)論：第一，高等教育治理研究領(lǐng)域的研究者數(shù)量諸多，呈多元研究格局;第二，高等教育治理研究領(lǐng)域產(chǎn)生了一批代表性學(xué)者，如甘永濤、龔怡祖、蔣洪池、范文曜、朱家德、羅澤意等;第三，高等教育治理研究者的合作研究和“單兵作戰(zhàn)〞研究并存。(四)研究機(jī)構(gòu)根據(jù)CiteSpace的“機(jī)構(gòu)合作分析〞，得出高等教育治理研究機(jī)構(gòu)圖譜，如此圖4所示。圖4中，節(jié)點(diǎn)所對應(yīng)的標(biāo)識、大小以及節(jié)點(diǎn)連線、連線粗細(xì)的表征均與圖3一樣。據(jù)此，通過分析該圖可得出兩點(diǎn)判定：第一，浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等機(jī)構(gòu)是開展高等教育治理研究的重要單位;第二，不少機(jī)構(gòu)在高等教育治理研究方面進(jìn)行合作，但從研究機(jī)構(gòu)格局看，合作網(wǎng)絡(luò)還比較小。圖41998～2014年“高等教育治理〞研究的機(jī)構(gòu)(TopNperslice=15)三、高等教育治理研究的詳細(xì)領(lǐng)域及知識基礎(chǔ)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)以為，引文構(gòu)成了研究的前沿，而被引文獻(xiàn)則構(gòu)成了某個研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)〔5〕，因而，可通過“文獻(xiàn)共被引〞、“作者共被引〞分析高等教育治理研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)及奠基學(xué)者。根據(jù)CiteSpace的“文獻(xiàn)共被引分析〞和“作者共被引分析〞，可得到圖5、圖6。圖5是共被引文獻(xiàn)生成的知識圖譜。分析圖5發(fā)現(xiàn)，這些共被引文獻(xiàn)構(gòu)成了“提升大學(xué)治理的有效性〞、“現(xiàn)代大學(xué)治理中的學(xué)生權(quán)利閾限、問題及對策〞、“通過章程的現(xiàn)代大學(xué)治理〞等16個簇類。也就是說，這些簇類是近20年高等教育治理研究的16個研究子領(lǐng)域。結(jié)合施引文獻(xiàn)和共被引文獻(xiàn)對這些研究領(lǐng)域進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)它們可歸并為6個領(lǐng)域，分別為高等教育治理的理論、大學(xué)治理的有效性、大學(xué)治理與大學(xué)章程和現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)系、大學(xué)治理構(gòu)造、高等教育治理形式、國外高等教育治理經(jīng)歷體驗(yàn)。換言之，這6個領(lǐng)域是近20年高等教育治理研究的范圍。圖51998～2014年“高等教育治理〞論文共被引情況(TopNperslice=20)進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，就論文共被引情況來看，伯頓·克拉克〔高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究〕(杭州大學(xué)出版社，1994)、俞可平〔治理與善治〕(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000)、別敦榮〔中美大學(xué)學(xué)術(shù)管理〕(華中理工大學(xué)出版社，2000)、約翰·范德格拉夫〔學(xué)術(shù)權(quán)利——七國高等教育管理體制比較〕(浙江教育出版社，2001)、約翰·布魯貝克〔高等教育哲學(xué)〕(浙江教育出版，2002)、羅伯特·伯恩鮑姆〔大學(xué)運(yùn)行形式〕(中國海洋大學(xué)出版社，2003)、張維迎〔大學(xué)的邏輯〕(北京大學(xué)出版社，2004)、羅納德·埃倫伯格〔美國的大學(xué)治理〕(北京大學(xué)出版社，2010)、李福華〔利益相關(guān)者理論與大學(xué)管理體制創(chuàng)新〕(教育研究，2007年第7期)以及龔怡祖〔大學(xué)治理構(gòu)造：現(xiàn)代大學(xué)制度的基石〕(教育研究，2009第6期)等著論和論文的共被引率極高，即它們是近20年高等教育治理研究的知識基礎(chǔ)。另就作者共被引情況來分析，發(fā)現(xiàn)俞可平、張維迎等學(xué)者的被共引率極高(見圖6和圖7)。也就是說，這些研究者的研究觀點(diǎn)、結(jié)果被其他研究者高度認(rèn)同和采用，他們在一定意義上是高等教育治理研究領(lǐng)域的知識奠基人和創(chuàng)造者。圖61998～2014年“高等教育治理〞作者共被引情況(TopNperslice=20)圖71998～2014年“高等教育治理〞高共被引情況四、高等教育治理研究的主題分析(一)高等教育治理的基本理論此方面包括大學(xué)治理的內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、分析框架、現(xiàn)實(shí)可能性、理念等主題，以及從不同視角研究大學(xué)治理問題。對于高等教育(大學(xué))治理的內(nèi)涵，學(xué)界基本構(gòu)成共鳴，以為高等教育(大學(xué))治理是、市場、大學(xué)及其他社會組織共同對高等教育(大學(xué))進(jìn)行的管理，強(qiáng)調(diào)多中心協(xié)調(diào)與共治、溝通與合作。在理論基礎(chǔ)方面，有研究者提出大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)有大學(xué)理念理論、委托代理理論等，并以為在不同理論視角下，大學(xué)治理關(guān)注的重點(diǎn)是不同的，理論中應(yīng)留意各種理論的不同價(jià)值取向及合理性〔6〕。另有研究者以為新公共管理與多中心治理理論是20世紀(jì)80年代以來西方高等教育治理的理論基礎(chǔ)〔7〕。就理論基礎(chǔ)而言，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對這些理論能否存在缺陷和不足方面缺少深度分析和研究。在分析框架方面，有研究者將中心、學(xué)術(shù)自治以及市場導(dǎo)向作為三個支點(diǎn)，將程序性自治和本質(zhì)性自治作為兩個維度，組合建立起相關(guān)的高等教育治理分析框架〔8〕。這為我們提供了分析大學(xué)治理的理論工具。在治理可能性方面，有研究者以為今后我們國家高等教育發(fā)展方向是高等教育治理，但當(dāng)前我們國家欠缺治理所需要的制度基礎(chǔ)和社會條件〔9〕。對此有學(xué)者持相反看法。在治理理念方面，有研究者分析了老子“無為而治〞理念〔10〕、孟子“善治〞思想〔11〕在大學(xué)治理中的應(yīng)用。還有研究者提出，大學(xué)治理的道德訴求是“以德治教〞和“以德治校〞〔12〕。在筆者看來，無為而治、善治等理念在高等教育治理方面應(yīng)用的分析還不太充足，且可行性欠缺，怎樣在理論層面推動還有待觀察并需創(chuàng)造條件、提出對策。在研究視角方面，研究者的切入點(diǎn)呈多樣化。有研究者從社會參與的角度對大學(xué)治理進(jìn)行研究〔13〕。還有研究對高等教育中介機(jī)構(gòu)〔14〕、高等治理問責(zé)制〔15〕、大學(xué)治理項(xiàng)目制〔16〕、地方大學(xué)治理〔17〕、高等教育治理的責(zé)任〔18〕等進(jìn)行研究。總體來看，多“點(diǎn)〞研究豐富了高等教育治理研究的內(nèi)容，但從縱深條理看，某些方面的研究還有待深化。(二)大學(xué)的有效治理對大學(xué)的有效治理問題，研究者重要從價(jià)值和理論兩個層面進(jìn)行分析。有研究以為，治理理論是對“新公共管理〞理論的超出和整合，因此高等教育治理的價(jià)值訴求是提升公共性〔19〕。有研究者從形式有效和本質(zhì)有效兩個維度考察我們國家大學(xué)治理的有效性，以為我們國家大學(xué)利益相關(guān)者的民主權(quán)利訴求沒有得到應(yīng)有看重，治理的有效性有待提升〔20〕。比照當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，我們國家高等教育治理確實(shí)存在有效性不高的問題，怎樣提升是當(dāng)下及至今后亟需進(jìn)一步考慮和討論的。除此之外，研究者還對西方國家提升大學(xué)治理有效性的詳細(xì)舉措進(jìn)行研究〔21〕。另外，有研究者從治理現(xiàn)代化的角度討論提升大學(xué)治理有效性問題，以為當(dāng)下要改變管理形式，健全高等教育內(nèi)部治理構(gòu)造，提升高校內(nèi)部治理能力，建設(shè)中國特點(diǎn)高等教育治理體系〔22〕?？傮w來說，從數(shù)量上看，怎樣提升大學(xué)治理有效性方面的研究結(jié)果有待增長，研究的深度、廣度也需進(jìn)一步加強(qiáng)。十分是在當(dāng)下大學(xué)治理現(xiàn)代化背景下，對高等教育治理現(xiàn)代化理論和理論的研究和討論必需進(jìn)一步加強(qiáng)，以知足指點(diǎn)理論的強(qiáng)烈訴求。(三)大學(xué)治理構(gòu)造大學(xué)治理構(gòu)造是高等教育治理研究的研究熱門。大學(xué)治理構(gòu)造重要分為大學(xué)治理的宏觀構(gòu)造和微觀構(gòu)造兩個層面，并由此衍生很多研究點(diǎn)。在宏觀方面，有研究者以為利益主體對大學(xué)控制權(quán)利的訴求和現(xiàn)實(shí)可能性的矛盾沖突會影響大學(xué)治理構(gòu)造，并提出文化因素是影響大學(xué)治理構(gòu)造變化的內(nèi)部核心要素〔23〕。該觀點(diǎn)啟示我們：治理構(gòu)造固然主要，但更為根本和主要的是要關(guān)注治理文化。有研究者分析大學(xué)治理能力與治理體系之間的關(guān)系，以為大學(xué)治理環(huán)境和治理體系的改變和完善有利于促進(jìn)大學(xué)治理能力現(xiàn)代化〔24〕。有研究者以治理的理念、構(gòu)造和機(jī)制造為分析框架，對當(dāng)下我們國家高等教育治理構(gòu)造存在的問題及其原因進(jìn)行分析〔25〕。在微觀方面，有研究者從學(xué)生角度分析大學(xué)治理構(gòu)造，指出現(xiàn)代大學(xué)的核心利益相關(guān)者是學(xué)生，而當(dāng)下我們國家學(xué)生參與大學(xué)治理存在制度缺失和理論參與虛置的問題〔26〕。有研究者從校長的視角分析，以為大學(xué)治理的核心行動者是大學(xué)校長，并對大學(xué)校長職業(yè)化發(fā)展提出建議〔27〕。還有研究者從老師參與大學(xué)治理進(jìn)行分析，并就參與形式等提出建議〔28〕。除此之外，還有從校友、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同視角〔29～31〕對大學(xué)治理構(gòu)造進(jìn)行討論。需要指出，上述研究大都采取理論和思辨研究方法。除此之外，還有采取實(shí)證研究方法。如有研究者以社會參與大學(xué)治理為研究主題，對來自不同高校的81名校級領(lǐng)導(dǎo)展開問卷調(diào)查并得出詳細(xì)結(jié)論〔32〕。還有研究者對4所國外高校進(jìn)行案例分析〔33〕。實(shí)證研究為我們深切進(jìn)入了解高等教育治理的現(xiàn)在狀況提供了更詳實(shí)可靠的結(jié)論。(四)大學(xué)治理與大學(xué)章程和現(xiàn)代大學(xué)制度在大學(xué)章程與大學(xué)治理方面，有研究者以為大學(xué)章程能夠有效保障大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自在，并進(jìn)一步地以為大學(xué)章程發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于治理環(huán)境〔34〕。有研究者以為章程是大學(xué)管理的基本政策根據(jù)，建設(shè)大學(xué)章程能有效推進(jìn)大學(xué)治理〔35〕?？傮w上看，大學(xué)章程與大學(xué)治理的關(guān)系的討論還需進(jìn)一步深化。如有了大學(xué)章程就能夠施行有效的大學(xué)治理嗎?什么條件能夠保障和提升大學(xué)章程的施行?這些條件是由誰來創(chuàng)造的，校方管理者、老師、學(xué)生，還是其他?我們國家大學(xué)章程在治理構(gòu)造的規(guī)定上能否存在問題?在大學(xué)制度與大學(xué)治理方面，有研究者以為大學(xué)治理的推進(jìn)需要改革相關(guān)的制度來保障，如參與機(jī)制等〔36〕。還有研究者提出，為了避免改革被碎片化、表象化等風(fēng)險(xiǎn)，需要建立相應(yīng)制度并尋找制度供應(yīng)背后的邏輯，該研究者同時(shí)還建構(gòu)以大學(xué)四個基本權(quán)利主體為分析工具的解釋框架，勾畫出新格局下我們國家大學(xué)治理改革的制度供應(yīng)邏輯〔37〕?？傮w來看，大學(xué)治理必需依靠制度革新成為當(dāng)下的共鳴。值得留意，去行政化是大學(xué)治理研究一個主要的“點(diǎn)〞。有研究者以為從行政管制走向效勞創(chuàng)新是對大學(xué)治理指向的回歸，也是大學(xué)行政化去與取的主要內(nèi)容。為此，要構(gòu)成行政權(quán)利、學(xué)術(shù)權(quán)利、社會權(quán)利互相制衡和協(xié)調(diào)的制度〔38〕。還有研究者以為，我們國家大學(xué)“去行政化〞改革必需先確保大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)利，使大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)根據(jù)大學(xué)教育本身規(guī)律來決定，而非外部壓力或行政命令能夠決定大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)〔39〕。這些觀點(diǎn)為進(jìn)一步推動大學(xué)治理理論給予指點(diǎn)。(五)高等教育治理形式高等教育治理形式重要集中于分析大學(xué)治理形式的類型和特點(diǎn)。有研究者以為大學(xué)自治形式有國家主導(dǎo)型、社會參與型和專業(yè)中介型三種，提倡在我們國家應(yīng)施行社會參與型治理，并對其主張進(jìn)行論述〔40〕。有研究者從另一種角度劃分大學(xué)治理形式：一種是行政型治理形式，以國家監(jiān)督為特點(diǎn);一種是關(guān)系型治理形式，以內(nèi)部人監(jiān)督為特點(diǎn);一種是復(fù)合型治理形式，以中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督為特點(diǎn)，并對三種形式的特點(diǎn)進(jìn)行分析〔41〕。還有研究者以為高等教育治理形式有市場型治理、解制型治理、參與型治理、彈性化治理四種〔42〕?？傊?，無論是三種還是四種治理形式，都為我們在理論中推動和研究大學(xué)治理提供了理論工具，使人們留意不同形式的不同特點(diǎn)。尤須提及的是，有研究者從文化視角分析大學(xué)治理形式，以為改良大學(xué)治理，提升大學(xué)治理績效，關(guān)鍵不在于大學(xué)治理制度，而在于參與者能夠在文化上有效認(rèn)同大學(xué)治理〔43〕。能夠說，大學(xué)治理“文化形式〞的解析為我們深切進(jìn)入認(rèn)識大學(xué)治理提供了新的視角。(六)國外高等教育治理經(jīng)歷體驗(yàn)對國外高等教育治理進(jìn)行研究并據(jù)此對我們國家高等教育治理提出經(jīng)歷體驗(yàn)啟迪和建議，是最近幾年高等教育治理研究的主要研究焦點(diǎn)。在研究范圍方面，重要是對美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家進(jìn)行研究;在研究重心方面，牽涉外國的治理構(gòu)造、形式、治理現(xiàn)代化等。舉例來說，在宏觀層面，有研究者對英國高等教育治理進(jìn)行研究。該研究者指出，英國通過組建商業(yè)、創(chuàng)新和技能部這一新機(jī)構(gòu)來管理高等教育，同時(shí)，把高等教育基金委員會作為一大學(xué)之間的“連接器〞，這為更好地治理高等教育創(chuàng)造了條件〔44〕。有研究者對美國加州高等教育總體規(guī)劃進(jìn)行分析，以為美國較好地處理了各類高校功能的劃分、和高校的關(guān)系，知足平等和尋求卓著的關(guān)系，在這里基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了有效治理〔45〕。還有研究者對加拿大、日本、澳大利亞等國的治理進(jìn)行分析和論述〔46～48〕。除國別分析外，還有研究者對西方高等教育治理進(jìn)行總體分析，以為西方大學(xué)自20世紀(jì)60年代以來經(jīng)歷了一場治理構(gòu)造再造運(yùn)動，先后出現(xiàn)了回應(yīng)民主訴求范式以及提升績效范式兩種大學(xué)治理范式。當(dāng)前處于從回應(yīng)民主訴求范式轉(zhuǎn)向提升績效范式的階段〔49〕。微觀層面，有研究者對阿姆斯特丹大學(xué)和牛津大學(xué)的治理構(gòu)造〔50～51〕、大學(xué)董事會協(xié)會〔52〕、大學(xué)募款制度〔53〕等進(jìn)行具體分析。值得一提的是，有研究者對歐洲高等教育治理研究結(jié)果進(jìn)行研究，這是對治理研究的元研究。該學(xué)者以為，當(dāng)前歐洲在治理方面的研究是將治理的內(nèi)容指標(biāo)化，這種方式為高等教育治理的比較研究和實(shí)證研究提供了基礎(chǔ)〔54〕。五、對今后高等教育治理研究的建議綜觀已有研究結(jié)果，其成就具體表現(xiàn)出為：研究范圍廣泛，牽涉治理理論、形式、構(gòu)造等多個主題;研究方法綜合化，有采取理論研究方法，有采取實(shí)證分析方法，還有把兩者結(jié)合開展研究;研究視角多樣化，如從校友、學(xué)生、董事會、老師等多個視角討論完善大學(xué)內(nèi)部治理構(gòu)造;研究與“元研究〞并進(jìn)，不僅有研究高等教育治理理論與理論問題，還有對高等教育治理研究的研究。但理性來看，也存在不足，這恰是今后的研究目的和重點(diǎn)。第一，看重高等教育治理價(jià)值體系研究。高等教育治理的價(jià)值尋求有平等、協(xié)商、參與、公平、公正等，多元價(jià)值容易造成價(jià)值沖突。如平等要求一視同仁，協(xié)商意味著有所傾斜，在高等治理理論當(dāng)中怎樣合理處理這些矛盾，需要進(jìn)行理論研究。另外，上述價(jià)值中，哪種價(jià)值在前，哪種在后，應(yīng)是何種排序?這些也必需回答。已有結(jié)果在高等教育治理的價(jià)值研究方面稍顯不足，今后應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。第二，深化高等教育治理環(huán)境等主題研究。已有大部分結(jié)果著重分析闡述施行高等教育治理的可能性，對施行治理的條件和困難則較少進(jìn)行分析，十分是缺乏在整個時(shí)代和社會背景下分析高等教育