經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系研究

經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系研究[內(nèi)容摘要]經(jīng)濟社會綜合指標(biāo)體系能在評價社會進步和政策制訂中發(fā)揮主要作用。本文深切進入研究國際視野下的經(jīng)濟社會綜合指標(biāo)體系，開掘隱含在不同指標(biāo)體系中的共同發(fā)展理念和趨勢，從對的修正、淡化平均指標(biāo)、尊敬民意、看重弱勢群體和社會整合等方面分析國際指標(biāo)體系的最新進展。最后，本文分析了指標(biāo)體系的構(gòu)建方法和對當(dāng)前中國指標(biāo)體系研究的借鑒意義。[本文關(guān)鍵詞語]經(jīng)濟社會綜合指標(biāo)體系；發(fā)展理念；中國特點指標(biāo)體系[中圍分類號]C911[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-4769(2008)01-0089-06經(jīng)濟社會評價指標(biāo)體系已經(jīng)成為學(xué)界研究的一個重點問題，正在政策制訂和發(fā)展評價中發(fā)揮側(cè)重要的作用。國際組織、各國組織和非組織對經(jīng)濟社會綜合指標(biāo)體系的研究日趨深切進入。深切進入解析當(dāng)前國際視野下的各種經(jīng)濟社會指標(biāo)體系對構(gòu)建符合科學(xué)發(fā)展觀要求的中國經(jīng)濟社會綜合評價體系有側(cè)重要的借鑒意義。經(jīng)濟社會綜合指標(biāo)的發(fā)展并非簡單的統(tǒng)計技術(shù)的進步，世人對“發(fā)展〞理念的反思是社會綜合指標(biāo)誕生和發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)。20五六十年代以來，全球經(jīng)濟增加迅速。與此同時，各種問題開始凸現(xiàn)，如環(huán)境惡化、收入分配不公、貧富差距拉大等。人們開始審視“經(jīng)濟增加=發(fā)展〞的發(fā)展觀，而且開始重視經(jīng)濟與社會的綜合和協(xié)調(diào)發(fā)展。1983年，聯(lián)合國推出的法國經(jīng)濟學(xué)家佩魯(1987)的〔新發(fā)展觀〕，強調(diào)經(jīng)濟與社會、人與天然的協(xié)調(diào)發(fā)展，提出發(fā)展應(yīng)以人的價值、人的需要和人的潛力為中心，知足人類本身的需要。1987年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會在〔我們共同的將來〕報告中正式提出“可連續(xù)發(fā)展〞的概念：既能知足現(xiàn)代人的需求，又不損害后代人知足其需求的能力。1990年起，在聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)開始發(fā)布〔HumanDevelopmentReport〕(HDR人類發(fā)展報告)，此后每年一期。人類發(fā)展報告具體表現(xiàn)出了阿馬蒂亞?森(AmartyaSen)等人所提倡的“以人為本，以自在為導(dǎo)向〞式的發(fā)展觀。當(dāng)前以人為本、重視生活質(zhì)量的理念已經(jīng)成為發(fā)展觀的主流。與此相對應(yīng)，對社會發(fā)展進行綜合評價的指標(biāo)體系自從上個世紀(jì)中葉以來得到了快速的發(fā)展和廣泛的看重。較早關(guān)于綜合指標(biāo)的研究能夠追溯到1933年，美國出版的社會趨勢報告是該領(lǐng)域早期的經(jīng)典之作(UnitedStatesPresidentsResearchCommit-teeonSocialTrends，1933)。諾爾(Noll)則將50年代聯(lián)合國撰寫的社會指標(biāo)體系方面的著作視為該領(lǐng)域主要的經(jīng)典著作。一般以為，社會綜合指標(biāo)研究的興起源于上個世紀(jì)60年代的美國。美國的健康、教育和福利部推動了社會指標(biāo)運動的發(fā)展。該部門撰寫的〔經(jīng)濟指標(biāo)和健康、教育和福利〕一書被以為是社會指標(biāo)的代表作。同一時期，美國宇航局和美國藝術(shù)科學(xué)院也開始系統(tǒng)地研究社會指標(biāo)而且應(yīng)用到美國民眾的生活當(dāng)中。隨后，社會綜合指標(biāo)的研究進一步深化，不管是研究方法還是范圍都有了長足的發(fā)展。數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)的發(fā)展為社會指標(biāo)的應(yīng)用和研究奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前，在國際組織、國家和地區(qū)三個層面，社會綜合指標(biāo)的研究和應(yīng)用都出了大量的結(jié)果，綜合指標(biāo)已經(jīng)在政策制訂、生活質(zhì)量評估和國際比較中發(fā)揮了主要的作用。國際組織層面，最具代表性的是聯(lián)合國發(fā)展計劃署(UNDP)的千年發(fā)展目的和一年一度的人類發(fā)展報告(HDR)，HDR中包含上百個指標(biāo)的國際比較，涵蓋了經(jīng)濟、性別、貧困、教育、平等、民主和環(huán)境等各個方面。歐盟綜合社會指標(biāo)方面的研究吸引了上頂尖指標(biāo)專家的參與，而且獲得了歐盟充分的經(jīng)費支持。如歐盟社會指標(biāo)(EUSocialIndicators：TheAtkinsonReport)已經(jīng)有了深遠的政治影響，是歐盟議會的主要議題。經(jīng)合組織(OECD)對社會指標(biāo)的研究能夠追溯到從上個世紀(jì)70年代，OECD一直是社會指標(biāo)研究領(lǐng)域的推動者。OECD有專門的研究機構(gòu)對社會指標(biāo)的構(gòu)建進行深切進入和全面的研究，OECD社會指標(biāo)(OECDSocialIndicators)會定期發(fā)表。OECD明確提出發(fā)展社會指標(biāo)的兩個目的，一是評價當(dāng)前OECD國家的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)，另外一個更具挑戰(zhàn)性的目的是明確社會指標(biāo)在哪些方面能夠帶來正面效應(yīng)，進而促進整個社會的良性發(fā)展。在國家層面，幾乎世界上所有的工業(yè)國家都制訂了自己的指標(biāo)體系，從組織到科研機構(gòu)在社會指標(biāo)的研究和構(gòu)建上都投入了大量的資源，發(fā)表了大量的結(jié)果。在全球化的背景下，世界各國包含發(fā)展中國家都開始看重構(gòu)建符合本國國民要求的指標(biāo)體系，其對政策的影響也日益增大。在全球化的背景下，各國綜合指標(biāo)體系的構(gòu)建并非憑空捏造，相互間相互借鑒，重視國際間的比較。英國的指標(biāo)體系(UKindicatorsofSocialDevelopment)就是一個典型例子。UK選擇了147個指標(biāo)來評估自己國家的發(fā)展，評價英國的進步能否落后于其他國家。英國選擇的15個頭條指標(biāo)(headllne)涵蓋了可連續(xù)發(fā)展的三大支柱，分別為經(jīng)濟增加(產(chǎn)出、投資和就業(yè))、推動社會進步(貧困和社會排擠現(xiàn)象、教育、健康、住房和犯罪問題)及環(huán)境保衛(wèi)、(氣候變化、空氣質(zhì)量、道路交通、河流的水質(zhì)、野生動物保衛(wèi)、土地利用和廢物處理)。除了國家層面的指標(biāo)，各區(qū)域和地方的指標(biāo)都會每年公布。在地區(qū)層面，聯(lián)合國人類定居中心(UnitedNationCenterforHumanSettlement，UNCHS)與世界銀行在1995年的合作計劃中，提出了一套評價都市發(fā)展的指標(biāo)體系(UrbanIndicatorsPro-gramme，UIP)。2000年，歐盟和英國分別制訂了社區(qū)指標(biāo)體系――“走向社區(qū)可連續(xù)發(fā)展――歐盟公共指標(biāo)〞和“社區(qū)生活質(zhì)量指標(biāo)〞。在美國，聯(lián)邦并沒有制訂一個統(tǒng)計的指標(biāo)體系。但是，美國許多州、城市以至小鎮(zhèn)都構(gòu)建了自己的綜合評價體系?？蛇B續(xù)發(fā)展的城市和社區(qū)規(guī)劃指標(biāo)已經(jīng)成為一種潮水，如California、Colorado、Florida、Washington等地區(qū)都紛紛制訂當(dāng)?shù)氐闹笜?biāo)體系，定期發(fā)布評估結(jié)果。其中一個代表是“可連續(xù)西雅圖〞(SustainableSeattle)，1996年“可連續(xù)西雅圖〞獲得了聯(lián)合國“社區(qū)指標(biāo)最佳施行獎〞。西雅圖的可連續(xù)社區(qū)指標(biāo)參考了社區(qū)成員的建議，獲得了當(dāng)?shù)卮髮W(xué)和科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)支持，組織和非組織分別提供了部分經(jīng)費，而且還定期研究反應(yīng)結(jié)果，修訂指標(biāo)體系，發(fā)布年度報告。固然每個指標(biāo)體系都各有特點，但總體而言，綜合指標(biāo)體系均包括經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個大的主題。羅列這些指標(biāo)體系的篇幅無疑會遠遠超越一篇論文的范圍。上百個指標(biāo)體系的背后有哪些一樣的邏輯和思維方式才是值得深切進入研究的。在分析了各種指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本文以為固然各個指標(biāo)體系的著重點、制訂者和評價范圍各有不同，但是當(dāng)下主流指標(biāo)體系的構(gòu)建和相關(guān)的研究結(jié)果反映了某些令人深思的共同理念和發(fā)展趨勢。1.對的修正毫無疑問是當(dāng)前世界上應(yīng)用最廣泛的經(jīng)濟指標(biāo)，而且一度被以為是衡量發(fā)展的重要指標(biāo)。當(dāng)前為止，的增加在評價我們國家官員政績和經(jīng)濟發(fā)展中仍然是一個主要的考核指標(biāo)。雖然是統(tǒng)計指標(biāo)領(lǐng)域最為成功的發(fā)明，但對的修正和調(diào)整一直以來就是統(tǒng)計指標(biāo)研究的一個主要方面。其中最廣為人知的指標(biāo)體系包含經(jīng)濟繁榮測度指數(shù)(MeasureofEconomicWelfare，MEW)，可連續(xù)經(jīng)濟繁榮度指數(shù)(Index0fSustainableEeo-nomicWeffare，ISEW)和真實進步指數(shù)(Genu-ineProgressIndex，GPI)。MEW誕生于上個世紀(jì)70年代，有名經(jīng)濟學(xué)家諾德豪斯和托賓以為國內(nèi)生產(chǎn)總值并不是一個令人滿意的測量經(jīng)濟福利的指標(biāo)，因此設(shè)計了MEW和可連續(xù)的MEW，而且分析了MEW和之間的關(guān)系。MEW是對的改進，考慮了家庭勞動、空閑時間等的價值，同時扣除了許多被以為是負面的支出(如訴訟、治病和交通意外等)。通過大量的定量分析，兩位經(jīng)濟學(xué)家得出MEW和之間正相關(guān)，在一定水平上能夠反映福利的增加，同時指出可連續(xù)MEW的增加速度低于。MEW能夠說是對進行修正研究的開始，在這里基礎(chǔ)上發(fā)展出來的LSEW和GPI不僅考慮了MEW所考慮到的問題，而且考慮了分配問題和環(huán)境問題，而且區(qū)別了促進經(jīng)濟健康的因素與損害經(jīng)濟健康的因素。與的計算相比，ISEW和GPI的計算，加上了諸如家庭勞動、義務(wù)勞動的價值等變量值，減去了諸如犯罪、污染、資源消耗的代價等變量值，而且根據(jù)諸如收入分配等因子進行了調(diào)整。GPI提出以來獲得廣泛的應(yīng)用。如在這個理論框架下，加拿大Alberta和Atlantic設(shè)計了GPIAlberta和GPIAtlantic來評估當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)前國內(nèi)“綠色〞的理論就是試圖從環(huán)保的角度出發(fā)對進行修正。對的修正更多地具體表現(xiàn)出在宏觀層面和統(tǒng)計技術(shù)層面，這僅僅僅是社會指標(biāo)發(fā)展的一個傳統(tǒng)視角。2.淡化平均指標(biāo)當(dāng)前國內(nèi)許多指標(biāo)體系中熱衷使用的“均值〞往往掩蓋了許多問題，忽略了真正的窮人和弱勢群體的實際生活狀態(tài)及其所面臨的困難。當(dāng)下指標(biāo)體系發(fā)展的一個主要趨勢是盡量淡化平均指標(biāo)。一個典型例子是影響深遠的聯(lián)合國千年發(fā)展目的(MDG)，在MDG中，根本沒有“人均〞指標(biāo)，以至也沒有“貧困地區(qū)人均〞、“欠發(fā)達國家人均〞等字眼，而是直接標(biāo)明各類群體的數(shù)量及其比例(如“日均開支不足1美圓的人口〞、“遭遇饑餓的人口〞、“相對于年齡體重不足的兒童〞、“營養(yǎng)不良人口〞、“無法連續(xù)地獲得安全飲用水的人口〞等)，以及最窮的20％人口所占的“國民收入或消費的比例〞等等。而且把有關(guān)兒童、孕產(chǎn)婦以及女性等弱勢群體生存與健康、教育與就業(yè)等狀態(tài)的指標(biāo)單列，以防籠統(tǒng)地并人成人、男性一起加以統(tǒng)計會出現(xiàn)的對他們實際困難狀態(tài)的掩蓋。與淡化平均指標(biāo)相對應(yīng)的是強化與特殊群體有關(guān)的指標(biāo)。3.關(guān)注特殊群體、弱勢群體一個典型例子是“ticsRegionalSocio-economicIndicators〞2006年最新發(fā)表的指標(biāo)體系，該體系非常看重評價弱勢群體的利益，指標(biāo)體系分為六個大的部分，分別為經(jīng)濟困難(0.25)、經(jīng)濟困難度的改善(0.05)、健康(0.2)、教育(0.2)、兒童(0.05)、青年(0.05)、犯罪(0.2)，括號內(nèi)的數(shù)字表示各個部分的權(quán)重。在該指標(biāo)體系中，經(jīng)濟的權(quán)重不高，而且詳細的經(jīng)濟指標(biāo)重要是衡量弱勢群體的經(jīng)濟狀態(tài)，比方領(lǐng)取最低生活保障的人口比例、貧困人口比例、收入不平等指數(shù)等。該指標(biāo)體系專門將經(jīng)濟困難度的變化單獨列出，該部分的詳細指標(biāo)跟蹤評價了弱勢群體的經(jīng)濟狀態(tài)，如承受社會贊助的人口比例變化等。除此之外，指標(biāo)體系重視健康和安全(犯罪)，而且把兒童和青年的相關(guān)指標(biāo)單獨列出。這是當(dāng)前指標(biāo)體系發(fā)展的一個主要特點。如SocialWell-beingofVermonters中，在衡量生活質(zhì)量的體系中，將孕婦、殘疾人士、兒童和青少年的生活狀態(tài)都單獨處理。TheFordhamIndexofSocialHealth(ISH)中十分提出了年齡組的概念，將年齡組的概念嵌入到指標(biāo)體系的整個框架當(dāng)中。幾項指標(biāo)適用于所有年齡組，分別為與酒精有關(guān)的死亡人數(shù)、食品券的覆蓋率；能夠承當(dāng)?shù)闷鸬淖》亢拓毟徊罹唷閮和O(shè)計的指標(biāo)有嬰兒死亡率、被虐待的兒童數(shù)和貧困兒童數(shù)；青年組的指標(biāo)包含青少年自殺率、吸毒和輟學(xué)率；兩項指標(biāo)適用于老人，分別為65歲以上貧困人口比和需要自己負擔(dān)醫(yī)療費用的老人比。能夠肯定，現(xiàn)代綜合指標(biāo)體系發(fā)展的一個主要趨勢是設(shè)定相對獨立的模塊來衡量某些特殊群體的利益，而這些群體往往是愈加需要社會支持的群體。4.以民意為基礎(chǔ)當(dāng)前，不管是組織還是學(xué)術(shù)機構(gòu)或者非組織在制訂指標(biāo)體系時都開始重視民意調(diào)查的結(jié)果，即確定指標(biāo)時會考慮什么是公眾最關(guān)心的問題，根據(jù)調(diào)查結(jié)果來制訂和民生相關(guān)的指標(biāo)。NaturalResourcesCanadasAtlasofCanada的報告中，根據(jù)民意調(diào)查，把加拿大人最關(guān)注的指標(biāo)歸納為六個主題。指標(biāo)體系側(cè)重衡量居民的休閑、活動、社區(qū)環(huán)境等方面的狀態(tài)，而且提供了從社區(qū)到國家層面的數(shù)據(jù)。澳大利亞國家統(tǒng)計局(TheAustralianBureau0fStatistics(ABS))發(fā)布的MeasuresofAustraliasProgress通過公共調(diào)查確定重點，并參照國際慣例和現(xiàn)行政策，各項指標(biāo)用報告卡形式給出，對重點指標(biāo)根據(jù)圖表展開評價和討論。MeasureofAustraliasProgress并沒有給出一個綜合指數(shù)。統(tǒng)計局鼓勵用戶選擇其本身最為關(guān)心的指標(biāo)加以考察。歐盟社會指標(biāo)體系的報告中指出社會綜合指標(biāo)最終的成效取決于參與者的政治意愿和投入，施行需要的政策自己也反映了我們的民主張識，通過與社會弱勢或者邊沿群體的對話，促進貧困人口的參與，構(gòu)建一個和諧、包涵的社會。以民意為基礎(chǔ)包括兩個層面的涵義：一是在選擇指標(biāo)時尊敬民意，通過民調(diào)來了解和確定民眾所關(guān)心的指標(biāo)，以此為參考構(gòu)建指標(biāo)體系。二是通過民眾的參與來加強指標(biāo)體系的政策效應(yīng)。社會指標(biāo)體系要發(fā)揮影響政策制訂、推動其具體表現(xiàn)出的價值觀和改善民眾生活方面的現(xiàn)實作用必需建立在民主參與的基礎(chǔ)上。5.強調(diào)社會凝聚力指標(biāo)社會凝聚力(socialcohesion)是一個國家社會和諧水平的主要具體表現(xiàn)出，近年來社會凝聚的概念遭到越來越多和國際組織的關(guān)注，逐步成為研究的熱門。社會凝聚的研究傳統(tǒng)在歐洲得到了延續(xù)與傳遞。從20世紀(jì)80年代后期至90年代，歐洲社會對分配和社會關(guān)系等基于社會整體福利的研究變得相當(dāng)普遍。社會凝聚作為福利研究分析的一個維度從新引起了人們的關(guān)注。社會凝聚牽涉?zhèn)€人、集體、組織、制度和國家之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，強調(diào)社會融合、團結(jié)和穩(wěn)定的價值。在關(guān)注社會整合方面，一個影響深遠的例子是加拿大社會發(fā)展議會給出的評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系從收入分配、時機、生活質(zhì)量、社會合作和社會參與等方面來評價社會整合水平。MeasuresofAustraliasProgress、MeasuringIrelandsProgress、EuropeanStructuralIndicators，OECDSo-cialIndicators等綜合指標(biāo)體系中均將社會凝聚力(socialcohesion)單獨列出，成為和經(jīng)濟發(fā)展并列的一個主要維度。6.看重環(huán)境保衛(wèi)自從可連續(xù)發(fā)展的理念提出以來，一個顯而易見的趨勢是綜合指標(biāo)體系中對環(huán)境的看重。典型例子如加拿大的theNationalRoundTableontheEnvironmentandtheEconomy(NRTEE)、EnvironmentandSustainableDevelopmentIndicators(ESDI)，該體系把環(huán)境資本和人力資本并列，以為這是加拿大發(fā)展的兩大支柱。其目的是要發(fā)展一套簡單的、可信的和易于理解的評估指標(biāo)體系，以評估加拿大的可連續(xù)發(fā)展，評估當(dāng)前活動對后代的晦氣之處。由此，重視對天然資本、人力資本的考察。該指標(biāo)體系一共設(shè)計了六個方面的指標(biāo)，其中五個方面均牽涉到環(huán)境保衛(wèi)，包含考察空氣質(zhì)量指標(biāo)、淡水質(zhì)量指標(biāo)；溫室氣體排放指標(biāo)；綠化率；濕地面積等。意大利最著名的指標(biāo)體系是ItalianUrbanE-cosystemReport，該指標(biāo)體系比較了意大利103個城市的狀態(tài)，已經(jīng)成為的主要參考。指標(biāo)體系中設(shè)計了18個環(huán)境指標(biāo)包含空氣質(zhì)量和成分(如二氧化碳)監(jiān)測、耗水量、污水處理、城市固體廢棄物、廢棄物回收利用、公共交通、行人專用區(qū)、自行車道、家庭耗油量、腫瘤和呼吸系統(tǒng)死亡率、通過國際標(biāo)準(zhǔn)化組織IS014000認(rèn)證的工業(yè)企業(yè)等。保衛(wèi)天然環(huán)境是可連續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，這是各個國家和國際組織的共鳴。這種共鳴在指標(biāo)體系的構(gòu)建中得到了充足具體表現(xiàn)出。在中國，綜合社會指標(biāo)的研究已經(jīng)得到和學(xué)術(shù)界的看重，產(chǎn)生了大量的研究結(jié)果。在中國社會指標(biāo)體系的研究日趨深切進入和成熟的經(jīng)過中，上文總結(jié)的構(gòu)建理念和發(fā)展趨勢是值得借鑒和參考的。在研究方法上，國內(nèi)的經(jīng)濟社會綜合評價指標(biāo)體系往往缺少長期的跟蹤研究。國際上有影響力的社會綜合指標(biāo)體系(例如上文所討論的指標(biāo)體系)都會定期發(fā)布報告，公布當(dāng)期指標(biāo)的評估數(shù)據(jù)并討論其發(fā)展趨勢。能夠說時間上的縱向比較研究是衡量―個社會指標(biāo)體系成熟與否的主要標(biāo)記。比方德國的社會指標(biāo)體系(TheGermansys-temofSocialIndicators)建立了一個具體的指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，提供了時序數(shù)據(jù)的指標(biāo)體系，觀察期的長度從上個世紀(jì)中葉直至21世紀(jì)。當(dāng)前該體系已經(jīng)成為決策的主要參考。另外一個典型的例子是瑞典的社會指標(biāo)項目。從1974年以來，瑞典統(tǒng)計局的社會指標(biāo)項目就在長期的資金贊助下建立了一個專門的調(diào)查和統(tǒng)計部門來系統(tǒng)和全面地采集和研究社會指標(biāo)數(shù)據(jù)。該項目包含13個領(lǐng)域的社會指標(biāo)(教育、就業(yè)、勞動條件、收入與物質(zhì)生活水平、住房、交通、休閑、社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與、犯罪率、衛(wèi)生、社會流動性等)。值得留意的是，瑞典的統(tǒng)計調(diào)查制度