全球網(wǎng)絡(luò)治理的法律困境與出路

郭炯;洪永紅【摘要】Someglobalissuesarisingincompanywiththedevelopmentofcyberspacethatischaracterizedasvirtualizationandopenness,whilethelatteralsobringgreatconvenientexperiencetothelifeofhumankind.Cyberspacegovernancethereofreceivedwidespreadagreeamongnations.However,itseemsimpossibletoputforwardthecooperationandcoordinationintermsofthecyberspaceglobalgovernancebeforereachingaconsensusaboutthelegalstatuteofthecyberspace.Currently,therearethreedifferentviewsaboutthelegalstatuteofthecyberspace,thatis,cyber-self-sovereignty,globalcybercommonsandnationalcybersovereignty,andrecognizingsovereigntyofastateoverthecyberspacewithinitsborderisconformitywiththeinternationalsocialrealityandthetechnicalfeaturesofthecyberspace.Basedonthis,thecyberspaceshouldbegovernedbyastate-centricallymultilateralgovernancemodelinsteadofcyber-user-selvesgovernanceorbymultistakeholdersgovernancemodel.Inthefuture,whentheinternationalcommunitydevelopedlegalregimestogovernthecyberspace,theprocessshouldbepromotedwithgradualstepsinthecontextofglobalization.%以虛擬性、開放性、用戶傳統(tǒng)自治為主要特征的全球互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展一方面給人類社會帶來了諸多便利，但同時也造成了諸多全球性問題.國際社會普遍呼吁就國際網(wǎng)絡(luò)予以治理.然而現(xiàn)實表明在國際社會就網(wǎng)絡(luò)空間的法律地位形成共識以前,全球網(wǎng)絡(luò)合作很難向前推進(jìn).在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間法律地位的學(xué)說中，無論是網(wǎng)絡(luò)空間自主權(quán)說、還是網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說都不符合網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)和社會特征.網(wǎng)絡(luò)作為一國領(lǐng)土的延伸，應(yīng)該屬于一國主權(quán)范圍.在此基礎(chǔ)上，多邊治理應(yīng)該是未來網(wǎng)絡(luò)空間治理的最佳選擇.網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)尊重網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)實，以全球化為網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制建構(gòu)的宏觀背景，采取漸進(jìn)式國際合作推進(jìn)全球網(wǎng)絡(luò)治理合作.【期刊名稱】《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》【年(卷)，期】2017(041)003【總頁數(shù)】5頁(P24-28)【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間;網(wǎng)絡(luò)主權(quán);網(wǎng)絡(luò)治理;全球化【作者】郭炯;洪永紅【作者單位】湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105;湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105【正文語種】中文【中圖分類】DF92互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一方面極大促進(jìn)了人類社會的進(jìn)步，但同時也帶來了各種社會、政治與安全問題。強(qiáng)化對互聯(lián)網(wǎng)的管控也因此成為國際社會的普遍共識。然而，網(wǎng)絡(luò)的全球聯(lián)通以及虛擬空間的特點(diǎn)使得任何國家都難以憑籍單一力量對其加以管轄，也因此，國際社會呼吁對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全球治理。但從當(dāng)前的國際現(xiàn)實來看，網(wǎng)絡(luò)空間的國際合作治理顯得舉步維艱。造成這種局面的原因是多方面的，最根本的問題在于對網(wǎng)絡(luò)空間國際法地位的爭議。網(wǎng)絡(luò)空間究竟是〃無主地”還是國家領(lǐng)土主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸的爭議直接影響到全球網(wǎng)絡(luò)治理中治理主體、治理規(guī)范以及治理機(jī)制的發(fā)展與確立。學(xué)者本科勒認(rèn)為，信息環(huán)境由三個層級構(gòu)成：第一個層次是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施；第二層次是邏輯基礎(chǔ)設(shè)施；第三層次則是存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的信息。[1]562從他對網(wǎng)絡(luò)空間的定義來看，網(wǎng)絡(luò)物理設(shè)施也包括在網(wǎng)絡(luò)空間中。法律辭典對網(wǎng)絡(luò)空間的定義為：〃計算機(jī)等數(shù)字設(shè)備構(gòu)筑的一個沒有邊界的神秘空間?！盵2]234芬蘭學(xué)者JariRantapelkonen等則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間不僅指組成網(wǎng)絡(luò)空間的物理設(shè)施，同時還包括一個由眾多用戶，包括個人、群體、企業(yè)、國家以及非政府機(jī)構(gòu)組成的巨大網(wǎng)絡(luò)。[3]31綜合上述定義，可以看出，網(wǎng)絡(luò)空間具有以下幾個方面的技術(shù)和社會特征：虛擬性與真實性并存。從網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特征而言，網(wǎng)絡(luò)空間是一種典型的立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。[4]431這種立體網(wǎng)狀的信息傳播結(jié)構(gòu)一定程度上打破了時空的限制，表現(xiàn)出一定程度的所謂的〃無界性”和虛擬性的特征。然而，網(wǎng)絡(luò)并不是一個完全脫離現(xiàn)實世界而存在的虛擬空間。網(wǎng)絡(luò)空間的形成最終依賴于相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，沒有光纜、服務(wù)器、數(shù)據(jù)交換設(shè)備等，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間也就無法形成。無論虛擬時空中的擬像多完美，任何人都必須回歸物理時空中去尋求真實的物質(zhì)的社會生活。[5]87因此，網(wǎng)絡(luò)空間更多的是對現(xiàn)實生活的映射。開放性。如果說網(wǎng)絡(luò)真的具有無界性，那么這種無界性并非源于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特征，而來自于網(wǎng)絡(luò)的社會特征之一一開放性。在全球化的今天，網(wǎng)絡(luò)成為全球化的最大助推器，全球金融、貿(mào)易、文化交流與傳播無不高度依賴互聯(lián)網(wǎng)。同時，互聯(lián)網(wǎng)歷史性地創(chuàng)造了一個言論和信息高度自由和靈活的空間，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性又進(jìn)一步放大了互聯(lián)網(wǎng)的這種功能。在這種情況下，任何一個已經(jīng)融入世界經(jīng)濟(jì)的國家都不會武斷地將本國網(wǎng)絡(luò)與世界互聯(lián)網(wǎng)隔絕。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)的開放性并不是技術(shù)上的必然，而是全球化的客觀要求使然。用戶自治傳統(tǒng)。雖然互聯(lián)網(wǎng)最初誕生于美國國防高級研究規(guī)劃署的一個研究項目，但其隨后的發(fā)展在相當(dāng)程度上處于網(wǎng)絡(luò)自治的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)用戶成為了網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的制定和維護(hù)主體以及最大比例的使用者。因此，網(wǎng)絡(luò)從一定程度上表現(xiàn)為一種“非國家中心”的特征。[6]15無論是基于IPv4還是基于IPv6的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，它們的分配規(guī)則和相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)仍主要是在非政府行為主體的主持和合作下完成。網(wǎng)絡(luò)空間為人類生活帶來了全新的體驗，卻導(dǎo)致了日益增多的問題，例如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)欺詐等行為。但這些問題往往無法通過單個國家來解決，因此，國際社會對于形成某種全球性的網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制基本達(dá)成了共識。不幸的是，網(wǎng)絡(luò)空間治理的全球合作進(jìn)程卻基本陷于停滯，阻礙國際合作進(jìn)程的根本原因在于各國對網(wǎng)絡(luò)空間法律地位認(rèn)識的差異。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間法律性質(zhì)，目前存在四種觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)空間自主權(quán)說、國際公域說、混合場域說和國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)說。網(wǎng)絡(luò)空間自主權(quán)說該說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是不存在邊界的。即使一國可以把本國領(lǐng)土范圍內(nèi)的每個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)作為管轄對象，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展顯然已經(jīng)使得IP地址并不必然與物理位置一對應(yīng)。例如，約翰森以及帕斯特就認(rèn)為，以電腦為基礎(chǔ)的全球網(wǎng)絡(luò)通訊跨越了國家實際的領(lǐng)土邊界，創(chuàng)造了一個新的人類行為領(lǐng)域，也因此對傳統(tǒng)的以地理界域為基礎(chǔ)的法律的可適用性和合理性造成了影響?？傊ヂ?lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)構(gòu)建起的全球性的、無縫、無邊界的網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)不再屬于任何國家可以有效管轄的區(qū)域。[7]343另外，該主張的支持者還認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的開放、多元是網(wǎng)絡(luò)空間的核心價值，因此應(yīng)該由用戶來對其使用加以規(guī)范，而不是政府。[8]1378歷史已經(jīng)證明，在域名分配互聯(lián)網(wǎng)合作組織(ICANN)和互聯(lián)網(wǎng)工程工作小組(IETF)制定的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)空間完全可以實現(xiàn)有效的自我管理和治理。[9]157然而，無論是網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特征，還是網(wǎng)絡(luò)的自治傳統(tǒng)都不應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)空間成為〃法律真空”的理由。從技術(shù)角度而言，網(wǎng)絡(luò)空間所依托的網(wǎng)絡(luò)物理基礎(chǔ)設(shè)施均處于國家的領(lǐng)土范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)用戶也不能超脫其國籍成為真正意義上的〃全球公民”。而網(wǎng)絡(luò)自治傳統(tǒng)更不能作為網(wǎng)絡(luò)拒絕法律、拒絕權(quán)威和政府的理由。美國《網(wǎng)絡(luò)空間政策評估》就指出，先前由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開拓者設(shè)計數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)，更多的只是出于互通性和效率上的考量，但是這種便利卻不安全的設(shè)計以及相應(yīng)的文化目前已經(jīng)極大威脅到了國家安全。換言之，即使是對美國這個互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始國而言，網(wǎng)絡(luò)自治充其量只是一個權(quán)宜之計，而不是也不應(yīng)該成為常態(tài)。（二）全球公域說全球公域說是在簡單歸納公海、夕卜空、大氣空間、南極等特性基礎(chǔ)上，將國際公域說類比適用于網(wǎng)絡(luò)空間。在他們看來，任何不屬于一國管轄范圍的（天然）財富就屬于全球公域。美國2005年《本土防御和民間支持戰(zhàn)略》就明確提出，〃國際水域、外空、大氣以及網(wǎng)絡(luò)空間共同組成全球公域?！逼洹毒W(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)國家戰(zhàn)略》中在20處提及〃全球”的字眼，但沒有一處提及〃主權(quán)”。該說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間雖然理論上可以由國家通過端口控制的形式實現(xiàn)信息監(jiān)管，但網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)議形式使得信息流通和接受變得極為不可控；而且鑒于幾乎所有國家都已經(jīng)融入到了以互聯(lián)網(wǎng)為核心的全球一體化中，國家也不可能將本國網(wǎng)絡(luò)空間從全球互聯(lián)網(wǎng)中割裂出來。317因此，全球互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了一個類似與大氣的不可分的整體，對于這個—體化的虛擬空間，任何國家都無權(quán)單獨(dú)主張主權(quán)和管轄權(quán)。然而，國際法關(guān)于全球公域界定的核心并不在于其是否是〃不屬于任何一國管轄范圍的財富”。要成為國際法上的全球公域，必須滿足以下五個基本要件：第一，由條約確認(rèn)其地位；第二，由條約提供特定領(lǐng)域的利用規(guī)則；第三，公域本身存在明確邊界；第四，國家同意放棄對其專有權(quán)主張；第五，不受任何國家單獨(dú)控制。1也就是說，全球公域的法律地位并不僅僅基于一種自在的狀態(tài)，而需要國際法的確認(rèn)。就網(wǎng)絡(luò)空間而言，即便國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的主張尚未得到國際社會的公認(rèn)，至少也不妨礙將網(wǎng)絡(luò)空間界定為一個尚未完全劃定權(quán)利邊界的共有物。（三）混合場域說國內(nèi)有學(xué)者根據(jù)對網(wǎng)絡(luò)空間的全球混合場域的界定，提出借鑒海洋、夕卜空、南極的治理模式，將網(wǎng)絡(luò)分為全球公域和主權(quán)管轄區(qū)域兩個部分，針對互聯(lián)網(wǎng)的三個邏輯分層的特點(diǎn)，將物理層級中支撐起整個互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施以及規(guī)則層面視為全球公域。而將各國鏈接互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備以及內(nèi)容層面歸屬于國家主權(quán)內(nèi)的管轄對象。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步依據(jù)海洋治理模式提出了相應(yīng)的治理原則，即絕對的公域行動自由和相對的私域行動自由原則。他們提出，將網(wǎng)絡(luò)公域的治理交由聯(lián)合國管理。60-61誠然，全球互聯(lián)網(wǎng)空間的形成有賴于以物理形式存在的基礎(chǔ)設(shè)施。但更重要的是，網(wǎng)絡(luò)空間是建立在這些基礎(chǔ)設(shè)施之上的虛擬信息空間。割裂地看待網(wǎng)絡(luò)的物理基礎(chǔ)設(shè)施、軟件（代碼和網(wǎng)絡(luò)規(guī)則）以及網(wǎng)絡(luò)上承載的內(nèi)容，國際互聯(lián)網(wǎng)空間都不再成其為網(wǎng)絡(luò)空間了。（四）國家領(lǐng)土主權(quán)延伸說與美國等西方國家相反，俄羅斯、中國等國家則肯定國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的存在。2011年，中國、俄羅斯等4國向聯(lián)合國大會提交了《信息安全國際行為準(zhǔn)則》草案。草案在多處提及國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。在國內(nèi)法層面，2016年11月7日，中國第十二屆全國人大常委會第二十四次會議表決通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法》。該法第一條有關(guān)立法目的的規(guī)定上更是開宗明義指出，本法的制定是〃為了保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全?！痹撜f的支持者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)雖然呈現(xiàn)一定的虛擬性，但這種虛擬空間無法擺脫支撐其運(yùn)作的物理基礎(chǔ)設(shè)施而存在，而這些設(shè)施又完全處于國家的領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)，因此，國家對網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)不過是國家領(lǐng)土主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)的延伸。值得玩味的是，盡管美國以及西歐國家反對國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，但2001年由歐洲委員會發(fā)起制訂的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第22條第1款有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定卻顯然已經(jīng)默認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)。根據(jù)該條的規(guī)定，締約方對網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)范圍為：（a）領(lǐng)土范圍內(nèi)；（b）懸掛締約方國旗的船舶；（c）在締約方注冊的飛行器上；或者（d）行為人為締約國國民，如果根據(jù)行為地刑法屬于違法行為，或行為發(fā)生在任何國家管轄范圍以外。上述規(guī)定顯然是傳統(tǒng)主權(quán)理論在網(wǎng)絡(luò)管轄問題上的映射，因為其基本邏輯仍然是屬地管轄以及屬人管轄。盡管全球網(wǎng)絡(luò)治理已經(jīng)成為國際社會的共識，但是，基于上述對網(wǎng)絡(luò)空間法律屬性認(rèn)識的差異，國際社會存在三種網(wǎng)絡(luò)治理模式。（一）網(wǎng)絡(luò)空間自治模式網(wǎng)絡(luò)無政府主義者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的主權(quán)者就是用戶。網(wǎng)絡(luò)完全由用戶自我調(diào)節(jié)、自我規(guī)范而無需政府公權(quán)力的介入。這一觀點(diǎn)在早期的代表人物有巴洛以及約翰遜。例如，巴洛的《網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言》就提出，網(wǎng)絡(luò)天然地獨(dú)立于政府的暴政。但網(wǎng)絡(luò)無政府主義顯然并不符合網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的現(xiàn)實。現(xiàn)實是，沒有國家公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)空間一定秩序的背書，〃叢林法則”將使得網(wǎng)絡(luò)為掌握技術(shù)優(yōu)勢的群體所掌控，人們的金融安全、信息安全等將無從保障。因此，即使是曾經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)主張者們，現(xiàn)在也已經(jīng)開始要求美國和其他政府保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)造性、隱匿性和自由、開放的特質(zhì)。[13]226（二）網(wǎng)絡(luò)空間多元主體共治模式西方國家堅持網(wǎng)絡(luò)屬于全球公域，并在此基礎(chǔ)上主張網(wǎng)絡(luò)空間多元利益主體治理模式。他們的支持者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)從誕生之日起就是由包括政府、商業(yè)部門、公民社會、學(xué)術(shù)界以及其他技術(shù)專家協(xié)同努力發(fā)展出相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)操作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。碎片化的條約形式的國際規(guī)范并不符合網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展利益。因此，網(wǎng)絡(luò)空間有關(guān)規(guī)則、規(guī)范的發(fā)展應(yīng)盡可能由非國家的網(wǎng)絡(luò)用戶參與并制定。而且，鑒于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性，以及網(wǎng)絡(luò)最終用戶利益的多元性，多元利益主體治理模式下形成的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則更能真實的反映多元主體的利益，而不是像在國家主導(dǎo)下達(dá)成的協(xié)議那樣，往往只是一種政治妥協(xié)而不是對國民利益的表達(dá)。這種主張得到了一些網(wǎng)絡(luò)非政府組織的響應(yīng)和支持。例如美國互聯(lián)網(wǎng)國際戰(zhàn)略組織（TheU.S.InternationalStrategyforCyberspace）就要求美國為這些利益相關(guān)主體在國際場合促進(jìn)和增加參與國際網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)商的機(jī)會。2011年，在由英國外交和聯(lián)邦事務(wù)部主辦的網(wǎng)絡(luò)空間會議上，一些網(wǎng)絡(luò)和通訊行業(yè)領(lǐng)袖（如Facebook、Google、華為等）就被邀請參與會議，同時非政府組織以及各國智庫和學(xué)界人士也占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤６?，后者可以與政府官員以及其他國際組織代表以同等的地位參與全體會議和專題會議的發(fā)言和討論。2012年10月在布達(dá)佩斯舉行的網(wǎng)絡(luò)空間國際會議上，非國家主體同樣廣泛參與了這一會議議程。[14]54然而，網(wǎng)絡(luò)空間并不是一個全球公域，因此，所謂的多元主體共治模式的基本邏輯前提就不存在。況且，這種多元主體共治模式并不能保證其制定的規(guī)則就完全符合大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。在這種情況下，大部分弱小主體（包括非國家主體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)后進(jìn)國家）能否在國際平臺有效發(fā)出自己聲音值得懷疑。（三）網(wǎng)絡(luò)空間多邊治理模式與美國提出的網(wǎng)絡(luò)空間多元治理相對應(yīng)的是中國、俄羅斯等發(fā)展中國家提出的網(wǎng)絡(luò)空間多邊治理模式。這些國家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該依據(jù)國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，處于國家單獨(dú)或聯(lián)合的管理和控制之下。在此前提下，國際網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)該以〃政府主導(dǎo)、多邊參與、民主決策和透明有效的基本原則”為指導(dǎo)推動全球網(wǎng)絡(luò)治理走向平衡，以國際條約的形式明確國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的權(quán)利和責(zé)任。當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)治理合作面臨的最大問題就在于網(wǎng)絡(luò)大國利用技術(shù)優(yōu)勢對數(shù)據(jù)、信息等采取單邊控制，而廣大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)后進(jìn)國家在網(wǎng)絡(luò)治理中普遍缺乏發(fā)言權(quán)和政策制定權(quán)。在這種情況下，國家主權(quán)平等原則框架下的多邊治理對全球網(wǎng)絡(luò)治理而言顯得尤為重要。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的很多問題，也只有在以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的多邊治理結(jié)構(gòu)中才有可能得以解決。例如網(wǎng)絡(luò)空間中如隱私權(quán)等基本人權(quán)的保障、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)或網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)空間準(zhǔn)入問題、域名空間的所有權(quán)問題等，這些問題只有通過政府權(quán)力的介入才可得以保障和執(zhí)行。（一）以肯定國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為前提構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)治理綜觀網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展趨勢及其對現(xiàn)實生活的影響，承認(rèn)國家對網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)是開展全球網(wǎng)絡(luò)合作治理的必要前提。首先，承載網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的物理基礎(chǔ)設(shè)施是處于國家領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)的，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的物理坐標(biāo)位于一國領(lǐng)土范圍內(nèi)，也直接決定了網(wǎng)絡(luò)不可能超脫國家領(lǐng)土主權(quán)而獨(dú)立存在。其次，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實生活的結(jié)合進(jìn)一步緊密，電子商務(wù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)媒體的興盛、網(wǎng)絡(luò)承載的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等等問題客觀上使得網(wǎng)絡(luò)不可能脫離主權(quán)國家的管轄而獨(dú)立存在。再次，網(wǎng)絡(luò)所承載和傳輸?shù)男畔?nèi)容會對現(xiàn)實世界產(chǎn)生重大影響。也因此，美國會要求對網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)兒童色情作品的傳播予以管制，法國會對納粹言論在網(wǎng)絡(luò)傳播的做法予以禁止，澳大利亞會對網(wǎng)上誹謗他人名譽(yù)的行為予以懲罰，等等。最后，網(wǎng)絡(luò)攻擊、甚至是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭等概念的出現(xiàn)，客觀上要求承認(rèn)國家對網(wǎng)絡(luò)的主權(quán)。否則，攻擊主體和對象都難以確定，所謂攻擊他國網(wǎng)絡(luò)的說法也就難以自圓其說。美國、西歐等國否認(rèn)國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的背后，其實質(zhì)在于試圖利用其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢地位，在全球范圍內(nèi)建立美國式的網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范，讓網(wǎng)絡(luò)空間成為保證美國繁榮和安全的平臺，推廣美式價值觀的同時，削弱對手國家的有效工具。[15]50互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展引致的全球性問題并不是技術(shù)問題。不承認(rèn)國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，往往意味著這些問題無從解決。以網(wǎng)絡(luò)攻擊為例，無法歸責(zé)是當(dāng)前圍繞網(wǎng)絡(luò)攻擊最核心的問題。受到網(wǎng)絡(luò)攻擊的國家雖然常常能夠循網(wǎng)絡(luò)攻擊的路線追蹤到相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，但在沒有攻擊地所在政府幫助的情況下，卻很難最終找到攻擊者。要解決這一問題，只能是在國際法上正式確認(rèn)國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，并以國際規(guī)范或條約形式確認(rèn)國家之間這種相互協(xié)助的義務(wù)。（二）以漸進(jìn)式合作推動國際網(wǎng)絡(luò)空間制度體系的建構(gòu)全球問題的治理，最有效的合作方式當(dāng)然是就相關(guān)問題領(lǐng)域達(dá)成一個全球性的協(xié)議以指導(dǎo)各國合作。然而，俄羅斯等國主張的多邊網(wǎng)絡(luò)公約治理遭遇到的重重阻礙已顯示目前訂立全球性網(wǎng)絡(luò)公約的時機(jī)并不成熟。首先，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)仍處于不斷發(fā)展的時期，任何試圖以條約方式固化網(wǎng)絡(luò)行為的措施可能遏止網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新；其次，沒有美國等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)先發(fā)國家的支持，全球性網(wǎng)絡(luò)公約的達(dá)成也存在現(xiàn)實的困難。與此同時，2011年發(fā)起的全球網(wǎng)絡(luò)安全〃倫敦進(jìn)程”至今沒有任何成果的現(xiàn)狀同樣表明，美國所謂的多元利益共治模式在技術(shù)操作層面以及公平、平等參與方面存在先天不足。因此，目前全球網(wǎng)絡(luò)合作治理的推動更應(yīng)該采取一種漸進(jìn)的方式，即以網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范、原則先行，以全球性的網(wǎng)絡(luò)治理公約為依歸的循序漸進(jìn)的方式。實際上，這也符合國際法發(fā)展的一般歷史經(jīng)驗。以海洋法為例，其也同樣經(jīng)歷了慣例一習(xí)慣一綜合法典編纂這樣一個發(fā)展過程。國際貿(mào)易法、國際環(huán)境法等也無一例外。網(wǎng)絡(luò)空間的全球治理同樣可以也應(yīng)該遵循這樣一個發(fā)展路徑。在這一過程中，國際軟法可以扮演重要角色。類似于國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則、"多邊參與、平等決策、透明有效"、網(wǎng)絡(luò)和平利用等網(wǎng)絡(luò)空間治理基本理念同樣可以通過軟法的形式來推動其國際影響力，進(jìn)而形成為各國所普遍接受的國際法原則。（三）以全球化為背景審視國際網(wǎng)絡(luò)治理合作以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的全球網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化的最大助推器；反過來，在各國經(jīng)濟(jì)高度融合的今天，全球化也在重新定義網(wǎng)絡(luò)空間。正是因為各國經(jīng)濟(jì)、文化等交流已經(jīng)高度依賴網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)才既不至于〃巴爾干化”，成為由各國割據(jù)管轄的局域網(wǎng)，也不至于成為不屬于任何國家管轄的〃法律真空”?？傊?，以全球互聯(lián)網(wǎng)為載體的全球化在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)、文化等融合的同時，也在不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力與組織的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)公民獲得了一種全新的權(quán)力，這種權(quán)力往往具有跨國、跨區(qū)域甚至全球的向度，從而打破了國家、權(quán)力與地域之間傳統(tǒng)上的一致性，進(jìn)而對全球公共物品的供給提出了更高的要求，但是在網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)的某種程度上的無界性特征的情況下，這種公共產(chǎn)品必然要求主權(quán)國家通過廣泛的多邊合作來獲取。同時，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的全球化也觸及到了民主的本質(zhì)。存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬社會群體生活與地區(qū)性民主責(zé)任組織之間存在著日益擴(kuò)大的非對稱性，不斷國際化、普遍化的權(quán)利結(jié)構(gòu)與植根于制度化的國家機(jī)構(gòu)之間的參與過程、代表權(quán)、責(zé)任與合法性之間沖突不斷擴(kuò)大。這客觀上要求全球網(wǎng)絡(luò)治理中擴(kuò)大治理主體和參與范圍。此外，全球化在促進(jìn)全球治理層級化的同時，也在放大已經(jīng)嵌入現(xiàn)有世界秩序中的霸權(quán)國家的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這一點(diǎn)在全球互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)尤為明顯。作為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始國的美國，在信息技術(shù)領(lǐng)域擁有發(fā)起者的優(yōu)勢。在全球信息技術(shù)興起階段，其對互聯(lián)網(wǎng)的主要基礎(chǔ)設(shè)施擁有產(chǎn)權(quán)，也因此一直擁有著最大的控制權(quán)。至今，全球13個根服務(wù)器中，仍有10個處于美國的控制之下，同時美國還控制著地址資源和域名管理權(quán)。隨著加入國際互聯(lián)網(wǎng)空間的國家和非美國用戶的增多，美國這種霸權(quán)也會相應(yīng)放大。然而，這種對網(wǎng)絡(luò)秩序的結(jié)構(gòu)性扭曲并不能持久。隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增多，其他新興網(wǎng)絡(luò)國家必然挑戰(zhàn)這種不合理秩序。同時，網(wǎng)絡(luò)空間的決策和控制成本也會越來越大，并最終迫使美國放棄網(wǎng)絡(luò)單邊主義做法。綜而言之，建立在國際互聯(lián)網(wǎng)興盛基礎(chǔ)上的全球化，一方面是全球網(wǎng)絡(luò)問題產(chǎn)生的根源，但另一方面，國際社會的高度融合也必然會促成全球網(wǎng)絡(luò)治理的實現(xiàn)?！鞠嚓P(guān)文獻(xiàn)】YochaiBenkler.FromConsumerstoUsers:ShiftingtheDeeperStructuresofRegulationTowardSustainableCommonsandUserAccess[J].52FederalCommunicationsLawJournal,2000.信春鷹.法律辭典[M].法律出版社，2003.JariRantapelkonen,