深圳中院關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告6800字

深圳中院關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告6800字

深圳中院關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整制度的調(diào)研報(bào)告（本文榮獲20xx年全國法院第五次優(yōu)秀調(diào)研成果一等獎(jiǎng)）我國自上海、深圳證券交易所建立以來，至今已有1600余家股份有限公司上市。由于上市公司同其他現(xiàn)代企業(yè)一樣，都以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，都要遵循市場競爭的一般規(guī)則——優(yōu)勝劣汰。因此，上市公司也有可能因經(jīng)營上的失敗而陷入危機(jī)困境，并有可能被否定法律擬制人格而退出市場?，F(xiàn)代破產(chǎn)法理念中重整概念的提出無疑為處理上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)找到了一種合適的制度安排。我國企業(yè)破產(chǎn)法第八章規(guī)定了重整制度。截至20xx年1月1日，我國已有23家上市公司依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行重整。深圳中院民七庭課題組在分析總結(jié)上述23家上市公司重整案件審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國上市公司破產(chǎn)重整程序中的重律問題進(jìn)行實(shí)證分析，提出完善我國上市公司破產(chǎn)重整制度的若干對(duì)策和建議，以期對(duì)我國上市公司破產(chǎn)重整立法及司法有所裨益。一、上市公司破產(chǎn)重整案件現(xiàn)狀分析截至20xx年1月1日，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，進(jìn)行過重整或者正在進(jìn)行重整的上市公司共有23家。23家進(jìn)入重整程序的上市公司中，共有20家上市公司的重整計(jì)劃獲得人民法院批準(zhǔn)，終結(jié)重整程序，其中，11家上市公司的重整計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢。1.關(guān)于立案受理情況。已受理的23宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)采用主導(dǎo)模式，即地方作為主協(xié)調(diào)人主導(dǎo)申請(qǐng)和受理程序，人民法院在受理階段僅進(jìn)行形式審查。2.關(guān)于管理人指定情況。已受理的23宗上市公司重整案件，絕大多數(shù)的管理人由清算組擔(dān)任。清算組由相關(guān)行政主管部門與律師、財(cái)務(wù)顧問等其他中介機(jī)構(gòu)共同組成，總協(xié)調(diào)人主要由相關(guān)行政主管部門，如當(dāng)?shù)貒Y委負(fù)責(zé)人，或地方副職領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。3.關(guān)于重整期間的經(jīng)營管理。已受理的23宗上市公司重整案件，只有4家公司采取債務(wù)人管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的運(yùn)作模式，其余19家均采取管理人管理模式，但管理人并不具體負(fù)責(zé)公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營和管理，而是委托公司原管理層負(fù)責(zé)。4.關(guān)于重整計(jì)劃草案的制定情況。20家完成重整的上市公司中，17家上市公司的重整計(jì)劃由管理人提出，2家上市公司由債務(wù)人提出，1家上市公司的重整計(jì)劃由管理人與債務(wù)人共同提出。5.關(guān)于股權(quán)調(diào)整情況。20家完成重整的上市公司中，有14家上市公司的重整計(jì)劃對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，且出資人組均表決通過股東權(quán)益調(diào)整方案。6.關(guān)于資產(chǎn)重組情況。20家完成重整的上市公司中，只有3家上市公司已完成資產(chǎn)重組，其余17家均在申請(qǐng)或擬申請(qǐng)中。二、上市公司破產(chǎn)重整亟須解決的法律問題從我國上市公司破產(chǎn)重整案件的審理情況看，實(shí)踐中層出不窮的法律問題給立法帶來了諸多挑戰(zhàn),企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于重整程序的規(guī)定仍有許多亟待完善的地方1.關(guān)于重整申請(qǐng)的審查受理問題。我國上市公司重整程序的啟動(dòng)主要依賴行政主導(dǎo)，但重整程序作為司法程序，應(yīng)由人民法院主導(dǎo)。目前，關(guān)于法院司法審查的內(nèi)容與程序缺乏明文規(guī)定，亟待進(jìn)一步完善。2.關(guān)于管理人的選任問題。由主導(dǎo)的清算組擔(dān)任管理人并控制重整程序，有助于提高上市公司重整的效率，但不符合現(xiàn)代司法公開、公平、公正的理念。同時(shí)，由于上市公司重整案件涉及法律關(guān)系復(fù)雜，專業(yè)性較強(qiáng)，與一般企業(yè)破產(chǎn)案件存在較大差異。因此，對(duì)于上市公司重整案件管理人的指定問題，亟須專門立法予以進(jìn)一步明確。3.關(guān)于財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理問題。依據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)應(yīng)為基本原則，在特殊情況下債務(wù)人可申請(qǐng)自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。但是，法院在何種情況下可準(zhǔn)許債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)尚無明文規(guī)定，有待立法的進(jìn)一步完善。4.關(guān)于重整計(jì)劃草案的制作問題。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了重整計(jì)劃草案的主要內(nèi)容，但關(guān)于其制定原則、出資人組的表決機(jī)制以及重整計(jì)劃的批準(zhǔn)和執(zhí)行等問題，均有待立法作出更加系統(tǒng)而明確的規(guī)定。5.關(guān)于出資益調(diào)整問題。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定重整計(jì)劃可以對(duì)出資益進(jìn)行調(diào)整，但并未明確規(guī)定出資益調(diào)整的依據(jù)、原則、方式、比例等，這些均有待立法進(jìn)一步予以明確。6.關(guān)于重整計(jì)劃的執(zhí)行問題。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定重整計(jì)劃的執(zhí)行人是債務(wù)人，但其他利害關(guān)系人如管理人、出資人、債權(quán)人或者重組方，能否參與執(zhí)行重整計(jì)劃。此外，重整計(jì)劃在執(zhí)行過程中能否進(jìn)行調(diào)整或變更。這些問題都需要立法進(jìn)一步予以完善。7.關(guān)于資產(chǎn)重組問題。重組方的選擇及資產(chǎn)重組問題對(duì)上市公司重整成功具有重要意義，但如何從法律和財(cái)務(wù)方面對(duì)潛在重組方進(jìn)行調(diào)查，沒有任何相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，上市公司的后續(xù)資產(chǎn)重組面臨諸多法律障礙。如實(shí)踐中，重整中的上市公司往往由于不符合證券法的規(guī)定而無法公開或非公開發(fā)行證券，進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。這些都亟待立法的改進(jìn)。三、完善上市公司破產(chǎn)重整制度的對(duì)策和建議由于企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度適用于所有企業(yè)法人，程序設(shè)計(jì)上未體現(xiàn)上市公司和資本市場的特性，因此在實(shí)踐中遇到諸多法律難題，嚴(yán)重影響重整程序的有效運(yùn)作。為妥善解決上市公司重整進(jìn)程中的各類疑難法律問題，確保上市公司重整程序的公開、公平和公正，我們應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個(gè)方面對(duì)我國的上市公司破產(chǎn)重整制度進(jìn)行改進(jìn)和完善?！蛏鲜泄局卣讣牧笇彶橛捎谏鲜泄疽坏┎荒苤卣晒t直接面臨破產(chǎn)清算，從而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題，因此，法院對(duì)于上市公司的重整申請(qǐng)必須進(jìn)行全面的實(shí)質(zhì)審查，主要包括以下幾個(gè)方面：首先，組織當(dāng)事人聽證，掌握案件概況，明確重整面臨的問題和困難；其次，組織召開部分利害關(guān)系人（主要是大債權(quán)人、有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人、優(yōu)先債權(quán)人和持股比例在前的幾位大股東）會(huì)議，征詢他們對(duì)重整可行性報(bào)告、債權(quán)減讓方案、股權(quán)變動(dòng)方案等的意見和建議；最后，征詢金融管理部門、工商行政部門、證券監(jiān)督部門以及稅務(wù)部門等行政主管部門的意見與建議，爭取他們對(duì)重整的支持與配合?！蛏鲜泄局卣讣氖芾砹鞒谭ㄔ菏芾砩鲜泄局卣暾?qǐng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行下列程序：1.當(dāng)?shù)叵蚬茌牱ㄔ簳姹硎就馍鲜泄局卣⒊鼍呔S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)案；2.管轄法院對(duì)上市公司重整申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后致函當(dāng)?shù)乇硎緮M同意受理并逐級(jí)上報(bào)最高法院批準(zhǔn)；3.當(dāng)?shù)厥〖?jí)人民致函證監(jiān)會(huì)知會(huì)該上市公司擬進(jìn)入重整程序，并表示支持；4.證監(jiān)會(huì)函復(fù)該省級(jí)人民表示知曉該事項(xiàng)，同時(shí)致函最高法院表示已了解該上市公司相關(guān)情況并由其依法處理；5.最高法院根據(jù)證監(jiān)會(huì)的來函和下級(jí)法院的請(qǐng)示決定是否受理該上市公司重整申請(qǐng)；6.管轄法院收到最高法院同意受理該上市公司重整申請(qǐng)的批復(fù)后函告當(dāng)?shù)?，同時(shí)裁定該上市公司重整。◎上市公司重整程序中管理人的選任關(guān)于管理人的選任主體。因上市公司重整案件涉及主體眾多，關(guān)系復(fù)雜，利益重大，地方出于地方利益考慮，往往對(duì)管理人的選任施加影響。從目前已進(jìn)入重整程序的上市公司情況看，雖然形式上均由法院以法律文書的方式指定管理人，但實(shí)際操作上均是由地方或大股東主導(dǎo)的清算組作為管理人。我們認(rèn)為，由人民法院指定管理人是基本的法律原則，為公平保護(hù)各利益主體的合法權(quán)益，必須堅(jiān)持由人民法院通過法定程序指定管理人，以確保管理人獨(dú)立、中立地開展工作。關(guān)于管理人的選任方式。法院指定管理人包括隨機(jī)方式、競爭方式、接受推薦方式、直接指定方式等四種。我們認(rèn)為，為保證重整程序的公開透明公正，法院在選定上市公司重整案件管理人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過公開競爭的方式選擇優(yōu)秀、有實(shí)力、有經(jīng)驗(yàn)的中介機(jī)構(gòu)作為管理人?！蛑卣陂g上市公司的財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，重整期間，管理人管理是原則，債務(wù)人自行管理是例外。這體現(xiàn)了立法對(duì)經(jīng)營失敗債務(wù)人的不信任和懲處，目的在于確保債務(wù)人財(cái)產(chǎn)對(duì)全體債權(quán)人的公平清償，但這種做法“過于保守，不利于調(diào)動(dòng)各方的積極性”，“在企業(yè)復(fù)興的促進(jìn)力上則是效率最低”。我們認(rèn)為，對(duì)于上市公司重整案件來說，社會(huì)穩(wěn)定和企業(yè)復(fù)興的公共利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于債權(quán)人的私權(quán)利益。對(duì)于一家大型上市公司來講，要找到合適的中介機(jī)構(gòu)來取代債務(wù)人的管理層對(duì)公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行管理非常困難，而且面臨巨大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，在重整期間，若債務(wù)人主動(dòng)提出自行管理申請(qǐng)，法院經(jīng)審查認(rèn)為不存在危害債權(quán)人利益的情形，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許繼續(xù)由債務(wù)人管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，但同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督?！蛏鲜泄局卣?jì)劃草案的制作依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，重整計(jì)劃草案由債務(wù)人或管理人負(fù)責(zé)制作。而韓國《會(huì)社整頓法》第190條、日本《公司更生法》第190條均規(guī)定，債權(quán)人或股東可在法院規(guī)定期限內(nèi)制作重整計(jì)劃草案提交法院。我們認(rèn)為，重整計(jì)劃草案作為重整程序中最為重要的法律文件，其制訂是否公平、合理，能否獲得各債權(quán)人組、出資人組表決通過，直接關(guān)系到重整成敗。因此，一方面要調(diào)動(dòng)債務(wù)人或管理人的積極性，在多方協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上制訂切實(shí)合理的重整計(jì)劃草案；另一方面，債權(quán)人、股東、重組方等利害關(guān)系人，可以就重整計(jì)劃草案向債務(wù)人或管理人提出切實(shí)可行的建議和要求。◎上市公司重整計(jì)劃草案的內(nèi)容關(guān)于債務(wù)人的經(jīng)營方案。其中，資產(chǎn)重組方案是其核心內(nèi)容。對(duì)于盈利狀況極差的上市公司進(jìn)行重整，如果沒有重組方注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，單單依靠債務(wù)人自身資產(chǎn)的整合和業(yè)務(wù)的調(diào)整，很難使上市公司恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力，更無法實(shí)現(xiàn)清償債務(wù)的目的。對(duì)于資產(chǎn)重組方案，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾個(gè)問題：一是誰來選擇重組方。首先，在法院受理重整申請(qǐng)前，債務(wù)人可以自由選擇重組方；其次，在法院受理重整申請(qǐng)后，由負(fù)責(zé)債務(wù)人經(jīng)營管理的人來選擇重組方；再次，如果重整計(jì)劃草案中明確了重整方，則依法交由關(guān)系人會(huì)議表決；最后，如果重整計(jì)劃草案只有概括的資產(chǎn)重組方案，未明確具體的重組方，在重整計(jì)劃草案獲得通過和批準(zhǔn)后，由債務(wù)人依照資產(chǎn)重組方案選擇重組方。二是如何選擇合適的重組方。首先，應(yīng)結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，如股本結(jié)構(gòu)、重組后的利潤要求等確定注入資產(chǎn)的基本條件。然后，對(duì)于符合基本條件的重組方，從法律和財(cái)務(wù)方面對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，重點(diǎn)審查其資產(chǎn)負(fù)債、股權(quán)結(jié)構(gòu)、主要資產(chǎn)權(quán)屬情況和擬注入資產(chǎn)是否具有盈利能力等。最后，通過與各意向重組方協(xié)商談判確定最終的重組方，并簽署相關(guān)協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)。三是選定重組方后，是否在重整計(jì)劃草案中予以明確。如在重整計(jì)劃草案中明確重組方，由于上市公司的后續(xù)資產(chǎn)重組方案需要證監(jiān)會(huì)審核，若法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃后該重組方案最終未能獲得證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，則將導(dǎo)致整個(gè)重整計(jì)劃無法執(zhí)行，重整面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于債權(quán)分類和受償方案。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，重整債權(quán)一般分為以下幾類：有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)；勞動(dòng)債權(quán)；稅款債權(quán)；普通債權(quán)。關(guān)于受償方案，主要包括以下幾個(gè)方面：一是受償數(shù)額及清償率的比較說明。重整計(jì)劃草案在確定受償數(shù)額時(shí)所受到的一個(gè)限制是，其對(duì)任何一個(gè)特定組的債權(quán)人提供的清償數(shù)額，不能少于他在破產(chǎn)清算程序中所能獲得的清償。因此，重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括制作該草案時(shí)普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序和按照重整計(jì)劃草案各能獲得的清償比率的計(jì)算依據(jù)及詳細(xì)說明。二是受償順位。首先清償有物的擔(dān)保債權(quán)，其次清償職工債權(quán)，接著清償稅款債權(quán)，最后清償普通債權(quán)。三是受償方式。擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)和稅款債權(quán)，一般都是以上市公司自有資產(chǎn)變現(xiàn)資金或者其他主體提供償債資金，采用現(xiàn)金方式進(jìn)行清償。而對(duì)于普通債權(quán)，受償方式除以上述資金現(xiàn)金清償外，還包括由股東讓渡股票進(jìn)行清償，由資本公積金轉(zhuǎn)增股本進(jìn)行清償，將上市公司的對(duì)外應(yīng)收款分配給普通債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?。四是受償期限。關(guān)于各類債權(quán)的受償時(shí)間，法律并無明確規(guī)定，理論上來說，只要在重整計(jì)劃執(zhí)行期限內(nèi)清償完畢即可。關(guān)于出資益的調(diào)整。一是調(diào)整的依據(jù)。我們認(rèn)為，重整計(jì)劃草案并不必然要求對(duì)出資益進(jìn)行調(diào)整，但在上市公司資不抵債的情況下，出資人的股權(quán)為負(fù)值，并不具有實(shí)質(zhì)權(quán)益，同時(shí)上市公司通過重整豁免巨額債務(wù)獲得重生，最大受益人即為上市公司的股東，因此，重整計(jì)劃草案必須包括對(duì)出資益進(jìn)行調(diào)整的內(nèi)容。二是調(diào)整的方式。對(duì)出資益進(jìn)行調(diào)整，一般包括三種方式，其一按比例縮小整個(gè)上市公司的總股本數(shù)額，出資人持有的股份也相應(yīng)縮??；其二在保持整個(gè)上市公司總股本數(shù)額不變的基礎(chǔ)上減少出資人的持股數(shù)額，而將其讓渡的股份分配給債權(quán)人或者轉(zhuǎn)讓給重組方；其三先削減出資人的持股數(shù)額，將其讓渡的股份用以清償債務(wù)，然后以非公開發(fā)行股份的方式購買資產(chǎn)，引進(jìn)重組方，進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。三是調(diào)整的幅度。由于不同類型的股東，包括非流通股股東、限售流通股股東與流通股股東，大股東、控股股東與中小股東，取得上市公司股份所付出的對(duì)價(jià)不同，對(duì)上市公司身陷重整境地所應(yīng)負(fù)的經(jīng)營責(zé)任不同，其通過重整所獲得的利益也有所不同。因此，對(duì)于不同類型的股東，調(diào)整的幅度也應(yīng)有所不同。對(duì)于持有非流通股、限售流通股的大股東或控股股東，由于其取得上市公司原始股的對(duì)價(jià)很低，而且他們一般都對(duì)上市公司陷入經(jīng)營困境負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此，對(duì)于他們所持有的股份應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大比例的折讓。◎上市公司重整計(jì)劃草案的表決對(duì)上市公司重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決時(shí)，一般分為擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅收債權(quán)組、普通債權(quán)組和出資人組等幾類，必要時(shí)，可以在普通債權(quán)組中設(shè)小額債權(quán)組。實(shí)踐中，對(duì)于各債權(quán)人組，均采取現(xiàn)場表決的方式。對(duì)于出資人組，除了采取現(xiàn)場開會(huì)方式進(jìn)行表決外，有的上市公司還采取了通信表決和董事會(huì)征集投票權(quán)的表決方式。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，當(dāng)出席會(huì)議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上時(shí)，即為該組通過重整計(jì)劃草案。而對(duì)于出資人組表決通過的標(biāo)準(zhǔn)，法律并無明確規(guī)定，實(shí)踐中均參考股東大會(huì)的表決機(jī)制。我們認(rèn)為，從有利于重整計(jì)劃草案通過，提高重整效率的角度考慮，出資人組對(duì)重整計(jì)劃草案中涉及出資益調(diào)整事項(xiàng)的表決，可以參照公司法第一百零四條規(guī)定，經(jīng)參與表決的出資人所持表決權(quán)三分之二以上通過時(shí)，即視為出資人組通過重整計(jì)劃草案。◎上市公司重整計(jì)劃的批準(zhǔn)關(guān)于正常批準(zhǔn)。法院對(duì)重整計(jì)劃的審查批準(zhǔn)，是重整計(jì)劃生效的必要條件。我們認(rèn)為，上市公司重整實(shí)質(zhì)是股東、戰(zhàn)略投資人、債權(quán)人等多方面利益的一種妥協(xié)性的商業(yè)安排，法院不應(yīng)也不能對(duì)企業(yè)純商業(yè)事項(xiàng)介入過多。關(guān)于強(qiáng)制批準(zhǔn)。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定未被關(guān)系人會(huì)議通過的重整計(jì)劃草案，如果符合法律規(guī)定，法院可予以強(qiáng)制批準(zhǔn)。我們認(rèn)為，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案應(yīng)遵循以下原則：其一，最低限度接受原則，即至少有一個(gè)或幾個(gè)權(quán)益受到影響的表決組已經(jīng)接受了重整計(jì)劃草案；其二，保護(hù)反對(duì)債權(quán)人利益原則，即重整計(jì)劃草案必須保證每一個(gè)反對(duì)重整計(jì)劃草案的債權(quán)人，在重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中本可獲得的清償，而且沒有受到不公平的歧視。實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：一是重整計(jì)劃草案對(duì)清算狀態(tài)下和重整條件下清償比例的測算要準(zhǔn)確；二是債務(wù)人或者管理人已經(jīng)與債權(quán)人或股東進(jìn)行了充分的溝通協(xié)商，并經(jīng)過了表決、補(bǔ)充表決程序，重整計(jì)劃草案仍未能通過；三是重整計(jì)劃草案已對(duì)債務(wù)清償方案、清償資金來源等做出明確安排，且具有可行性；四是重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括削減出資益的內(nèi)容，以尋求股東和債權(quán)人利益之間的平衡。為了限制法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)力的濫用和最大限度保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)上市公司重整計(jì)劃草案前應(yīng)報(bào)經(jīng)最高法院批準(zhǔn)?！蛏鲜泄局卣?jì)劃的執(zhí)行關(guān)于上市公司重整計(jì)劃的執(zhí)行人。我們認(rèn)為，重整計(jì)劃的執(zhí)行人依法只能是債務(wù)人，除非出現(xiàn)法律規(guī)定的特殊原因（如債務(wù)人存在破產(chǎn)欺詐或其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為等），管理人才能作為執(zhí)行人。出資人、債權(quán)人或者重組方如果希望直接參與重整計(jì)劃的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)以出資益調(diào)整的方式或者通過債務(wù)人有權(quán)機(jī)構(gòu)指定的方式介入，最終仍應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的名義執(zhí)行重整計(jì)劃。關(guān)于上市公司重整計(jì)劃在執(zhí)行過程中的變更。是否允許在重整計(jì)劃的執(zhí)行過程中變更重整計(jì)劃，企業(yè)破產(chǎn)法沒有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，重整計(jì)劃的變更在特殊情況下是必要的，問題在于應(yīng)當(dāng)經(jīng)過何種程序進(jìn)行變更。較為公平合理的方式是采取與通過重整計(jì)劃相同的程序，即由受重整計(jì)劃變更影響的利害關(guān)系人按照原重整計(jì)劃的表決程序重新表決，通過之后再報(bào)法院裁定批準(zhǔn)?！蛏鲜泄局卣绦虻慕K結(jié)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃的同時(shí)終止重整程序，即重整計(jì)劃批準(zhǔn)之日為重整程序終止之日。但對(duì)于重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，法院是否應(yīng)當(dāng)裁定確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢或者終結(jié)重整程序，法律并無明確規(guī)定。我們認(rèn)為，由于重整計(jì)劃執(zhí)行完畢將產(chǎn)生一系列重律后果，因此，必須通過裁定方式予以確認(rèn)，法院可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四條的規(guī)定，適用民事訴訟法第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定終結(jié)重整程序。深圳市中級(jí)人民法院民七庭課題組

第二篇：上市公司破產(chǎn)重整操作實(shí)務(wù)11600字上市公司破產(chǎn)重整操作實(shí)務(wù)——徐永前胡曉波前言：破產(chǎn)重整制度作為一項(xiàng)法律制度,它最早來源于英國衡平法中的公司整理制度。美國聯(lián)邦破產(chǎn)法則系統(tǒng)地規(guī)定了公司重整制度，其中美國于19xx年頒布《破產(chǎn)改革法》，對(duì)重整制度進(jìn)行了系統(tǒng)的修訂和編排，使重整制度在程序和實(shí)體上都得到完善。西方主要市場經(jīng)濟(jì)國家也參照美國成功的經(jīng)驗(yàn)將公司重整制度引入各國的企業(yè)破產(chǎn)法。法國在19xx年制定《困境企業(yè)司法重整及清算法》，全面取代原來的破產(chǎn)法，實(shí)行重整程序前臵的制度安排，規(guī)定在破產(chǎn)程序中應(yīng)首先使用重整程序，只有企業(yè)沒有重整可能的情況下，才可以轉(zhuǎn)入清算程序；德國在19xx年頒布的《破產(chǎn)法》均引入了重整制度，建立重整制度拯救困境企業(yè)成為當(dāng)代破產(chǎn)法改革的趨勢。我國在20xx年8月27日頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》正式將重整制度引入我國破產(chǎn)法，新破產(chǎn)法中重整制度的引入,填補(bǔ)了中國市場經(jīng)濟(jì)法律的空白。新破產(chǎn)法借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn),立足本國國情,將重整規(guī)定為重整申請(qǐng)和重整期間,重整計(jì)劃的制定和批準(zhǔn)及重整計(jì)劃的執(zhí)行三個(gè)方面,共25條條文。為拯救陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)奠定了法律基礎(chǔ)。大成律師事務(wù)所作為國內(nèi)知名律師事務(wù)所，始終關(guān)注這一具有變革性的法律的制定、頒布與實(shí)施，專門成立破產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)研究各國的破產(chǎn)法立法經(jīng)驗(yàn)，不僅為我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法提供了許多建設(shè)性意見，還受全國律協(xié)委托起草了《律師承辦企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)指引》，并且出版了多部與破產(chǎn)清算和重整有關(guān)的專著。從20xx年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》正式實(shí)施以來，大成律師事務(wù)所已經(jīng)承接兩家上市公司蘭寶科技信息股份有限公司（以下簡稱蘭寶股份）以及滄州化學(xué)工業(yè)股份有限公司（簡稱滄化股份）的重整法律業(yè)務(wù)，目前，上述兩家上市公司已經(jīng)成功進(jìn)行了破產(chǎn)重整。本文結(jié)合上述上市公司成功實(shí)施破產(chǎn)重整的經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)從理論和實(shí)務(wù)操作層面闡述破產(chǎn)重整制度的核心價(jià)值，上市公司破產(chǎn)重整的必然性，以及破產(chǎn)重整操作實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)等問題，并對(duì)兩家上市公司的破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的要點(diǎn)進(jìn)行比較分析。1一、破產(chǎn)重整制度的核心價(jià)值企業(yè)重整,又稱企業(yè)更生制度，是指具有一定規(guī)模的企業(yè)或公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險(xiǎn)而又有再生希望時(shí)，為防止該企業(yè)破產(chǎn)，經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng),在法院的干預(yù)下對(duì)該企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)重組并強(qiáng)制管理以使其復(fù)興的法律制度。破產(chǎn)重整制度已成為現(xiàn)代企業(yè)制度的最新組成部分,并被許多市場經(jīng)濟(jì)國家作為繼和解制度之后預(yù)防大型企業(yè)破產(chǎn)的又一重要法律制度加以運(yùn)用。重整制度代表了現(xiàn)代破產(chǎn)法發(fā)展的主要潮流,也是各國破產(chǎn)法近年來紛紛修改和制定的重點(diǎn)內(nèi)容。近年來,國際上的一些破產(chǎn)大案,如安然公司破產(chǎn)案,美國聯(lián)航公司破產(chǎn)案都適用了重整程序。我國新的企業(yè)破產(chǎn)法順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流,擯棄了原破產(chǎn)法的和解整頓制度,設(shè)臵了破產(chǎn)清算程序,和解程序,重整程序,這三個(gè)程序相互獨(dú)立,又相互關(guān)聯(lián),成為破產(chǎn)法的主要框架。與破產(chǎn)清算制度,和解制度和相比較，重整制度把清理債務(wù)與拯救企業(yè)緊密地結(jié)合在一起。一方面,它把債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)建立于復(fù)興的基礎(chǔ)上,力圖使企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值得以保留,從而使債權(quán)人得到比在破產(chǎn)清算的情況下更為有利的清償結(jié)果。另一方面,通過債務(wù)調(diào)整,清除破產(chǎn)原因,使企業(yè)擺脫經(jīng)濟(jì)困境,獲得復(fù)興的機(jī)會(huì)。企業(yè)重整的目的主要是解決困境企業(yè)所面臨的上述二個(gè)問題，即采取相應(yīng)的財(cái)務(wù)措施,使陷入經(jīng)營困境,長期虧損的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上康復(fù)；并在債權(quán)人與股東之間達(dá)成某種利益調(diào)整,以維護(hù)當(dāng)事人之間的公平?？梢哉f重整的實(shí)質(zhì)是一種再建型的債務(wù)清償程序,它通過法律機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理和財(cái)務(wù)解決,實(shí)現(xiàn)負(fù)債企業(yè)資產(chǎn)價(jià)格的最大化,以保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,維護(hù)社會(huì)安全。應(yīng)當(dāng)看到,在債務(wù)清理和企業(yè)拯救這兩個(gè)核心目標(biāo)之間,后者是主要的方面.也就是說,重整制度的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興。這一點(diǎn),已經(jīng)成為建立破產(chǎn)重整制度國家的共識(shí)。實(shí)際上,重整是通過法律機(jī)制實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)解決以求造就穩(wěn)定的,恢復(fù)活力的企業(yè)的過程。我們認(rèn)為，破產(chǎn)重整制度的核心價(jià)值是為企業(yè)造就了一條再生之路。2二、上市公司破產(chǎn)重整的必然性由于上市公司具有特殊的資源優(yōu)勢，如果重整成功，經(jīng)營效益得到提高，上市公司的融資功能將逐漸恢復(fù)，其投資價(jià)值將會(huì)增加。同時(shí)，由于上市公司的破產(chǎn)重整必然涉及到眾多債權(quán)人，職工以及投資人的利益，所以，上市公司實(shí)施破產(chǎn)重整具有重大的經(jīng)濟(jì)利益和廣泛的社會(huì)利益，是市場經(jīng)濟(jì)的必然選擇。1、破產(chǎn)重整可以確保上市公司的營運(yùn)價(jià)值以滄化股份為例，20xx年5月8日，因20xx年和20xx年連續(xù)兩年虧損，上海證券交易所對(duì)滄化股份股票交易實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示特別處理。由于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，20xx年4月10日，債權(quán)人鄂爾多斯市鼎華資源開發(fā)有限責(zé)任公司向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)滄化股份破產(chǎn)還債。雖然嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致滄化股份進(jìn)入破產(chǎn)程序，但作為上市公司和大型化工企業(yè)，滄化股份仍具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和市場價(jià)值。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是滄化股份現(xiàn)擁有2233畝國有出讓土地，利用這些土地資源建設(shè)后續(xù)項(xiàng)目，具有土地資源優(yōu)勢。二是滄化股份主要生產(chǎn)基地所在的渤海新區(qū)，是河北省“十一五”期間沿海發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)區(qū)域，享有沿海開放城市和省級(jí)開發(fā)區(qū)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策。該區(qū)域處于密集的網(wǎng)絡(luò)交通中心地帶，具有區(qū)位優(yōu)勢。三是滄化股份作為上市公司，如果重整成功，經(jīng)營效益將提高，其投資價(jià)值將增加，并恢復(fù)上市融資功能，具有上市公司資源優(yōu)勢。四是滄化股份已有29萬噸PVC生產(chǎn)裝臵，如果在建的40萬噸PVC項(xiàng)目建成后，總裝臵規(guī)?？蛇_(dá)到69萬噸，國內(nèi)市場占有率可達(dá)10%。如新建相同規(guī)模的40萬噸/年P(guān)VC樹脂項(xiàng)目，需增加投資30%，預(yù)計(jì)總投資將達(dá)到30億元，具有投資及規(guī)模優(yōu)勢。需要指出，確定上市公司是否有營運(yùn)價(jià)值，也是評(píng)估上市公司是否實(shí)施破產(chǎn)重整的重要前提條件。通過破產(chǎn)重整保留企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值使債權(quán)人得到比破產(chǎn)清算更有利的清償，同時(shí)也使企業(yè)通過債務(wù)調(diào)整消除破產(chǎn)原因，使企業(yè)擺脫困境獲得重生。由于破產(chǎn)重整可以確保上市公司的營運(yùn)價(jià)值，20xx年6月12日，滄化股份向滄州中院申請(qǐng)重整，20xx年11月16日，滄州中院依法裁定滄化股份進(jìn)3入重整程序。2、破產(chǎn)重整有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益以蘭寶股份為例，蘭寶股份公司因20xx年～20xx年連續(xù)三年虧損，20xx年5月15日起被深交所決定暫停上市。生產(chǎn)經(jīng)營處于停頓狀態(tài)。在此期間，蘭寶股份的資產(chǎn)已被其債權(quán)人瓜分殆盡，可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或?qū)ν鈧鶛?quán)已經(jīng)基本被執(zhí)行完畢，還有許多已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人等待執(zhí)行蘭寶股份的資產(chǎn)。20xx年11月26日吉林省長春市中級(jí)人民法院作出（2007）長民破字第21-2號(hào)《民事裁定書》，對(duì)管理人編制的債權(quán)表所記載的債權(quán)予以確認(rèn)，債權(quán)總額為人民幣1,726,071,772.55元，其中普通債權(quán)31人，數(shù)額為人民幣1,723,244,784.91元，占蘭寶股份公司確認(rèn)債權(quán)總額的99.836218%。由于蘭寶股份的債權(quán)人均為法人單位，無自然人，債權(quán)人對(duì)蘭寶股份的資產(chǎn)狀況已經(jīng)有充分了解，對(duì)蘭寶股份實(shí)施重整比較容易得到債權(quán)人的理解。同時(shí)，蘭寶股份所剩的帳面對(duì)外債權(quán)，涉及的債務(wù)人基本不具備可執(zhí)行能力，考慮到蘭寶股份其他財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)過程的損失以及費(fèi)用，必然致使蘭寶資產(chǎn)的清算價(jià)值會(huì)低于其資產(chǎn)賬面凈值。蘭寶股份重組的前提條件是債權(quán)人可以全部享有公司的清算價(jià)值，考慮到上市公司重組后保留的上市公司的營運(yùn)價(jià)值，重組會(huì)使債權(quán)人獲得的清償比例必然會(huì)高于破產(chǎn)清算使債權(quán)人獲得的清償比例；同時(shí)擬定的重組方案也可以加快債權(quán)人收回調(diào)整后債權(quán)的回款時(shí)間，在重組方案批準(zhǔn)后，不必等到蘭寶股份資產(chǎn)（含債權(quán)、股權(quán)）清理完畢以及自身經(jīng)營獲利，蘭寶股份就可以按重組方案的規(guī)定向債權(quán)人清償債權(quán)。實(shí)施破產(chǎn)重整先讓比單純的破產(chǎn)清算有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。由于上市公司涉及債權(quán)人眾多，特別是如果涉及自然人身份的債權(quán)人，處理不好可能影響社會(huì)的穩(wěn)定，重整制度的產(chǎn)生豐富了對(duì)債權(quán)人利益維護(hù)的手段,它可以避免清算過程中資源的浪費(fèi)和資產(chǎn)的流失,在維系公平清償?shù)幕A(chǔ)上有可能提高債權(quán)人獲得清償?shù)臄?shù)額,使債權(quán)人利益的維護(hù)多了一種保障機(jī)制,更加有利于維護(hù)交易安全和信用機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。3、破產(chǎn)重整有利于保護(hù)職工的合法利益目前，大多數(shù)經(jīng)營不善的上市公司都是通過國有企業(yè)改制后上市的，上市公司的職工的平均年齡較大，一旦上市公司退市或是破產(chǎn)關(guān)閉，公司的職工將全部面臨下崗的命運(yùn)，這些在國有控股的上市公司工作幾十年的職工，由于年齡偏大，4很難實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，也可能成為地方不穩(wěn)定的因素。上市公司重組則不存在將職工推向社會(huì)的危險(xiǎn)，重組后的公司有義務(wù)妥善安排其原有職工，對(duì)于有能力的職工可以通過公開競聘上崗，對(duì)于未能競聘上崗的職工，也可以通過內(nèi)部退養(yǎng)等方式予以解決，不會(huì)將職工推向社會(huì)，不會(huì)引發(fā)群體性上訪或是突發(fā)性事件。蘭寶股份以及滄化股份都通過破產(chǎn)重整程序，很好的解決了久拖未決的職工債權(quán)的清償問題，取得了比較好的社會(huì)效益。由此可見，上市公司破產(chǎn)重整有利于保護(hù)公司職工的合法權(quán)益，可以避免因公司破產(chǎn)關(guān)閉將職工推向社會(huì)的情況發(fā)生，有利于維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的局面。4、破產(chǎn)重整有利于保護(hù)廣大股民的合法利益以蘭寶股份為例，蘭寶股份公司因20xx年～20xx年連續(xù)三年虧損，20xx年5月15日起被深交所決定暫停上市。生產(chǎn)經(jīng)營處于停頓狀態(tài)。根據(jù)蘭寶股份公司和深交所的溝通，如20xx年不能實(shí)現(xiàn)盈利，蘭寶股份公司根據(jù)深交所《股票上市規(guī)則》規(guī)定將直接退市，這對(duì)蘭寶股份廣大的中小投資者約2.4萬名中小股民而言，將是一個(gè)巨大的損失。蘭寶股份公司只能在不遲于20xx年12月31日前經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃的前提下，通過本次重整產(chǎn)生的債務(wù)重組收益才實(shí)現(xiàn)20xx年盈利。所以，蘭寶股份成功的實(shí)施破產(chǎn)重整直接關(guān)系到2.4萬廣大股民的切身利益，有利于保護(hù)廣大股民的合法利益，有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。上市公司一旦破產(chǎn)清算會(huì)被宣告退市，上市公司的地位將不復(fù)存在，無論對(duì)上市公司本身還是債權(quán)人、職工、股東（包括股民）而言都是一個(gè)各方俱損的結(jié)果，對(duì)地方和社會(huì)也是一個(gè)損失。通過重整，對(duì)債權(quán)人而言受償率比破產(chǎn)清算狀態(tài)得到提高，對(duì)上市公司而言企業(yè)實(shí)現(xiàn)減債，為重組方進(jìn)入創(chuàng)造了條件，企業(yè)能夠盤活、存續(xù)并發(fā)展，對(duì)債權(quán)人、職工、股東（包括股民）以及公司本身都是一個(gè)共贏的局面，并且有利于社會(huì)穩(wěn)定，有利于地方和社會(huì)的發(fā)展。三、破產(chǎn)重整操作實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)和問題分析1、盡職調(diào)查并出具分析報(bào)告盡職調(diào)查是決定是否進(jìn)行破產(chǎn)重整相關(guān)工作的前提條件，是律師出具相關(guān)法律意見和制定重整計(jì)劃草案的基礎(chǔ)。盡職調(diào)查包括上市公司財(cái)產(chǎn)狀況說明、債權(quán)清冊(cè)、債務(wù)清冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、瀕臨破產(chǎn)成因、已清償債務(wù)調(diào)查、出資人情況5的調(diào)查、重大法律糾紛和行政處罰的調(diào)查、職工狀況調(diào)查、編制職工安臵預(yù)案等內(nèi)容。此時(shí)所做的盡職調(diào)查不是一般意義上的財(cái)務(wù)調(diào)查或法律調(diào)查，而是需要對(duì)對(duì)上市公司是否具有重組價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2、破產(chǎn)申請(qǐng)立案、成立清算組并制定管理人蘭寶股份與滄化股份均是由債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的，法院在決定中受理破產(chǎn)申請(qǐng)的同時(shí)，確定了上市公司清算組的組成人員，并指定了破產(chǎn)管理人。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人以及管理人聘請(qǐng)的工作人員接管了上市公司的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)資料，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)法院確定的申報(bào)期間內(nèi)申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行了審核，代表上市公司參加了相關(guān)訴訟程序，對(duì)上市公司的應(yīng)收款進(jìn)行了清收，依法保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。3、債權(quán)申報(bào)與編制債權(quán)表法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，在受理破產(chǎn)申請(qǐng)公告中明確規(guī)定債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限，最短不少于三十日，最長不超過三個(gè)月。管理人對(duì)債權(quán)人的債權(quán)申報(bào)材料進(jìn)行登記造冊(cè)，負(fù)責(zé)接受債權(quán)人提交的債權(quán)申報(bào)材料，將債權(quán)人提交的證據(jù)材料整理造冊(cè)以備核查，并依據(jù)對(duì)債權(quán)的審查結(jié)果編制債權(quán)表，對(duì)有異議的債權(quán)應(yīng)及時(shí)通知債權(quán)人，由債權(quán)人向受理破產(chǎn)案件的法院提起訴訟。如果在破產(chǎn)重整期間，經(jīng)債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，債務(wù)人也負(fù)責(zé)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)申報(bào)材料進(jìn)行登記造冊(cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表，管理人進(jìn)行監(jiān)督。4、召開第一次債權(quán)人會(huì)議在債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起十五日內(nèi)，法院應(yīng)召集第一次債權(quán)人會(huì)議，指定債權(quán)人會(huì)議出席，決定是否成立債權(quán)人委員會(huì)。管理人應(yīng)將債權(quán)表提交給第一次債權(quán)人會(huì)議核查，應(yīng)就債權(quán)表的編制事項(xiàng)向債權(quán)人會(huì)議做出說明并回答債權(quán)人的質(zhì)詢，債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，有權(quán)向法院提起訴訟5、法院裁定確認(rèn)債權(quán)債權(quán)人會(huì)議對(duì)債權(quán)表沒有異議的，或若債權(quán)人在法院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提起訴訟，管理人應(yīng)將債權(quán)表提交人民法院裁定確認(rèn)。債權(quán)人會(huì)議在核查債權(quán)表時(shí)提出異議，提出異議的債權(quán)人在法院規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依法受理并裁判確認(rèn)。管理人應(yīng)根據(jù)法院的裁決結(jié)果修正債權(quán)表。債權(quán)人應(yīng)依照法院裁定6確認(rèn)的債權(quán)表中確定的債權(quán)，參與重整程序并行使相關(guān)權(quán)利。6、提出重整申請(qǐng)并由法院作出重整裁定根據(jù)法律規(guī)定，破產(chǎn)程序包括清算、和解、重整三種價(jià)值取向完全不同的程序。以蘭寶股份為例，20xx年6月14日，長春市中級(jí)人民法院裁定受理了債權(quán)人上海美東房地產(chǎn)有限公司申請(qǐng)債務(wù)人蘭寶公司破產(chǎn)案件，如果沒有任何申請(qǐng)人明確的提出重整申請(qǐng)，從程序上講，尚無法進(jìn)入重整期間。根據(jù)規(guī)定，在破產(chǎn)申請(qǐng)后，宣告破產(chǎn)前，申請(qǐng)人都可以提出重整申請(qǐng)。只有經(jīng)申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，法院審查符合規(guī)定，裁定債務(wù)人重整并予以公告之日起，才正式進(jìn)入重整期間。所以，在具體操作中，應(yīng)考慮程序轉(zhuǎn)換的時(shí)間成本，在初步擬定重整計(jì)劃的情況下，在第二次債權(quán)會(huì)議召開前，及時(shí)的安排申請(qǐng)人提出重整申請(qǐng)，并由法院做出重整裁定，正式進(jìn)入破產(chǎn)重整的程序中。7、委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估法院裁定受理上市公司重整申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)選擇審計(jì)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，評(píng)估上市公司的償債能力，并據(jù)此確定上市公司破產(chǎn)清算時(shí)債權(quán)人所能獲得的清算比例。上述審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果應(yīng)經(jīng)債權(quán)人會(huì)議認(rèn)可。有關(guān)審計(jì)和評(píng)估報(bào)告的處理問題上，審計(jì)評(píng)估報(bào)告的確認(rèn)權(quán)在法院，不應(yīng)將審計(jì)和評(píng)估報(bào)告確認(rèn)的問題直接列為債權(quán)人會(huì)議表決議題。在操作中，為了避免債權(quán)人不能對(duì)審計(jì)評(píng)估報(bào)告充分發(fā)表意見，出現(xiàn)債權(quán)人情緒激化，從而抵制和反對(duì)重整計(jì)劃草案的情形出現(xiàn)，可以參照有關(guān)債權(quán)人核查債權(quán)的規(guī)定進(jìn)行處理，即債權(quán)人會(huì)議沒有確認(rèn)債權(quán)的權(quán)利，但有核查的權(quán)利。債權(quán)人會(huì)議可以對(duì)有關(guān)審計(jì)、評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行詢問和提出異議，但最終確定審計(jì)、評(píng)估報(bào)告的權(quán)利在于法院而不在債權(quán)人會(huì)議。即如果出現(xiàn)債權(quán)人不認(rèn)可審計(jì)、評(píng)估結(jié)果故意拖延重整時(shí)間的，法院可裁定給予異議期，或補(bǔ)正期限，異議不成立或補(bǔ)正后強(qiáng)制確認(rèn)。8、制作重整計(jì)劃草案上市公司應(yīng)當(dāng)自法院裁定重整之日起六個(gè)月內(nèi)，向法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案。上市公司應(yīng)當(dāng)在盡職調(diào)查的基礎(chǔ)上編制重整計(jì)劃草案。重整計(jì)劃草案對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人和出資人利益的調(diào)整應(yīng)當(dāng)公平、合理，在同一表決組的成員應(yīng)該享受相同的待遇；重整計(jì)劃草案應(yīng)保證擔(dān)保債權(quán)人享有的擔(dān)保權(quán)不受到實(shí)質(zhì)性損害，可以就其特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)得到全額清償；重整計(jì)劃草案還應(yīng)7保證普通債權(quán)所獲得的清償比例不低于其在破產(chǎn)清算程序中所能獲得清償比例；制定重整計(jì)劃草案應(yīng)遵循可行性原則，重整計(jì)劃草案提出的經(jīng)營方案應(yīng)當(dāng)具有可行性，重整后的債權(quán)清償資金應(yīng)有明確的來源。重整計(jì)劃草案具體應(yīng)包括上市公司的現(xiàn)狀、中電租公司的經(jīng)營方案、債權(quán)分類、債權(quán)調(diào)整方案、債權(quán)受償方案、重整計(jì)劃的執(zhí)行期限、重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限等部分。9、信息披露并與債權(quán)人做好重整溝通工作重整計(jì)劃草案擬定后，在對(duì)重整計(jì)劃提交債權(quán)人會(huì)議表決前，重整計(jì)劃的制定者應(yīng)該就重整計(jì)劃的具體內(nèi)容做好充分的信息披露和說明工作，這樣可以幫助債權(quán)人獲得足夠多的信息以便對(duì)重整計(jì)劃做出有根據(jù)的判斷。以蘭寶股份為例，20xx年11月16長春市中級(jí)人民法院根據(jù)蘭寶股份公司第二大股東遼寧合利實(shí)業(yè)有限公司的申請(qǐng)，裁定批準(zhǔn)對(duì)蘭寶股份公司進(jìn)行重整，并于次日公告了第二次債權(quán)人會(huì)議通知。蘭寶股份公司破產(chǎn)管理人及時(shí)向各債權(quán)人郵寄送達(dá)了會(huì)議通知以及蘭寶股份公司的《審計(jì)報(bào)告》、《償債能力分析報(bào)告書》和《重整計(jì)劃草案》。從實(shí)務(wù)操作的角度看，蘭寶股份公司對(duì)進(jìn)行重整的信息做了充分的披露，特別是受償率的問題與債權(quán)人特別是金融債權(quán)人以及大額非金融債權(quán)人做了重點(diǎn)溝通，得到了相當(dāng)一部分的債權(quán)人的支持，部分債權(quán)人表示反對(duì)或難以支持的，在政府和有關(guān)部門的大力協(xié)調(diào)下也有一部分調(diào)整了態(tài)度，從債權(quán)人會(huì)議的最終表決結(jié)果來看和債權(quán)人的溝通工作效果是非常好的。10、第二次債權(quán)人會(huì)議的召開根據(jù)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，第一次債權(quán)人會(huì)議由人民法院召集，以后的債權(quán)人會(huì)議，在人民法院認(rèn)為必要時(shí)，或者管理人、債權(quán)人委員會(huì)、占債權(quán)總額四分之一以上的債權(quán)人向債權(quán)人會(huì)議主席提議時(shí)召開。同時(shí)法律還規(guī)定，召開債權(quán)人會(huì)議，管理人應(yīng)當(dāng)提前十五日通知已知的債權(quán)人?？梢?，法律規(guī)定了第一次債權(quán)人會(huì)議以后的會(huì)議，管理人有通知的權(quán)利，債權(quán)人會(huì)議主席有接受提議和主持的權(quán)利，但都沒有明確管理人或債權(quán)人會(huì)議主席有召集會(huì)議的權(quán)利。而恰恰是法律同時(shí)規(guī)定了，在人民法院認(rèn)為必要時(shí)召開。在實(shí)務(wù)操作中，我們也確實(shí)感覺到，由于缺乏司法實(shí)踐的先例，在有些問題的把握上確實(shí)存在不同的理解和困難。但我們認(rèn)為，在現(xiàn)行法律架構(gòu)內(nèi)，只要能有效的解決破產(chǎn)重整的問題，完成破產(chǎn)重整程序，在一些程序問題上不必過多苛求，在具體操作中，完全可以由人民法院召8集，管理人通知，債權(quán)人會(huì)議主席主持會(huì)議，這種做法不違反法律的規(guī)定。由于人民法院具有天然的權(quán)威性，由人民法院召集第二次債權(quán)人會(huì)議有利于會(huì)議的順利召開。11、重整計(jì)劃的表決與批準(zhǔn)上市公司重整計(jì)劃草案制定完成后，應(yīng)提交給法院和債權(quán)人會(huì)議，法院在收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。法院依法做出債權(quán)分組，上市公司應(yīng)當(dāng)向各表決組分別就重整計(jì)劃草案做出說明，征求各表決組的意見，并回答各表決組提出的問題。對(duì)于未通過重整計(jì)劃草案表決組，可以同未通過重整計(jì)劃草案的表決組協(xié)商。在不損害其他表決組利益的前提下，根據(jù)協(xié)商結(jié)果對(duì)草案進(jìn)行修改，該表決組可以對(duì)修改過的重整計(jì)劃草案再表決一次。重整計(jì)劃草案被各表決組均通過后，重整計(jì)劃即為通過，并應(yīng)當(dāng)在重整計(jì)劃通過之日起十日內(nèi)，向法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。重整計(jì)劃草案未在各表決組全部通過的，經(jīng)與未通過的表決組協(xié)商后，未通過的表決組拒絕再次表決的、或者再次表決仍未通過的，如果重整計(jì)劃草案符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款規(guī)定的，可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。法院收到申請(qǐng)后三十日內(nèi)作出裁定。法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃的，應(yīng)終止重整程序并予以公告。12、重整計(jì)劃的執(zhí)行階段在重整計(jì)劃的執(zhí)行階段，對(duì)于在法定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，上市公司應(yīng)當(dāng)按重整計(jì)劃規(guī)定的條件履行還款義務(wù)，對(duì)于未在法定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，上市公司應(yīng)該按重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件向上述債權(quán)人還款。13、向管理人提交重整計(jì)劃執(zhí)行報(bào)告在監(jiān)督期內(nèi)，上市公司應(yīng)當(dāng)定期向管理人提交報(bào)告重整計(jì)劃執(zhí)行報(bào)告和債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況說明。14、向管理人提交重整計(jì)劃執(zhí)行終結(jié)報(bào)告監(jiān)督期屆滿時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)定期向管理人提交報(bào)告重整計(jì)劃執(zhí)行終結(jié)報(bào)告，并附有履行完畢重整計(jì)劃的相關(guān)證據(jù)卷。15、管理人向法院提交監(jiān)督報(bào)告管理人依據(jù)上市公司出具的報(bào)告，依法向法院提交監(jiān)督報(bào)告后，重整監(jiān)督期9自動(dòng)終止。四、重整計(jì)劃草案的實(shí)例分析1、重整計(jì)劃草案的重要性重整計(jì)劃是由重整人或其他利害關(guān)系人擬訂的,以清理債務(wù),復(fù)興企業(yè)為內(nèi)容的，經(jīng)關(guān)系人會(huì)議表決通過并由法院裁定批準(zhǔn)的重整方案。重整計(jì)劃的本質(zhì)是通過對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新安排和對(duì)企業(yè)經(jīng)營方略的重新設(shè)定,企求達(dá)到債務(wù)企業(yè)重新振作從而避免破產(chǎn)的一個(gè)具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容和拘束力的法律文件,不同于清算計(jì)劃,和解計(jì)劃,而具有其獨(dú)立存在的價(jià)值。在重整計(jì)劃中,既要對(duì)安排債務(wù)的清償,又要規(guī)劃債務(wù)人的再生,但后者是主要的,是通過債務(wù)人的再生來清償債務(wù)的。重整計(jì)劃是破產(chǎn)重整制度立法構(gòu)架中的主要內(nèi)容，重整計(jì)劃為重整事務(wù)的有序進(jìn)行提供了有力的依據(jù)，重整計(jì)劃能否獲得通過，是否切實(shí)可行，直接決定著重整目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。因此，重整計(jì)劃不僅是重整人實(shí)施重整行為的依據(jù),而且在整個(gè)重整程序中起著樞紐作用。2、蘭寶股份與滄州化工破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的要點(diǎn)比較為了企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營,重整計(jì)劃必須也必然是一個(gè)多方的協(xié)商機(jī)制。通過債權(quán)人,債務(wù)人,相關(guān)的利害關(guān)系人等多方的談判,通過一個(gè)系列法律上的程序,做出許多交易性的安排,最后通過重整計(jì)劃的實(shí)施,使得企業(yè)能夠起死回生。重整計(jì)劃實(shí)際上是一個(gè)協(xié)議,由于企業(yè)所面臨的問題會(huì)有諸多的差異，談判各方的情況各異，不同上市公司之間，就重整計(jì)劃的安排也自然會(huì)各不相同，各有特色。重整計(jì)劃草案從不同角度展示了上市公司破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)操作中的亮點(diǎn)。(1)、經(jīng)營方案中戰(zhàn)略投資人的地位不盡相同。滄化股份陷入瀕臨破產(chǎn)的境地，既有債務(wù)負(fù)擔(dān)重、資金短缺、工藝設(shè)備不對(duì)路和市場因素等原因，也有企業(yè)經(jīng)營管理方面的原因。通過重整減債，滄化股份主要靠企業(yè)自身改造形成造血功能。重整計(jì)劃草案制定的滄化股份的經(jīng)營方案，具體包括引入戰(zhàn)略投資者；恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營；進(jìn)行工藝改造形成規(guī)模效益；適時(shí)定向增發(fā)股票；加強(qiáng)產(chǎn)品成本和質(zhì)量控制；調(diào)整投資結(jié)構(gòu)；改善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營管理水平；加強(qiáng)公司內(nèi)控制度建設(shè)及嚴(yán)格遵守上市公司信息披露制度九10個(gè)方面的內(nèi)容。在滄化股份的經(jīng)營方案中，引入戰(zhàn)略投資者只是改善經(jīng)營狀況中的一項(xiàng)措施，而且在制定重整計(jì)劃草案時(shí)，重組方并沒有具體得到落實(shí)。與滄化股份不同，蘭寶股份公司已完全喪失了自我造血的能力，蘭寶股份公司自20xx年以來生產(chǎn)經(jīng)營基本處于停頓狀態(tài)，20xx年9月以來，下屬公司長春奧奇汽車塑料涂裝有限公司、華禹光谷股份有限公司和長春華禹鎂業(yè)有限公司亦相繼進(jìn)入破產(chǎn)程序，其盤活和發(fā)展只能依靠外部重組方的介入。在制定重整計(jì)劃草案時(shí)蘭寶股份已與萬向資源有限公司達(dá)成重組意向，在蘭寶股份公司依照法律程序完成債務(wù)重組的基礎(chǔ)上，由萬向資源作為蘭寶股份公司的重組方，在履行相關(guān)法定程序后，剝離蘭寶股份公司的相關(guān)資產(chǎn)，并以符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定以及監(jiān)管部門要求的方式將萬向資源持有的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)其控制的順發(fā)恒業(yè)有限公司100%股權(quán)注入蘭寶股份公司，通過重大資產(chǎn)重組使蘭寶股份公司恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營能力，并最終實(shí)現(xiàn)恢復(fù)上市。（2）、滄化股份進(jìn)行了出資人權(quán)益調(diào)整,而蘭寶股份沒有這方面的安排。為在債務(wù)人重整中公平保護(hù)債權(quán)人與出資人利益，根據(jù)破產(chǎn)法第八十五條“重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決”的規(guī)定，滄化股份重整計(jì)劃草案設(shè)立出資人組，并對(duì)出資人權(quán)益進(jìn)行如下調(diào)整。具體為出資人權(quán)益調(diào)整所涉及的出資人范圍為截至20xx年11月21日公司股票停牌日，登記在冊(cè)的股東中持股10萬股以上（不包括10萬股）的股東，共計(jì)162家，占公司36,076戶在冊(cè)股東的萬分之四十五；10萬股以上股東持股31,488.43萬股，占公司42,142萬股股本的74.72%。持股不足10萬股(包括10萬股)的股東，不屬于本次調(diào)整范圍。上述調(diào)整范圍股東所持股份超過10萬股以上的部分，每戶無償減持11%，共計(jì)減持3,285.53萬股，以讓渡出資人權(quán)益。管理人將通過有償轉(zhuǎn)讓股東讓渡的股份，提高普通債權(quán)的重整清償比例。若所讓渡股份的實(shí)際變現(xiàn)價(jià)值發(fā)生變化，則以實(shí)際變現(xiàn)價(jià)值為準(zhǔn)調(diào)整清償比例。與滄化股份進(jìn)行了出資人權(quán)益調(diào)整相比較，蘭寶股份的破產(chǎn)重整草案中沒有對(duì)出資人權(quán)益的調(diào)整。(3)、債務(wù)清償方式的安排上各有特色11根據(jù)破產(chǎn)