20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異

20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異任 強(qiáng) 游允中 鄭曉瑛 宋新明 陳 功【摘要】文章運(yùn)用模型生命表方法對(duì)中國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市20世紀(jì)80年代以來(lái)的三次人口普查和兩次1％全國(guó)人口抽樣調(diào)查的死亡數(shù)據(jù)建立了時(shí)序關(guān)系，有規(guī)則地進(jìn)行了調(diào)整和修正，并編制了新的簡(jiǎn)易生命表。文章系統(tǒng)分析了中國(guó)人口死亡在不同時(shí)期的水平、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)。將年齡結(jié)構(gòu)死亡模式變化對(duì)期望壽命變動(dòng)的影響做了分解，考察了不同年齡組死亡率的變動(dòng)對(duì)期望壽命的貢獻(xiàn)率?！娟P(guān)鍵詞】人口死亡 生命袁數(shù)據(jù)修正 期望壽命 區(qū)域差異【作者】任強(qiáng)北京大學(xué)人口研究所，博士；游允中北京大學(xué)人口研究所，兼職教授；郟曉瑛北京大學(xué)入口研究所，教授；宋新明北京大學(xué)人口研究所，副教授；陳功北京大學(xué)人口研究所，副教授。一、研究背景研究中國(guó)人口死亡遇到的第一個(gè)難題是收集死亡數(shù)據(jù)。中國(guó)的死亡數(shù)據(jù)都是通過(guò)調(diào)查法收集的，然而調(diào)查法不是世界各國(guó)通用的方法，因?yàn)檎{(diào)查法需要依靠被調(diào)查人的記憶間接對(duì)死者的信息做出回答。這樣的信息會(huì)有許多錯(cuò)誤，而且對(duì)死者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景也無(wú)法詳細(xì)調(diào)查。就死亡來(lái)說(shuō)，調(diào)查法所得到的數(shù)據(jù)是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)，屬于靜態(tài)人口數(shù)據(jù)。人口普查一般每lo年進(jìn)行～次，lo年之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)可能發(fā)生很大的變化，就算在兩次普查間再進(jìn)行抽樣調(diào)查，但所收集到的數(shù)據(jù)幾年后也會(huì)失去時(shí)效，何況普查和抽樣調(diào)查之間還存在一些比較性和一致性的問(wèn)題。世界各國(guó)收集死亡數(shù)據(jù)比較通用的方法是利用國(guó)家的民事登記制度，也就是從人El或戶口登記系統(tǒng)收集死亡和出生等記錄，再利用生命統(tǒng)計(jì)翩度匯編出詳細(xì)的出生和死亡數(shù)據(jù)。這樣的人口數(shù)據(jù)是動(dòng)態(tài)的、連續(xù)性的。每一個(gè)生命事件，不論是死亡、出生，還是結(jié)婚、離婚等都可以每年、每季、每月或每周做出匯總。用登記的方法不僅可以記錄當(dāng)事人詳細(xì)的人口和社會(huì)特征，也可以記錄與這些事件有直接關(guān)系的人的社會(huì)特征，這類數(shù)據(jù)是調(diào)查法無(wú)法得到的。中國(guó)缺乏完善的民事登記和生命統(tǒng)計(jì)制度，目前所登記的主要幾項(xiàng)生命事件，如出生、死亡、胎兒死亡、結(jié)婚和離婚等一直由幾個(gè)不同的行政體系分別管理。出生、死亡和胎兒死亡的登記由公安、計(jì)劃生育和衛(wèi)生系統(tǒng)負(fù)責(zé)，結(jié)婚和離婚由民政和司法系統(tǒng)負(fù)責(zé)。各登記系統(tǒng)闖缺乏協(xié)調(diào)，登記標(biāo)準(zhǔn)不一，統(tǒng)計(jì)分類不同，匯總出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不多、不詳細(xì)、不完全，可比性差。所以，雖然中國(guó)有幾個(gè)很龐大的民事登記體系，但是，并不能為中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充分、有用的人口數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在的人口研究還必須依賴各種調(diào)查，即人口普查和抽樣調(diào)查收集的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)許多國(guó)家死亡調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)查法所得到的數(shù)據(jù)不僅存在回憶誤差，而且因多種因素的影響，不愿申報(bào)、漏報(bào)和誤報(bào)是這些間接調(diào)查中很普·本研究得到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家自然科學(xué)基金(70373011)、國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究人口健康發(fā)展規(guī)劃“973，，項(xiàng)目(2001CB5103)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金(0ZBRK007)／眥京大學(xué)211和985項(xiàng)目(20020903)的資助。·19·萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期遍的現(xiàn)象，因此調(diào)查法得到的死亡水平都會(huì)偏低，缺乏準(zhǔn)確性。中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期遍的現(xiàn)象，因此調(diào)查法得到的死亡水平都會(huì)偏低，缺乏準(zhǔn)確性。研究死亡的第二個(gè)難題是缺少研究的理論框架。因?yàn)檫^(guò)去對(duì)死亡的研究較少，且沒(méi)有足夠可用的死亡數(shù)據(jù)，也就無(wú)法進(jìn)一步了解中國(guó)的死亡模式、形態(tài)及其變化。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，雖然數(shù)據(jù)量增多了，但怎樣分析數(shù)據(jù)仍是面f臨的巨大困難。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)在地理和人口范圍、定義、分類和標(biāo)準(zhǔn)上都水太一致，并存在局限性。用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋中國(guó)的死亡模式及其變化，也就是說(shuō)什么樣的理論框架可以作為研究的基礎(chǔ)是研究者使用這些數(shù)據(jù)面臨的重要問(wèn)題之一。中國(guó)雖然在1953和1964年進(jìn)行過(guò)人口普查，但都缺乏對(duì)死亡人口的調(diào)查。1982年人口普蠢簡(jiǎn)單地調(diào)查了人I：1死亡情況，即調(diào)查了普查前一年死亡人rn的年齡和性別等基礎(chǔ)信息，這是中國(guó)第一次對(duì)人13死亡狀況進(jìn)行的全面調(diào)查。之后的1987、1995年全國(guó)1％人口抽樣調(diào)查、1990和2000年的人口普查叉提供了許多人口死亡的基本數(shù)據(jù)。每次普查和調(diào)查之后學(xué)者們都對(duì)數(shù)據(jù)做過(guò)一些分析，但是，因?yàn)楦鞔握{(diào)查在方法和范圍上的差異，而且缺乏動(dòng)態(tài)的、連續(xù)性的死亡登記數(shù)據(jù)作為修正這些不同時(shí)點(diǎn)的、調(diào)查的靜態(tài)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們多數(shù)是單獨(dú)或分別針對(duì)某一次或兩次進(jìn)行研究，很少放在一起直接比較，很難判斷死亡水平的趨勢(shì)變化。因此，本文試圖將過(guò)去20年的普查和調(diào)查得到的死亡數(shù)據(jù)連接在一起，找出一個(gè)能夠利用的標(biāo)準(zhǔn)，建立時(shí)序關(guān)系，對(duì)數(shù)據(jù)加以修正，系統(tǒng)研究中國(guó)人口死亡在不同時(shí)期的水平、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，以及各地區(qū)死亡模式的差異。二、數(shù)據(jù)來(lái)源和修正方法(一)數(shù)據(jù)來(lái)源文中使用的人口死亡數(shù)據(jù)來(lái)自1982、1990和2000年人El普查，1987、1995年全國(guó)1％人13抽樣調(diào)查。具體來(lái)講，1981、1986、1989和1995年的死亡率都是用當(dāng)年死亡人口數(shù)和年中平均人El數(shù)計(jì)算的}2000年死亡率是用1999年11月1日到2000年10月31日死亡人口和2000年5月113的平均人口數(shù)計(jì)算的。數(shù)據(jù)包括臺(tái)灣省在內(nèi)的32個(gè)省份，不含香港和澳門特別行政區(qū)。已有的研究文獻(xiàn)結(jié)果表明，1982年第三次人El普查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量是比較高的，基本上不經(jīng)調(diào)整可以直接應(yīng)用于分析研究(游允中，1984I蔣正華等，1984)。1987年全國(guó)1％人口抽樣調(diào)查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量，根據(jù)數(shù)據(jù)所反映的死亡水平判斷，數(shù)據(jù)質(zhì)量比較好，基本上可以反映當(dāng)時(shí)的死亡水平(王維志，1991)。1990年人El普查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量，據(jù)學(xué)者們的研究存在一定程度的漏報(bào)，尤其是嬰兒死亡漏報(bào)比較突出(張二力、路磊，1992；翟振武，1993；孫福濱等，1993)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，1995年全國(guó)1％人口抽樣調(diào)查的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量不夠好，可靠性差。這些人口普查和抽樣調(diào)查為研究中國(guó)近20年來(lái)死亡水平、模式的變化提供了較詳細(xì)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。盡管存在一定程度的死亡漏報(bào)，但不同時(shí)點(diǎn)上的死亡數(shù)據(jù)基本上可以反映當(dāng)時(shí)的死亡水平。(二)死亡數(shù)據(jù)的修正方法死亡數(shù)據(jù)的誤差主要來(lái)源于兩個(gè)方面。一是死亡人數(shù)漏報(bào)，即在規(guī)定的報(bào)告期間內(nèi)有關(guān)死亡的信息是否存在遺漏；二是死亡年齡誤報(bào)，即報(bào)告的死亡者年齡是否與實(shí)際死亡年齡相符。理論上講，數(shù)據(jù)登記誤差還來(lái)源于重報(bào)和多報(bào)，因死亡在大多數(shù)國(guó)家的傳統(tǒng)習(xí)俗都被認(rèn)為是不吉利的事件，因此，這類誤差可以忽略不計(jì)?？傮w上講，死亡水平只可能被低估，不可能被高估，但因死亡年齡誤報(bào)導(dǎo)致的高估現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)在某些年齡組。在估計(jì)或檢驗(yàn)死亡數(shù)據(jù)的水平、完整性等方面，人I=I學(xué)中積累了許多直接或問(wèn)接的估計(jì)方法，具體采用哪種方法，視數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或數(shù)據(jù)量而定。例如，用Brass增長(zhǎng)平衡法估算成人段死亡漏報(bào)水平(Brass，1975)；利用留存分析法對(duì)兩次人口普查數(shù)據(jù)分析普查問(wèn)死亡數(shù)據(jù)的漏報(bào)程度(Preston和Hill，1980)；用模型生命表方法估算死亡漏報(bào)水平；有時(shí)候也可根據(jù)相對(duì)可信的較高年齡死亡率擬臺(tái)一條函數(shù)曲線(如岡泊茨曲線)，然后將這條曲線向很高年齡順勢(shì)外延，以估算很高年齡死亡概率。-20·萬(wàn)方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異不少學(xué)者已對(duì)第三和第四次人口普查死亡數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行了評(píng)估，比較一致的結(jié)論是“三普”、20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異不少學(xué)者已對(duì)第三和第四次人口普查死亡數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行了評(píng)估，比較一致的結(jié)論是“三普”、“四普”的死亡數(shù)據(jù)均存在一定程度的漏報(bào)，且不同省份死亡漏報(bào)水平存在較大的差異。文獻(xiàn)回顧還發(fā)現(xiàn)，由于采用的方法不同，學(xué)者們對(duì)同一次普查死亡數(shù)據(jù)完整性評(píng)估結(jié)果存在一定的差異。例如，蔣正華等(1984)用自修正迭代法修正了1982年人1：3普查死亡指標(biāo)；孫福濱等(1993)和李樹(shù)茁(1994)采用兩階段自修正迭代法對(duì)1990年人口普查死亡水平進(jìn)行了修正；翟振武(1993)用生命表方法利用較為可信的1982年普查死亡數(shù)據(jù)對(duì)1990年普查死亡數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正。李南、孫福濱(1994)在建立了死亡漏報(bào)相對(duì)于出生漏報(bào)的函數(shù)關(guān)系基礎(chǔ)上，對(duì)1990年人口普查粗死亡率做了修正。如果在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，采用多種方法對(duì)歷次普查和調(diào)查的全國(guó)及各省份的死亡數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)綜合評(píng)估，不僅工作量大，而且不具有可比性。為了確保不同時(shí)點(diǎn)死亡數(shù)據(jù)的可比性，采用統(tǒng)一的方法對(duì)不同時(shí)點(diǎn)的死亡數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整、修正是非常必要的。如何把這幾次調(diào)查數(shù)據(jù)連接在一起運(yùn)用需要一個(gè)能夠相互比較的標(biāo)準(zhǔn)，模型生命表是一個(gè)可以選擇的標(biāo)準(zhǔn)。模型生命表是用許多死亡類型相似人口多年死亡率及其變化編制出來(lái)的，表中各年齡組的死亡率是這些人口死亡水平的“平均值”。人口學(xué)中一般常用的模型生命表有聯(lián)合國(guó)發(fā)展中國(guó)家模型生命表(UntiedNations，1982a)和普林斯頓區(qū)域模型生命表(Coale和Demeny，1969)。一個(gè)模型表事實(shí)上是一組模型表，聯(lián)合國(guó)模型表中有一般、遠(yuǎn)東、南亞、拉美和智利五組模型}普林斯頓模型表有西方、東方、北方和南方四組模型i中國(guó)模型表有第一(西南)、第二(華中和華東)、第三(華北)、第四(東北)和第五(新疆)五組模型(模型生命表編輯委員會(huì)，1991)，所以這三個(gè)模型表共有14種不同的死亡模型。中國(guó)人口的死亡模式可能或應(yīng)該同其中某一個(gè)模型的模式很相似，這樣的模型就可以作為研究中國(guó)死亡模式變化的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來(lái)說(shuō)，每一個(gè)生命表各年齡組的死亡率是一隊(duì)列人口在不同時(shí)間的死亡率，這些年齡組的死亡水平都是這個(gè)隊(duì)列的死亡水平，也就是用這些死亡率計(jì)算出的總?cè)丝诔錾鷷r(shí)期望壽命所表示的死亡水平，其結(jié)果應(yīng)該是相同的。但是，一個(gè)實(shí)際人口各年齡組的死亡率由不同年齡隊(duì)列組合而成，它們表示了許多不同的死亡經(jīng)歷，每個(gè)年齡組可能代表不同的死亡水平。因此，除非在很特殊的情況下，兩個(gè)相鄰年齡組的死亡水平一般不應(yīng)該相差很大。假如許多年齡組的死亡水平都與某模型生命表的死亡水平很接近，而只有少數(shù)年齡組的水平有較大的差異，這樣的差異可能是真實(shí)的，也可能是統(tǒng)計(jì)的誤差。從調(diào)查和登記得到的死亡率，因?yàn)檎{(diào)查和登記中的各種誤差，特別是死亡人口漏查、漏報(bào)常常使所得到的各年齡組的死亡水平相差很大。例如，少年和老年死亡人口漏查、漏報(bào)使死亡率偏低，所對(duì)應(yīng)的死亡水平也就偏低。當(dāng)然也有重復(fù)申報(bào)、年齡登記錯(cuò)誤等現(xiàn)象使死亡水平偏高。因?yàn)槟Ｐ捅硎窃S多人口實(shí)際死亡水平的“平均值”，用這樣的平均值修正那些差異較大的年齡別死亡率，可以修正因統(tǒng)計(jì)誤差所產(chǎn)生的一些錯(cuò)誤，當(dāng)然也可能把某一個(gè)特定時(shí)間實(shí)際的、但與模型表形態(tài)不一致的現(xiàn)象修正掉磚S而，編制生命表的目的是要求盡量使用一個(gè)時(shí)期內(nèi)平均死亡人數(shù)計(jì)算死亡率，特別要避免用某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)所發(fā)生的暫時(shí)的、特殊現(xiàn)象表示一個(gè)人口較長(zhǎng)時(shí)期的一般現(xiàn)象。因此，以“平均值”為準(zhǔn)則做出的修正，可以使全體人口各年齡組的死亡水平都在一個(gè)平均死亡水平較小范圍內(nèi)波動(dòng)，避免用特殊現(xiàn)象表示一般現(xiàn)象所產(chǎn)生的誤差。此外，在修正的過(guò)程中，不僅要考慮實(shí)際人口在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)死亡年齡類型和某一個(gè)模型生命表的死亡類型的相似性，而且這個(gè)人口各年齡組死亡水平的變化趨勢(shì)也應(yīng)該同模型表各年齡組死亡率變化的趨勢(shì)相似。尋找最適當(dāng)?shù)哪Ｐ捅淼姆椒ň褪怯脤?shí)際人口各年齡組的死亡概率與以上所說(shuō)的14個(gè)模型表相同年齡的死亡概率相比較，找出每一個(gè)年齡組實(shí)際死亡概率在這14個(gè)模型表中相對(duì)應(yīng)的期望壽命。在這14個(gè)模型中，哪個(gè)模型各年齡組對(duì)應(yīng)的期望壽命相差最小，也就比較適合作修正用的模型。假如實(shí)際人口在不同時(shí)間的死亡形態(tài)和同一個(gè)模型表不同死亡水平的年齡形態(tài)很相似，那么這個(gè)模型表的死亡形態(tài)及其變化就可以用來(lái)表示實(shí)際人口死亡形態(tài)的變化，此模型表也就作為修正實(shí)際人口死·21·萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期亡率的依據(jù)。中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期亡率的依據(jù)。但是，如果調(diào)查的各年齡組所對(duì)應(yīng)的期望壽命相差較大，也就不容易找出總?cè)丝谒劳鏊剑@時(shí)可以用各年齡組中多數(shù)年齡組期望壽命的平均數(shù)作為估計(jì)的死亡水平。假如許多年齡組相對(duì)應(yīng)的期望壽命和估計(jì)的期望壽命相差不是很大，比如只相差一年左右，就不必再做修正，讓一些與模型表不完全一致的現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)。但是，當(dāng)少數(shù)年齡組的期望壽命和其他年齡組期望壽命相差過(guò)大時(shí)，這些偏高或偏低的期望壽命就應(yīng)該按平均值或者按差別不大的相鄰年齡組的死亡水平加以修正。根據(jù)經(jīng)國(guó)的死亡模式較為相似，被作為修正的參照表。最后，將修正后各年齡組的期望壽命再?gòu)哪Ｐ捅碇懈缒洹A驗(yàn)，修正后各年齡組期望壽命的差別最好在2～3年之間。經(jīng)比較分析，普林斯頓模型中的西方表與中出相對(duì)應(yīng)的死亡概率，采用聯(lián)合國(guó)計(jì)算死亡測(cè)量指標(biāo)的軟件MORTPAK(UnitedNations。呻圈一圈一圓對(duì)不同時(shí)點(diǎn)死亡數(shù)據(jù)的修正采用1988)編制生命表。這樣的調(diào)整方法肯定存在不足之處，但由于了同一方法，因而在一定程度上保證了不同時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)的可比性。修正過(guò)程如圖1所示。圈1中央死亡率修正流程圈三、20世紀(jì)80年代以來(lái)人口死亡水平的變動(dòng)方向、速度和規(guī)模(--)粗死亡率表1是“五普”和抽樣調(diào)查得到的粗死亡率及其修正值。實(shí)際調(diào)查顯示，白1981年以來(lái)粗死亡率一直在5．50／oo～6．5‰之間波動(dòng)，2000年普查時(shí)為5．9‰。這樣的波動(dòng)變化可以推斷為統(tǒng)計(jì)誤差產(chǎn)生的，因?yàn)樽?0世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的變遷中沒(méi)有什么現(xiàn)象會(huì)促使粗死亡率如此起伏的變動(dòng)。修正后的粗死亡率并沒(méi)有顯示因?yàn)樗劳鏊降母淖兌忻黠@的變化，一壹保持在6．3％o左右，這是因?yàn)槿丝谀挲g結(jié)構(gòu)改變的結(jié)果。自70年代以來(lái)，因生育率大幅下降，中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，即老年人口比重增加而年幼人口比重下降，死亡人口比重在總?cè)丝谥袥](méi)有發(fā)生大的變化。(二)嬰兒死亡率嬰兒死亡率問(wèn)題一直被學(xué)者們關(guān)注，歷次普查和調(diào)查顯示的結(jié)果被認(rèn)為嚴(yán)重偏低，經(jīng)研究調(diào)整多次(蔣正華等，1984f翟振武，1993；路磊等，1994}李樹(shù)茁，1994)。我們調(diào)整后的嬰兒死亡率1981、1986、1989、1995和2000年女嬰死亡率分別為42．3‰、38．5‰、36．6‰、32．8‰和31．2‰，男嬰分別為43．3‰、39．o‰、37．O‰、33．o‰和31．oN。(見(jiàn)表2)，大致反映了中國(guó)嬰兒死亡水平在持續(xù)、緩慢和漸進(jìn)的下降趨勢(shì)。裹I1981～2000年修正和未修正的粗死亡率‰值得注意的是，2000年女嬰死亡率31．2‰為實(shí)際調(diào)查結(jié)果，投有經(jīng)過(guò)修正，這樣的水平是大致合理的。1989年修正后的嬰兒死亡率男嬰為37．O‰，女嬰為36．6‰，與一些學(xué)者過(guò)去所做的修正有較大差別。考慮到1981、1989和2000年嬰兒死亡水平的一致性，在1981～2000年之注：*作者根據(jù)1982、1990、2000年人口普查資料 間如果沒(méi)有特殊的事件發(fā)生，其變化應(yīng)該波動(dòng)范和1987、1995年1％全國(guó)人口抽樣調(diào)查資料計(jì)算。 圍不大。綜合多種人口現(xiàn)象，本文認(rèn)為，1989年·22·萬(wàn)方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異嬰兒死亡率的修正值應(yīng)該在37‰左右，1981年在42‰以上。20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異嬰兒死亡率的修正值應(yīng)該在37‰左右，1981年在42‰以上。(三)平均期望壽命平均期望壽命是綜合衡量一個(gè)人群死亡水平的指標(biāo)，因?yàn)樗皇苋?：3年齡結(jié)構(gòu)變化的影響，可以在不同時(shí)點(diǎn)、不同地區(qū)、不同人群之間進(jìn)行比較。從表3可見(jiàn)，中國(guó)1981、1989和2000年男性出生時(shí)的平均期望壽命分別為60．6歲、67．9歲和70．0歲，女性分別為68．8歲、71．1歲和73．5歲。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)人I=I出生時(shí)的平均期望壽命明顯增高，2000年男女平均期望壽命分別比1981年增長(zhǎng)3．4歲和4．7歲。其他年齡組的平均余壽也都不同程度增高，女性增幅大于男性，尤其是低年齡組。20世紀(jì)90年代男性平均期望壽命的增長(zhǎng)速度略高于80年代，80、90年代年平均增量分別為0．17歲、0．19歲，但90年代女性平均期望壽命年平均增量為0．22歲，低于80年代的0．29歲。比較主要幾個(gè)年齡組期望壽命的年平均增長(zhǎng)量，特點(diǎn)表現(xiàn)為同期女性增幅大于男性，但是，90年代較80年代的年平均增量男性大于女性，女性表現(xiàn)出增幅減緩的趨勢(shì)。根據(jù)各國(guó)人1=1轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，平均期望壽命到達(dá)一定水平后，將出現(xiàn)減速遞增的趨勢(shì)。從這個(gè)角度看，可以說(shuō)80年代以來(lái)中國(guó)女性平均期望壽命的相對(duì)增長(zhǎng)速度也是較為顯著的。無(wú)論是20世紀(jì)80年代還是90年代，中國(guó)女性平均期望壽命的平均增長(zhǎng)速度均高于男性。正因?yàn)槿绱耍?0年代以來(lái)中國(guó)平均期望壽命兩性之間的差別呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，1981年女性出生時(shí)的平均期望壽命僅比男性高2．2歲，到了80年代末(1989年)兩性平均期望壽命的差別擴(kuò)大到3．1歲，到了90年代末(2000年)又繼續(xù)擴(kuò)大到3．5歲。裹2曼兒死亡率的估計(jì) ‰資料來(lái)源；蔣正華等，1984‘翟振武，1993；李樹(shù)茁，1994；路磊等，1994。表31981～2000年主薹年齡組的平均期量壽命殛其年平均增長(zhǎng)■ 歲注：作者計(jì)算。·23·萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期四、時(shí)期平均死亡水平中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期四、時(shí)期平均死亡水平除了人121普查和調(diào)查時(shí)點(diǎn)所反映出的人口死亡水平外，可以估計(jì)出一次調(diào)查和下一次調(diào)查之間的平均死亡水平，也就是說(shuō)，將1981、1986、1989、1995和2000年基本上是靜態(tài)的數(shù)據(jù)變成動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，用外插和內(nèi)插法估計(jì)出1980～1985、1985～l990、1990～1995和1995～2000年4個(gè)5年時(shí)間段的平均死亡水平。因?yàn)檫@5次調(diào)查相隔最長(zhǎng)的時(shí)間只有5．75年，可以假設(shè)在兩次調(diào)查間死亡水平的變化是線性的。這4個(gè)時(shí)間段的男女期望壽命如表4所示，其粗死亡率分別是6．35‰、6．3290、6．30‰和6．34％n。裹4部分國(guó)寒20世紀(jì)50～70年代期望壽命與 男性人口的期望壽命從中國(guó)80年代以后期墓壽命的比較 歲 1980～1985年到1995～2000國(guó)家 時(shí)間～掣掣-國(guó)家 時(shí)間 塑望壹魚(yú) 年增高了2．7歲，女性增高了男性女性 男性女性 3．7歲。男性期望壽命增加的中國(guó) 1980～1985 69．2 美格蘭 1950～1954 67．1 幅度比女性略小，但已經(jīng)是低1985～1990 1960～1964 74．11990～1995 71．7 1970～1974 死亡水平下很大的增幅。男女1995～2000 69，5 72．9 愛(ài)爾蘭 1950～1952 67．1 死亡水平的差異逐漸增大，從加拿大 1950～1952 70．8 1960～1962 68．1 71．91980～1985年的2．3歲擴(kuò)大1960～1962 68．4 74．2 1970～197Z 1970～1972 69．3 希臘 1960～1962 67．5 到1995～2000年的3．4歲，增美國(guó) 1950～1954 65．9 1970～1972 70．1 73．6 加了1歲多。1960～1964 66．8 法國(guó) 1957～1959 中國(guó)從1980年到2：000年1970～1974 67．5 1970～1974 68．3 76．4日本 1960～1964 66．5 71瑞士1948～1953 66．4 約20年時(shí)間死亡水平的變化1970～1974 70．4 75．0 1958～1．963 68．7 74．1 和一些歐美國(guó)家在zO世紀(jì)瑞典 1946～1950 71．6 1968～1973 70．3 76．2 50～70年代死亡水平變化有很1951～1955 70．5 相似的地方。就個(gè)別國(guó)家來(lái)看注：中國(guó)數(shù)據(jù)為作者計(jì)算。(見(jiàn)表4)，歐美一些國(guó)家的期資料來(lái)源=UnitedNations。1982b，TableIIA，1望壽命男性在20世紀(jì)50年代多數(shù)在66～69歲之間，女性在67～72歲之間，中國(guó)1980～1985年的期望壽命也在這個(gè)范圍內(nèi)。到了70年代初，有些歐洲國(guó)家男性的期望壽命增長(zhǎng)到67～72歲，女性74～78歲。中國(guó)1995～2000年男性人口的期望壽命也在歐洲國(guó)家男性的范圍內(nèi)，但是女性的期望壽命要低于一些歐美國(guó)家。在1980～1985年時(shí)，中國(guó)男女期望壽命差別只有2歲多，到1995～2000年時(shí)增加到3．5歲。假如歐美國(guó)家的變化是人口變化的一種規(guī)律，那么中國(guó)男女死亡水平的差別也會(huì)逐漸隨著死亡水平的下降而增大。五、20世紀(jì)80年代以來(lái)人口死亡水平年齡模式的變化人口死亡水平的年齡和性別模式的變化有一定規(guī)律性。隨著總死亡水平的下降，人口死亡水平的年齡模式從以高嬰兒死亡率和高老年人口死亡率為特征的“u”形分布向低嬰兒死亡率的“J”形分布轉(zhuǎn)變，死亡水平性別差異趨于增大(UnitedNations，1973、1988)。死亡水平性別差異的這種變化反映在兩性死亡水平分年齡性別差異方面，大致經(jīng)歷三個(gè)階段：(1)所有或大部分年齡組的女性死亡率都高于男性，反映了與人口高死亡水平相聯(lián)系的“傳統(tǒng)模式”。(2)女嬰和育齡婦女的死亡率高于同年齡組的男性。(3)所有年齡組的女性死亡率都低于男性，反映了與人口低死亡水平相聯(lián)系的“現(xiàn)代模式”。由圖2可見(jiàn)，中國(guó)這三次人口普查男女年齡別死亡率模式非常相似，均呈現(xiàn)明顯的“J”字形，女性各年齡死亡概率低于男性，男女性死亡概率均從40歲左右開(kāi)始上升。從絕對(duì)下降值來(lái)看，55歲以上男女各年齡別死亡水平下降幅度較大。·24·萬(wàn)方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異由圖3可見(jiàn)，各年齡死亡水平均有不同程度的下降。從相對(duì)下降值來(lái)看，120世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異由圖3可見(jiàn)，各年齡死亡水平均有不同程度的下降。從相對(duì)下降值來(lái)看，1981～2000年間中國(guó)男女性死亡水平下降的年齡模式有明顯的差別，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是男性死亡水平的下降有兩個(gè)年齡高峰，分別是1～14歲和45～64歲，而女性除0歲組外，隨著年齡的增長(zhǎng)，年齡別死亡水平的下降百分比呈下降趨勢(shì)。二是在生育年齡段(15～39歲)，男性死亡概率下降百分比明顯低于女性，男性在該年齡段下降幅度不到10％，而女性在40％～50％左右。六、各年齡組死亡水平變化對(duì)平均期望壽命的影響自20世紀(jì)80年代初期以來(lái)，年齡結(jié)構(gòu)死亡率下降對(duì)總期望壽命增高的貢獻(xiàn)男女性差別比較大，主要體現(xiàn)在青年和中青年人口(見(jiàn)圖4)。男性從1981～2000年，出生時(shí)平均預(yù)期壽命增長(zhǎng)了4．4歲，其主要貢獻(xiàn)來(lái)自于嬰幼兒和老年人口死亡率的下降，成年人口死亡率下降的貢獻(xiàn)也近20％；同期女性出生時(shí)平均預(yù)期壽命增長(zhǎng)了4．7歲，其主要貢獻(xiàn)雖然也主要來(lái)自嬰幼兒和老年人El死亡率的下降，但青年、中青年人口死亡率的下降也分別貢獻(xiàn)了10％左右。如果以1990年人口普查為中點(diǎn)，分為1981～1989年和1989～2000年兩個(gè)時(shí)期，那么可以看出前后兩個(gè)時(shí)期死亡率年齡形態(tài)的變動(dòng)差異(見(jiàn)圖4)。在1981～1989年間，不同年齡組死亡水平變化對(duì)男女性平均期望壽命增加的影響呈現(xiàn)出非常一致的模式，男性期望壽命增加了1．38年，女性增加了2．31年。首先，在此期間，15歲以下少年和兒童死亡水平的下降對(duì)平均期望壽命增加的貢獻(xiàn)率最大，使男女性平均期望壽命分別增加了0．7歲和0．96歲，分別占男女性平均期望壽命增加總量的51％和42％。其次，20世紀(jì)80年代60歲以上老年人口死亡水平的下降對(duì)平均期望壽命的影響已經(jīng)非常顯著，其變化所導(dǎo)致的平均期望壽命的增加量已占了平均期望壽命增加總量的1／4以上。45～59歲組死亡水平下降的貢獻(xiàn)率也不容忽視，其貢獻(xiàn)率男女性均在15％左右。再次，15～29歲組和30～44歲組死亡水平的下降對(duì)平均期望壽命的影響相對(duì)較小，這兩個(gè)年齡組的貢獻(xiàn)率之和在20％以下，男性15～29歲組的貢獻(xiàn)率僅為1％。20世紀(jì)90年代，不同年齡組死亡水平的變化對(duì)平均期望壽命變化的影響在繼續(xù)變化。最明顯的變化是60歲以上死亡水平變化對(duì)平均期望壽命增加的貢獻(xiàn)在中國(guó)歷史上第一次超過(guò)了15歲以下的低年齡組。在1989～2000年間，男女平均期望壽命分別增加了2．06歲和2．43歲，60歲以上死亡水平變化所導(dǎo)致的平均期望壽命的增加量已占了平均期望壽命增加總量的1／3以上，男性更達(dá)到40％左右。田31981～2000年各年齡組死亡概率下降的百分比其次是與80年代相比較，90年代 注：作者計(jì)算。·25·萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)人口科學(xué)2004年蒂3期45～59歲組的貢獻(xiàn)率也呈中國(guó)人口科學(xué)2004年蒂3期45～59歲組的貢獻(xiàn)率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，男性由16％增加到21％，女性由14％增加到17％。再次，15歲以下低年齡組死亡水平變化對(duì)平均期望壽命增加的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，男性的貢獻(xiàn)率由80年代的51％下降到90年代的33％，女性由42％下降到29％，但該低年齡組人口死亡水平的變化對(duì)平均期望壽命的變化仍具有重要的圈4各年齡組死亡水平變化對(duì)平均期望壽命變化的貢獻(xiàn)影響。注：作者計(jì)算。七、人口死亡水平的區(qū)域差異中國(guó)人I=I的死亡水平存在著明顯的地區(qū)差異，死亡水平最低的地區(qū)是上海、北京、天津和臺(tái)灣。在這些地區(qū)，2000年普查的出生期望壽命男性達(dá)到了72～77歲，女性達(dá)到了77～81歲，嬰兒死亡率只有10‰左右。最高的是西南地區(qū)，包括西藏、云南和貴州，2000年出生時(shí)期望壽命男性為62--66歲，女性為64～69歲，嬰兒死亡率還高達(dá)50‰～70‰。各省之間自然資源、地理環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的差異等都在人口特性的差異上有所反映。為了了解1981、1989和2000年人口普查間各省份死亡水平和形態(tài)的變化，將對(duì)一些有明顯誤差省份的年齡別死亡率做出調(diào)整和修正。所采用的方法與修正全國(guó)人口死亡水平的方法相同，即利用模型生命表的規(guī)律。在調(diào)整的過(guò)程中，首先把各省市區(qū)1981、1989和2000年的中央死亡率換算成死亡概率，分別同14個(gè)模型生命表死亡概率相互擬合比較，找出差異最小的模型表作為分析和修正這些死亡概率的準(zhǔn)則。在尋找準(zhǔn)則模型表的過(guò)程中，一個(gè)沒(méi)有預(yù)料到的結(jié)果是在所有的32個(gè)省份中，除3個(gè)省份外，其他都以普林斯頓西方表擬舍得最好，只有山西和內(nèi)蒙古用中國(guó)華北表擬和得較好，云南省用普林斯頓南方表擬合得較好。一些省份2000年各年齡組之間死亡水平十分一致，即在模型生命表中所對(duì)應(yīng)的期望壽命值非常一致，但明顯偏低，即相對(duì)應(yīng)的死亡水平明顯過(guò)高。不僅2000年如此，1989和1981年也是一樣(比如河南、青海、海南、寧夏等省份)。就一個(gè)省份而言，如果多個(gè)年齡組對(duì)應(yīng)的期望壽命很接近，即使明確知道此死亡水平偏高或偏低，如此均勻的分布也是沒(méi)有理由對(duì)其進(jìn)行修正的。但是，當(dāng)把這些省份和其他省份相互比較時(shí)卻可以估計(jì)死亡水平偏低(或偏高)的程度，只好把這些省份的死亡水平參照與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相似的省份的死亡水平，加以修正。因此，調(diào)整的原則是西南、西北、華北、東北地區(qū)內(nèi)死亡水平差別不大，北京、上海和天津市應(yīng)該很接近。按此原則對(duì)各省份各年齡組的死亡率進(jìn)行初步的調(diào)整。之所以稱為初步調(diào)整是因?yàn)檫€有一些年齡組的死亡率明顯的偏低，特別是嬰兒死亡率，應(yīng)該進(jìn)一步研究后再做調(diào)整和修正。(一)各省市自治區(qū)的死亡水平按照2000年各省市自治區(qū)的平均期望壽命，可將各省市自治區(qū)分為四類地區(qū)(見(jiàn)表5)。第一類是平均期望壽命男性在74歲以上、女性在77歲以上的地區(qū)，已達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，包括上海、北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)^口死亡的水平、模式及區(qū)域差異和天津市。第二類平均期望壽命男性在70～72歲之間、女性在73～76歲之間的地區(qū)，包括10個(gè)省20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)^口死亡的水平、模式及區(qū)域差異和天津市。第二類平均期望壽命男性在70～72歲之間、女性在73～76歲之間的地區(qū)，包括10個(gè)省份。第三類平均期望壽命男性在68～70歲之間、女性在70n73歲之間的地區(qū)，包括13個(gè)省份。第四類是平均期望壽命男性在62～68歲之間、女性在64～70歲之間的地區(qū)，包括貴州、云南和西藏。另外，重慶和青海按照男性平均期望壽命屬于第四類地區(qū)，按照女性平均期望壽命屬于第三類地區(qū)；臺(tái)灣按照男性平均期望壽命屬于第二類地區(qū)，按照女性平均期望壽命屬于第一類地區(qū)。盡管各省市自治區(qū)平均期望壽命均有了增長(zhǎng)，但依然存在巨大的地區(qū)差異。除重慶、海南和西藏外，1981年最高與最低之間的差值男性為8．9歲(上海與貴州)，女性為12．7歲(上海與云南)；2000年最高與最低之間的差值男性和女性分別為12．2歲和13．o歲(上海與云南)。可見(jiàn)，平均期望壽命地區(qū)之間的差異非但沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了，尤其是男性。(二)各省份期望壽命的變動(dòng)差異自20世紀(jì)80年代以來(lái)的20年間，各省份死亡水平的降幅是很大的。在1981年時(shí)半數(shù)以上省份女性期望壽命都不到70歲，到1989年時(shí)只有1／3的省份不到70歲。男性在1981年時(shí)只有3個(gè)直轄市超過(guò)了70歲，1989年也只有5個(gè)省份期望壽命超過(guò)70歲。到2000年時(shí)全國(guó)有1／3的省份女性期望壽命接近或超過(guò)75歲，上海達(dá)到80．8歲，只有3個(gè)省份(貴州、云南和西藏)期望壽命低于70歲；男性期望壽命超過(guò)74歲的只有上海、北京和天津市，不過(guò)有半數(shù)以上的省份超過(guò)全國(guó)平均數(shù)70歲，只有云南和西藏低于65歲(見(jiàn)表5)。在2000、1989和1981年約有半數(shù)以上的省份期望壽命是在全國(guó)平均值以上，半數(shù)在平均值以下，男女皆同。在以往三次普查時(shí)死亡水平都是最低的省市除了上海、北京、天津市和臺(tái)灣省以外，還有遼寧、江蘇、河北和山東四省，2000年的女性出生期望壽命都大于75歲。全國(guó)死亡水平在三次普查都是最高的省份有西藏、云南、青海、貴州、新疆、寧夏和四川(包括重慶)。這些省份都在中國(guó)的西部和南部，最低的都在東部沿海。1981～2000年，各省期望壽命增加了2．6～5．6歲，女性增幅比男性大。事實(shí)上Z／3的省份增幅在3．3～4．5歲之間。死亡水平高的省份不一定增幅較大，死亡水平低的省份也不一定增幅較小，沒(méi)有很明確的模式或類型。不過(guò)女性的增加比男性略多，這種增幅差異使男女期望壽命的差距擴(kuò)大了。結(jié)合表5和表6可以看到，1981年男女差別大于3歲的省份只有l(wèi)o個(gè)，Zooo年有25個(gè)省份大于3歲。差別最大的是臺(tái)灣省，2000年達(dá)5．7歲(1981年為5．2歲)。而最小的差別在西藏(2．5歲)和云南(2．1歲)。各省份在1981～ 寰52000年各省市自治區(qū)出生時(shí)的平均期量壽命 歲2000年平均期望壽命均有了一定程度的提高。男性平均期望壽命增長(zhǎng)最多的是上海市，增加了5．6歲，最少的是河北省，僅增加了2．6歲；女性平均期望壽命增長(zhǎng)最多的是黑龍江省，增加了5．5歲，最少的是廣西，僅增加了2．7歲。據(jù)平均期望壽命增幅差異，男性可分為三組，女性可分為四資料來(lái)源：作者計(jì)算。組(見(jiàn)表6)?！?7·萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期裹6中國(guó)人口科學(xué)2004年第3期裹61981～2000年各省市自治區(qū)出生時(shí)的平均期望壽命的增量 歲資料來(lái)源：作者計(jì)算。八、討論和結(jié)論20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)人口死亡水平已經(jīng)下降到比較低的程度。雖然粗死亡率沒(méi)有發(fā)生顯著的變化，一宣維持在6．3‰的水平，但嬰兒死亡率降低了25％以上，平均期望壽命提高更快，2000年男性達(dá)到70歲，女性達(dá)到73．5歲，分別比80年代初期增長(zhǎng)3．4歲和4．7歲，男女性期望壽命的差距近20多年來(lái)在逐步擴(kuò)大。但也要看到，各省市自治區(qū)死亡水平的差距仍然很大，不僅表現(xiàn)在整體水平上，而且表現(xiàn)在降低的幅度方面。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)人口死亡的年齡性別模式已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，突出表現(xiàn)在生育年齡段，結(jié)臺(tái)圖3也可以看出，上述變化主要是相對(duì)于男性該年齡段女性死亡水平有更大程度的下降，其中孕產(chǎn)婦死亡率的下降是一個(gè)重要的因素。這種變化在很大程度上反映了80年代以來(lái)中國(guó)在計(jì)劃生育和婦幼保健方面取得的成就。70年代以來(lái)，中國(guó)的生育水平顯著下降，進(jìn)入90年代以后已經(jīng)降低至更替水平以下，并在迸一步向更低的水平發(fā)展。而且，90年代多胎生育遞進(jìn)比已經(jīng)降低到較低的水平，二胎生育遞進(jìn)比也有了大幅度下降(郭志剛，2000)。總和生育率和多胎率的下降從根本上降低了孕產(chǎn)婦死亡的風(fēng)險(xiǎn)。曾經(jīng)有學(xué)者對(duì)1990年人口普查死亡數(shù)據(jù)傲過(guò)詳細(xì)分析，并且編翻出各省份的簡(jiǎn)易生命表(路磊等，1994)。這些生命表所顯示的死亡水平多數(shù)同本文的估計(jì)很接近，但也有些省份相距甚遠(yuǎn)。簡(jiǎn)易表的編制沒(méi)有直接利用1989年全年的死亡人數(shù)，只用了1990年上半年的死亡人數(shù)，再利用上半年和下半年死亡人數(shù)變化的關(guān)系，或是一些規(guī)則，估計(jì)出1990年下半年的死亡人數(shù)。此外，在編制簡(jiǎn)易表時(shí)并沒(méi)有對(duì)1990年上半年的死亡登記中可能存在的漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)進(jìn)行任何調(diào)整。除此之外，再加上本文對(duì)1981、1989和2000年間死亡趨勢(shì)變化相互一致和可比性的要求，使這兩種估計(jì)出現(xiàn)了一些差異。目前，中國(guó)各省份死亡水平與世界比較已是比較低的水平。2000年世界的平均期望壽命女性為67．5歲，男性為63．5歲(UnitedNations，2001)。2000年中國(guó)2／3的省份男性預(yù)期壽都相當(dāng)于或超過(guò)歐洲2000年的水平(69．2歲)，但只有上海、北京、天津和臺(tái)灣省女性期望壽命達(dá)到歐洲平均水平(77．5歲)。中國(guó)男女期望壽命差別很小，多數(shù)省份都在2．5～4歲之間，只有臺(tái)灣省超過(guò)5歲。而歐洲平均差別較大，達(dá)8．3歲，少數(shù)東歐和北歐國(guó)家相差更大，可以相差10歲以上。在比較各省和歐洲平均死亡水平以后可以提出一個(gè)問(wèn)題，那就是中國(guó)能夠有2／3的省份男性2000年死亡水平相當(dāng)于或超過(guò)歐洲2000年男性死亡水平嗎?或者說(shuō)是不是有些省份的死亡水平偏低了，修正后的男性期望壽命(包括一些女性期望壽命)仍然偏高了?雖然許多省份的死亡概率都已經(jīng)按各地區(qū)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況稍做調(diào)整，使得在相同地理區(qū)域中各省份之間的死亡水平相差不太大。也許這樣的調(diào)整還是不夠的，因?yàn)橹饕男拚皇菍⑵詹閿?shù)據(jù)中少數(shù)年齡組不合理的死亡數(shù)據(jù)按其他多數(shù)年齡組或是人口平均死亡水平做的修正。對(duì)于一個(gè)省份·28-萬(wàn)方數(shù)據(jù)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異的整體死亡水平因?yàn)闆](méi)有可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有做較大的修正。所以這些初步修正過(guò)的死亡數(shù)據(jù)還20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異的整體死亡水平因?yàn)闆](méi)有可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有做較大的修正。所以這些初步修正過(guò)的死亡數(shù)據(jù)還需要在咀后利用其他人口、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資料再加梭驗(yàn)，也許還要進(jìn)行調(diào)整和修正。參考文獻(xiàn)1．郭志剛(2000)：《中國(guó)近期生育水平研究》，國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)財(cái)務(wù)司、中國(guó)人13信息研究中心編：《1997年全國(guó)人口與生殖健康調(diào)查論文集》，中國(guó)人口出版社。2．國(guó)務(wù)院人口普查辦公室和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司(1985)：《中國(guó)198