國際私法課件第三編英文

LawSchoolofFuzhouUniversityHuangHuiPRIVATE

INTERNATIONAL

LAW

(III)LawSchoolofFuzhouUniversit1PartIII：PandectofprivateInternationallawChapter7ConflictrulesandapplicablelawChapter8ClassificationChapter9RenvoiChapter10ReservationofpublicorderChapter11EvasionoflawChapter12AscertainmentofthecontentofforeignlawPartIII：PandectofprivateI2Chapter7ConflictrulesandapplicablelawSection1

ConceptandcharacteristicsofconflictrulesSection2

StructureandtypesofconflictrulesandformulaofattributionSection3

ApplicablelawChapter7Conflictrulesanda3Section1

Conceptandcharacteristicsofconflictrules1、Conceptofconflictrules

2、Characteristicsofconflictrules

Section1Conceptandcharacte4Question：

Whatdoesalegalnormconsistof?Question：Whatdoesalegaln5StructureofthelegalnormThelegalnormconsistsofconditiontowhichalegalnormapplies,rightordutyandpunishment.Conflictrulesconsistofcategory/limitationandattribution.Structureofthelegalnorm6Section2

Structureandtypesofconflict

rulesandformulaofattribution1、Structureofconflictrules2、Point

ofconnect3、Thetypesofconflictrules4、FormulaofattributionSection2Structureandtypes73、Thetypesofconflictrules1）Unilateralconflictrules2）Bilateralconflictrules3）Doublerulesforregulatingtheconflictoflaws4）Choicerulesforregulatingtheconflictoflaws3、Thetypesofconflictrules84、Formulaofattribution

1）lexpersonalis(lexpatriae/lexdomicilii)2）lexsitus3）lexlociactus4）lexfori5）lawoftheflag6）lexvoluntatis7）lawoftheplaceofthemostsignificantrelationship4、Formulaofattribution9Section3

Applicablelaw1、Definitionoftheapplicablelaw2、Characteristicsoftheapplicablelaw3、SpecialproblemsondeterminationofapplicablelawSection3Applicablelaw1、Def10Question：

Isitrightthatapplicablelawsaresubstantialrulesorsubstantialrulesareapplicablelaws?Question：Isitrighttha11Question：

Istheapplicablelawapartoftheconflictlaw？Question：Istheapplicablel123、Specialproblemsondeterminationofapplicablelaw1)Determinationofinterregionalconflictsoflaws2)Determinationofapplicablelawofemergenceofintertemporallegalconflicts3)Determinationofapplicablelawforpreliminaryquestion3、Specialproblemsondetermin13斯齊威伯爾Vs昂加被告昂加出生在匈牙利，1945年她與約瑟夫·威克多托按猶太人婚姻儀式在匈牙利結(jié)婚，當(dāng)時(shí)，約瑟夫·威克多托也居住在匈牙利?；楹蟛痪?，他們倆決定離開匈牙利去以色列。在努力回以色列的過程中，他們?cè)跉W洲的幾個(gè)難民集中營住過，也在意大利的難民集中營住過。在意大利集中營時(shí)，雙方按照“蓋特”方式(音譯，猶太人一種司法外的離婚方式)離婚。其時(shí)，雙方仍有住所在匈牙利。幾個(gè)星期后，即1948年12月，他們雙方都到達(dá)以色列。被告昂加與其父母在一起居住了7年半時(shí)間。有一次，她去紐約和多倫多探望親戚，在多倫多認(rèn)識(shí)了原告斯齊威伯爾，雙方于1957年4月結(jié)婚。后來，原告斯齊威伯爾在加拿大法院提起離婚訴訟，要求法院宣告他與被告之間的婚姻無效。理由是：他與被告昂加結(jié)婚時(shí)，約瑟夫·威克多托仍然活著，被告的行為系重婚。斯齊威伯爾Vs昂加被告昂加出生在匈牙利，1945年14Chapter8

Classification1、Theconceptofclassification2、Conflictsofclassificationandtheircauses3、StandardofclassificationChapter8Classification1、The15Antenvs.Bastolo

1889年法國最高法院對(duì)一起涉外民事案件的審理，即安東夫人訴巴特羅案。該案的主要情況是：安東夫婦均為馬耳他人，安東夫人在丈夫死后要求取得其丈夫所遺土地的收益。安東夫婦結(jié)婚時(shí)住所地是馬耳他，婚后移居當(dāng)時(shí)的法國殖民地——阿爾及利亞，在那里購買了地產(chǎn)。安東夫人在阿爾及利亞法院提起訴訟，要求根據(jù)馬耳他法律，享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半以及死去丈夫地產(chǎn)的1/4用益權(quán)。Antenvs.Bastolo116Antenvs.Bastolo當(dāng)時(shí)的馬耳他法律規(guī)定：未亡配偶以配偶身分可以取得已亡配偶的遺產(chǎn)；未亡配偶可以取得已亡配偶1/4的地產(chǎn)用益權(quán)。而當(dāng)時(shí)的法國法規(guī)定：未亡配偶可以以繼承人身份取得已亡配偶的遺產(chǎn)，但是未亡配偶不得取得已亡配偶地產(chǎn)的用益權(quán)。如果根據(jù)馬耳他的法律觀點(diǎn)，安東夫人的請(qǐng)求的性質(zhì)應(yīng)定為配偶權(quán)利，那么根據(jù)法國關(guān)于解決涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的沖突規(guī)范，應(yīng)適用馬耳他法律，即配偶權(quán)利依結(jié)婚時(shí)當(dāng)事人的住所地法，其結(jié)果是安東夫人依法可以取得土地收益的四分之一；如果根據(jù)法國法的觀點(diǎn)，將其性質(zhì)定為不動(dòng)產(chǎn)繼承，則應(yīng)該適用法國法，結(jié)果依據(jù)法國的沖突規(guī)范的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)繼承依物之所在地法，即法國法，安東夫人則不能取得土地的收益權(quán)。Antenvs.Bastolo當(dāng)時(shí)的馬耳他法律規(guī)定17Antenvs.Bastolo本案的關(guān)鍵問題是如何對(duì)安東夫人要求的法律事實(shí)進(jìn)行識(shí)別，以判定其究竟是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還是繼承關(guān)系問題。這一識(shí)別直接涉及采用何國法律為準(zhǔn)據(jù)法，其判斷結(jié)果也將截然相反。本案中法國最高法院最后依據(jù)外國法律的觀點(diǎn)進(jìn)行了識(shí)別，將該案件糾紛識(shí)別為夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，使得馬耳他的法律得以適用，滿足了原告安東夫人的訴訟請(qǐng)求。Antenvs.Bastolo本案的關(guān)鍵問題是如何18Chapter9Renvoi1、Causeofrenvoi2、Conceptandtypesofrenvoi3、DifferentattitudesoflegislationandjudicialpracticetowardsrenvoiindifferentcountriesChapter9Renvoi1、Causeofre191、Causeofrenvoi反致問題由1878年法國最高法院對(duì)福爾果遺產(chǎn)案件的判例所確定。該案件的基本情況是：福爾果是非婚生子，具有巴伐利亞國籍，從小隨母親移居法國，后在法國死亡，并尚有一筆動(dòng)產(chǎn)在法國。福爾果無子女，去世前，他的母親和妻子都已經(jīng)死亡。于是他在巴伐利亞的旁系親戚向法國的法院提出繼承請(qǐng)求。依據(jù)巴伐利亞法律，他們是法定繼承人，而依法國法律，非婚生子的一般旁系血親無繼承權(quán)。當(dāng)時(shí)法國的沖突規(guī)范規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的本國法，據(jù)此應(yīng)該適用巴伐利亞法律。而巴伐利亞沖突規(guī)范規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的事實(shí)住所地法。最后法國法院接受了巴伐利亞國際私法對(duì)法國法的反致，適用法國的內(nèi)國法作出了判決，否定了福爾果的旁系親屬的繼承權(quán)，將其全部的財(cái)產(chǎn)作為無人繼承的財(cái)產(chǎn)收歸法國國庫所有。1、Causeofrenvoi反致問題由1878年法國最202、Conceptandtypesofrenvoi1）

Remission

A’slawB’slawapplicableapplicable2）TransmissionA’slawB’slawapplicableapplicableC’slawapplicable2、Conceptandtypesofrenvoi21特魯福特遺產(chǎn)案特魯福持是瑞士公民．在法國設(shè)有住所．于1878年去世。特魯福特死前留有一份遺囑，按照該遺囑，他的全部遺產(chǎn)(包括在英國境內(nèi)的財(cái)產(chǎn))都?xì)w其教子繼承。按當(dāng)時(shí)法國沖突法和法國與瑞士條約的規(guī)定，特魯福特的遺產(chǎn)繼承問題應(yīng)依本國法．即瑞士法解決。按當(dāng)時(shí)瑞士法規(guī)定，被繼承人的子女享有全部遺產(chǎn)9／10的應(yīng)繼份。死者的獨(dú)生子據(jù)此在瑞士的蘇黎世法院就該遺囑處理辦法提起訴訟，要求取得他的應(yīng)繼份。蘇黎世法院滿足了他的請(qǐng)求。由于被繼承人在英國有財(cái)產(chǎn)，故他的獨(dú)生子極力設(shè)法在英國執(zhí)行瑞士法院的判決。英國法院重新審理該案時(shí)，按英國沖突法規(guī)定，遺產(chǎn)繼承應(yīng)依死者死亡時(shí)住所地法，即法國法；但法國的沖突規(guī)范卻把遺產(chǎn)繼承指向死者本國法，即瑞士法。這樣，英國法院接受了法國沖突規(guī)范對(duì)瑞土法的轉(zhuǎn)致．從而適用瑞士法解決了該遺產(chǎn)繼承案。特魯福特遺產(chǎn)案特魯福持是瑞士公民．在法國設(shè)有住所．于1222、Conceptandtypesofrenvoi3）Indirectremission

A’slawB’slawapplicableapplicableapplicableC’slaw2、Conceptandtypesofrenvoi3233、Differentattitudesoflegislationandjudicialpracticetowardsrenvoiindifferentcountries1）Theoreticaldifferencesonrenvoi

a、Mainreasonstoapprove

b、Mainreasonstoreject2）Practiceofrenvoi3、Differentattitudesoflegis24Chapter10Reservationof

publicorder1、Conceptofreservationofpublicorder2、Functionsofreservationofpublicorder3、Theoriesofreservationofpublicorder4、Legislationofreservationofpublicorder5、PracticeofreservationofpublicorderinPRC6、SomequestionsofreservationofpublicorderChapter10Reservationof

25斯特勞斯保險(xiǎn)公司訴加拿大太平洋鐵路公司案1930年，美國紐約州法院審理了一起涉外民事案件。根據(jù)在上海簽發(fā)的運(yùn)輸提單，被告自上海承運(yùn)一批生絲經(jīng)溫哥華至紐約。在由上海運(yùn)往溫哥華的途中，生絲為被告所雇用的人員偷竊，發(fā)生貨差。原告在美國紐約州法院提起訴訟，要求被告賠償損失。按提單條款規(guī)定，因承運(yùn)人的雇用人員的過失和因偷竊所發(fā)生的損失．承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任。被告以此作為拒絕賠償?shù)囊罁?jù)。提單還規(guī)定，提單適用英國法律。根據(jù)1924年英國的《海上貨物運(yùn)輸法》規(guī)定，該法承認(rèn)上面所說的承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任的提單條款。紐約州法院在審理時(shí)，根據(jù)美國的判例，在提單關(guān)系上應(yīng)該適用當(dāng)事人之間所選擇的法律，該提單中已經(jīng)明確規(guī)定適用英國法，因此．案件應(yīng)依英國法處理。然而紐約州法院在引用英國法中的上述具體規(guī)定時(shí)，認(rèn)為英國法中的該項(xiàng)規(guī)定違反了紐約州的公共秩序，不應(yīng)予以承認(rèn)和適用，因而根據(jù)其本國的法律規(guī)定，判決被告賠償因其雇用人員偷竊生絲所造成的損失。斯特勞斯保險(xiǎn)公司訴加拿大太平洋鐵路公司案1930年，美263、Theoriesofreservationof

publicorder3、Theoriesofreservationof

274、Legislationofreservation

ofpublicorder

Modesoflegislation：（1）Indirectway（2）Directway（3）Integratedway4、Legislationofreservation

285、PracticeofreservationofpublicorderinPRC6、Somequestionsofreservationofpublicorder5、Practiceofreservationof29Chapter11Evasionoflaw1、Conceptofevasionoflaw2、Requirementsofevasionoflaw3、Effectivenessofevasionoflaw4、NatureofevasionoflawChapter11Evasionoflaw1、Co30

BauffremontVs.Bibesco該案中，鮑富萊蒙是法國王子，當(dāng)時(shí)法國法律規(guī)定只許分居不準(zhǔn)離婚。其妻為達(dá)到與其離婚的目的，前往德國，并歸化為德國人，以避開法國法關(guān)于不準(zhǔn)離婚的法律規(guī)定。她在德國取得了離婚判決并與羅馬尼亞王子比貝斯哥結(jié)婚，婚后又回到法國。鮑富萊蒙王子隨即在法國提起訴訟，要求認(rèn)定鮑富萊蒙夫人歸化為德國國籍，并在德國獲得的離婚判決與再婚均無效。根據(jù)法國法——離婚依當(dāng)事人本國法，此案本應(yīng)適用德國法，即準(zhǔn)許離婚的法律。但是，法國最高法院作出判決，認(rèn)為鮑富萊蒙夫人改變連結(jié)點(diǎn)——國籍，并以欺詐的手段規(guī)避本應(yīng)適用的法律——法國法，因此判決其在德國的離婚無效，再婚自然也屬無效。這個(gè)判例確定了當(dāng)事人出于規(guī)避法律的目的而利用沖突規(guī)范的行為無效。BauffremontVs.Bibesco該案中312、Requirementsofevasionoflaw1)Intention2)Object3)Behaviormodel4)Subjectiveresult2、Requirementsofevasionof32表兄妹結(jié)婚規(guī)避法律案住在美國某州的一對(duì)表兄妹為逃避該州法律禁止近親通婚的有關(guān)規(guī)定．便去另一州結(jié)婚，然后又回到該州居住。后來，男方在該州執(zhí)行公務(wù)中死亡，女方即以死者妻子的身份在被告所在州依據(jù)《聯(lián)邦雇主責(zé)任法》對(duì)男方的雇主提起賠償訴訟。被告所在州法院沒有適用“在婚姻締結(jié)地有效的婚姻到各地都有效”的規(guī)則，而是以當(dāng)事人規(guī)避法律為由，拒絕承認(rèn)當(dāng)事人婚姻的效力，因而駁回訴訟。表兄妹結(jié)婚規(guī)避法律案住在美國某州的一對(duì)333、Effectivenessofevasionoflaw1）Invalidonevasionofdomesticlaworforeignlaw2）Invalidonevasionofdomesticlaw,validonevasionofforeignlaw3）Invalidonevasionofdomesticlaw,ignoreforeignlaw3、Effectivenessofevasionof344、NatureofevasionoflawReservationofpublicorderEvasionoflawPublicorderFraudbehaviorGovernmentbehaviorPrivatebehaviorThecourthastofindoutwhetherthecontentandtheapplicationofaforeignlawwoulddisturbthepublicorderofthecountryitbelongsto.Thecourthastoprovethepartyconcernedhastheintentionofevadingthelawfortheirowninterest.4、NatureofevasionoflawRese35Chapter12Ascertainmentofthecontentofforeignlaw1、Concept2、Cause3、Methodsofascertainmentofthecontentofforeignlaw4、Thesettlementforimpossibleascertainmentofthecontentofforeignlaw5、RemedyforwrongapplicationofforeignlawChapter12Ascertainmentofth36威爾頓訴沙特阿拉伯美國石油公司案美國阿肯色州居民威爾頓在沙特阿拉伯國逗留期間，在駕駛汽車途中被沙特阿拉伯美國石油公司雇員駕駛的卡車撞翻，身受重傷。回到美國后遂向紐約州法院提起訴訟．要求沙特阿拉伯美國石油公司賠償其損失。但是，威爾頓在訴訟中沒有提出和證明可以支持他的訴訟請(qǐng)求的沙特阿拉伯國有關(guān)交通肇事?lián)p害賠償方面的法律規(guī)定。（返回）威爾頓訴沙特阿拉伯美國石油公司案美國阿肯色州居民威爾頓37利亞雷訴格里德希爾案原、被告都是美國人，雙方在法國訂立一項(xiàng)借款合同，約定適用法國法。后來合同發(fā)生糾紛，原告利亞雷訴至新澤西州法院。初審時(shí)，被告主張：原告既未能提供也未能證明有關(guān)的法國法，所以，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。初審法院支持被告的主張，原告上訴到上訴法院，上訴法院維持原判，于是，原告上訴到新澤西州最高法院。（返回）利亞雷訴格里德希爾案原、被告都是美國人，雙方在法國訂立38LawSchoolofFuzhouUniversityHuangHuiPRIVATE

INTERNATIONAL

LAW

(III)LawSchoolofFuzhouUniversit39PartIII：PandectofprivateInternationallawChapter7ConflictrulesandapplicablelawChapter8ClassificationChapter9RenvoiChapter10ReservationofpublicorderChapter11EvasionoflawChapter12AscertainmentofthecontentofforeignlawPartIII：PandectofprivateI40Chapter7ConflictrulesandapplicablelawSection1

ConceptandcharacteristicsofconflictrulesSection2

StructureandtypesofconflictrulesandformulaofattributionSection3

ApplicablelawChapter7Conflictrulesanda41Section1

Conceptandcharacteristicsofconflictrules1、Conceptofconflictrules

2、Characteristicsofconflictrules

Section1Conceptandcharacte42Question：

Whatdoesalegalnormconsistof?Question：Whatdoesalegaln43StructureofthelegalnormThelegalnormconsistsofconditiontowhichalegalnormapplies,rightordutyandpunishment.Conflictrulesconsistofcategory/limitationandattribution.Structureofthelegalnorm44Section2

Structureandtypesofconflict

rulesandformulaofattribution1、Structureofconflictrules2、Point

ofconnect3、Thetypesofconflictrules4、FormulaofattributionSection2Structureandtypes453、Thetypesofconflictrules1）Unilateralconflictrules2）Bilateralconflictrules3）Doublerulesforregulatingtheconflictoflaws4）Choicerulesforregulatingtheconflictoflaws3、Thetypesofconflictrules464、Formulaofattribution

1）lexpersonalis(lexpatriae/lexdomicilii)2）lexsitus3）lexlociactus4）lexfori5）lawoftheflag6）lexvoluntatis7）lawoftheplaceofthemostsignificantrelationship4、Formulaofattribution47Section3

Applicablelaw1、Definitionoftheapplicablelaw2、Characteristicsoftheapplicablelaw3、SpecialproblemsondeterminationofapplicablelawSection3Applicablelaw1、Def48Question：

Isitrightthatapplicablelawsaresubstantialrulesorsubstantialrulesareapplicablelaws?Question：Isitrighttha49Question：

Istheapplicablelawapartoftheconflictlaw？Question：Istheapplicablel503、Specialproblemsondeterminationofapplicablelaw1)Determinationofinterregionalconflictsoflaws2)Determinationofapplicablelawofemergenceofintertemporallegalconflicts3)Determinationofapplicablelawforpreliminaryquestion3、Specialproblemsondetermin51斯齊威伯爾Vs昂加被告昂加出生在匈牙利，1945年她與約瑟夫·威克多托按猶太人婚姻儀式在匈牙利結(jié)婚，當(dāng)時(shí)，約瑟夫·威克多托也居住在匈牙利?；楹蟛痪茫麄儌z決定離開匈牙利去以色列。在努力回以色列的過程中，他們?cè)跉W洲的幾個(gè)難民集中營住過，也在意大利的難民集中營住過。在意大利集中營時(shí)，雙方按照“蓋特”方式(音譯，猶太人一種司法外的離婚方式)離婚。其時(shí)，雙方仍有住所在匈牙利。幾個(gè)星期后，即1948年12月，他們雙方都到達(dá)以色列。被告昂加與其父母在一起居住了7年半時(shí)間。有一次，她去紐約和多倫多探望親戚，在多倫多認(rèn)識(shí)了原告斯齊威伯爾，雙方于1957年4月結(jié)婚。后來，原告斯齊威伯爾在加拿大法院提起離婚訴訟，要求法院宣告他與被告之間的婚姻無效。理由是：他與被告昂加結(jié)婚時(shí)，約瑟夫·威克多托仍然活著，被告的行為系重婚。斯齊威伯爾Vs昂加被告昂加出生在匈牙利，1945年52Chapter8

Classification1、Theconceptofclassification2、Conflictsofclassificationandtheircauses3、StandardofclassificationChapter8Classification1、The53Antenvs.Bastolo

1889年法國最高法院對(duì)一起涉外民事案件的審理，即安東夫人訴巴特羅案。該案的主要情況是：安東夫婦均為馬耳他人，安東夫人在丈夫死后要求取得其丈夫所遺土地的收益。安東夫婦結(jié)婚時(shí)住所地是馬耳他，婚后移居當(dāng)時(shí)的法國殖民地——阿爾及利亞，在那里購買了地產(chǎn)。安東夫人在阿爾及利亞法院提起訴訟，要求根據(jù)馬耳他法律，享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半以及死去丈夫地產(chǎn)的1/4用益權(quán)。Antenvs.Bastolo154Antenvs.Bastolo當(dāng)時(shí)的馬耳他法律規(guī)定：未亡配偶以配偶身分可以取得已亡配偶的遺產(chǎn)；未亡配偶可以取得已亡配偶1/4的地產(chǎn)用益權(quán)。而當(dāng)時(shí)的法國法規(guī)定：未亡配偶可以以繼承人身份取得已亡配偶的遺產(chǎn)，但是未亡配偶不得取得已亡配偶地產(chǎn)的用益權(quán)。如果根據(jù)馬耳他的法律觀點(diǎn)，安東夫人的請(qǐng)求的性質(zhì)應(yīng)定為配偶權(quán)利，那么根據(jù)法國關(guān)于解決涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的沖突規(guī)范，應(yīng)適用馬耳他法律，即配偶權(quán)利依結(jié)婚時(shí)當(dāng)事人的住所地法，其結(jié)果是安東夫人依法可以取得土地收益的四分之一；如果根據(jù)法國法的觀點(diǎn)，將其性質(zhì)定為不動(dòng)產(chǎn)繼承，則應(yīng)該適用法國法，結(jié)果依據(jù)法國的沖突規(guī)范的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)繼承依物之所在地法，即法國法，安東夫人則不能取得土地的收益權(quán)。Antenvs.Bastolo當(dāng)時(shí)的馬耳他法律規(guī)定55Antenvs.Bastolo本案的關(guān)鍵問題是如何對(duì)安東夫人要求的法律事實(shí)進(jìn)行識(shí)別，以判定其究竟是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還是繼承關(guān)系問題。這一識(shí)別直接涉及采用何國法律為準(zhǔn)據(jù)法，其判斷結(jié)果也將截然相反。本案中法國最高法院最后依據(jù)外國法律的觀點(diǎn)進(jìn)行了識(shí)別，將該案件糾紛識(shí)別為夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，使得馬耳他的法律得以適用，滿足了原告安東夫人的訴訟請(qǐng)求。Antenvs.Bastolo本案的關(guān)鍵問題是如何56Chapter9Renvoi1、Causeofrenvoi2、Conceptandtypesofrenvoi3、DifferentattitudesoflegislationandjudicialpracticetowardsrenvoiindifferentcountriesChapter9Renvoi1、Causeofre571、Causeofrenvoi反致問題由1878年法國最高法院對(duì)福爾果遺產(chǎn)案件的判例所確定。該案件的基本情況是：福爾果是非婚生子，具有巴伐利亞國籍，從小隨母親移居法國，后在法國死亡，并尚有一筆動(dòng)產(chǎn)在法國。福爾果無子女，去世前，他的母親和妻子都已經(jīng)死亡。于是他在巴伐利亞的旁系親戚向法國的法院提出繼承請(qǐng)求。依據(jù)巴伐利亞法律，他們是法定繼承人，而依法國法律，非婚生子的一般旁系血親無繼承權(quán)。當(dāng)時(shí)法國的沖突規(guī)范規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的本國法，據(jù)此應(yīng)該適用巴伐利亞法律。而巴伐利亞沖突規(guī)范規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的事實(shí)住所地法。最后法國法院接受了巴伐利亞國際私法對(duì)法國法的反致，適用法國的內(nèi)國法作出了判決，否定了福爾果的旁系親屬的繼承權(quán)，將其全部的財(cái)產(chǎn)作為無人繼承的財(cái)產(chǎn)收歸法國國庫所有。1、Causeofrenvoi反致問題由1878年法國最582、Conceptandtypesofrenvoi1）

Remission

A’slawB’slawapplicableapplicable2）TransmissionA’slawB’slawapplicableapplicableC’slawapplicable2、Conceptandtypesofrenvoi59特魯福特遺產(chǎn)案特魯福持是瑞士公民．在法國設(shè)有住所．于1878年去世。特魯福特死前留有一份遺囑，按照該遺囑，他的全部遺產(chǎn)(包括在英國境內(nèi)的財(cái)產(chǎn))都?xì)w其教子繼承。按當(dāng)時(shí)法國沖突法和法國與瑞士條約的規(guī)定，特魯福特的遺產(chǎn)繼承問題應(yīng)依本國法．即瑞士法解決。按當(dāng)時(shí)瑞士法規(guī)定，被繼承人的子女享有全部遺產(chǎn)9／10的應(yīng)繼份。死者的獨(dú)生子據(jù)此在瑞士的蘇黎世法院就該遺囑處理辦法提起訴訟，要求取得他的應(yīng)繼份。蘇黎世法院滿足了他的請(qǐng)求。由于被繼承人在英國有財(cái)產(chǎn)，故他的獨(dú)生子極力設(shè)法在英國執(zhí)行瑞士法院的判決。英國法院重新審理該案時(shí)，按英國沖突法規(guī)定，遺產(chǎn)繼承應(yīng)依死者死亡時(shí)住所地法，即法國法；但法國的沖突規(guī)范卻把遺產(chǎn)繼承指向死者本國法，即瑞士法。這樣，英國法院接受了法國沖突規(guī)范對(duì)瑞土法的轉(zhuǎn)致．從而適用瑞士法解決了該遺產(chǎn)繼承案。特魯福特遺產(chǎn)案特魯福持是瑞士公民．在法國設(shè)有住所．于1602、Conceptandtypesofrenvoi3）Indirectremission

A’slawB’slawapplicableapplicableapplicableC’slaw2、Conceptandtypesofrenvoi3613、Differentattitudesoflegislationandjudicialpracticetowardsrenvoiindifferentcountries1）Theoreticaldifferencesonrenvoi

a、Mainreasonstoapprove

b、Mainreasonstoreject2）Practiceofrenvoi3、Differentattitudesoflegis62Chapter10Reservationof

publicorder1、Conceptofreservationofpublicorder2、Functionsofreservationofpublicorder3、Theoriesofreservationofpublicorder4、Legislationofreservationofpublicorder5、PracticeofreservationofpublicorderinPRC6、SomequestionsofreservationofpublicorderChapter10Reservationof

63斯特勞斯保險(xiǎn)公司訴加拿大太平洋鐵路公司案1930年，美國紐約州法院審理了一起涉外民事案件。根據(jù)在上海簽發(fā)的運(yùn)輸提單，被告自上海承運(yùn)一批生絲經(jīng)溫哥華至紐約。在由上海運(yùn)往溫哥華的途中，生絲為被告所雇用的人員偷竊，發(fā)生貨差。原告在美國紐約州法院提起訴訟，要求被告賠償損失。按提單條款規(guī)定，因承運(yùn)人的雇用人員的過失和因偷竊所發(fā)生的損失．承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任。被告以此作為拒絕賠償?shù)囊罁?jù)。提單還規(guī)定，提單適用英國法律。根據(jù)1924年英國的《海上貨物運(yùn)輸法》規(guī)定，該法承認(rèn)上面所說的承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任的提單條款。紐約州法院在審理時(shí)，根據(jù)美國的判例，在提單關(guān)系上應(yīng)該適用當(dāng)事人之間所選擇的法律，該提單中已經(jīng)明確規(guī)定適用英國法，因此．案件應(yīng)依英國法處理。然而紐約州法院在引用英國法中的上述具體規(guī)定時(shí)，認(rèn)為英國法中的該項(xiàng)規(guī)定違反了紐約州的公共秩序，不應(yīng)予以承認(rèn)和適用，因而根據(jù)其本國的法律規(guī)定，判決被告賠償因其雇用人員偷竊生絲所造成的損失。斯特勞斯保險(xiǎn)公司訴加拿大太平洋鐵路公司案1930年，美643、Theoriesofreservationof

publicorder3、Theoriesofreservationof

654、Legislationofreservation

ofpublicorder

Modesoflegislation：（1）Indirectway（2）Directway（3）Integratedway4、Legislationofreservation

665、PracticeofreservationofpublicorderinPRC6、Somequestionsofreservationofpublicorder5、Practiceofreservationof67Chapter11Evasionoflaw1、Conceptofevasionoflaw2、Requirementsofevasionoflaw3、Effectivenessofevasionoflaw4、NatureofevasionoflawChapter11Evasionoflaw1、Co68

BauffremontVs.Bibesco該案中，鮑富萊蒙是法國王子，當(dāng)時(shí)法國法律規(guī)定只許分居不準(zhǔn)離婚。其妻為達(dá)到與其離婚的目的，前往德國，并歸化為德國人，以避開法國法關(guān)于不準(zhǔn)離婚的法律規(guī)定。她在德國取得了離婚判決并與羅馬尼亞王子比貝斯哥結(jié)婚，婚后又回到法國。鮑富萊蒙王子隨即在法國提起訴訟，要求認(rèn)定鮑富萊蒙夫人歸化為德國國籍，并在德國獲得的離婚判決與再婚均無效。根據(jù)法國法——離婚依當(dāng)事人本國法，此案本應(yīng)適用德國法，即準(zhǔn)