關(guān)于費爾巴哈的提綱的解讀

.z.關(guān)于費爾巴哈的提綱的讀后感及個人理解一從前的一切唯物主義〔包括費爾巴哈的唯物主義〕的主要缺點是：對事物，現(xiàn)實，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻開展了能動的方面，但只是抽象地開展了，因為唯心主義當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實的，感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體，但是它沒有把人的活動本身理解為客觀的活動，所以它在"基督教的本質(zhì)"一著中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它卑污的猶太人活動的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解"革命的〞、"實踐批判的〞活動的意義。我認為，在人在認識世界的過程上而言，只能是人在改造世界的過程中認識世界，因為就人的認識能力而言，人在自身的意識中并沒有先在與人自身存在的意識，所以人必定先是改造世界的主體，然后才是改變世界的主體，而世界也是先被改造的對象，其次才是被認識的對象，否則，必定有一個先在于人存在的對世界的認識，討論這個認識的來源則必定會陷入有神論抑或本體論，所以實踐是人認識世界和改變世界的根底。舊唯物主義沒有意識到人的實踐活動在認識過程的作用，也沒有意識到實踐活動在認識過程中的前提性，所以舊唯物主義只能是脫離了人的主觀的能動活動來討論認識的問題，所以脫離了人的實踐，在舊唯物主義里，人只能是消極的反映世界，是被動的，所以對事物，現(xiàn)實，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是從人能動改變世界的角度出發(fā)，沒有把物看做是人實踐的對象，沒有把人和世界看做改造與被改造的關(guān)系。馬克思用了："所以，結(jié)果竟是這樣〞說明了他對于舊唯物主義的失望與超越。而唯心主義主意識第一性，意識具有能動性，但這能動性并不是現(xiàn)實的能動性，只是抽象意識的能動性，例如黑格爾的絕對精神，而離開了了人的實踐，這種能動性不具備任何實際意義，由于唯心主義也不理解實踐在認識中的作用，所以只會夸大和扭曲人的現(xiàn)實的能動性，只能抽象的開展這種能動性，"唯心主義當(dāng)然是不知道現(xiàn)實的，感性的活動本身的〞，因為唯心主義本身就是脫離了實踐的能動意義來討論世界及認識，而且，如果有了實踐，唯心主義也就難以成為唯心主義。馬克思在此批判了費爾巴哈沒有把實踐活動理解為改造世界的活動，只是把它理解為認識世界的活動，并說明真正的實踐，應(yīng)該是人依靠自身的能動性能動改造世界并認識世界的活動。這一條主要批判了舊唯物主義不了解人的社會實踐在人的認識過程中的作用，并說明了實踐是認識的根底。二人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。唯心主義〔例如經(jīng)院哲學(xué)〕脫離了人的實踐而談標(biāo)準(zhǔn)，只是從他們的意識里去討論標(biāo)準(zhǔn)的真理性，這是抽象的，他們沒有認識到實踐是認識的來源，并且他們也不可能認識到這一點，這是唯心主義本身無法抑制的矛盾，而他們所討論的認識的真理性最終還是要到實踐中去證明，去人改造世界的活動中證明，所以真理的標(biāo)準(zhǔn)不該是抽象的理論討論的問題，而是實踐的問題，只有實踐能證明這標(biāo)準(zhǔn)是否具有現(xiàn)實性的意義，因為馬克思的立足點是改變世界而不是認識世界，所以實踐要具有現(xiàn)實性的力量。人的思維是否具有客觀的真理性是西方傳統(tǒng)哲學(xué)一直探討的問題，也就是思維和存在是否具有同一性的問題。馬克思在此說明了人的思維應(yīng)該符合人的存在，也就是人的思維具有客觀的真理性，人的思維應(yīng)該正確反映客觀存在，應(yīng)該具有正確反映客觀世界的能力，并能正確認識世界的本質(zhì)，而這個正確的標(biāo)準(zhǔn)，只能通過實踐來證明，通過實踐才能認識思維的客觀性，用具有客觀性的思維的指向性來指導(dǎo)實踐使此岸世界轉(zhuǎn)化為此岸世界，同時也說明了馬克思在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上與其他哲學(xué)家存在著根本的分歧，說明了實踐活動的重要性。這一條批判了舊唯物主義錯誤的真理標(biāo)準(zhǔn)，明確提出實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。三有一種唯物主義學(xué)說，認為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物，這種學(xué)說忘記了：環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說必然把社會分成兩部份，其中一局部高出于社會之上〔例如在羅伯特?歐文那里就是如此〕。環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。馬克思在這里批判了18世紀(jì)法國唯物主義的思想，18世紀(jì)的法國唯物主義者認為：人的思想和行為是由環(huán)境和教育決定的，人是環(huán)境的產(chǎn)物，馬克思批駁了這種觀點的局限性。愛爾維修認為："人們在生下來的時候，或者是根本沒有任何傾向，或者是帶有各種趨于一切對立的罪惡和美德的傾向，他們之所以為善為惡，只是他們教育的產(chǎn)物。〞"<路德維希費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)>淺釋"P144"<路德維希費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)>淺釋"P144這環(huán)境在18世紀(jì)法國唯物主義者那里，是少數(shù)高于常人的天才所創(chuàng)造的，這和柏拉圖的"理想國"中的階層思想如出一轍，他們認為歷史是少數(shù)英雄人物創(chuàng)造的歷史，是少數(shù)人支配大多數(shù)人的歷史，而不是人類自身實踐創(chuàng)造的歷史，這樣，他們就陷入了一種唯心史觀，所以必然會把社會分成兩局部，這是他們的必然結(jié)果，因為他們沒有看到實踐在歷史的形成中所構(gòu)成的主要作用，同時，馬克思也看到了人在泰國實踐改變歷史的同時歷史也改變了人，人和環(huán)境是對立統(tǒng)一的，歷史是人實踐的歷史，實踐是最能有力說明人和環(huán)境人和歷史的關(guān)系的準(zhǔn)則。這一條主要批判了舊唯物主義在人和環(huán)境，人和教育關(guān)系方面的錯誤觀點。論述了實踐活動在改造客觀世界和改造主觀世界中的偉大作用。四費爾巴哈是從上的自我異化，從世界被二重化為的，想象的世界和現(xiàn)實的世界這一事實出發(fā)的。他致力于把世界歸結(jié)于他的世俗根底．他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做哪。因為，世俗的根底使自己和自己本身別離，并使自己轉(zhuǎn)入云霄，成為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗根底的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于世俗根底本身首先應(yīng)當(dāng)從他的矛盾中去理解，然后用排除這種矛盾的方法在實踐中使之革命化。因此，例如，自從在世俗家庭中發(fā)現(xiàn)了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上受到批判，并在實踐中受到革命改造。馬克思在這里肯定了費爾巴哈關(guān)于是人的本質(zhì)的異化的觀點，肯定了費爾巴哈吧神的世界歸結(jié)于它的世俗根底，即現(xiàn)實世界之中，奠定了無神論的根底，馬克思在此也肯定了費爾巴哈從的神圣世界和現(xiàn)實的對立這一觀點，然而，費爾巴哈只是做了把神圣世界歸結(jié)于世俗社會，只是揭露了的神秘性。馬克思的立足點在于改變世界，所以在馬克思看來。費爾巴哈的奉獻，其實和西方傳統(tǒng)哲學(xué)家只在于認識世界而不在于改變世界的思想是一致的，他只認識到來源于現(xiàn)實社會，而沒有弄清楚為什么會來源于現(xiàn)實社會，也沒有致力于消除這個來源的矛盾，在這里，馬克思是以自己的標(biāo)準(zhǔn)批判了費爾巴哈對于的批判。"世俗的根底使自己和自己本身別離，并使自己轉(zhuǎn)入云霄，成為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗根底的自我分裂和自我矛盾來說明〞說明馬克思認為——人的本質(zhì)的異化，只能用現(xiàn)實社會的自我分裂來說明，應(yīng)該清楚的剖析現(xiàn)實社會的矛盾性，然后對存在的根底——資本主義的階級矛盾進展理論批判，并通過實踐來消除這個矛盾，然而，現(xiàn)實社會的矛盾的鋒利性只能通過革命的方式來解決，所以馬克思號召通過革命實踐來消除這個矛盾，從而消滅存在的根源，實現(xiàn)人類自身的解放，在此，馬克思號召了消滅階級對立，改造階級社會的革命實踐。"世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上受到批判，并在實踐中受到革命改造。〞這一條馬克思分析和批判了費爾巴哈的觀，指明了產(chǎn)生的社會根源和消滅的途徑。五費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但他把感性不是看作實踐的，人類感性的活動。費爾巴哈對抽象的唯心主義思維進展了批判，對黑格爾的抽象的絕對精神——把事物說成是絕對精神的開展環(huán)節(jié)進展了揭露，堅持了物質(zhì)先于精神的理論出發(fā)點，但是他所說的感性只是一種消極的、被動的、靜止的觀察，而不是從事物開展變化來提醒事物的本質(zhì)，沒有把感性活動認識為人能動的改變世界的活動，沒有看成人主動改造世界的實踐。這樣，他就完全抹殺了人的主觀能動性，把人看成是一種"感性的對象〞，即認識主體的直觀的對象，人是對象而不是主體，所以費爾巴哈陷入了自己挖的坑里。在他的眼里，人就喪失了能動的本性成了感性的對象，由此，必然會陷入唯心史觀，因為人是感性的對象，而不是實踐的主體，所以在他眼里歷史只能是神或者少數(shù)具有主觀能動性的人創(chuàng)造的。這一條馬克思揭露了費爾巴哈陷如唯心史觀的認識論根源。六費爾巴哈把的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。費爾巴哈不是對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進展批判，所以他不得不：〔1〕撇開歷史的進程，孤立地觀察感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體?！?〕所以，他只能把人類的本質(zhì)理解為"類〞，理解為一種在的，無聲的，把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性。馬克思曾說："但凡有*種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的，動物不對什么發(fā)生"關(guān)系〞，而且根本沒有"關(guān)系〞，對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為"關(guān)系〞而存在的。〞在此馬克思說明了人與他物的關(guān)系與物物之間關(guān)系的區(qū)別，人與物的關(guān)系是建立在人的實踐活動作為根底而構(gòu)建起來的，是人自為的建立的，是人通過自身的能動性建立的。物與物的關(guān)系沒有能動性，只是客觀的，是自在的，是自然的。在馬克思這里，關(guān)系是實踐的結(jié)果，而社會就是人通過各種實踐所建立的各種關(guān)系所交織構(gòu)建的，社會生活在本質(zhì)上是實踐的，所以，人在社會的實踐中也逐漸的獲得了各種各樣的規(guī)定性，不斷豐富了人自身的本質(zhì)——人生產(chǎn)了社會，社會也生產(chǎn)了人。所以，由于人的實踐，人的本質(zhì)不是不變的抽象物，也不是無差異的類，不同的關(guān)系構(gòu)成了不同的本質(zhì)。馬克思從人的實踐活動出發(fā)去考察人的本質(zhì)，并以社會關(guān)系的總和去規(guī)定了人的本質(zhì)，就是把人的本質(zhì)看成了是人通過實踐而形成的而不是先在的亦不是先天的，是開展的而不是固定不變的，是具體的而不是抽象的，所以人的本質(zhì)是具體的、開展的。所以，的本質(zhì)就與人的實踐有關(guān)，而不是費爾巴哈所說的無差異的"類〞，馬克思在此也說明了費爾巴哈沒有認識到實踐的作用，從而無確認識人類的本質(zhì)，從而，沒有方法解決的矛盾。"所以，他只能把人類的本質(zhì)理解為"類〞，理解為一種在的，無聲的，把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性。〞由于沒有正確認識人的本質(zhì)，所以他只能歪曲的對待本質(zhì)，只能撇開歷史的進程，孤立的對待感情，而沒有發(fā)現(xiàn)根源于人的社會根源。這一條，馬克思批判了費爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)的錯誤看法，提出馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的根本觀點。七因此，費爾巴哈沒有看到，"感情〞本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的。馬克思認為人不是孤立的個人而是在社會形式中存在的個人，而費爾巴哈把人理解為獨立性的存在，則他就不可能認識到人的理性來自于社會，馬克思認為感情不是超歷史的，不是一種自然的屬性而是來源于社會的現(xiàn)象，的本質(zhì)在社會的活動背后必定會有其表達，也是人的實踐產(chǎn)生的。費爾巴哈那把人理解為孤立的抽象的個人，所以就會把感情理解為先在的不受歷史開展、社會、環(huán)境的影響的。馬克思在此對費爾巴哈這種觀點進展了批判，指出了這種抽象的個人并不存在，人都是"屬于一定的社會形式的〞，這個"形式〞就是馬克思所說的在一定生產(chǎn)方式?jīng)Q定的經(jīng)濟根底和建立在經(jīng)濟根底上的政治制度，所以在馬克思看來，人是存在于政治關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系之中的，所以人的本質(zhì)是和他所在的社會關(guān)系有關(guān)的而不是先在的。離開了對人本質(zhì)的正確認識，費爾巴哈只有把感情理解為抽象的存在物，也是這樣，他就無法認識到感情來源于階級矛盾。這一條繼續(xù)批判了費爾巴哈對人的本質(zhì)的錯誤觀點，并指出了馬克思在人本質(zhì)與指關(guān)系的根本觀點。八社會生活在本質(zhì)上是實踐的。但凡把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。社會生活在本質(zhì)上是實踐的，說明馬克思在這里從實踐的觀點出發(fā)去理解社會生活的本質(zhì)，從實踐出發(fā)，社會生活的本質(zhì)就與人有關(guān)，因為實踐的主體是人，，實踐是社會生活的根底，實踐是社會開展的動力，社會是人實踐的結(jié)果。由于費爾巴哈不了解人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，所以就無法解釋社會不同思想理論的來源，從而也就無法解釋神秘理論〔如黑格爾的絕對精神〕的來源，馬克思認為，只有從實踐出發(fā)才能解決這個問題，因為神秘理論來源于人，而人是實踐的主體，所以不管什么樣的神秘理論必然都與他的社會實踐活動有關(guān)，并且，馬克思認為實踐是人的認識的來源，所以神秘理論作為一種人的認識，"都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。〞這一條馬克思主要說明了實踐是社會生活和人的認識的根底。九直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對"市民社會〞的單個人的直觀。類如費爾巴哈的直觀的唯物主義沒有把人的感性理解為人的實踐活動，沒把感性活動認識為人能動改造世界的活動，從而無法認識到人的實踐活動在歷史中的作用，不從實踐出發(fā)去認識世界去理解人類社會，也就無法理解人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，所以他們只能把人孤立的對待，他們的直觀只能是對"市民社會〞單個人的直觀。馬克思從實踐的觀點出發(fā)理解社會，把社會生活看做是本質(zhì)上是實踐的，從而，社會的本質(zhì)就是人類實踐活動的統(tǒng)一體，則相比費爾巴哈，馬克思就從實踐的人的類去超越了費爾巴哈所謂的單個的社會市民，也是從實踐出發(fā)，馬克思解釋了社會開展的規(guī)律和社會的本質(zhì)。這一條，馬克思提醒了舊唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的局限性——不能正確認識社會的本質(zhì)。十舊唯物主義的立腳點是"市民〞社會；新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類。費爾巴哈所處的舊唯物主義來源于資本主義社會，資本主義由于人的實踐必有其資本主義的經(jīng)濟根源，馬克思指出，舊唯物主義代表了資產(chǎn)階級的世界觀。馬克思認識到要改造世界實現(xiàn)人類的解放要消滅資本主義制度，所以他的理論是來源于想象中的沒有階級沒有壓迫的共產(chǎn)主義社會，"新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類〞說明馬克思要用自己的理論去指導(dǎo)人民的解放，去改變世界，從而去適應(yīng)無產(chǎn)階級的目標(biāo)。所以說馬克思主義是無產(chǎn)階級的世界觀，它指導(dǎo)人們?nèi)ジ淖兪澜?，到達自身的解放。這一條明確指出了馬克思主義和舊唯物主義不同的社會階級根底。十一哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界馬克思在此指出以前的哲學(xué)家沒有用實踐的觀點去指導(dǎo)自己認識世界和改造世界，不了解實踐的偉大作用，因而都沒有處理好認識世界和改造世界的關(guān)系，所以他們只能給自己提出認識世界的任務(wù)，而不能完成改造世界的使命。"哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界〞也就是說，主要的問題不是在于人懂得了世界的客觀規(guī)律性而能夠解釋世界的"為什么〞，而在于拿這種對于世界的認識去能動的改造世界，主要就正確的處理了理論和實踐的關(guān)系，正確的解決了認識世界和改造世界的關(guān)系，所以馬克思主義是實踐的哲學(xué)，他的使命不在于讓我們認識世界，而在于改變世界，所以馬克思主義是實踐的哲學(xué)。這一條是整個"提綱"的總結(jié)，在此馬克思指明了自己的哲學(xué)與其他哲學(xué)的根本區(qū)別，并且賦予自己哲學(xué)改造世界的歷史使命?？偨Y(jié)"關(guān)于費爾巴哈提綱"論述的中心是實踐問題，馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的根底上概述了自己的新的世界觀。首先，馬克思指出舊唯物主義的主要缺陷，即"從前的一切的唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客