20156155148 論中國建筑史

論中國建筑史中國對古建筑的認(rèn)識:通過學(xué)習(xí)對梁思成與中國古代建筑，我學(xué)會了很多關(guān)于國古建筑的歷史文化。八十年代初,《中國古代建筑史》八易其稿,方付梓.這部以編年史為特點(diǎn)、注重中國古代建筑各種特點(diǎn)及其同中國社會發(fā)展關(guān)系的專著,可成為抗鼎之作.自此,開始了中國建筑史學(xué)沉寂多年后的又一次研究勃興.一方面,前輩的專著不斷問世,如梁思成《營造法式注釋》（上）、劉敦楨《中國住宅概說》、童《江南園林志》、劉致平《中國古代建筑史》一起,構(gòu)成扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、史論結(jié)合的治學(xué)風(fēng)貌.另一方面,在八十年代,面大量廣的關(guān)于中國建筑歷史與理論的討論不斷涌現(xiàn),開放的社會帶來新學(xué)新知對傳統(tǒng)建筑史學(xué)的挑戰(zhàn),并突出表征在跨學(xué)科研究的興起對傳統(tǒng)建筑史學(xué)的沖擊和影響,甚而出現(xiàn)以論帶史的研究狀況.然而,學(xué)術(shù)的演進(jìn)除了有時(shí)受外部環(huán)境的影響外,其自身發(fā)展也存在內(nèi)在邏輯.了解中國建筑史學(xué)發(fā)展的途徑、認(rèn)識研究對象和方法的規(guī)律,便成為客觀的也是現(xiàn)實(shí)提出的歷史課題.90年代以來,中國建筑史研究的特點(diǎn),大致可以概括為三個方面：從中心移向邊緣如果說,自梁思成和劉敦楨先生等于本世紀(jì)20年代開創(chuàng)中國建筑歷史學(xué)科始至80年代,研究對象主要以中原為中心進(jìn)行發(fā)散,以漢民族建筑活動為主題的話,那么,90年代中國建筑史研究在公眾視野中逐漸從中心移向邊緣.從中心移向邊緣也突出表現(xiàn)在鄉(xiāng)土建筑研究上.80年代出版了一系列以地方為劃分的民居書籍,如《浙江民居》、《吉林民居》、《云南民居》等,但民居形態(tài)構(gòu)成既受到不同地區(qū)之材料及構(gòu)筑、不同民族之生活習(xí)俗和觀念、不同地域之地理及生態(tài)環(huán)境等因素的制約,同時(shí)一種類型通常又跨越幾省,同一省份又含若干類型,是為研究難點(diǎn),香港龍炳熙先生《中國傳統(tǒng)民居建筑》一書,將民居劃分為八類外型,涉及邊緣問題,尤其強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族與漢族民居最基本的區(qū)別就在于他們受禮制的規(guī)限較少,其標(biāo)準(zhǔn)方法可謂卓見.陸元鼎先生近幾年連續(xù)成功地召開了“中國傳統(tǒng)民居與文化”學(xué)術(shù)會議,或選址在西南邊陲、西部邊疆,或定點(diǎn)在廣州進(jìn)行海峽兩岸和國際間的交流,實(shí)際上對邊緣區(qū)域民居研究的開展起到了推動作用,這也可從《中國民居學(xué)術(shù)會議論文集》中邊緣地區(qū)民居研究所占比重之大略見一斑.從中觀轉(zhuǎn)向林木互見對中國古代各種類型建筑的研究,80年代十分活躍.探討型制、手法、空間、技術(shù)及觀念等,基本上屬于對歷史上單個或群體的認(rèn)識和研究,是一種不近不遠(yuǎn)的中觀把握.而要達(dá)到對建筑史上若干問題的深入理解乃至規(guī)律性的認(rèn)識,則需既見樹木,又見森林.這也是一種更高層次的要求和視角.潘谷西先生在90年代主持《中國建筑史研究?元明卷》時(shí)，就力主林木互見.如元代的宮殿和城市建設(shè),就觸及回回的地位和蒙人的習(xí)俗等,它既包含制度化的層面,又涉及細(xì)微如器皿這樣的生活內(nèi)容,對“酒?！钡目甲C和認(rèn)識，不僅關(guān)系對飲具的理解，更影響至對建筑型制、制度和文化諸問題的認(rèn)識.再如張清常先生的《胡同及其他》，就是一本獨(dú)具慧眼的從北京街巷名稱入手去研究文化問題的好書.書中部分內(nèi)容是專門談漢語中的蒙語借詞的，張先生是語言學(xué)家，富于趣味，但相當(dāng)篇幅涉及官府、市井、交通等，且涉及少數(shù)民族政權(quán)問題，其開創(chuàng)之功對中國建筑史研究亦不無裨益.首屆全國地名考證研討會上，將地名考證與相關(guān)學(xué)科聯(lián)系，從而展示見樹見林的城市意義，是一重要特色.葛劍雄先生關(guān)于中國史上移民與地名關(guān)系的探討，對揭示城市的發(fā)展和變遷規(guī)律及理解聚落的形成，都具有啟示作用關(guān)于古建筑保護(hù)理論，如何從物質(zhì)層面躍進(jìn)到文化層面，如何從技術(shù)手段、科學(xué)管理深入到進(jìn)行系統(tǒng)的保護(hù)問題，在80年代，研究還相當(dāng)不完善.朱光亞先生在近年做了許多工作,“開發(fā)建筑遺產(chǎn)密集區(qū)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作－－建筑遺產(chǎn)評估”和“一個古老村落的包含和發(fā)展研究”,均從個案入手，卻上升到宏觀的歷史遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展模式選擇問題.早在80年代，龍慶忠先生的若干研究生在城市和建筑的防災(zāi)技術(shù)方面進(jìn)行了深入的研究，到90年代已形成景象，其中龍先生由具體的防洪、防澇、防潮、防風(fēng)、防蛀、抗震、減災(zāi)等工作的開展而關(guān)注人聚環(huán)境的思考，是十分有遠(yuǎn)見的，也是典型的知微見著、見木見林的研究.從旁觀走進(jìn)心態(tài)和人以今人思維、生活、觀念理解歷史，總是一種旁觀的態(tài)度.然而要理解中國古代建筑出現(xiàn)的真相是什么，就不能不貼近古代的人和當(dāng)時(shí)人的心態(tài).如想關(guān)心明朝的城市那么就需關(guān)心明朝人的日常生活及他們想象的世界是什么，類似的方法論就是法國的年鑒學(xué)派，也就是把心態(tài)史與社會史的方法和歷史研究結(jié)合起來.關(guān)于近代建筑史研究，賴德霖先生的博士論文較《中國近代建筑總攬》更進(jìn)一步，其突出的標(biāo)志就是重視中國近代建筑出現(xiàn)的民族心態(tài)和文化心理及建筑師自身所起的作用.在中國近代建筑歷史進(jìn)程中，還有較多的國際行為，傳教士、商人、建筑師等參與其中，一批外國學(xué)者在這方面作了大量工作并取得了成果，如德國華納的《德國建筑藝術(shù)在中國——建筑文化移植》一書，美國郭杰偉的《亨利?K?墨菲：一個美國建筑師在中國》和《兩個美國營造技術(shù)輸出商對中國的意義》論文等,均進(jìn)一步注意到個體的人與中國近代城市和建筑發(fā)展的關(guān)系.在園林方面,探討空間、手法、意境的研究成果十分豐富,也是80年代園林的主要研究內(nèi)容.90年代初,中文系畢業(yè)的王毅先生,出了一本《園林與中國文化》,是致力于“道”、“器”結(jié)合的力作,其中探討在“壺天”和“芥子”中疊山理水,構(gòu)建完善、精美生活環(huán)境的關(guān)系方面,角度是獨(dú)特的,契入到士大夫階層的人格、心理和思維方式.1993年5月在南昌“建筑與文學(xué)”研討會上,聽曹汛先生談起他在研究園林時(shí),常迷入文學(xué)情境進(jìn)行文史方面的考證,會上發(fā)言時(shí)短未能盡意,有幸的是后來讀到曹先生的兩篇文章,“陸游《釵頭鳳》的錯解和紹興沈園的錯定”和“故蘇城外寒山寺,一個建筑與文學(xué)的大錯結(jié)”,更是將建筑史上的疑點(diǎn),通過對詩人的生平、詩作以及相關(guān)背景的考證解答出來.曹先生不僅考出史料的虛假,進(jìn)而揭示作偽的動機(jī),對這些難言之隱的研究,就可能得出一些全新的結(jié)論,這種大處著眼,小處入手,精專和廣博相結(jié)合的治史方法,另開一派研究風(fēng)氣.應(yīng)該看到,90年代中國建筑史研究的這三大特點(diǎn),是中國建筑史學(xué)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果,既是轉(zhuǎn)變,也是延伸.啟發(fā)和認(rèn)識:在這近三百年史學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展過程中,“實(shí)事求是”“無證不信”這一樸學(xué)傳統(tǒng),一直占據(jù)主要地位,充分體現(xiàn)這一思潮的考證學(xué),曾成為清學(xué)的中堅(jiān).本世紀(jì)初,梁、劉二先生開創(chuàng)的建筑歷史學(xué)科基本上延續(xù)這一傳統(tǒng)研究方法,《中國營造學(xué)社匯刊》所展現(xiàn)的力求忠實(shí)、博證和歸納、比較風(fēng)格,似乎和在此找到源頭,給后人留下至深印象,其對建筑史學(xué)術(shù)真相所作的努力,也給后人進(jìn)一步從事深入研究奠定下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),因此成就了永不磨滅的價(jià)值.80年代,對于中國建筑史研究,除史論結(jié)合外,還有以論帶史、論由史出等提法.“重寫”也是一個熱門而沉重的話題.最早大概重寫的是文學(xué)史,然后是哲學(xué)史、文化史、建筑史等.不過,“重寫”兩字的背后常常是一種重估價(jià)值的情感表達(dá)或一種變換體系的理論思考.就中國建筑史而言,“重寫”,除了人們希望將新的資料補(bǔ)充進(jìn)去外,更是因?yàn)槿藗儗^去以背景控制的歷史的敘述脈絡(luò)、對立統(tǒng)一的原則、、進(jìn)化的線索加上經(jīng)濟(jì)史觀的認(rèn)識不滿,豐富的建筑現(xiàn)象往往變成了圖解,當(dāng)然有人希望重寫.可是如果缺乏真正有突破性的成果和實(shí)物、文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),難免進(jìn)行起來舉步維艱,落入排列組合的俗套.對于90年代中國建筑史研究特點(diǎn),我理解是更注重歷史建筑及其發(fā)展,而非建筑歷史的論述.從中心移向邊緣、從中觀轉(zhuǎn)向林木互見、從旁觀走進(jìn)心態(tài)和人,實(shí)質(zhì)上是要發(fā)展更多更實(shí)在的人類建筑活動內(nèi)容.中國古代本來是一個撲朔迷離的時(shí)代,建筑又屬于“形下”范疇,因此,在古代一些史家那里,關(guān)于建筑只剩下不成片斷的二三策,而在一些想象豐富的文人那里又會孱入神話虛言.在研究中,這就有個“有意”的史料和“無意”的史料運(yùn)用問題.“有意”的史料,指成文的歷史敘述、成定論的內(nèi)容、有案可稽的制度等,如帝王將相的建筑活動,史官是他的代言人,但有時(shí)出于政治或其他原因,經(jīng)過精心粉飾后,使后人往往截取片斷而難辯建筑本身形成的真?zhèn)?如壇廟和陵墓,過去多年一直被劃分為禮制建筑,實(shí)際上若從“型”的角度去認(rèn)識,它自始至終和原始宗教唇齒相依。建筑是凝固的音樂，是無聲的歷史思想，是人類文明的重要載體。在某種意義上說古代建筑是古代社會一定的歷史