《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)》課件第十章　網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

第十章網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域第一節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特質(zhì)第三節(jié)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)成第四節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程第五節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能與限制第六節(jié)影響公共決策的兩個(gè)路徑2概要3第一節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域第一節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的概念二、網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)公眾輿論4一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的概念公共領(lǐng)域是介于公民和政府之間的一種社會(huì)力量，往往依靠輿論的力量維護(hù)公正、合理、正義的原則，對(duì)抗政治的強(qiáng)權(quán)和商業(yè)邏輯的支配性霸權(quán)。同時(shí)，公民社會(huì)的存在，也即相當(dāng)數(shù)量的有辨別能力和決策能力的公民的存在，也是一個(gè)國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的有利條件。哈貝馬斯提出將“公共領(lǐng)域”置于國(guó)家機(jī)關(guān)與公民社會(huì)之間，借由公共領(lǐng)域中的理性論辯形成公共意見(jiàn)或輿論，保證一般個(gè)體得以了解和參與關(guān)于社會(huì)與國(guó)家狀態(tài)的論辯。公共領(lǐng)域的學(xué)說(shuō)，即以民眾在公共領(lǐng)域所形成的輿論來(lái)使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作合理化。5目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域概念的討論存在兩個(gè)誤區(qū)，第一個(gè)是公共領(lǐng)域一定是理性的，若在話語(yǔ)交流中有一些不理性的言論，就不構(gòu)成公共領(lǐng)域了。我們提倡話語(yǔ)交流要理性，但我們不能保證參與者的每句話都是理性的。當(dāng)然，交流中充滿非理性，也確實(shí)不能構(gòu)成公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域總是部分理性和部分非理性并存的。實(shí)際上，完全理性的公共領(lǐng)域從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。這里特別提示：把網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域看成是完全理性的，這一看法本身已經(jīng)是非理性的了。第二個(gè)是公共領(lǐng)域一定要達(dá)成共識(shí)，沒(méi)有共識(shí)就形成不了公共領(lǐng)域。實(shí)際上，任何討論都會(huì)有不同的觀點(diǎn)碰撞，其結(jié)果經(jīng)常是部分達(dá)成共識(shí)、部分存異。完全達(dá)成共識(shí)是不可能的?？乱炼鳎ǎ耍澹幔睿澹┓穸ü差I(lǐng)域中的討論必然是“理性”的與“指向共識(shí)”的。因?yàn)槎嘣攀枪差I(lǐng)域最重要的特性，所以不應(yīng)該有唯一或終極的判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定哪種討論才算是公共領(lǐng)域。6網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特色大體上可以歸結(jié)如下：（１）“公共性”是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域概念的核心；（２）在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中可以公開(kāi)討論事情且參與成員一律平等；（３）相對(duì)理性批判，論辯中的理性論據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域當(dāng)中的仲裁者；（４）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中討論的議題具有開(kāi)放性，即任何受到成員“共同關(guān)心”、成員感興趣的事務(wù)都可被列為公開(kāi)討論的對(duì)象；（５）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域接受的參與成員日趨廣泛，具有包容性。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域由下面幾個(gè)要素組成：公開(kāi)交流（討論、爭(zhēng)論和辯論等）、批判（評(píng)價(jià)、評(píng)論）、有限理性（提倡理性）、部分共識(shí)（公共性）、影響公共決策和社會(huì)事件進(jìn)程。7二、網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)公眾輿論網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)公眾輿論是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的直接構(gòu)成要素。嚴(yán)格地講，僅僅有網(wǎng)絡(luò)輿論尚無(wú)法構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，只有形成以網(wǎng)絡(luò)公眾輿論為主流的話語(yǔ)體系，才足以稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。有些人對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的判斷，停留在網(wǎng)絡(luò)輿論或者僅僅指向網(wǎng)絡(luò)輿論，把有沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)輿論作為是否存在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是一種誤解。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主干部分應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)公眾輿論來(lái)表征，盡管網(wǎng)絡(luò)公眾輿論只是網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)結(jié)構(gòu)組成部分。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的實(shí)際場(chǎng)景中，網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)公眾輿論經(jīng)常被同時(shí)運(yùn)作，或者交替進(jìn)行，有時(shí)需要區(qū)分、識(shí)別，才能判斷是網(wǎng)絡(luò)輿論還是網(wǎng)絡(luò)公眾輿論，進(jìn)而斷定網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是否存在。8（一）網(wǎng)絡(luò)輿論網(wǎng)絡(luò)輿論是上網(wǎng)者在網(wǎng)絡(luò)上適當(dāng)?shù)目臻g社區(qū)里，隨意、隨感而發(fā)的話語(yǔ)，其中帶有“良知”及成見(jiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，同對(duì)輿論的理解相似，我們不能誤認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論總是帶有一致性特征。網(wǎng)絡(luò)輿論并不總是帶有一致性的，但在其中可以建構(gòu)出一定程度的一致性，即發(fā)展到有一定程度的契合、共識(shí)的階段。網(wǎng)絡(luò)輿論運(yùn)作到一定階段時(shí)，經(jīng)過(guò)討論而達(dá)成一致性，網(wǎng)絡(luò)公眾輿論隨即形成。而且，當(dāng)討論處于網(wǎng)絡(luò)輿論階段時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論不一定代表著大多數(shù)人的意見(jiàn)，但卻代表了一部分民眾的看法。在這里要注意，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論分析時(shí)要重視多數(shù)人的一致意見(jiàn)，但不應(yīng)因此而忽視相關(guān)的少數(shù)人的意見(jiàn)，因?yàn)樯贁?shù)人的想法同樣也在網(wǎng)絡(luò)輿論的范圍之內(nèi)。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論是不一致的，應(yīng)注重兼顧各種不同的意見(jiàn)。910知識(shí)鏈接：微博傳播環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)新聞事件的影響摘要：近些年來(lái)，當(dāng)前階段輿論監(jiān)督的重要力量悄然向新媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)輿論轉(zhuǎn)變。開(kāi)放性、匿名性以及即時(shí)性是新媒體的根本特點(diǎn)，也是當(dāng)前階段人們選用新媒體表達(dá)自身觀點(diǎn)的主要原因，新媒體是現(xiàn)代人們發(fā)表自身觀點(diǎn)、抒發(fā)自身感想的第一渠道。大量數(shù)據(jù)顯示，微博是當(dāng)前階段新生代網(wǎng)絡(luò)輿論的主要影響力量。微博憑借強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，其社會(huì)影響力持續(xù)提升，并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)生和走向產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

關(guān)鍵詞：微博；網(wǎng)絡(luò)輿論；新聞事件；影響

一、當(dāng)前階段網(wǎng)絡(luò)輿論特征分析

近些年來(lái)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)持續(xù)高速發(fā)展，升級(jí)換代速度不斷提升，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用功能隨之增加，且涵蓋范圍越發(fā)廣泛，促使網(wǎng)絡(luò)由過(guò)去單一的信息功能、新聞功能向通信功能、咨詢功能、綜合服務(wù)功能以及其它社會(huì)功能的全面應(yīng)用拓展，網(wǎng)絡(luò)媒體也逐步發(fā)展成熟。繼報(bào)紙、廣播、電視三大傳統(tǒng)媒體之后，互聯(lián)網(wǎng)繼任“第四媒體”，與傳統(tǒng)媒體傳播形式相比具有較大差異，因此也被稱(chēng)之為新媒體。簡(jiǎn)單整理總結(jié)網(wǎng)絡(luò)媒體特征，具體如下：

第一，廣泛參與性，無(wú)論任何年齡、任何身份，只要具有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)ID即可借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息發(fā)布、觀點(diǎn)表達(dá)等，傳統(tǒng)媒體需要對(duì)其資格進(jìn)行層層把關(guān)和審核，只有具備相關(guān)資質(zhì)的人或者群體才可作為媒體對(duì)信息進(jìn)行傳播；

第二，全民開(kāi)放性，可以理解為網(wǎng)絡(luò)媒體沒(méi)有門(mén)檻的限定，而是作為一個(gè)完全開(kāi)放性的平臺(tái)存在，對(duì)于所有使用者一視同仁，沒(méi)有任何要求，只要可以上網(wǎng)即可成為網(wǎng)絡(luò)中的一員；

第三，言論自由性，與傳統(tǒng)媒體形式相比，網(wǎng)絡(luò)媒體最為鮮明的特點(diǎn)是所有使用者可對(duì)自身觀點(diǎn)自由發(fā)表，對(duì)任何事件進(jìn)行評(píng)論。（二）網(wǎng)絡(luò)公眾輿論網(wǎng)絡(luò)公眾輿論與網(wǎng)絡(luò)輿論不同。“網(wǎng)絡(luò)公眾輿論”這個(gè)概念的提出就被賦予了公共精神和批判性的含義，從中反映了民眾的共同想法，表明了人們共同的意愿。網(wǎng)絡(luò)公眾輿論不僅具有公共精神含義，并且具有公德特征?！熬W(wǎng)絡(luò)公眾輿論”一詞，其性質(zhì)與“公眾輿論”一樣，指的是互聯(lián)網(wǎng)上有判斷能力的上網(wǎng)者在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里所從事的批判性的意見(jiàn)表達(dá)。上網(wǎng)者的批判輿論己不僅僅是網(wǎng)絡(luò)輿論了，其來(lái)源不是單純的個(gè)人偏好，而是相當(dāng)數(shù)量的上網(wǎng)者個(gè)體對(duì)公共事務(wù)或社會(huì)事件的關(guān)注和公開(kāi)討論。一方面，網(wǎng)絡(luò)上的公眾輿論也帶有不確定的情緒化色彩，這種傾向較容易被所討論的具體事件左右。另一方面，我們也清晰地看到，網(wǎng)絡(luò)上的公眾輿論，有較強(qiáng)的政治功能，其中有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容確實(shí)是政治統(tǒng)治合法性得到認(rèn)可的基礎(chǔ)。1112第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特質(zhì)第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特質(zhì)一、脫境信息互動(dòng)（身體不在場(chǎng)和匿名互動(dòng)）二、多元介質(zhì)和自組織（人被社會(huì)性）三、跨時(shí)空互動(dòng)信息，信息散播速度快四、自主和開(kāi)放五、有限理性溝通六、共識(shí)或部分共識(shí)13一、脫境信息互動(dòng)（身體不在場(chǎng)和匿名互動(dòng)）脫境信息互動(dòng)是指在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論而身體并不在場(chǎng)。在這里，一個(gè)人可以看到各種針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)，但無(wú)論是贊同還是反對(duì)，都見(jiàn)不到他人，只能看到他人的意見(jiàn)內(nèi)容。然而，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)話時(shí)，總要考慮對(duì)方是誰(shuí)。甚至有的時(shí)候，我們要根據(jù)對(duì)方是誰(shuí)，來(lái)安排我們的對(duì)話內(nèi)容、方式。在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)話，注意力必須從“對(duì)方是誰(shuí)”轉(zhuǎn)向“對(duì)方說(shuō)了什么”，在對(duì)話交流中從對(duì)身份的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)容的關(guān)注，從而關(guān)注一個(gè)又一個(gè)觀點(diǎn)的內(nèi)容。這正好是一切良好討論的基礎(chǔ)條件，也是一切良好交流的前提（對(duì)事不對(duì)人）。脫境信息互動(dòng)意味著基本上“以議題為中心”。人們聚集于網(wǎng)絡(luò)某個(gè)社區(qū)討論議題，交流意見(jiàn)，在其中憑借網(wǎng)絡(luò)的匿名特性，可以平等自由地參與公共論壇的對(duì)話交流。網(wǎng)絡(luò)的匿名特質(zhì)使得上網(wǎng)者之間的關(guān)系不存在私人或組織利益的沖突，不受現(xiàn)實(shí)社會(huì)中擺脫不了的政治、經(jīng)濟(jì)甚至意識(shí)形態(tài)上的群體或身份的影響。而且，由于人們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布信息、交換意見(jiàn)、表達(dá)觀念時(shí)，相互之間不可見(jiàn)，無(wú)須顧及自己的身體語(yǔ)言與別人所處群體的文化差異，換句話說(shuō)，更可能暢所欲言地討論問(wèn)題。1415知識(shí)鏈接：匿名代表著自由與輕松。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，匿名能網(wǎng)友更自在地表達(dá)出他們?cè)诰€下不愿意、不方便、不可能說(shuō)出的話，釋放他們的生活壓力與各方面情緒。在美國(guó)，匿名社交應(yīng)用Secret首個(gè)版本于2014年初上線，是一款基于手機(jī)通訊錄的匿名社交應(yīng)用。其中文版于2014年5月來(lái)到中國(guó)，這款A(yù)PP的名稱(chēng)為“秘密”。

[1]

2015年4月30日，SecretCEODavidByttow宣布關(guān)閉Secret服務(wù)，至此，運(yùn)營(yíng)16個(gè)月后的Secret徹底退出匿名社交市場(chǎng)！

[2]

在中國(guó)，匿名社交應(yīng)用”秘密“在2014年3月底推出，歷經(jīng)波折，名稱(chēng)更新為“無(wú)秘”。

[3]

除此之外，國(guó)內(nèi)還出現(xiàn)了多款匿名社交的APP，都在爭(zhēng)奪匿名社交領(lǐng)域的蛋糕。二、多元介質(zhì)和自組織（人被社會(huì)性）隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日趨成熟，網(wǎng)民的“意見(jiàn)表述與互動(dòng)交流”手段相當(dāng)便捷，包括電子郵件、ＢＢＳ、博客、微博、微信等多種方式，上網(wǎng)者可以以自己喜歡的方式在網(wǎng)絡(luò)提供的公共空間里交流。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)可以復(fù)制各種文本，使用大量文字進(jìn)行交流，還可以通過(guò)照片、圖像、音頻、視頻等作為信息溝通方式與人互動(dòng)。其中，不同文本也可以互替互換使用，這就營(yíng)造出了一個(gè)相當(dāng)巨大的、有別于傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)交流場(chǎng)域，形成了一個(gè)立體公共領(lǐng)域，即多元介質(zhì)的公共領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的討論可以形成一個(gè)社會(huì)交流網(wǎng)絡(luò)，話題的發(fā)起者就是一個(gè)普通的話語(yǔ)交流節(jié)點(diǎn)，串聯(lián)在論辯網(wǎng)中。同時(shí)，討論還有可能在任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)分叉，從而引起新的議題、形成新的話語(yǔ)串聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。這種自組織特點(diǎn)，充分表現(xiàn)在具有廣泛意見(jiàn)表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域上。另外，還有一個(gè)明顯的自組織特征就是，目前網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)性軟件越來(lái)越智能化了，被上傳的帖子可能會(huì)自動(dòng)被傳送到與這個(gè)議題有關(guān)的網(wǎng)頁(yè)上。16三、跨時(shí)空互動(dòng)信息，信息散播速度快跨時(shí)空互動(dòng)信息表明，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的信息交流可以不對(duì)稱(chēng)（不同步）、可以記錄和改寫(xiě)等。以往公共領(lǐng)域的交流大多是面對(duì)面交流，是即時(shí)性的，而網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語(yǔ)交流可以不同步。你今天早上發(fā)出意見(jiàn)，對(duì)此意見(jiàn)的反饋有時(shí)可能會(huì)在晚上或者第二天才出現(xiàn)。這種不同步的交流可以接續(xù)上一次討論的議題，話題不中斷，還可以讓對(duì)話者有充分的準(zhǔn)備時(shí)間，以使意見(jiàn)更成熟、恰當(dāng)。而且，這種跨時(shí)空特質(zhì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)公共性方面具有積極意義。網(wǎng)絡(luò)參與者人數(shù)眾多、議題多元，為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公共性提供了基礎(chǔ)條件。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的參與者可擴(kuò)展到全球公民，規(guī)模巨大；網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)儆凇熬W(wǎng)狀”溝通結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的是議題的“多數(shù)公眾”，即多元的論述社群，更大限度地展示了其公共性。17四、自主和開(kāi)放

自主為自身而言；自由開(kāi)放相對(duì)限制自身的狀況方面。自由開(kāi)放就是行動(dòng)時(shí)環(huán)境無(wú)障礙，話語(yǔ)環(huán)境寬松，幾乎沒(méi)有壓力、沒(méi)有束縛。這是保障公共領(lǐng)域公共性的前提之一，提供了表達(dá)觀點(diǎn)的寬松環(huán)境及機(jī)會(huì)平等的空間。由于互聯(lián)網(wǎng)提供的技術(shù)可能性、開(kāi)放討論平臺(tái)以及內(nèi)部強(qiáng)大的搜索、超鏈接手段，任何個(gè)人或組織都可以在網(wǎng)絡(luò)空間占有一席之地。上網(wǎng)者在網(wǎng)上根據(jù)不同的旨趣、專(zhuān)業(yè)或關(guān)注對(duì)象，利用討論的形式結(jié)成新的“群體”，而新成員要想加入也不受任何限制或身份檢查，且出入自由。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的參與者可以自由、平等、理智地參與政府的公共事務(wù)討論，人們可以通過(guò)多元的渠道獲得和交換不同的觀點(diǎn)及信息，使政府或政策制定者與公眾之間可以雙向溝通互動(dòng)，且公眾之間也同樣可以互為主體多向溝通交流。18五、有限理性溝通

哈貝馬斯認(rèn)為，“公共性”的理想體現(xiàn)，即康德所言的“理性的公共使用”必須通過(guò)公眾間的理性辯論，所彰顯的事物才可稱(chēng)為具有“公共性”。目前，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域溝通理性尚未達(dá)到充分的程度，只呈現(xiàn)了一定強(qiáng)度的溝通理性，但也沒(méi)有少到失去公共性及公共領(lǐng)域性質(zhì)的程度。實(shí)證研究表明，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)顯示了一定強(qiáng)度的溝通理性。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，我們提倡理性溝通，但是任何一種場(chǎng)域的溝通都不可能達(dá)到完全理性，而是相對(duì)理性，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域這個(gè)溝通場(chǎng)域也是如此，所以，我們界定網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的溝通為有限理性溝通。1920知識(shí)鏈接：有限理性是指介于完全理性和非完全理性之間的在一定限制下的理性。有限理性是為抓住問(wèn)題的本質(zhì)而簡(jiǎn)化決策變量的條件下表現(xiàn)出來(lái)的理性行為。有限理性(boundedrationality)的概念最初是阿羅提出的，他認(rèn)為有限理性就是人的行為“即是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界，而且交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全；二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知；此外，在很大程度上，由于受到情境的影響，人們使用“第一系統(tǒng)”進(jìn)行加工，理性在這里根本就未發(fā)揮作用。20世紀(jì)40年代，西蒙詳盡而深刻地指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不現(xiàn)實(shí)之處，分析了它的兩個(gè)致命弱點(diǎn)(1)假定目前狀況與未來(lái)變化具有必然的一致性；(2)假定全部可供選擇的“備選方案”和“策略”的可能結(jié)果都是已知的。而事實(shí)上這些都是不可能的。西蒙的分析結(jié)論使整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和管理學(xué)理論失去了存在的基礎(chǔ)。西蒙指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論假定了一種“經(jīng)濟(jì)人”。他們具有“經(jīng)濟(jì)”特征，具備所處環(huán)境的知識(shí)即使不是絕對(duì)完備，至少也相當(dāng)豐富和透徹；他們還具有一個(gè)很有條理的、穩(wěn)定的偏好體系，并擁有很強(qiáng)的計(jì)算能力，靠此能計(jì)算出在他們的備選行動(dòng)方案中，哪個(gè)可以達(dá)到尺寸上的最高點(diǎn)。西蒙認(rèn)為人們?cè)跊Q定過(guò)程中尋找的并非是“最大”或“最優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)，而只是“滿意”的標(biāo)準(zhǔn)。以稻草堆中尋針為例，西蒙提出以有限理性的管理人代替完全理性的經(jīng)濟(jì)人。兩者的差別在于：經(jīng)濟(jì)人企求找到最鋒利的針，即尋求最優(yōu)，從可為他所用的一切備選方案當(dāng)中，擇其最優(yōu)者。經(jīng)濟(jì)人的堂弟——管理人找到足可以縫衣服的針就滿足了，即尋求滿意，尋求一個(gè)令人滿意的或足夠好的行動(dòng)程序。西蒙的有限理性和滿意準(zhǔn)則這兩個(gè)命題糾正了傳統(tǒng)的理性選擇理論的偏激，拉近了理性選擇的預(yù)設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)生活的距離。六、共識(shí)或部分共識(shí)

在自主、真誠(chéng)的交流中必然會(huì)產(chǎn)生共識(shí)性觀點(diǎn)。對(duì)話內(nèi)容涉及公共事務(wù)，參與對(duì)話的人都具備一定的理性能力與真誠(chéng)性，那么在理想對(duì)話情境中，他們就有可能達(dá)成共識(shí)或者部分共識(shí)。這個(gè)特質(zhì)并不是說(shuō)，一定要全體參與者對(duì)每個(gè)議題都能達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上，議題之間的區(qū)別是很大的，有些議題比較容易達(dá)成共識(shí)，至少其中的主要觀點(diǎn)和態(tài)度傾向是一致的；但也有一些議題，自始至終較難達(dá)成普遍共識(shí)，只能達(dá)成部分共識(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)的多節(jié)點(diǎn)、高度互動(dòng)性、匿名性、無(wú)時(shí)間空間性及可大量下載功能等等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)媒體作為公共領(lǐng)域的渠道。未來(lái)的公共領(lǐng)域不再會(huì)有特定的場(chǎng)域，而是無(wú)場(chǎng)域的公共領(lǐng)域，甚至可能找不出參與公共領(lǐng)域的人究竟是誰(shuí)，但它的影響力卻是實(shí)質(zhì)性的。這是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)。2122第三節(jié)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)成第三節(jié)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)成一、中國(guó)網(wǎng)民的公民公共參與二、一般結(jié)構(gòu)三、主要平臺(tái)23一、中國(guó)網(wǎng)民的公民公共參與

（一）參與形式自１９８７年９月中國(guó)建立國(guó)內(nèi)第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電子郵件網(wǎng)點(diǎn)以來(lái)，至２０１６年６月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)７．１０億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到５１．７％。大規(guī)模的上網(wǎng)者為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成提供了眾多的網(wǎng)絡(luò)公共參與者。研究表明，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)確實(shí)在相當(dāng)大的程度上推動(dòng)了中國(guó)人的公共參與。從上網(wǎng)者方面來(lái)看，多數(shù)網(wǎng)民有參與意識(shí)，表１０１中的數(shù)據(jù)從一個(gè)特定方面證明了這一點(diǎn)。而且，近年來(lái)，這種網(wǎng)絡(luò)公共參與意識(shí)在日益增強(qiáng)。（二）上網(wǎng)參與的議題內(nèi)容24二、一般結(jié)構(gòu)

（一）框架（二）構(gòu)成分類(lèi)１．按網(wǎng)絡(luò)社區(qū)分類(lèi)

2．按形成特征分類(lèi)25三、主要平臺(tái)

（一）網(wǎng)絡(luò)新聞組討論（二）網(wǎng)絡(luò)公共論壇（三）博客（四）微博（五）政府網(wǎng)站2627第四節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程第四節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程一、議題引出二、議題進(jìn)入階段三、議題辯論／討論階段四、共識(shí)形成與分歧保留階段五、議題消失階段28

一、議題引出2930知識(shí)鏈接：所謂公共領(lǐng)域，哈貝馬斯意指的是一種介于市民社會(huì)中日常生活的私人利益與國(guó)家權(quán)利領(lǐng)域之間的機(jī)構(gòu)空間和時(shí)間，其中個(gè)體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見(jiàn)，并組織對(duì)抗武斷的、壓迫性的國(guó)家與公共權(quán)力形式，從而維護(hù)總體利益和公共福祉。

[2]

行政學(xué)和政治學(xué)中的公共領(lǐng)域是指那些與市民社會(huì)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)生活內(nèi)容，是圍繞著公共部門(mén)的核心而展開(kāi)的公共生活形態(tài)。它的特點(diǎn)是非交換性。在《市民社會(huì)與政治公共領(lǐng)域》中，哈貝馬斯把公共領(lǐng)域定義為“一種用于交流訊息和觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)”，這可能會(huì)使他們形成一種公共判斷。在公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一書(shū)中，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)(Bourgeois)公共領(lǐng)域的上升和衰落進(jìn)行了歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的闡述。德語(yǔ)術(shù)語(yǔ)Offentlichkeit（公共領(lǐng)域）包含了多種意義，它意味著一種空間概念，社會(huì)場(chǎng)所或區(qū)域，在這里意義被關(guān)聯(lián)、分布和協(xié)商，以及這種集結(jié)的過(guò)程和整體，“公共”。（NegtandKluge1993)“公共領(lǐng)域意指特定的機(jī)構(gòu)、中介、實(shí)踐；然而，它也是一種一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)范圍，其中所有實(shí)際上或表面上對(duì)所有的社會(huì)成員相關(guān)的事情形成一個(gè)整體。在某種意義上來(lái)理解，公共領(lǐng)域一方面是為一些專(zhuān)業(yè)人士（如政客、編輯、組織官員）提供的一個(gè)場(chǎng)所(matter)，但是，另一方面，它也是一種涉及到每一個(gè)人，僅僅在人的思想中和他們的意識(shí)范圍內(nèi)才能理解的東西?！保∟egtandKluge,1993)哈貝馬斯（1989）所表達(dá)的公共領(lǐng)域的概念從18世紀(jì)的英國(guó)就已經(jīng)真正存在。那時(shí)倫敦社會(huì)中的咖啡店變成了藝術(shù)和文學(xué)批評(píng)的中心，逐漸的伸入到經(jīng)濟(jì)的或者政治的如對(duì)事件的批評(píng)。在法國(guó)的沙龍，如哈貝馬斯所說(shuō)，“觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)依賴的束縛中解脫”。任何一件新的作品，或者一本書(shū)或者一件音樂(lè)作品都必須在這里得到它的肯定(legitimacy)。它不僅僅是一個(gè)自我展現(xiàn)的論壇，實(shí)際上已經(jīng)變成了一個(gè)公開(kāi)討論一個(gè)觀點(diǎn)和公共討論議程的平臺(tái)。31知識(shí)鏈接：“公共領(lǐng)域”一詞并非哈氏所創(chuàng)。在他之前，德語(yǔ)世界的眾多學(xué)者如熊彼特（Schumpeter,1918）和布魯納（Brunner,1943）都研究過(guò)同一主題。在英語(yǔ)世界，德裔猶太女學(xué)者阿倫特（Aerndt,1958）[6]和更早的杜威（Dewey,1923）也分別從公共哲學(xué)的角度探討過(guò)相關(guān)問(wèn)題。以哈氏、杜威和阿倫特為例，這一概念的指涉不盡相同；在哈氏和杜威那里，大眾傳媒的功能和問(wèn)題群顯然居于中心地位，而對(duì)于阿倫特則不然（Dahlgren,1995：7）。就哈氏而言，其核心概念是“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”（“bourgeoispublicsphere”）。哈氏在1962年出版了《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《公共領(lǐng)域》）后，除了1964為一套百科全書(shū)寫(xiě)的一個(gè)詞條、為他那本名著1990年德文新版寫(xiě)的序言以及1998年給一位中國(guó)學(xué)者的回函外，哈氏已經(jīng)很少再涉及這一主題了，因?yàn)槿缢f(shuō)，“我這些年來(lái)已另有關(guān)懷”（哈貝馬斯，1999a：i）。此概念是由20世紀(jì)50年代德國(guó)女思想家漢娜·阿倫特最早提出的，但由德國(guó)哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯在20世紀(jì)60年代通過(guò)論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》進(jìn)行了充分闡釋?zhuān)a(chǎn)生了廣泛影響。他的公共領(lǐng)域的定義是：“首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)本身,以便就基本已經(jīng)屬于私人、但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開(kāi)討論?！?2知識(shí)鏈接：馬丁·海德格爾（MartinHeidegger）斷言，‘Dasein'(存在）必須在公共領(lǐng)域的行為和它的私人性的、可信任的行為之間達(dá)到平衡，但是他基本相信在公共領(lǐng)域中協(xié)議是必須真正存在的。漢娜·阿倫特（HannahArendt）對(duì)海德格爾的斷言表示質(zhì)疑，她認(rèn)為實(shí)際上真正的和可信的自我是在公共領(lǐng)域中的自我。弗朗茲·法農(nóng)（FrantzFanon）討論了一個(gè)人在公共領(lǐng)域的身份和私人領(lǐng)域的身份可能會(huì)變得不協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致他所稱(chēng)的雙重意識(shí)(dualconsciousness)的結(jié)果。他的例子涉及到殖民主義，殖民地的國(guó)民被迫在公眾場(chǎng)合接受一種外來(lái)文化，但是在私下他們?nèi)匀灰运麄冏约旱奈幕瘉?lái)保持自己的身份。在當(dāng)代思潮中，受到后現(xiàn)代主義興起的影響，公共領(lǐng)域的問(wèn)題已經(jīng)變成了一個(gè)關(guān)于在公共領(lǐng)域中支配力量(hegemonicforces)規(guī)定哪些可以談?wù)撃男┎槐辉试S，同時(shí)規(guī)定作為一個(gè)人身份的一部分哪些可以闡明哪些不能闡明的問(wèn)題。比如，heteronormativity的概念是被用來(lái)描述處于基本的男女性別之外的那些人，這些性別不同于雙性戀的人無(wú)法適當(dāng)?shù)匾笏麄兊纳矸?，從而引起他們的公共自我和私人自我的分裂。勞倫·貝蘭特（LaurenBerlant）已經(jīng)研究了很多并主張，所有的性別身份或者性身份脫離私人領(lǐng)域，事實(shí)上就不存在關(guān)于性別/性或者性特征的公共談?wù)?，她認(rèn)為，在那里，這種談?wù)撌菬o(wú)用和無(wú)力的。關(guān)于公共領(lǐng)域概念的重要的當(dāng)代思想家包括尤爾根·哈貝馬斯(JürgenHabermas),米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）,阿爾都塞（LouisAlthusser）,和塞奇威克（EveSedgwick）。33第五節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能與限制第五節(jié)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能與限制一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的限制34一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能

（一）起到社會(huì)控制功能（二）提供討論空間平臺(tái)（三）為決策過(guò)程提供了助力（四）激發(fā)民眾智能資源（五）有助于社會(huì)認(rèn)同與共識(shí)（六）提升民眾的民主和參與意識(shí)（七）發(fā)揮社會(huì)安全閥作用35二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的限制

首先，在真實(shí)性的同時(shí)伴有感性化和情緒化。怎么想就怎樣說(shuō)，帶有情緒化。情緒化的語(yǔ)言會(huì)帶有夸張性或過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，語(yǔ)言組織少有邏輯，失之妥當(dāng)。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性，網(wǎng)上輿論更具有隨意性，有的網(wǎng)民在討論時(shí)不必為說(shuō)過(guò)的話負(fù)責(zé)任，有可能言語(yǔ)中帶有侵犯傾向，有可能純粹是某種情緒的宣泄。而且，還有些事件的討論帶有明顯的文化價(jià)值，又由于情緒化的輿論更有感染力，所以這些事件可以更快地在網(wǎng)絡(luò)上散布開(kāi)來(lái)，導(dǎo)致情緒越來(lái)越激昂，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的“群情激憤”狀況。其次，溝通中的非理性。其主要表現(xiàn)在不會(huì)討論問(wèn)題，討論時(shí)一說(shuō)話就是爭(zhēng)論，然后就發(fā)展成辯論，再發(fā)展下去就是爭(zhēng)吵，接著就