中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究的幾大問(wèn)題

中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究的幾大問(wèn)題“原創(chuàng)思維〞是最近幾年學(xué)術(shù)界重要關(guān)注的核心命題之一，它吸引大量的學(xué)者從不同觀點(diǎn)發(fā)表了豐富多彩、見(jiàn)仁見(jiàn)智的意見(jiàn)與學(xué)說(shuō)，其意義可與“中醫(yī)科學(xué)性〞、“中醫(yī)現(xiàn)代化〞、“中醫(yī)方法論〞和“中醫(yī)本身發(fā)展規(guī)律〞等重大理論命題相提并論。這些命題的提出，都離不開(kāi)當(dāng)下語(yǔ)境下中醫(yī)學(xué)發(fā)展的需要，看似高妙空玄，實(shí)則很接地氣。提出這些命題的根天性原因在于，怎樣正確理解中醫(yī)，在西方文化占領(lǐng)主流地位的現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)變得特別不易。相對(duì)于另外4個(gè)命題，中醫(yī)原創(chuàng)思維更具有基礎(chǔ)性，一旦研究到位，不僅有助于合理說(shuō)明其他命題的內(nèi)涵，而且還能夠發(fā)揮消除存在已久的中醫(yī)異化與分化的積極作用。從字面而言，中醫(yī)原創(chuàng)思維的說(shuō)法較為廣泛模糊、學(xué)理性較弱，為方便系統(tǒng)深切進(jìn)入討論，本文采取“中醫(yī)原創(chuàng)思維形式〞的提法，這樣能夠提升命題的剛性，加強(qiáng)論證的強(qiáng)度。由于命題自己復(fù)雜，需要首先明確如下3個(gè)問(wèn)題，以作為全面研究的基石。1何謂中醫(yī)原創(chuàng)思維形式首先需要對(duì)“中醫(yī)〞、“原創(chuàng)〞、“思維〞和“形式〞做出符合命題本意的說(shuō)明，不可望文生義地隨意發(fā)揮。這里所說(shuō)的中醫(yī)，其主體是狹義的，是在漢文化背景下生成、發(fā)展、演化而來(lái)的醫(yī)學(xué)知識(shí)體系，不包含藏醫(yī)學(xué)、蒙醫(yī)學(xué)、維醫(yī)學(xué)、回醫(yī)學(xué)等廣義中醫(yī)學(xué)范疇的民族醫(yī)學(xué)，由于不同醫(yī)學(xué)體系的文化背景與理論環(huán)境有所不同，若不加區(qū)分，勢(shì)必造成新的混亂。原創(chuàng)也有2種不同的理解，一種是基于醫(yī)者個(gè)體理論的，不同于傳統(tǒng)，也有異于同時(shí)代其他醫(yī)者的個(gè)性化創(chuàng)造;另一種則是基于中醫(yī)傳統(tǒng)整體的、不同于其他醫(yī)學(xué)體系的差別化創(chuàng)造，后一種理解符合命題本意。思維在這里處的含義不是局限于嚴(yán)格意義的概念、判定、推理范圍內(nèi)的形式邏輯，而是綜合性的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)，更接近于“認(rèn)識(shí)論〞和“認(rèn)知〞。形式不是對(duì)一種或一類(lèi)詳細(xì)中醫(yī)學(xué)認(rèn)知方法的說(shuō)明，而是對(duì)中醫(yī)學(xué)知識(shí)積累中帶有共性的普適規(guī)范的概括。在上述4個(gè)概念中，最主要且爭(zhēng)辯最多的是形式，共有3種代表性意見(jiàn):一種以為中醫(yī)不存在形式，只要靈敏機(jī)動(dòng)、因時(shí)隨勢(shì)的各種方法，充其量能夠說(shuō)是方法體系;另一種主張形式在中醫(yī)學(xué)中存在多種形式，是一系列類(lèi)似武術(shù)套路的程式，屬于技術(shù)范疇;第3種觀點(diǎn)以為中醫(yī)學(xué)雖然個(gè)性化色彩較為明顯，看起來(lái)缺少一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)，但實(shí)則形散神不散，共同的基礎(chǔ)其實(shí)是存在的。好像風(fēng)箏在天空中看似隨意飛舞，但有一條線(xiàn)始終把握在操控者手中，只是這條線(xiàn)是柔性的，不是一條剛性的鐵絲而已。筆者傾向于第3種意見(jiàn)，也曾經(jīng)思考過(guò)為何中醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是柔性的，而非西醫(yī)那樣的剛性標(biāo)準(zhǔn)。與中醫(yī)放風(fēng)箏形式相比，西醫(yī)的形式能夠看做牽引式航空模型，它有兩個(gè)特點(diǎn)，其一牽引線(xiàn)是鐵絲，其二它靠本身動(dòng)力，不受環(huán)境中風(fēng)的影響。顯然，雖然風(fēng)箏與航模的運(yùn)動(dòng)形式不同，但兩者間的共性是存在的，一方面都是飛行器，另一方面都受人操控。兩者間的差別也是明顯的，風(fēng)箏的動(dòng)力由環(huán)境風(fēng)力提供，故受環(huán)境影響較大，而航模動(dòng)力則由自帶的發(fā)動(dòng)機(jī)提供，受環(huán)境風(fēng)力影響較小。所以結(jié)論是，兩者天性一樣，都是由人操控的飛行器，但類(lèi)型不同，一種是環(huán)境動(dòng)力型，另一種是本身動(dòng)力型，故技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，前者是柔性棉線(xiàn)，后者則是剛性鐵絲。中西醫(yī)可以如此類(lèi)比，功能一樣，類(lèi)型不同，差別的根本源頭在于中醫(yī)建立在天然主義文化基礎(chǔ)之上，而西醫(yī)則建立在技術(shù)主義文化基礎(chǔ)之上?？梢?jiàn)，形式的基本特征是共性規(guī)范，不是個(gè)性表現(xiàn)。中醫(yī)的存在形式有兩個(gè)，一個(gè)是文獻(xiàn)知識(shí)，一個(gè)是職業(yè)理論。假如沒(méi)有共同的標(biāo)準(zhǔn)，這些文獻(xiàn)將無(wú)法組織成為體系，供人們學(xué)習(xí)與;假如缺少公認(rèn)的規(guī)范，中醫(yī)也無(wú)法以職業(yè)形態(tài)存在于現(xiàn)代社會(huì)，得到患者的信任與選擇。因而，問(wèn)題不是中醫(yī)有無(wú)形式，而是存在一個(gè)什么樣的形式。中醫(yī)本身成長(zhǎng)在天然主義傳統(tǒng)文化環(huán)境中，形式意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)歷體驗(yàn)、多元傾向明顯，因而沒(méi)有強(qiáng)烈的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范需求。在以西醫(yī)為主導(dǎo)的技術(shù)主義文化氣氛中，標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范成為不可缺少的東西。好像道教碰到fo教后，為適應(yīng)社會(huì)需求，將自己也規(guī)范為類(lèi)似形式一樣，這是一種面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文明的自我發(fā)現(xiàn)與調(diào)整的行為，是天然而然的經(jīng)過(guò)。但要留意在形式上能夠借鑒，在內(nèi)容上不可異化，否則道教也就成了fo教。馮友蘭用“新瓶裝舊酒〞對(duì)這種文化更新活動(dòng)做出了適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ撜f(shuō)明，既生動(dòng)又精確。中醫(yī)能夠根據(jù)這樣的原則說(shuō)明自己的形式，并要意識(shí)到這種說(shuō)明是需要的，是對(duì)發(fā)展中醫(yī)有利的，不要覺(jué)得委屈，也不能自發(fā)或不自發(fā)地異化。2為什么要研究中醫(yī)原創(chuàng)思維形式百年來(lái)，在西學(xué)東漸之風(fēng)的強(qiáng)勁沖擊下，中國(guó)文化整體衰落了。尤其是其中的天然國(guó)學(xué)部分更是損失沉重，到當(dāng)前為止，曾經(jīng)獨(dú)領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)騷數(shù)千年的天學(xué)、地學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、算學(xué)、兵學(xué)等學(xué)科成體系地被西方科學(xué)替換，惟有中醫(yī)學(xué)一支僅存。但在西方近代復(fù)原論科學(xué)的大環(huán)境中，整體論的中醫(yī)學(xué)處境困難，不斷遭到來(lái)自各個(gè)方面、形形色色的不合理質(zhì)疑，或者不斷邊沿化到民間領(lǐng)地，或者在體制內(nèi)被迫異化以適應(yīng)狹義的復(fù)原論科學(xué)規(guī)范。久而久之，不僅中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)和理論功力弱化，而且漸漸迷失自我，失去明確的方向和學(xué)科的立身之本。通過(guò)對(duì)中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的揭示，從新找到自己的文化之根，是中醫(yī)學(xué)生存與發(fā)展的首要之務(wù)。中醫(yī)原創(chuàng)思維形式能否存在的問(wèn)題，關(guān)系到對(duì)中醫(yī)學(xué)知識(shí)的屬性定位，而中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的特征說(shuō)明，則牽涉對(duì)中醫(yī)學(xué)知識(shí)類(lèi)型的定性。假如認(rèn)定存在一個(gè)中醫(yī)原創(chuàng)思維形式，那么就能夠符合邏輯地以為中醫(yī)學(xué)是有理論體系框架與方法論支撐的、高質(zhì)量的知識(shí)系統(tǒng)，而非沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)的、難以傳承的經(jīng)歷體驗(yàn)性知識(shí)碎片。而進(jìn)一步對(duì)中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的特征說(shuō)明，則能夠凸顯中醫(yī)學(xué)知識(shí)的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)其主體性，在弱勢(shì)情況下有效保衛(wèi)自己的合理性、合法性與創(chuàng)造性，進(jìn)而加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的自信心和公眾的信任，有力地推動(dòng)中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)建設(shè)與社會(huì)健康效勞。一個(gè)直接的主要結(jié)果，就是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)糾纏不休的中醫(yī)科學(xué)性問(wèn)題給出清楚明晰的回答，即中醫(yī)學(xué)是探尋求索生命活動(dòng)機(jī)制與疾病防治規(guī)律的科學(xué)，固然與西醫(yī)的復(fù)原論形式不同，但仍然有章可循、有法可依，是與復(fù)原論科學(xué)等價(jià)的整體論科學(xué)類(lèi)型。兩者各有其長(zhǎng)，也各有其短，適用范圍有差別，應(yīng)該互補(bǔ)、而非互斥。中醫(yī)學(xué)有其整體論形式的本身發(fā)展規(guī)律，不能夠用復(fù)原論形式改造，那樣勢(shì)必導(dǎo)致毀壞滅亡性后果。中醫(yī)學(xué)本身的規(guī)律集中具體表現(xiàn)出在它獨(dú)特的、以“天人合一〞、“道法天然〞為基礎(chǔ)的方法論上，而其中的核心就是原創(chuàng)思維形式。中醫(yī)學(xué)是與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)，為了更好地適應(yīng)環(huán)境變化，不斷完善自我，現(xiàn)代化是需要的，但不能在方法上將中醫(yī)學(xué)的臨床診療與病理學(xué)命題建立在西醫(yī)以細(xì)胞、分子、線(xiàn)性關(guān)系為標(biāo)記的復(fù)原論生理學(xué)基礎(chǔ)之上，那將導(dǎo)致全面的異化。而應(yīng)在系統(tǒng)、信息、非線(xiàn)性這些與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論通約的復(fù)雜性科學(xué)的互相作用中，找到中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代大科學(xué)環(huán)境中的恰當(dāng)位置。這樣不僅能夠強(qiáng)有力地促進(jìn)中醫(yī)學(xué)本身的發(fā)展，解脫被動(dòng)、孤立的處境，而且能夠推動(dòng)新的廣義科學(xué)觀的建立與深化，可能發(fā)揮引領(lǐng)科學(xué)新一輪變更的積極作用。3怎樣研究中醫(yī)原創(chuàng)思維形式從這里開(kāi)始牽涉中醫(yī)原創(chuàng)思維形式研究的角度及核心問(wèn)題，總體而言，宜在醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)3個(gè)角度展開(kāi)討論。醫(yī)學(xué)角度的核心問(wèn)題有兩個(gè):一個(gè)是中西醫(yī)的思維形式有何不同?另一個(gè)是為什么中醫(yī)界認(rèn)識(shí)問(wèn)題的個(gè)性化傾向如此明顯，以致難以找到普適規(guī)范的基礎(chǔ)?哲學(xué)角度的核心問(wèn)題也有兩個(gè):中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)在中國(guó)哲學(xué)中怎樣具體表現(xiàn)出?以及怎樣理解中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的一般形式?史學(xué)角度的核心問(wèn)題還是兩個(gè):中醫(yī)原創(chuàng)思維形式在歷史上是穩(wěn)定存在的，還是動(dòng)態(tài)變化的?在西方醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中有否類(lèi)似中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的相應(yīng)形態(tài)，假如有，它與中醫(yī)學(xué)的關(guān)系怎樣?在對(duì)這些問(wèn)題的討論中，會(huì)天然而然地找到適當(dāng)?shù)难芯糠椒?，由于方法不是僵死的，而是伴隨問(wèn)題而生的。能夠不夸大地說(shuō)，問(wèn)題是一切研究工作的靈魂與原動(dòng)力。比較中西醫(yī)的思維形式，需要確定一樣的時(shí)間截面，這里所說(shuō)的中西醫(yī)是當(dāng)下并存于世的兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系，而非過(guò)去的兩者。概括而言，西醫(yī)的思維形式是復(fù)原論，中醫(yī)則是整體論。復(fù)原論的觀念基礎(chǔ)是“天人兩分〞，觀察視角為“實(shí)體本體〞，研究對(duì)象為“部分構(gòu)造〞，分析方法是“主客相分〞;而整體論的觀念基礎(chǔ)則是“天人合一〞，觀察視角為“關(guān)系本體〞，研究對(duì)象為“整體信息〞，分析方法是“主客合一〞。與復(fù)原論形式相配合的文字組織體系是形式邏輯，包含概念、判定、推理等環(huán)節(jié)，基本特點(diǎn)是清楚明晰、抽象、線(xiàn)性、剛性與排中;而與整體論形式相配合的文字組織體系是辯證邏輯，也包含概念、判定、推理等環(huán)節(jié)，基本特點(diǎn)是模糊、意象、非線(xiàn)性、柔性與守中。恰是由于整體論形式的辯證邏輯特點(diǎn)，采取此形式的中醫(yī)學(xué)個(gè)性化色彩明顯，規(guī)范性基礎(chǔ)不強(qiáng)。這里導(dǎo)致非均一性的關(guān)鍵因素有兩個(gè)，一個(gè)是環(huán)境，一個(gè)是心理。西醫(yī)知識(shí)的起點(diǎn)，近代以來(lái)以實(shí)驗(yàn)室為主，作為研究對(duì)象的細(xì)胞系和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物可通過(guò)近交系培育實(shí)現(xiàn)均一化，但中醫(yī)學(xué)知識(shí)的起點(diǎn)則是臨床人體，無(wú)法均一化，因而個(gè)性化診療無(wú)可避免。個(gè)體性最突出的就是患者的心理特征以及詳細(xì)的天然與社會(huì)環(huán)境，最終中醫(yī)的特長(zhǎng)所在也就是怎樣最大限度地發(fā)揮心理與環(huán)境動(dòng)力的醫(yī)療作用了。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，便能夠在現(xiàn)代社會(huì)的文化與技術(shù)環(huán)境中建立合適中醫(yī)的規(guī)范，其重點(diǎn)是“彈性〞，即剛性(共性)要素一半，柔性(個(gè)體)要素一半。既不像西醫(yī)那樣過(guò)度排除個(gè)性化因素的剛性“鉛球〞規(guī)范，也避免傳統(tǒng)中醫(yī)過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)性化因素的柔性“面團(tuán)〞規(guī)范，建立一個(gè)既能具體表現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)的普適規(guī)范要求，也能保留傳統(tǒng)中醫(yī)個(gè)體化診療優(yōu)勢(shì)的彈性“皮球〞規(guī)范。皮球的優(yōu)勢(shì)就是兼?zhèn)淞算U球的常態(tài)固形，以及面團(tuán)的動(dòng)態(tài)變形的雙重特性。有學(xué)者主張?jiān)谥嗅t(yī)原創(chuàng)思維形式研究中務(wù)必區(qū)分中醫(yī)與中國(guó)哲學(xué)，其實(shí)這是不需要也是不可能的。由于在傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)中，哲學(xué)與科學(xué)是無(wú)法分割的，而在現(xiàn)代科學(xué)環(huán)境中，像思維形式這樣的方法論問(wèn)題，往往屬于科學(xué)哲學(xué)范疇，更是不能分開(kāi)。因而，要找中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)只能到中國(guó)哲學(xué)中去。認(rèn)識(shí)論是一個(gè)既復(fù)雜又簡(jiǎn)單的問(wèn)題，好像人的兩只手，或者是左撇子，或者是右撇子。那么紛繁的人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，說(shuō)到底基本類(lèi)型也不過(guò)乎“天人相分〞和“天人合一〞這兩個(gè)。中國(guó)哲學(xué)中這兩型均有，但后者是主流類(lèi)型。西方哲學(xué)中也有這兩型，與中國(guó)哲學(xué)相反，主流類(lèi)型是前者。天人合一就是中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)在中國(guó)哲學(xué)中的具體表現(xiàn)出，也是其本身的邏輯起點(diǎn)。從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，能夠引申出中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的一般形式，包含視角、對(duì)象、方法三個(gè)要素。當(dāng)前已經(jīng)構(gòu)成分別從中國(guó)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)角度提出的兩個(gè)對(duì)中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的一般形式表述，即劉長(zhǎng)林的“以時(shí)為正〞、“道法天然〞和“立象盡意〞，以及王琦的“形神一體〞、“氣為一元〞和“取象運(yùn)數(shù)〞。兩者之間的對(duì)應(yīng)點(diǎn)在于時(shí)空關(guān)系中的“重時(shí)〞與形神關(guān)系中的“重神〞，本體論中的“天然〞與“氣〞，認(rèn)識(shí)論中的“意〞與“數(shù)〞。中醫(yī)原創(chuàng)思維形式的提法雖新，但其存在卻已特別長(zhǎng)遠(yuǎn)，至少在〔黃帝內(nèi)經(jīng)〕中已經(jīng)成型。形式的實(shí)質(zhì)是方法論，它是知識(shí)積累經(jīng)過(guò)中的組織者，恰是由于它的存在，中醫(yī)學(xué)知識(shí)才會(huì)不斷地自組織，在歷史長(zhǎng)河中適時(shí)強(qiáng)化其理論內(nèi)核，有效指點(diǎn)臨床理論，在演化中逐步完善。除了中醫(yī)學(xué)知識(shí)體系內(nèi)部的自組織機(jī)制，還有兩種外部力量時(shí)刻影響著它的發(fā)展進(jìn)程，一個(gè)是人類(lèi)學(xué)因素，另一個(gè)是社會(huì)學(xué)因素。人類(lèi)學(xué)因素帶有根天性、源頭性特征，社會(huì)學(xué)因素則帶有經(jīng)過(guò)性、即時(shí)性屬性?？梢?jiàn)，人類(lèi)學(xué)因素相對(duì)穩(wěn)定，與常說(shuō)的“道〞接近，和文化精神相通;而社會(huì)學(xué)因素則時(shí)時(shí)變動(dòng)，與通常意義的“術(shù)〞吻合，和技術(shù)形態(tài)一致。由此可見(jiàn)，更多反映觀念與民族氣質(zhì)的中醫(yī)原創(chuàng)思維形式在內(nèi)涵上是相對(duì)穩(wěn)定的，但其外在表現(xiàn)則會(huì)因時(shí)隨勢(shì)發(fā)生對(duì)本身有利的嬗變。西醫(yī)的歷史相對(duì)于中醫(yī)較為復(fù)雜，它包括了除印度醫(yī)學(xué)和中國(guó)醫(yī)學(xué)之外的幾乎所有世界上重要的醫(yī)學(xué)體系，如埃及醫(yī)學(xué)、美索不達(dá)米亞醫(yī)學(xué)、希臘羅馬醫(yī)學(xué)、阿拉伯醫(yī)學(xué)等，這些醫(yī)學(xué)體系的類(lèi)型呈多樣性，既有整體論也有復(fù)原論，直到文藝復(fù)興之后才漸漸凸顯了以復(fù)原論為基本形式的近代西醫(yī)學(xué)風(fēng)貌。就是在現(xiàn)代，受生物學(xué)中實(shí)驗(yàn)生物學(xué)與進(jìn)化生物學(xué)兩個(gè)傳統(tǒng)的影響，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍然存在復(fù)原論的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)以及整體論的觀察傳統(tǒng)之別。其中實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)為主流，但伴隨轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)理念的興起，兩個(gè)傳統(tǒng)之間的融合已經(jīng)開(kāi)始?？梢?jiàn)，整體論科學(xué)非中醫(yī)學(xué)所獨(dú)有，在西方古已有之，今天也仍然存在。至于它能否遭到中醫(yī)學(xué)的影響，則是一個(gè)難于簡(jiǎn)單回答的問(wèn)題。近代以前，通過(guò)阿拉伯醫(yī)學(xué)的少量間接影響是有的，直接影響則缺少證據(jù)。近代之后能夠明確地說(shuō)幾乎沒(méi)有對(duì)西醫(yī)主流產(chǎn)生什么影響，但對(duì)一些非主流醫(yī)者則有一些點(diǎn)滴影響。較大的影響始于1972年尼克松訪華帶來(lái)的針灸熱，之后中醫(yī)學(xué)以替代醫(yī)學(xué)與補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的身份連續(xù)對(duì)西醫(yī)影響至今，且漸漸深切進(jìn)入。較為合理的說(shuō)法是，中西醫(yī)均有整體論與復(fù)原論兩種類(lèi)型，但中醫(yī)以整體論為主流，西醫(yī)以復(fù)原論為主流，兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系獨(dú)立發(fā)展，互相影響不大，兩者的整體論類(lèi)型表現(xiàn)形式也各有其本身文化與技術(shù)特點(diǎn)。